詐欺は確認された：PCR検査ではSARS-CoV-2は検出されない
SARS-CoV-2の疑いのある症例を検出し、COVID-19に起因する疾患や死亡例を診断するためにPCR検査で使用される遺伝子配列は、ヒトゲノム自体の数十の配列と約100種の微生物の配列に存在します。そして、そこにはイニシエーターまたはプライマー、いわゆる「ゲノム」からランダムに抽出された最も広範な断片、さらには「新型コロナウイルス」に特異的であるとされるいわゆる「標的遺伝子」さえも含まれています。この検査は無価値であり、これまでに得られたすべての「陽性」結果は科学的に無効とされ、感染者に伝えられるべきです。そして、もし死亡している場合は遺族にも伝えられるべきです。PCR検査の世界的権威であるスティーブン・バスティン氏は、実際、特定の条件下では誰でも陽性反応が出る可能性があると述べています。
検出しようとしているウイルスの構成要素を知らなければ、特定のウイルス検査を行うことはできません。そして、そのウイルスを以前に分離・精製していなければ、その構成要素を知ることはできません。それ以来、私たちは誰もSARS-CoV-2を分離していないという証拠を積み重ね続けており、さらに重要なことに、先月説明した理由（報告書「病原性ウイルスが存在することを証明できますか？当社のウェブサイトでwww.dsalud.com）。そして本報告書では、RT-PCRではいわゆるSARS-CoV-2は検出されないものの、ヒトRNAの断片や多数の微生物のRNAの断片が検出されることを示す新たなデータを提示します。
RT-PCRがもたらす多くの問題については既に説明しましたが、これは政府や組織によって認識されています。 誰 または CDC 著名な国際的専門家によって スティーブン・バスティン博士 結果の基準を定める恣意性とサイクル数の選択は、誰でも陽性反応が出る可能性があるため、どちらもナンセンスだと考えている。
この報告書では、SARS-CoV-2とされるものに関する公開データと、 誰 RT-PCRの使用と、その他の「ヒトコロナウイルス」に対応するデータについて。
そして、その結論は極めて重大である。7つの「ヒトコロナウイルス」はどれも実際には分離されておらず、それぞれのPCRのプライマーの配列すべて、およびそれらの想定されるゲノムの多数の断片の配列は、ヒトゲノムのさまざまな領域、および細菌や古細菌のゲノムで発見されている。例えば、次のとおりである。 シュワネラ マリーナ JCM、ダイアリスター サクシナティフィルス、ラクトバチルス ブタ、ラクトバチルス マニホティボランス、レプトスピラ サリケイエンシス、ビジオニア エキニ、サンギバクテロイデス ジュテセニル、バクテロイデス マシリエンシス、ラシニュートリクス ベネルピス、モラクセラ ボビス、レプトスピラ セントギロンシアエ、ウィノグラドスキエラウンダリアエ、アセトバクテリウム・プテアーレ、クリセオバクテリウム・ヒスパニカム、パエニバシリウス・コレオヴォランス、タミアナ・フクシダニボランス、フォンティバチルア・パナシゲティス、ル・バクター・ルバー、スケマニア・ピニフォルミス、クリセオバクテリウム・シゲンセ、カロラマトール・ペオテオクラスティクス、セルロシリティクム・ルミニコーラ、ニトロソプミリウス・エブリエンシス その他多数。
このような異例の結論に至った研究を段階的に説明していきます。
ヒトコロナウイルスは分離されましたか?
4月前半、私たちが実施した最初の調査でSARS-CoV-2が分離されていないことが示され、分離したと主張する人々が以前の「ヒトコロナウイルス」の「分離株」に依存していたため、私たちはそれらの分離株の徹底的な調査を開始しました。具体的には、ヒトコロナウイルスの疑いのある分離作業の疑いを調査しました。 229E （1965年に分離されたと言われている）、 OC43 （1967年に）、 SARS-COV （2003年に）、 NL63 （2004年に）、 HKU1 （2005年）および マールスコビア （2012年）。そして、その結果は次のとおりです。
コロナウイルス229E。
参考記事： ドロシー・ハムレとジョン・プロックナウ. ヒトの呼吸器から分離された新しいウイルス実験生物学医学会紀要、121: 1: 190-193. 1966年1月1日.
著者らは、分離方法を説明するために他の論文を参照しているが、彼らはこれを 補体結合 – その方法については、以下の参考文献を参照しました。 ジャネット・W・ハートリー他 マウス白血病ウイルスの補体結合および組織培養アッセイ PNAS, 53(5): 931-938, 1965年5月。これは、抗原抗体反応を利用してどちらか一方を検出する手法で、既に廃止されています。本件のケースでは、想定される新ウイルスの抗原を検出することが目的でしたが、既に説明したように、ウイルスが初めて検出された時点では、特異的な抗体を得ることはできません。
コロナウイルスOC43。
参考記事： ポール・リー. 香港におけるヒトコロナウイルスOC43の分子疫学。 香港大学微生物学科の論文、2007 年 8 月。HKU Scholars Hub。
ウイルスRNAと考えられていたもの RNA がウイルスに属するという証拠がないまま培養物から抽出されました。 使用されるツール（QIAamp キット）は、試薬、阻害剤、汚染物質を除去しますが、抽出された RNA がどこから来たのかを特定することはできません。 そしてコントロールはありません。 その後、PCRで増幅され、ウイルスの遺伝情報であると仮定して（！）配列が決定されます。最後に、著者は突然変異、組み換え、遺伝子型、分子進化、系統など、（証明されていないものの）「ウイルス」を扱っているという印象を与える専門用語について推測しています。
SARS-CoVコロナウイルス。
参考記事： JSMペイリス他. SARSの原因となる可能性のあるコロナウイルス。ランセット 361: 1319-25、2003 年 4 月。
浄化については何も言及されていない 記事には濾過や遠心分離については全く触れられていない。 「ウイルスは、2人の患者の鼻咽頭吸引物と肺生検から採取した胎児サルの肝細胞から分離された」. コントロールはありません唯一の言及は、ウイルスに起因する「細胞変性効果」と、既知のウイルスとレトロウイルスに対するPCR検査が行われたが結果が得られなかったという点である。最後に、「ランダムイニシエーター」を用いたRT-PCR検査で「起源不明」の配列が検出された。 「コロナウイルス科との弱い相同性」 発見されました。その後、その配列にプライマーを設計し、SARS患者の44のサンプルを検査したところ、陽性反応を示したのはわずか22個でした。
コロナウイルスNL63。
参考記事： リア・ファン・デル・ホック他. 新しいヒトコロナウイルスの特定。 Nature Medicine、10、2004年4月4日。
著者は次のように述べています 「分子生物学ツールを用いた未知の病原体の特定は、標的配列が不明であるためPCR特異的イニシエーターを設計できず、困難である」。
彼らが使用したのは、独自に開発したVIDISCAと呼ばれるツールで、配列に関する事前知識は不要だと彼らは主張しています。一体どういうことでしょうか？仕組みを見てみましょう。まず培養物を調製し、「細胞変性効果」の証拠に基づいてウイルスが存在すると推定します。この手法の斬新な点は、「制限酵素」を添加することです。制限酵素は、核酸分子を特定の位置で、常に同じ長さで切断します。こうして、これらの酵素の作用後に、同一または非常に類似したDNAまたはRNAの断片が多数観察された場合、宿主ゲノムはランダムな切断を示すのに対し、ウイルスゲノムはウイルスの複製によって多数の同一のコピーを示すため、ウイルス由来であると推測されます。では、このような推測は正しいのでしょうか？もちろん、正しくありません！この仮定（ウイルスが存在するという前述の仮定に加えられる）は、「ウイルス様粒子」、「レトロウイルス様粒子」、「内因性レトロウイルス」、「エクソソーム」、「細胞外」粒子、さらにはミトコンドリアDNAの存在を考慮に入れていない。否定的に言えば、「ウイルス」と同じ複製特性を持つ粒子が大量に存在し、 したがって結果を偽造する可能性がある VIDISCA技術に関する論文で認識されているように、酵素によって切断されると、多数の同一のコピーが生成されます。 ウイルス検出と発見のためのVIDISCAライブラリのバイオインフォマティクスプロスリング強化版。2019年4月2日発行のVirus Research誌第263巻に掲載されました。 そしてその著者たちコーマック・M・キンセラ他.-認識する 「VIDISCAインサートには宿主バックグラウンド核酸からの重複は予想されない」 「ウイルスのような」特徴を持つ場合を除く, つまり、ミトコンドリア DNA のようにコピー数が多いということです。
コロナウイルスHKU1。
参考記事： パトリック・CY・ウー他. 肺炎患者由来の新規コロナウイルス、コロナウイルス HKU1 の特徴と完全なゲノム配列。 Journal of Virology、79、2、2005年1月。
信じられないことに、この記事は次の言葉で始まります。 「呼吸器感染症の患者を対象とした広範な研究にもかかわらず、 患者のかなりの割合で微生物学的原因は特定されていない. RNAは精製されていない培養物から抽出されます。」 そして、コロナウイルス遺伝子を用いたPCRが用いられている。シーケンシングには、ファミリー、ドメイン、機能部位別に整理された2つのタンパク質データベース（PFAMとINterProScan）と、ヌクレオチドがどのように組み合わされるかを「予測」する2つのコンピュータープログラムが用いられている。本文には次のように付け加えられている。「配列は手作業で組み立てられ、編集されて、ウイルスゲノムの最終配列が生成された。. そしてまたしてもコントロールはありません。
MERS-CoVコロナウイルス。
参考記事： アリ・モ・ザキ他. サウジアラビアで肺炎の男性から新型コロナウイルスが分離される。 ニューイングランド医学ジャーナル、367:19、2012年11月。
遺伝物質が抽出される 培養上清から直接 痰のサンプルを採取する器具で 高純度ウイルス核酸キット その後、さまざまな既知の微生物に対してさまざまな PCR でテストしました。 浄化については何も言及されておらず、管理も行われていません。
要するに、 最初のコロナウイルスや、他の多くのウイルスとされるものに対して行われたこと〜は 感染したと思われる組織を培養する – いかなる「細胞変性効果」もウイルスの存在のみに起因するものとされ、その後 いくつかのタンパク質が得られ、それらは何の検査もせずに「ウイルス抗原」とみなされ、培養物中にこれらの「抗原」が検出されると「分離」と解釈され、あるいは核酸の断片がウイルスに属すると仮定して抽出される。
前回の雑誌に掲載された記事で既に説明したように、 ステファン・ランカ博士 いわゆる「細胞変性効果」は、実際には培養条件そのものによって引き起こされる効果です。これは例えば、以下の論文で認識されています。 抗生物質によって、表面に結合したDNAを含む小さな細胞外小胞（エクソソーム）が放出される 2017年8月15日にウェブサイトに掲載された 自然 署名者 アンドレア・ネメス他 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5557920/pdf/41598 2017 Article8392.pdf）この論文では、in vitro実験に抗生物質などの特定の物質を添加すると、細胞培養にストレスがかかり、これまで検出されていなかった新たな配列が生成される可能性があることが説明されています。これは、他でもない博士によって既に指摘されていました。 Barbara McClintock 1983年のノーベル賞受賞講演で、 https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/mcclintock-lecture.pdf
本質的に、 ヒトコロナウイルスとされる7つのウイルスのうち、実際に分離されたものは1つもない両者の唯一の違いは、実験手順と技術が次第に洗練されていったことであり、今回のケースでは、精度の向上ではなく、欺瞞と自己欺瞞の能力の増大を意味し、最終的にSARS-CoV-2の事実上の製造に至った。
そして、その分離の証拠が欠如していることの明らかな結果は、そのような「コロナウイルス」が いかなる病気に対しても責任は負いかねます。 さらに、これらの「ウイルス」の推定成分（核酸またはタンパク質）に基づくあらゆる種類のテストは、「感染テスト」としては完全に失格であり、病気の「診断」としてはさらに不適格です。
未回答のリクエストがさらに増加
前回の号では、いくつかの論文の著者からの回答を集めました。 SARS-CoV-2の分離について説明したとされる記事の中で、彼らは「精製」していないことを認めており、これは暗にウイルスが分離されていないことを認めていることを意味します。 そして今、私たちはもう一つの証拠を加えようとしています。それは、SARS-CoV-2の精製と分離に関して、各国のさまざまな当局（政治および保健）が示した回答です。
ジェームズ・マクミスキー -この本の著者 最新の陰謀：バイオメディカルパラダイム– は、 アイルランド国立ウイルスリファレンス研究所 に関する情報を要求した ダブリン大学 そして後者はこう答えた 「彼らの要求に答えられるような記録はない」研究所の法務部長は大学にこの要請を強く主張し、大学は次のように回答した。 「大学の立場としては、学術的議論の資料は情報公開法の対象にはならない」 NVRの要請によれば、 彼らはSARS-CoV-2を培養したり、精製したりしていない。 彼らはただ認めているだけだ 「診断サンプルでSARS-CoV-2 RNAを検出に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
6月22日、専門家グループは英国首相に同様の内容の諮問書を送付した。 ボリス·ジョンソン手紙には、 ケビン・コーベット博士、ピアーズ・コービン – 教授 インペリアルカレッジ ロンドン - エンジニアであり独立研究者 - 当時私たちが雑誌でインタビューした - デヴィッド・クロウ, アンドリュー・カウフマン博士エディンバラ生物学教授 ロジャー・ワトソン そして生物学者と化学者 デビッド・ラスニック – そして今日まで彼らはまだ返事を受け取っていません!
もう一つの同様のリクエストは、 カナダ国立研究評議会 – 次のような返答がありました。 「NRCの記録を完全に調査することができなかったので、残念ながら 「あなたの要求に応える記録は確認されませんでした。」
2人のジャーナリストが、情報公開法に基づき、カナダ、ニュージーランド、オーストラリア、ドイツ、イギリス、アメリカの様々な機関に同様の要請を送っており、9月5日時点で12の機関が回答しており、すべて同じことを示唆している。 COVID-19を引き起こすと考えられるウイルスの分離を説明する研究の記録はありません。 詳細と回答は以下をご覧ください。 https://www.fluoridefreepeel.ca/u-k-dept-of-health-and-social-care-has-no-record-of-covid-19-virus-isolation/
偽ゲノムの起源を探る
そこで私たちが自問したのは、「もし公開された配列が、主張されているように新しいウイルスに属していないのであれば、それらはどこから来たのか？」ということでした。そして、その疑問に答えるために、私たちは「 基本的なローカルアライメント検索ツール（BLAST）は、与えられた配列をデータベースに保存されているすべての配列と比較できる配列アライメント検索ツールです。 米国国立衛生研究所 （公開されており、 https://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi読者が自分で検索を繰り返し、結果を確認できるように、私たちが行ったことを段階的に説明します。
まず、ホストされているプロトコルに記載されているPCRのイニシエーターをすべて収集しました。 誰 当時のウェブサイトは次のとおりでした:
- 中国 CDC プロトコル: ORF1ab と N 遺伝子をターゲットとして使用します。
– 議定書 パスツール研究所 (フランス): RdRP の 2 つのフラグメントを使用します (これは SARS.CoV-2 に特有のものであると考えられます)。
- アメリカ CDC プロトコル: N 遺伝子の 3 つの断片を使用します。
– 議定書 国立感染症研究所 日本のコロナウイルス：他のコロナウイルスと共有されているとされる他の遺伝子とともにS遺伝子を標的とする唯一のコロナウイルスです。
– シャリテ・プロトコル（Germany): E、N、RdRP 遺伝子を使用します。
– 香港大学 プロトコル: ORF1b-nsp14 と N 遺伝子を使用します。
– 国立衛生研究所 タイプロトコル：N遺伝子を使用します。
次に、プライマーの配列（検出する配列の始まりを示すもの（順方向）と終わりを示すもの（逆方向））を、 BLAST 微生物ゲノムのコレクションとヒトゲノムに対応するデータベースの 2 つのデータベースで検索できるようにするためです。
いわゆるSARS-CoV-2の配列は、人間と多数の微生物の両方に見られます。
フランス議定書の発起者を例に、手続きの詳細を見てみましょう。 BLAST ウェブサイトでは、 微生物 微生物ゲノムデータベースを検索し、次のページに移動しました。すると、フランス議定書のフォワードイニシエーターの配列を入力するフォームが現れました。つまり、 ATGAGCTTAGTCCTGTG-、オプションを選択しました 非常に類似した配列 そして、 BLAST キーを押します。数秒後に結果が表示されました。スクリーンショットを撮りました。 （画像1）そして私たちは見せられた 微生物の100の配列 特に細菌と古細菌では、一致率は 77% ～ 100%、同一性率は 100% でした。
その後、ホームページに戻り、2回目に選択したのは 人間 ヒトゲノムを検索するため、同じ操作を繰り返しました。数秒後に結果が表示され、再びスクリーンショットを撮りました（画像2）。そして、入力した配列が以下の配列と一致することがわかりました。 ヒトゲノムの74の配列一致率は 66% ～ 100%、同一性率は 100% です。
そしてそれは、 SARS-CoV-2 に特異的であるはずの最初の PCR プライマーの配列は、実際にはヒトゲノムの 74 個の断片と 100 個の微生物断片にも対応しています。
そこで、最終プライマー、つまり逆プライマーを使って手術を繰り返すことにしました。 CTCCCTTTGTGTGTGT –そして結果は同様でした。
これらは非常に短い配列（遺伝子の文字またはヌクレオチド約20個）であったため、2つのプライマーで定義される標的配列、つまり最初のプライマーと最後のプライマーの間にあるとされるSARS-CoV-2ゲノムの配列を用いて、再度試みることにしました。当然のことながら、これには公式に「SARS-CoV-2ゲノム」と主張されている配列が必要でした。数千もの研究室がそれを単離・配列決定したと主張していますが（以前の報告書で説明したように、これは虚偽の主張です）、私たちは 国立バイオテクノロジー情報センター ハロッズのホームページ： https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/NC 045512.2?report=genbank&to=29903そこで私たちは「標的配列」、つまり「ゲノム」の12,690番目と12,797番目の位置にある108ヌクレオチドの断片を見つけました。それは以下のものです。 ATGAGCTTAGTCCTGTTGCACTACGACAGATGTTGTGCCGGTACACAAACTGCTTGCACTGAT GACAATGCGTTAGCTTACAACAACAAAGGGAG.
これを用いて、前述の手順を繰り返したところ、再び驚くべき結果が出た。 一致率が 100% の微生物配列 100 個と、同一性が 83% ～ 95% のヒトゲノム配列 4 個。 そのため、試合数は少なかったが、重要なのは SARS-CoV-2の想定される「標的配列」の断片が、微生物と私たち自身のゲノムの両方で発見され続けています。
本当に驚きながら、私たちはさらに一歩進んで、当時SARS-CoV-2に最も特異的であると考えられていた遺伝子、つまりエンベロープタンパク質を生成するとされ、位置26,245と26,472の間に位置するE遺伝子でテストしました。 ATGTACTCATTCGTTTCGGAAGAGACAGGTACTACGTTAATAGTTAATAGCGTACTTCTCTTGCT TTCGTGGTATTCTTGCTAGTTACACTAGCCATCCTGCTTCGATTGTGCGTACTGCTGCAATATTG TTAACGTGAGTCTTGTAAAACCTTTACGTTTACTCGTGTTAAAATCTGAATTCTTCTAGAGTTCG ATTCTGGTCTAA.
すでに説明した手順を繰り返したところ、その長さにもかかわらず、さらに驚くべき結果が得られました。 さらに 100% の同一性パーセンテージを持つ 100 個の微生物配列と、80% から 100% の同一性パーセンテージを持つヒトゲノムの 10 個の配列が見つかりました。 そして、ランダムに選ばれた断片と、SARS-CoV-2のヌクレオカプシドのタンパク質に対応するとされるN遺伝子でも同様の結果が得られた。
最終的に、細胞への侵入の鍵となる構造的な「スパイク」タンパク質を生成すると言われ、後に最も特異的なSARS-CoV-2遺伝子であると考えられたS遺伝子で試験することにしました。この遺伝子の配列は21,563番目と25,384番目のヌクレオチドの間で3821個と非常に長いため、この遺伝子からランダムに選んだ2つの断片で試験を行いました。最初の断片は… TTGGCAAAATTCAAGACTCACTTTC – さらに100個の微生物の配列と93個のヒトゲノムの配列が得られ、 CTTGCTGCTACTAAATGCAGAGTGT – 100 種類の微生物配列と 90 種類のヒトゲノム配列。
最後に、S 遺伝子のターゲット シーケンスを含む唯一のプロトコルである日本プロトコルの開始者を対象にテストすることにしました。読者の皆様は既にご想像のとおり、結果は再び同様でした。 100 個の微生物配列と 93 個のヒトゲノム配列の同一性は 94.12% ～ 100% です。
結論
今説明したことすべての結果は明白で、すぐに明らかになります。 SARS-COV-2を検出できる有効な検査はない抗体検査や抗原検査、RT-PCR検査は行いません。S1またはスパイクタンパク質をコードするとされる遺伝子に基づく検査も含めました。つまり、 「症例数」「感染者数」「病人数」「無症状者数」「死亡者数」 コロナ 科学的根拠がない そして、すべての「陽性」は偽陽性である。 これは影響を受けた人々に直ちに伝えられるべきことであり、責任者は責任を負うべきである。
最後に付け加えておきますが、 誰 彼ら自身はこれらの検査をあまり信じていません。昨年9月11日にSARS-CoV-2の検査ガイドとして公開された「 SARS-CoV-2の診断検査 – 入手可能です https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1302661/ 検索する – そして5ページ目にはこう書いてある。 「可能な限り、活動性感染が疑われる場合は、RT-PCRなどの核酸増幅検査（NAAT）で検査する必要があります。NAAT検査はSARS-CoV-2ゲノムを対象とする必要がありますが、SARS-CoV-1の世界的流行は知られていないため、サルベコウイルスの配列は （SARS-CoV-1およびSARS-CoV-2を含む少なくとも5種類のヒトおよび動物のコロナウイルスが含まれると推定される） も妥当な目標だ」。 あれは、 誰 使用することに同意する 非特異的配列 SARS-CoV-2を検出するため。
マニュアルには後ほどこう記されている。 「最適な診断は、SARS-CoV-2の少なくとも2つのゲノム非依存性標的に対するNAAT検査で構成されますが、感染が広範囲に及んでいる地域では、 単純な単一ターゲットアルゴリズムを使用できます。」
楽器博物館 誰 マニュアルの状態、 「1つまたは複数の陰性結果が必ずしもSARS-CoV-2感染を除外するものではありません。 感染者で陰性結果が出る要因は数多くありますが、サンプルの品質が悪い、サンプルの採取が遅れる、取り扱いが適切でない、あるいはウイルスの変異やPCR阻害といった検査に固有の技術的な理由などが含まれます。」
