英国議会とその腐敗した科学顧問に対する詐欺、反逆、大量虐殺の罪で裁判所に起こされた訴追を妨害する試みは失敗した。

2021年3月19日、マイケル・オバーニシアは、マット・ハンコック、クリス・ウィッティ、パトリック・ヴァランス、ニール・ファーガソンをコロナ詐欺で起訴する重大な刑事訴訟の書類を南ロンドン治安判事裁判所に電子的に提出した。

しかし、ハンコック、ウィッティ、ヴァランス、ファーガソンの4名に対するパンデミック詐欺の容疑と、彼らが英国の犯罪的に悪質な政府の職員であるという誤った認識による責任無能力であることを考えると、マイケルと、彼と共に働いている元CID刑事が、事件提起から2週間以内に妨害行為の最初の兆候を察知したことは、まったく驚くべきことではない。

2021年3月19日にウェストミンスター治安判事裁判所に訴状が電子的に提出された際、添え状で、訴状と添え状のハードコピーを含む実質的な証拠書類一式が翌週にロイヤルメールの特別配達で送られることも裁判所に通知されました。

2021年3月26日、3人の 事件ファイルが受け取られた 裁判所の承認を得て署名されました。その後、マイケルと彼のチームはウェストミンスター治安判事から、書類は裁判所の法務部で確認中であり、事件の進捗状況については適宜通知されるとの通知を受けました。

数週間何も連絡がなかったため、さらに問い合わせたところ、書類はウェストミンスターからブロムリー治安判事裁判所のリスト部門に処理のために送られ、ケント裁判所の法務部門で最終チェックを受けているところだと伝えられた。

また、書類がブロムリーに送られたと伝えられた。ウェストミンスター裁判所の法務チームが提出された書類の初期評価を終えると、ウェストミンスターで起こされたすべての民事刑事訴追は、処理とリスト化のためブロムリーに送られる司法の場だからである。

---

---

しかし、数日後、チームはウェストミンスター裁判所からメールを受け取り、事件が審議のために副首席判事（DCM）に渡され、その決定が添付ファイルとして添付されていることを知らされました。

ブロムリー裁判所の法務チームとリスト部門が処理中の3つの証拠ファイルについてマイケルと彼のチームが説明を受けていたにもかかわらず、裁判官は、訴訟を進めるのに十分な表面的な証拠を挙げていないという断固として支持できない理由で訴訟を却下しようとした。

しかしながら、DCM は判決の中で、3 つの訴訟ファイルの最終的なページ数は 800 ページを超えていたものの、申し立てを裏付ける 2 人の教授、3 人の医師、歯科医、遺言検認弁護士、数学者、退役原子力潜水艦データ アナリスト、独立データ アナリスト、元 CID 詐欺捜査官による 11 の専門家証言が含まれていた「126 ページ」の証拠を非常に慎重に検討したと述べています。

そのとき彼らは、裁判官の決定が 126 ページに及ぶ訴状だけに基づいており、裁判官が 3 つの証拠ファイルに含まれる大量の表面上の証拠をまったく見ていなかったことに気づいた。

---

---

裁判官は、裏付けとなる専門家の証言がない以上、訴訟を進めるには証拠が不十分であると明確に考えていたが、訴訟を却下するという彼の決定は、一見彼自身の落ち度によるものではないにもかかわらず、ドードー鳥のように無効であった。

そこでマイケルと彼のチームはブロムリー治安判事に電話をかけ、判決について何か知っているか確認したところ、裁判所の法務チームが事件（3つの証拠ファイルを含む）をDCMに検討のために送付しており、判決はそのうち受け取ることになるだろうと知り、少々驚いた。

そこでマイケル氏と彼のチームは関係者に疑いの余地を与え、両裁判所の弁護団が明らかな誤りがあったことを認識しており、当初の判決は無視されるだろうと暫定的に想定した。

しかし、数日後、ブロムリー氏からメールが届き、判事がすでにこの件を決定し、ウェストミンスターから受け取った命令に従って訴訟を却下したと知らされた。

したがって、マイケルと彼のチームは、事件陳述書の電子ファイルと、翌週特別配達で届いた紙の証拠ファイルを分離することで、事件を妨害しようとする非常に巧妙な試みがあったと論理的に結論付けました。

---

---

マイケル氏の丁重な要請に応じて、ウェストミンスター治安判事裁判所は、ブロムリー治安判事裁判所の連絡係から、マイケル氏自身の落ち度ではないと思われるものの、DCM の決定は、単に事件陳述書に基づいており、提出された表面上の証拠を考慮に入れていないという理由で無効であるとの通知を、遅滞なく受けた。

しかし、その理由で高等法院に控訴するよりも、刑事分野と民事分野のどちらの裁判官も、判決が下された後にそのような行動を容認した裁判官をこれまで見たことがないという事実にもかかわらず、裁判官が当初の判決を破棄する意思を示した方が関係者全員にとってよいのではないかとマイケル氏は提案した。

それにもかかわらず、24時間ちょっと以内に、マイケルと彼のチームは、訴訟棄却命令が出されなかったかのように、副首席判事が再考の要求を認めることを決定したと知らされました。

さらに、裁判官は来週末までに提出されたすべての証拠に基づいて事件を再検討し、その後すぐに最終決定を下す予定であると示唆した。

---

---

言い換えれば、DCM は、誤りを認めて事件の本質を再検討する代わりに、不正な手続きでマイケルとそのチームに無効な決定に対する控訴を強いることで、疑わしい高等法院判事に簡単に責任を転嫁できたことを考えると、司法界でますます稀少になっている資質、つまり誠実さを備えていることを示したようだ。

さらに、たとえウェストミンスター治安判事裁判所で働く政府の傀儡による不正行為のせいで裁判官が誤った判断を下したとしても、裁判官による事件の誠実な再審理は、事件を妨害しようとする不正な試みをはるかに上回るものである。

マイケル氏と彼のチームは、判事の2度目の判決の結果がどうであろうと、英国議会、科学顧問、共犯者が犯罪の責任を問われるまで、決して譲るつもりはないと述べた。