---

ポール・エリアス・アレクサンダー博士 – カナダの医療研究者であり、COVID-19パンデミック時の米国保健福祉省の元トランプ政権職員

---

エコノミスト 「世界経済は4.3年におそらく2020%縮小し、これは大恐慌とXNUMXつの世界大戦に匹敵する後退だ」と報告されています。 

カトラーはJAMA誌に寄稿している。 「SARS-CoV-2（重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2）パンデミックは、大恐慌以来、米国が直面した繁栄と福祉に対する最大の脅威である…COVID-19パンデミックによる生産損失と健康の減少に関連する推定累積財務コストは、 テーブル総費用は16兆米ドル以上と推定されており、これは米国の年間国内総生産の約90％に相当する。

その これまでの対応に11兆ドルの費用がかかったと推定している。 AIER ロックダウンによる経済的、そしてより広範囲にわたる社会的損失の不安と破壊について、さらに明確な報告を提供した。

ロックダウンはこれまでで最も破壊的な政策である（こちら の三脚と こちら の三脚と こちら政府が採用したあらゆる制限や封じ込め政策の中で、何の利益ももたらさなかったにもかかわらず、経済はほぼ破壊され、企業は閉鎖され、人々は職を失い、そして人々も 子供 〜へ 自殺する.

最も心配で腹立たしいのは、既存の公衆衛生上の流行と パンデミックに関するガイダンス （ヘンダーソン 2006）および 災害対策計画 （WHO 2019）はすでに存在していたが、実質的に棚上げされた。

計画された公衆衛生対策（医薬品以外のもの）を伴うこれらの疾病緩和計画を読むと、世界各国政府がCOVID-19に対して行ったことは、制定されるべきだったことと大きく相反するものであり、政府指導者が科学や常識にさえ基づいていない行動を取っていたことが明らかになったことがすぐにわかります。  

ロックダウン, 学校閉鎖, マスキング の三脚と mask 過去19～18ヶ月間、社会が課せられたCOVID-19パンデミックに伴うあらゆる制限政策、そして義務付けは、いずれも壊滅的な結果をもたらしました。多くの専門家がこの点について意見を述べていますが、政府が非論理的で非科学的、そして不健全な政策によって社会に壊滅的な打撃を与え、そこから立ち直るには数十年を要するであろうことは明白です。

その コスト されている 驚異的な (アメリカ経済研究所/AIER)は、人々の精神的健康へのダメージ、その結果としての飢餓と貧困の増加、経済への壊滅的な影響、教育の喪失、医療費の高騰、COVID-19以外の病気の治療の遅れや中止、犯罪への影響といった点で、パンデミックの影響を指摘しています。

人的被害は甚大であり、今もなお続いています。何万人、いや何十万人（ひょっとすると数百万人）が、他の疾患の治療を拒否されました。「この被害の多くは 時間の経過とともに展開するそれは、これから先何年も私たちが生き、死んでいく上で伴わなければならないものなのです」。

ロックダウンは社会的弱者を守るどころか、むしろ彼らを害し、罹患率と死亡率の負担を恵まれない層に押し付けました。私たちは社会において「健全」で健康な人々をロックダウンしましたが、これは非科学的で無意味です。同時に、ロックダウンの本来の目的である社会的弱者と高齢者を適切に守ることができていません。

We 負担を転嫁した 貧困層（女性、少数派、子供）に打撃を与え、彼らに壊滅的な結果をもたらしました。「ロックダウンは事実上 保護された若く、リスクが低く、裕福な専門家 政治家、ジャーナリスト、科学者など、在宅勤務ができる人々。

彼らは、社会を支えてきた労働者階級の中でもリスクの高い高齢者に病気の負担を転嫁したのです」。ある意味、私たちがやってきたことは実に邪悪で吐き気がするほどです。裕福な層でさえ、かなり快適な流れと規則正しい生活に「落ち着いて」いるにもかかわらず、ロックダウンを維持するよう呼びかけているのです。

犬の散歩をしたり、庭の手入れをしたり、好きな時にコーヒーを飲みに行ったりできます。貧困層はロックダウンに耐えられないほど経済状況が悪く、回復には何十年もかかると見込まれています。富裕層の格差は、パンデミックからの避難という点で、経済的に弱い立場にある人々を困難な立場に置きました。彼らは無防備な状態にありました！COVID-19は、裕福な「ラップトップ」層にとっては恩恵となり、貧困層にとっては災難となりました。

ロックダウンは高齢者に深刻な被害をもたらしました。高齢者を介護施設に閉じ込め、ウイルスに曝露する期間を延長させたからです。さらに、職員が病原体を施設内に持ち込み、入院や死亡を引き起こしたため、職員は職員から繰り返しウイルスに曝露されました。ロックダウンは高齢者の命を奪ったのです！

ロックダウンにより、低リスクの若年層の移動は、高リスクの高齢者と同等の移動・移動レベルにまで制限され、低リスク層と高リスク層（若者と高齢者）の感染リスクが均等化されました。これは、ほとんどの場合、集団免疫獲得に向けた動きを阻害したため、壊滅的な結果をもたらしました。

ロックダウンは、世界各国政府による新型コロナウイルス感染症対策のまさに核心であり、社会を壊滅させるのに大きく貢献しました。あらゆる地域、あらゆる国において、ロックダウンは逆効果で持続不可能であり、率直に言って、何のメリットもなく非科学的であることが判明しました。

それらは悲惨で、全く間違っていました！2020年春にCOVID-XNUMXへの対応方法とリスクグループ（S）が誰なのかをすぐに理解した後で、ロックダウンを強化し、継続する正当な理由も、特に正当な理由もありませんでした。

これらの前例のない公衆衛生対策は、ウイルスに対して実施されました。ウイルスの感染拡大により、死亡年齢の中央値/平均年齢は2020年82月に約83歳から2021歳に達し、79年80月現在もその水準が続いています。これは、ほとんどの国の平均寿命である約XNUMX歳からXNUMX歳と同等かそれ以上です。このことをよく理解する必要があります。

ハイリスク者でCOVID-19に罹患した場合、期待寿命を超えて生きる確率はほぼ100%でした。メディアが19ヶ月間も言い続けてきたように、COVID-18は人々の寿命を縮めるものではありませんし、縮めたこともありません。

ウイルスの感染死亡率 (IFR) は、季節性インフルエンザとほぼ同じ (または、すべての感染データが収集されるとさらに低くなる可能性が高い) であり、ウイルスの社会的損害は非常に大きい。 スタンフォードの ジョン・P・A・イオアニディス 36の研究（推定値43件）と追加の7つの予備的な国別推定値（データ50件）を特定し、世界中の70歳未満の人々の感染死亡率は0.00％から0.57％の範囲にあり、世界のさまざまな場所の中央値は0.05％（修正中央値は0.04％）であると結論付けました。 

70歳未満の人の生存リスクは 99.5％ さらに、IFRは近いことが示されています 子供にはゼロ そしてヤングアダルト。 誰もが感染するリスクにさらされていますが、 千倍の差 「老人と若者の間で死の危険がある」

今後の道筋は？これについては以前にも書きました。 AIER そして、18～19ヶ月にわたる破壊的な抑圧政策と、大規模なワクチン接種の実施を背景にデルタ変異株が優勢となっていることを踏まえ、再びそう願っています。致死性の高いCOVID-19変異株（致死性が非常に低かったデルタ変異株やそれ以前の変異株よりも致死性の高いもの）が出現しない限り、以下の対応が直ちに推奨されます。  

1) 「万人に当てはまる」アプローチはなし。年齢・リスク別に層別化した「集中的」な保護アプローチを採用し、リスクのある人だけに焦点を当てる。社会の残りの人々、特に子供たちには手を出さない。

2) 社会における高齢者のハイリスク者や脆弱者（基礎疾患のある人、肥満者）に対する強力かつ徹底した保護。老人ホーム、長期療養施設、介助付き生活施設、高齢者ホーム、一般家庭などにおける二重、三重の保護。これはこの計画の中核を成すものであり、これが完全に行われなければ、この計画は機能しない。高齢者ホームの職員が高齢者を感染させないようにすることが含まれる。これは、このような集団環境での感染拡大の原因であり、現在も発生している。また、18か月の猶予期間を経て、医療システムや病院などを強化し、準備を整えることも含まれる。 

3) 医師の監督の下、社会全体が早期外来薬物治療（McCullough、Zelenko、Risch、Fareed、Smith、Tyson、Oskoui、Merritt、Urso、Ladapo、Vliet、Kory、Alexander、Marik、Tenenbaum、Trozzi、Christian、Dara、Hodkinson 他）を利用できるようにする。医師が患者を最も効果的に治療できる方法について最善の臨床判断を下せるようにし、早期に段階的に多剤併用療法（抗ウイルス薬、コルチコステロイド、抗血栓薬、抗凝固薬の組み合わせ）を使用する場合の懲戒処分や処罰の脅しをやめる。今後の研究によって、これらの早期治療のメリットが明確化・定義されるでしょう。しかし、介護施設などで既存の薬剤（再利用）を用いた早期の施設内治療は、介護施設入居者の死亡率を大幅に低下させることから、これらの治療法を利用しない科学的根拠や道徳的根拠は存在しないという考え方を、いくら強調してもし過ぎることはありません。私たちは入院を防ぎ、命を救おうとしており、このアプローチは効果的であり、真剣に検討する価値があると強く信じています。併用療法は効果があり、早期治療のエビデンスが蓄積されていることは説得力があり、この緊急事態を鑑みると、治療選択肢として真剣に検討する価値があります。そうでなければ、私たちの人々を失望させることになります。 

4) ビタミンDサプリメント、肥満の軽減、健康的なライフスタイル、栄養、運動などのリスクに対するプラスの影響に関する緊急PSA（手洗い衛生の改善と衛生設備の改善を含む）

5) 国民へのメッセージ「感染した場合、重篤な結果や死亡のリスクは皆同じではなく、子供と高齢者ではリスクが1000倍も異なる。健康な16歳のスージーと、85～2つの持病を抱える3歳のおばあちゃんでは、同じリスクはない」

6) 無症状者への大規模検査は行わず、臨床的に強い疑いがある場合も含め、症状のある病気の人のみ検査する。これにより、ウイルスがすでに広範囲に蔓延している場所での接触者追跡は、何の利益ももたらさないため中止する。これらは有害である。

7) 無症状者の隔離/検疫は行わず、症状のある病人のみを隔離する（強い臨床的疑いがある場合を含む）。国境での無症状者の隔離は行わない。これは非常に有害である。

8) マスク着用義務付けなし、学童のマスク着用禁止、屋外でのマスク着用禁止（無意味）、リスクに基づいてケースバイケースで決定する

9) 学校閉鎖や大学閉鎖はなし

10) いかなるロックダウンも（そしてそのような状況では決して）行わず、いかなる事業閉鎖も行わない。社会を直ちに完全に開放する。私たちが目にしてきたように、ロックダウンによる壊滅的な害と荒廃は利益をはるかに上回り、その害は社会で最も制限に耐えられない貧困層に最も顕著に現れる。ロックダウン自体が人々を殺し、家族を破壊し、子供たちの教育を妨げている。学校閉鎖によって児童虐待は見逃され、ロックダウンは児童虐待を助長した。失業は家庭にストレスを与え、学校閉鎖によって子供たちは視界が失われ脆弱になり、これは壊滅的である。子供たちへのCOVID-XNUMXのリスクはほぼゼロであるのに、学校閉鎖によって私たちは子供たちに害を与えている。これは公共政策の最も壊滅的な誤用の一つであった。政府とその医療顧問によって下された決定のほとんどは非合理的で、不当で、大部分が無謀であり、はるかに大きな害を引き起こした。

11) 社会の大多数（健康な人、若者（子供、XNUMX代、若年成人、中年成人、高齢者など）、「健康な」人、基礎疾患のない人が、常識的な予防措置を講じることで、できるだけ通常に近い日常生活を続けられるようにする。言い換えれば、感染リスクの低い人々を妨げず、常識的な安全対策を講じることをほぼ制限しない。いわば、彼らの感染リスクを高める（若年層やリスクの低い人々、特に健康で元気な子供たちの感染確率を高める）。そして同時に、病気のリスクが高い人々の安全を確保し、彼らの感染リスクを軽減する。リスクの高い人々の感染の可能性を大幅に軽減する。ウイルス感染のリスク差を、若年層や健康な人々に偏らせる。そして、これを無害かつ自然に行う。

12) 国家や自治体によるワクチン接種の義務化は、いかなる場合も全くあり得ないことを明確に申し上げます。なぜなら、健全な統治に基づく自由な社会には、そのような義務化はあり得ないからです。70歳未満の方にはワクチン接種は不要です（リスクがない場合は不要であり、禁忌となります）。 子供の予防接種はありません ワクチンが提供するように 利益を得る機会がない そして、潜在的な危害を受ける機会しかありません。妊娠中の女性や出産可能年齢の女性にはワクチン接種を行いません。COVIDから回復した人（すでにウイルスが排除され、現在は免疫がある）やCOVIDから回復した疑いのある人にはワクチン接種を行いません。提案されているように70歳以上の人にワクチンを使用する場合は、患者が十分な情報に基づいて決定し、十分な情報提供を受けることに同意できるような、臨床医との共同意思決定を行った後にのみ使用する必要があります。同意は適切に与えられなければならず、高リスク者と交流する高リスクの最前線の医療スタッフにワクチンを提供する必要があります。しかし、私はこのパンデミックはワクチンなしでも終わらせることができたと信じています。例えば、高齢者と高リスク者を組み合わせた強力な防御、早期の外来治療、病人のみ隔離、手洗い衛生、低リスクの人々が通常の生活の一部として合理的な予防措置を講じて自然に無害に感染できるようにすることなどを同時に行うことによって。これに関する私の見解の大部分は、これらのワクチンの安全性データと試験の欠如に基づいており、私（および他の科学者と医師）は将来の影響を判断できません。ワクチンによる副作用や死亡例もすでに報告されています（CDC VAERSデータベースでは、副作用や死亡例の報告はわずか1%に制限されています）。

13) 予防接種を提唱する人々は、リスクも考慮に入れなければなりません。 したがって、製薬会社、ワクチン開発者、および政府は、FDA とともに、責任保護を削除する必要があります。 責任がないということは、一般の人々、そしてもちろん親からの信頼がないことと同じです。 彼らは交渉のテーブルに着かなければならず、安全であるという点でこれらのワクチンを支持するなら、彼ら（これらのワクチンの製造と擁護と義務付けに関与するすべての人）は、彼らが恩恵を受ける責任保護を取り除かなければなりません. 彼らはゲームで直接皮膚を持っていなければならず、ワクチン接種の結果として害がある場合は責任を負います.  

14) ワクチンパスポート（あるいは免疫パスポートや抗体パスポート）は不要であり、安全性という疑わしい装いで市民の権利を制限するような義務化は行わない。これまで設計されたワクチンは、「殺菌免疫」を提供することで個人を保護するものではない。殺菌免疫とは、中和抗体が存在し、ワクチン接種後にSARS-CoV-2ウイルスに感染する可能性も、他の人にウイルスを感染させる可能性もないことを意味する。ワクチンがそのようなことはなく、特にデルタ変異株に対しては効果がなく、CDCでさえワクチン接種者と未接種者の両方がウイルスを保有し、拡散する可能性があると述べていることは、証拠が非常に明確である。最近の 独創的で変革的なイスラエルの研究 Gazitらによる研究では、自然免疫は、BNT2b162ワクチンの2回接種で誘導される免疫と比較して、SARS-CoV-2のデルタ変異体による感染、症状のある疾患、入院に対してより長く強力な防御を与えることが明らかになった。SARS-CoV-13.06の未接種ワクチン接種者は、以前に感染した人と比較して、デルタ変異体によるブレイクスルー感染のリスクが95倍（8.08%信頼区間21.11～XNUMX）高かった。

15) FDAとCDCはワクチン開発者と協力し、これらのワクチンについて適切な安全性監視システムを直ちに導入する必要があります。これには、ワクチン接種後のデータ安全性監視委員会、重大事象委員会、そして倫理審査委員会が含まれますが、これらは現時点では存在しません。これにより、ワクチン接種者による倫理的かつ完全なインフォームド・コンセントの有無と適切な実施状況を審査する委員会が設立されます。

16) 公衆衛生指導者と医療専門家が、無症状の感染拡大、再発感染、そして欠陥のある高感度で「偽陽性」のRT-PCR検査という極めて稀な概念に誤って依存しているという二重の見方をやめ、機能不全のPCR検査を直ちに交換するか、陽性を示すためのサイクルカウント（Ct）閾値を24に設定する。陽性検査には、COVID-19と一致する症状が現れるという強い臨床的疑いが伴わなければならない。

17) 「症例」とは、症状があり病気である人のことであり、「感染」は「症例」ではない。そして、「症例」の報告で国民を欺こうとするこの試みは、緊急事態の正確な範囲を国民が理解できるよう、直ちに中止されなければならない。

18) 指定グループにワクチン接種を行う前に、抗体とT細胞免疫の検査を直ちに実施する。高リスク者にワクチン接種を行う場合は、活動性感染症の患者や感染から回復した患者にはワクチン接種を行わない。これは、子供が麻疹に感染して発疹や発熱などが出た場合、回復後にワクチン接種を行わないのと同じである。免疫ができたので学校に通わせる。COVID-19についても、同じ論理を適用する。

19) COVID-19ワクチン免疫が自然獲得免疫より優れているという非論理的で不合理で不正確で無意味な馬鹿げた主張はやめてください。科学的には、自然な曝露免疫は広く、強固で、持続的で、成熟していて、長く続き、COVIDワクチンによってもたらされる狭く未熟な免疫と同等か、はるかに優れていることが明らかです。COVID-19において、自然な曝露免疫はワクチン誘発性免疫よりもはるかに優れており、長く続くという核心的な議論の土台を築くと思われるXNUMXつの研究があります。こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら).

これら34つの研究は、自然免疫がCOVID-19ワクチン免疫よりも優位に立つことを示す重要なXNUMXの研究と報告書を裏付けていると私は考えています（こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら の三脚と こちら).

これらの基礎研究の探索は体系的なものではなく、今回のCOVID緊急事態における自然免疫の効力を評価するため、迅速に証拠を収集することを目的としたものであることを付言しておく価値がある。したがって、探索が網羅的ではなかったため、追加的な（そして重要な）発表済み研究がいくつか見落とされている可能性がある。読者は、いかなる解釈においてもこの点を念頭に置く必要がある。しかしながら、今回明らかにされたCOVID免疫に関する研究（自然免疫とワクチン誘導）は、本論文を裏付けるのに十分なほど強固であると私は考えている。

20) 何よりも、マスクは成長期の子供に何の利益ももたらさず、むしろ（感情面、社会面、健康面、幸福面において）害を及ぼす可能性があるため、子供たちにマスクを捨て去るべき時期はとうに過ぎています。 マスクは有毒（特に子供たちに）私は懇願します。子供たちの束縛を解き、友達と外で自由に遊ばせ、新鮮な空気を吸わせてください。子供たちが再び自然体で環境の中で暮らせるようにしてください。彼らの免疫システム（生来の免疫システム、粘膜免疫）が屋外で、人と交流して社会的に交流し、通常通りの生活（2020年18月）によって毎日鍛えられ、調整されるようにしてください。私たちは災害を作り出しており、発達中の免疫システムを弱めてきたロックダウン、マスク着用、学校閉鎖によって子供たちを災害にさらしている可能性があります。子供へのリスクはほぼゼロであり、親であるあなたは子供を守るために分別のある常識的な決断をしなければならないことを忘れないでください。 CDCが発表するナンセンスに耳を貸さず、過去19か月にわたるCDCの逆さまの、意味不明でしばしば間違った声明やガイダンスに耳を貸さないでください。ジョンズ・ホプキンスのマーティ・マカリー博士でさえ、CDCのナンセンスな情報に耳を貸さないようにと言っています。CDCはCOVID-XNUMXに関するあらゆることにおいて、科学より常にXNUMX年遅れています。彼らは「科学」をパレードします しかし、これのほとんどは裁量です。 それは科学ではありません」とマカリはCDCの勧告について語った.
マカリ博士：「CDC史上最も政治的」、ガイダンスは「裁量的」…チャールズ・クレイツジョンズ・ホプキンス大学の外科医、マーティ・マカリ博士は、バイデン政権下でCDCが新型コロナウイルス対策に取り組んでいると批判した。

最後に、国民を不必要に恐怖に陥れ、ベッドの下に縮こまるような動きをやめるよう懇願します。変異体や突然変異に関するマスコミのヒステリーや恐怖は止めてください。これは良いことです。ウイルスが変異すると、通常、はるかに軽度のバージョンに変化するからです。さらに、変異体がより致死的であるという信頼できる入手可能な証拠はどこにもありません。感染した人の大多数は、ほぼ100％、COVIDで深刻な問題を抱えていません。「感染」は重要ではなく、深刻な問題ではありません。

医療専門家とこれらのタスクフォースは、すべて完全に間違っていました。

あらゆる決定は悲惨な結果をもたらし、ロックダウンと制限措置の副次的影響によって、はるかに大きな苦しみと死をもたらしました。そこで私は、政府に情報提供を行う医療専門家の皆様に、諮問機関を拡大し、他の声も聞くことができるよう訴えます。

他の科学者や一般の人々にも議論の場に加わる機会を与えてください。現状では、現在議論の場にいる人々は、非論理的で、非合理的で、非科学的で、無意味、そしてしばしば不条理で、無謀ですらある決定を下し、人々の命を傷つけているだけです。私たちには、多様な視点と、多様な考えや視点による開かれた議論が必要です。

この拡大は、前進への道筋にプラスに働くに違いありません。私は彼らに常識と論理、そして批判的思考力を発揮するよう求めます。もし科学がすべてであるならば、医療上の意思決定者にはデータと科学に従い、それを活用し、批判的にデータを分析するよう強く求めます。しかし、私は彼らがそうしていないと主張します。意思決定者は自らの政策の影響を理解し、「どんな犠牲を払ってでも」COVID-19を阻止することは政策ではなく、達成可能なことでもありません。もしある政策が壊滅的で人々に甚大な被害をもたらしているのであれば、それを中止しなければなりません。それを強化して再適用することは明らかに不合理で有害であるため、行ってはなりません。したがって、私たちは意思決定者に対し、これまで実施されていない適切なハザード分析と費用対効果分析を実施するよう求めます。