世界中の人々が、雇用や医療へのアクセスを遮断されるなど、COVID-19の遺伝子ベースの「ワクチン接種」を受けるよう強制される一方で、ワクチン接種後の死亡報告が急増する中、COVIDワクチンの承認プロセスの正当性に関するスキャンダルが明らかになりつつある。
オーストラリアの医薬品規制当局（治療用品管理局、TGA）への情報公開請求により、ファイザー・ビオンテックのmRNAワクチンが記録的な速さで承認されたにもかかわらず、ファイザーの患者レベルのデータ（IPD）が一切確認されなかったことが独占的に明らかになったことを受け、新たな規制スキャンダルが浮上している。
TGA（オーストラリア医薬品規制当局）に対し、ファイザー社が提出した臨床試験データの検証という最も基本的な任務を遂行する上での誠実性について、基本的な疑問が投げかけられた。TGAはデータを検証する代わりに、ファイザー社のワクチンを単に承認し、「COVID-19感染予防に95％の有効性がある」という同社の誤解を招く主張を額面通りに受け入れた。
それ以来、世界各国のデータ、特に英国とイスラエル（そしてワクチン接種率が100%に近づいているにもかかわらず感染者数が依然として増加しているアイスランドやジブラルタルといった小国も含む）は、ファイザー社の主張とは対照的に、実世界での有効性が期待外れであることを示している。ファイザー社が過去に医療詐欺で法的に問題視された経緯を考えると、COVIDワクチンの承認前に、医薬品規制当局が製薬会社から提出されたデータを検証することが不可欠だった。
TGA はそうしなかったが、世界中で高く評価されているもう 1 つの医薬品規制機関、英国の MHRA はどうだろうか?
Covid倫理を訴える医師たちは、MHRAもファイザーの治験データを検証したことはなかったと明らかにできる。
の自由 情報 難読化
2021年6月7日、ファイザー社（BNT162b2）とアストラゼネカ社（ChAdOx1）のCOVID-19ワクチンの暫定承認に関する文書を求める情報公開請求（FOI）がMHRAに提出された。具体的には、FOI（FOI 21/632）では以下の文書が求められた。
- スポンサー（ファイザーおよびアストラゼネカ）からの生データ（患者レベルの匿名化データまたは同等の患者レベルのデータ）へのアクセスを要求する文書。
- MHRAがこれらの申請から得られた患者レベルのデータ（約70,000万件）を保有しているか、あるいはスポンサーによってアクセスや評価が制限されているかを確認してください。提供された場合は、これらの記録の提供形式とMHRAでのホスティング方法（例：紙媒体、電子データベースなど。MySQL、MsSQLデータベース、CSV、Excelファイルなどの形式を指定してください）をお知らせください。
- スポンサーからの生データを分析するプロセスが実行されたこと、およびそのプロセスの結果（会議の議事録または同等のもの）を確認する文書。これには生データのレビューを実行した委員会（存在する場合）の資格（および該当する場合は名前）が含まれます。
しかし、MHRAは質問に一切答えず、関連文書も提供せず、通常のプロセスに関する一般的な回答に終始し、責任をイングランド公衆衛生庁に委譲することで、複雑な責任転嫁の網を張り巡らせた。MHRAによる情報公開請求への最初の回答はこちら、情報公開請求者が曖昧な回答ではなく具体的な回答を求めたフォローアップの返信はこちらを参照のこと。
MHRAは、標準的な慣行を引用し、「スポンサー」、すなわちファイザーが「生データにアクセスできた」と指摘するとともに、情報公開請求者に対し、2020年12月24日に開催されたヒト用医薬品委員会（CHM）との以前の委員会会議を参照するよう指示した。その会議の議事録によると、CHMは次のように伝えられていた。「中間解析の生データに対するMHRAの分析結果では、初回投与後14日目から2回目の投与までの期間におけるVEは91%（CI 63, 98）であった。ファイザーの全データセットに対するイングランド公衆衛生庁による独立した分析結果についても議論された。」
CHM会議の概要をまとめた文書はこちらです。
しかし、情報公開請求に対する回答を見る限り、MHRAは生データを全く分析していないようだ。2021年7月29日付の電子メールで、情報公開請求者がMHRAが独自のデータ分析を実施したことを確認するよう2度目の要請を行った後、MHRAは次のように述べている。
これまでの説明を明確にするために、以下の点を改めて確認させていただきます。臨床試験から得られた患者レベルのデータは、すべての新薬承認申請においてMHRA（英国医薬品規制庁）に提出されています。承認は不要であったため、スポンサーへの承認は行われていません。MHRAはその後、申請者に対し、政府のウェブサイトに掲載されているCOVIDワクチン承認に関する公開投稿を参照するよう指示しました。
この回答は、12月24日のCHM議事録の内容と明らかに矛盾していた。
大嘘
MHRAが「臨床試験データは、あらゆる販売承認の場合と同様に分析された」という証拠としてCHM会議に言及したことを踏まえ、2021年7月31日に、今度はイングランド公衆衛生庁（PHE）に対して、さらなる情報公開請求が提出された。2回目の情報公開請求は、CHM会議で引用されたPHEによる「ファイザーの全データセットの独立した分析」とされるものに関するものだった。
反応は迅速かつ否定的でした。
PHEの回答はさらに、「情報公開法第1条(1)(a)に基づき、PHEはこの情報を保有していないことを確認できます。PHEがファイザーのデータセット全体にアクセスできたという事実はありません」と述べています。
つまり、MHRA（新薬の安全性確保を任務とする英国の医薬品規制当局）は、ファイザーのデータ自体を分析できなかったのです。さらに、MHRAはこの業務をイングランド公衆衛生局に委託したと主張しましたが、イングランド公衆衛生局はデータへのアクセスはおろか、データの検証や分析も行っていないと断言しました。
イングランド公衆衛生庁の情報公開請求に関する文書全文はこちらから入手できます。
肝心なのは、これはファイザーの「奇跡の」データの妥当性を一度も検査も評価もしたことのない4大医薬品規制当局（MHRA、TGA、EMA、FDA）のうち2番目だということだ。
すると疑問が湧いてくる。ファイザー以外に、誰がファイザーの治験データを検証・分析したのだろうか？ 数百億ドルもの利益が懸かっているのに、なぜ国民はファイザーの調査結果に関する彼らの言葉を鵜呑みにすべきなのだろうか？ 医療規制当局の「あらゆる販売承認」へのアプローチが、製造業者のデータを受け取っていないどころか、検査もしていない機関にデータ検証をアウトソーシングするという道しるべを築くことになっているとしたら、彼らの真の役割とは何なのだろうか？
そして、なぜ英国公衆衛生局が「ファイザーの全データセットの…独立した分析」を実施したとヒト医薬品委員会に伝えられたのか？
これらの疑問への答えは、COVID-19ワクチンによる公衆衛生と公共の安全にとって極めて重要です。ファイザー社の試験データに関する主張の妥当性は、今回の情報公開（FOI）結果が出る前から既に疑問視されていました。それは、数値上の矛盾と、ファイザー社が調査結果に関する文書に記した科学的に根拠のない主張の両方に基づいていました。
例えば、免疫学、生化学、毒性学、薬理学の教授陣による分析では、ファイザー社の臨床試験報告書における「あり得ない主張や矛盾点」が詳細に指摘されている。これには、ワクチン接種後12日目に全ての接種者において突然かつ均一に免疫が発現したという記述が含まれるが、これは「生物学的に全くあり得ない結果」である。
さらに、ファイザーの資料によれば、突然の免疫発現は中和抗体の出現後ではなく出現前に起こり、中和抗体のレベルは9日後に上昇し始め、臨床的免疫が発現したとされる2週間以上後の28日目に最高レベルに達したという。
数値面でも更なる矛盾が指摘されており、ファイザー社による同一データの異なる分析結果には矛盾した数値が含まれており、「これらの数値は到底整合させることができず、どちらか一方が誤りであるに違いない。議論したように、（結果が）示唆する突然の免疫発現には生物学的妥当性が全くないため、このデータセットが捏造された可能性が最も高い」としている。
これほど明白な異常事態に加え、ファイザー社は過去に、不正行為や安全でない医療製品、無許可の臨床試験の実施などに関して、数十億ドル規模の刑事罰金や和解金を支払ってきた実績があり、また、ここで記録されている規制の透明性の欠如や規制監督の失敗を考慮すると、COVIDワクチン接種者は、ファイザー社がCOVID-19 mRNAワクチンのデータを捏造したのかと問う権利がある。
参考情報
Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…
The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?
政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。
そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。
政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。
その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。
ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。
RT-PCR検査は全てのワクチン臨床試験で使用されました。検査結果は各検査のCT値によって操作可能であるという証拠が増えており、検査結果は新型コロナウイルス感染症の病期に依存しているため、ワクチンの有効性に関する結果全体が誤解を招く、あるいは誤りである可能性があります。後になって誤った死亡率や新規感染率が報告されたとしても、私は驚きません。
ええ、それはほぼPCR検査に大きく依存しています。PCR検査で元の「サンプル」そのものを検査し、その後のPCR診断をその「元のサンプル」と単純に照合するというのは、全くのゴールドスタンダードです。確かに遺伝子配列解析はありますが、これは血液サンプルを検査するものだと思いますが、この解析プロセスは、私の理解では、新しい変異体を特定すること（そしておそらく元の分離も）のみを目的としています（ただし、これについてもまだ議論があります）。これは大規模には明らかに現実的ではなく、時間と費用がかかります。そのため、私たちは非常に疑わしい綿棒検査しか受けていません。PCRは正しく使用すれば素晴らしいツールだと私は思いますが、正確な結果を得るためには、その用途と、その結果を比較する対象が不可欠です。それにもちろん、キャリー・マリス氏も、サンプルを無数のサイクルで十分に増幅すれば、何でも検査でき、多くの場合は発見できると言っていました。
今日の指導原則は…大手企業が新製品を発売する場合、大企業はすべてのテストを実施済みであると想定されるため、検査なしで承認されるというものです。間違いです！彼らはいくつかのテストを実施したかもしれませんが、結果は製品に有利になるように操作されたと確信できます。現在私たちが浴びているすべてのテクノロジー製品から発生する電磁波についても同じことが言えます。https ://secularheretic.substack.com/p/5g-covid-kill-shots-mothers-recent
DEさん、このデータトレイルを一つの記事にまとめてくれてありがとう。少なくとも、私たちが説得できなかった愛する人たちと共有できる具体的な情報になります。彼らは自分の命を自分で管理しているので、将来この情報が必要になるかもしれません（それとも製薬会社でしょうか？いや、彼らではありません。彼らは訴追を免れています。ああ、もしかしたら政府とその監督機関でしょうか？いや、待ってください…彼らも明らかに信用できません）。