世界中の人々がCOVID-19の遺伝子に基づく「ワクチン接種」を受けるよう強制され、雇用から締め出されたり、 医療ワクチン接種後の死亡例の報告は 舞い上がりますCOVIDワクチンの承認プロセスの正当性に関するスキャンダルが進行中です。

独占情報によると、 情報の自由オーストラリアの医薬品規制当局（医薬品行政局、TGA）への承認申請で、ファイザーとビオンテックのmRNAワクチンが記録的な速さで承認されたが、ファイザーの患者レベルのデータ（IPD）は一切参照されなかったという、新たな規制スキャンダルが浮上している。

COVID倫理のための医師会

Basic TGAに質問が出された ファイザーが提出した臨床試験データの検証という、最も基本的な任務の遂行における誠実さについて、TGAはデータの検証を行う代わりに、ファイザーのワクチンを額面通りに承認し、ファイザーの主張をそのまま受け入れた。 誤解を招く 同社は自社製品が「COVID-19感染を95%予防する有効性を示した」と主張している。

それ以来、世界各国のデータ、特に英国とイスラエル（そしてワクチン接種率が100%に近づいているにもかかわらず感染者数が依然として増加しているアイスランドやジブラルタルといった小国も含む）は、ファイザー社の主張とは対照的に、実世界での有効性が期待外れであることを示している。ファイザー社が過去に医療詐欺で法的に問題視された経緯を考えると、COVIDワクチンの承認前に、医薬品規制当局が製薬会社から提出されたデータを検証することが不可欠だった。

TGA はそうしなかったが、世界中で高く評価されているもう 1 つの医薬品規制機関、英国の MHRA はどうだろうか?

Covid倫理を訴える医師たちは、MHRAもファイザーの治験データを検証したことはなかったと明らかにできる。

の自由 情報 難読化

7に^th 2021年6月、MHRA（英国保健省）に対し、ファイザー（BNT162b2）およびアストラゼネカ（ChAdOx1）のCOVID-19ワクチンの暫定承認に関する文書を求める情報公開請求（FOI）が提出されました。具体的には、FOI（FOI 21/632）では以下の情報を求めていました。

1. スポンサー（ファイザーおよびアストラゼネカ）からの生データ（患者レベルの匿名化データまたは同等の患者レベルのデータ）へのアクセスを要求する文書。
2. MHRAがこれらの申請から得られた患者レベルのデータ（約70,000万件）を保有しているか、あるいはスポンサーによってアクセスや評価が制限されているかを確認してください。提供された場合は、これらの記録の提供形式とMHRAでのホスティング方法（例：紙媒体、電子データベースなど。MySQL、MsSQLデータベース、CSV、Excelファイルなどの形式を指定してください）をお知らせください。
3. スポンサーからの生データを分析するプロセスが実行されたこと、およびそのプロセスの結果（会議の議事録または同等のもの）を確認する文書。これには生データのレビューを実行した委員会（存在する場合）の資格（および該当する場合は名前）が含まれます。

しかし、MHRAは質問に一切答えず、資料も提供せず、通常の手続きに関する一般論を述べ、自らの責任をイングランド公衆衛生局に委譲することで、複雑な言い逃れの網を作った。FOI請求に対するMHRAの最初の回答はこちら。 こちらそして、情報公開申請者のフォローアップ回答は、曖昧な表現ではなく具体的​​な回答を求めている。 こちら.

標準的な慣行を引用し、「スポンサー」、すなわち ファイザー、生データにアクセスできたため、MHRAはFOI申請者を24日に開催されたヒト医薬品委員会（CHM）との以前の委員会会議に誘導した。^th 2020年12月。その会議の議事録によると、CHMは次のように伝えられていた。「 MHRAによる生データの分析 中間解析では、初回投与後14日目から2回目の投与までの期間のVEは91%（CI 63, 98）であった。 イングランド公衆衛生局によるファイザーの全データセットの独立分析 についても議論されました。」

CHM会議を要約した文書は こちら.

しかし、情報公開法に基づくと、MHRAは生のデータを全く分析していないようだ。29日付の電子メールでは、^th 2021年7月、情報公開申請者がMHRAが独自のデータ分析を実施したという保証を2度目に求めた後、MHRAは次のように述べた。

これまでの説明を明確にするために、以下の点を改めて確認させていただきます。臨床試験から得られた患者レベルのデータは、すべての新薬承認申請においてMHRA（英国医薬品規制庁）に提出されています。承認は不要であったため、スポンサーへの承認は行われていません。MHRAはその後、申請者に対し、政府のウェブサイトに掲載されているCOVIDワクチン承認に関する公開投稿を参照するよう指示しました。

この返答は24日のCHM議事録と明らかに矛盾していた。^th 12月。

大嘘

MHRAがCHM会議を「臨床試験データは販売承認のために分析された」という証拠として転嫁したことを受けて、31日にさらなる情報公開請求が提出された。^st 2021年7月 – 今回はイングランド公衆衛生局（PHE）へ。2度目の情報公開請求は、CHM会議で言及されたPHEによる「ファイザー社の全データセットの…独立した分析」とされるものに関するものでした。

反応は迅速かつ否定的でした。

PHEの回答は、「FOI法第1条(1)(a)に基づき、PHEはこの情報を保有していないことを確認できます。PHEがファイザーのデータセット全体にアクセスできたわけではない。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

つまり、MHRA（新薬の安全性確保を任務とする英国の医薬品規制当局）は、ファイザーのデータ自体を分析できなかったのです。さらに、MHRAはこの業務をイングランド公衆衛生局に委託したと主張しましたが、イングランド公衆衛生局はデータへのアクセスはおろか、データの検証や分析も行っていないと断言しました。

イングランド公衆衛生局のFOIに関する完全な文書は入手可能です。 こちら.

肝心なのは、これはファイザーの「奇跡の」データの妥当性を一度も検査も評価もしたことのない4大医薬品規制当局（MHRA、TGA、EMA、FDA）のうち2番目だということだ。

すると疑問が湧いてくる。ファイザー以外に、誰がファイザーの治験データを検証・分析したのだろうか？ 数百億ドルもの利益が懸かっているのに、なぜ国民はファイザーの調査結果に関する彼らの言葉を鵜呑みにすべきなのだろうか？ 医療規制当局の「あらゆる販売承認」へのアプローチが、製造業者のデータを受け取っていないどころか、検査もしていない機関にデータ検証をアウトソーシングするという道しるべを築くことになっているとしたら、彼らの真の役割とは何なのだろうか？

そして、なぜ英国公衆衛生局が「ファイザーの全データセットの…独立した分析」を実施したとヒト医薬品委員会に伝えられたのか？

これらの疑問への答えは、COVID-19ワクチンによる公衆衛生と公共の安全にとって極めて重要です。ファイザー社の試験データに関する主張の妥当性は、今回の情報公開（FOI）結果が出る前から既に疑問視されていました。それは、数値上の矛盾と、ファイザー社が調査結果に関する文書に記した科学的に根拠のない主張の両方に基づいていました。

An 分析 例えば、免疫学、生化学、毒物学、薬理学の教授陣による報告書では、ファイザーの臨床試験報告書に「あり得ない主張と矛盾」が詳細に記されています。これには、ワクチン接種後12日目にすべてのワクチン接種者に突然かつ均一に免疫が発現したという記述が含まれており、これは「生物学的に全くあり得ない結果」です。

さらに、ファイザーの資料によれば、突然の免疫発現は中和抗体の出現後ではなく出現前に起こり、中和抗体のレベルは9日後に上昇し始め、臨床的免疫が発現したとされる2週間以上後の28日目に最高レベルに達したという。

数値面でも更なる矛盾が指摘されており、ファイザー社による同一データの異なる分析結果には矛盾した数値が含まれており、「これらの数値は到底整合させることができず、どちらか一方が誤りであるに違いない。議論したように、（結果が）示唆する突然の免疫発現には生物学的妥当性が全くないため、このデータセットが捏造された可能性が最も高い」としている。

ファイザーはこれまで、刑事罰金や和解金で数十億ドルの記録を樹立してきたが、この異常事態は、 詐欺 の三脚と 安全でない医療製品これには無許可の臨床試験の実施も含まれており、ここに記載された規制の透明性の欠如と規制監視の失敗を考慮すると、COVIDワクチン接種を受けた人は次のように質問する権利があります。ファイザーはCOVID-19 mRNAワクチンのデータを捏造したのでしょうか？

参考情報

• MHRA FOI_1
• MHRA FOI_2
• CHM 2020年12月24日 – 最終要約議事録
• PHE_FOI