Twitterは今週、ポリシーを更新し、利用者の事前同意なしにメディアを共有することを禁止しました。Twitterのセキュリティ担当による発表によると、「本日から、個人の動画などのプライベートメディアを利用者の同意なしに共有することを禁止します」とのことです。また、Twitterは「コンテンツが共有される文脈を評価するよう努める」と述べ、「特定の画像とそれに付随するツイートが公共の議論に価値を付加する場合、または公共の利益のために共有される場合」は許可するとしています。
Project Veritas の James O'Keefe 氏は次のように答えています。
上記の動画がYouTubeから削除された場合は視聴できます Pr_media.
上記ビデオのトランスクリプト:
Twitterは今週、ポリシーを更新し、利用者の事前同意なしにメディアを共有することを禁止しました。Twitterのセキュリティ担当による発表によると、「本日から、個人の動画などのプライベートメディアを利用者の同意なしに共有することを禁止します」とのことです。また、Twitterは「コンテンツが共有される文脈を評価するよう努める」と述べ、「特定の画像とそれに付随するツイートが公共の議論に価値を付加する場合、または公共の利益のために共有される場合」は許可するとしています。
規定されている例外は主観的かつ政治的であり、必然的に不平等に適用されるでしょう。このポリシーによって、Twitterは事実上ジャーナリズムを禁止しているのです。これはまた、私たちProject Veritasのような組織への直接的な攻撃でもあります。さて、これらすべては、先週、司法省が連邦判事に提出した、私たちがジャーナリストではないと主張する申し立ての直後に起こりました。なぜでしょうか？政府は、私たちの報道は「ほぼ完全に、公表を目的とした、合意のない、秘密裏に行われた録音で構成されている」と主張したのです。
Twitterの新しいポリシーと同じように、「合意に基づく」という言葉がまた出てきますが、重要なのは、良質なジャーナリズムとは、誰かが公表したくない情報を公開し、間違った理由で秘密にしておきたい情報を公開することです。それ以外のことはすべて広報であり、広報はジャーナリズムではありません。
実際、報道の自由のための記者委員会は現在、FBIがプロジェクト・ベリタスの記者たちの自宅を家宅捜索した理由について政府に質問しており、今週の法廷審問では、報道の自由のための記者委員会の弁護士、ケイティ・タウンゼント氏が、別の事件におけるバーガー最高裁判事の発言を引用し、治安判事に対し「閲覧を禁じられているものを国民が受け入れるのは難しい」と述べた。報道の自由のための記者委員会の皆様、ありがとうございます。ケイティ・タウンゼント弁護士、原則、ジャーナリズム、そして調査報道を擁護していただき、ありがとうございます。
ここ数週間、私たちを擁護してくださったACLU（アメリカ自由人権協会）に感謝します。来月、新著『American Muckraker（アメリカのマックレイカー）』を出版する予定です。これは、報道の自由とビデオジャーナリズムという素晴らしい新世界を守るマックレイカーたちの視点から、潜入取材の実態を垣間見る、目を見張るような内容です。アメリカの歴史は、潜入取材を通して真実を追求し、腐敗を暴き、そのストーリーを世界に発信してきた、受賞歴のあるジャーナリストで溢れています。「60 Minutes」のマイク・ウォレス、シカゴ・サンタイムズのウィリアム・ゲインズ、パム・ゼックマンなど、数え上げればきりがありません。近々出版する私の著書には「プライバシー」という章があり、そこでこうしたことについて詳しく説明しています。
倫理ジャーナリズムの専門家であるシセラ・ボック氏は、「ジャーナリストは同意を得た人物についてのみ書くべきだと結論付けるのは誤りです。秘密主義を利用して虐待を隠蔽しようとする者は、プライバシー、機密性、国家安全保障といった虚偽の主張に訴えることがよくあります。記者はこうした主張を額面通りに受け止めないことが重要です」と述べている。一部の専門家は、話している相手が近くにいる限り、何かを録音できる能力は、書くことや話すことの能力と密接に関連していると主張している。
実際、ミシガン州の控訴裁判所は1982年の裁判で、「参加者による録音は、発言内容のより正確な記録に過ぎない」と主張しました。法学者のローレンス・トライブは、国民の知る権利とは「発言権、つまり政府が発言者の自由を妨害しないという聞き手の権利の反映に過ぎない」と主張しています。よく考えてみると、録音機器とは、単に高度なメモ取り機器に過ぎません。連邦陪審裁判で私たちが勝訴した訴訟の一つで（ちなみに、これはメディアで報道されることはなく、Wikipediaのページにも掲載されていないため、皆さんはご存知ないと思いますが）、連邦判事が隠蔽録音の正当性を主張しました。
連邦判事のライディンガー氏は、異例のルール50に基づく指示評決で、私たちを訴えている人々とその弁護士であるディキシー・ウェルズ氏に対し、録音と、例えばメモを取ることとの間に区別がないことを指摘しました。私の近刊著書に掲載されている記録をもう一度紹介します。「ジェームズ・オキーフ氏は、我々は現場に赴き、人々にインタビューを行い、事実関係を明らかにし、得られた事実を報告すると述べています。」弁護士はこう返答しました。「裁判長、あなたはそれをインタビューと呼びました。私もうっかりそう呼んでしまったかもしれません。これは別の場所にあるバーで録音されたもので、相手は自分がインタビューを受けているとは知りませんでした。」裁判官は弁護士にこう返答しました。「しかし、彼は自分が質問されていることを知っていたのです。」
ご存知の通り、録音機器がないと、事実は歪められてしまうことがあります。1906年の雑誌記事「ジャングルは真実か？」の中で、皆さんご存知のアプトン・シンクレアは、史上最も有名な汚職追及者であり、自分が真実の一部を抜粋して提示したことを認め、報道内容を「脚色し解釈する」権利を留保しました。しかし、ビデオの場合、話し手の抑揚、イントネーション、トーン、そして録音に記録されたその他の重要な文脈によって、人は「解釈」するだけにとどまってしまいます。
Twitterが盗聴・録画を全面的に禁止し、政府がそれをジャーナリズムとみなすならば、実際に起こったことをより正確に描写する情報が公共の場から排除されることになるだけだ。あるいは、別の州最高裁判所が判示したように、「社会は、問題となっている出来事についてより不正確な情報をもたらすようなプライバシーの期待を合理的とは考えないだろう」。
私たちが引用するもう一人のジャーナリズムの専門家は、現在スタンフォード大学で教鞭を執っているセオドア・グラッサーです。グラッサーは『倫理的ジャーナリズム』という本の著者であり、隠し録音の使用を強く擁護していましたが、これはTwitterの現在のポリシーに反します。つまり、個人の動画を本人の同意なしに配信する場合は禁止すべきだということです。グラッサーが言うように、「隠し録音機の使用は、少なくとも一方が同席している場合」です。つまり、録音している人と一緒にいる場合は、「反対派が信じ込ませようとしているような道徳的なジレンマには程遠いものです。プライバシーの侵害でも、積極的な欺瞞でも、盗聴の一種でもなく、おとり捜査にもなりません」ということです。
では、一緒にいる人を撮影したり録音したりすることの何が問題なのでしょうか？この種のジャーナリズムに対する最新の批判は、人々に危害を加えるというものです。Twitterの声明にもそのことが明記されています。「人々の同意なしに画像を放送すると脅すこと」に該当する可能性があるとされています。カリフォルニアで取材したある教師が、コーヒーショップの隠しカメラに向かって「子供たちを怖がらせたい」と言ったという事件で、まさにそのことが分かりました。ちなみに、これは直接引用です。
私たちの報道と、それに続く保護者の激しい怒りの結果、ガブリエル・ギップという教師は最終的に学校から解雇されました。保護者は地域社会で十分な情報に基づいた判断を下し、正しい結果がもたらされました。これは私たちが主張した結果ではありませんでした。私たちはその男性の発言を引用しました。そして、この社会の人々は情報に基づいた判断を下さなければなりません。しかし、企業メディアは彼を守るため、その後の報道で彼の名前を公表することを躊躇しました。これはサクラメント・ビー紙の記事です。「サクラメント・ビー紙は、この教師が脅迫を受けているため、身元を明かしていません。また、プロジェクト・ベリタスによる録音に同意したかどうかも不明です。」
「同意」という言葉がまた出てきました。アメリカ政府でも、Twitterのポリシーでも、そして彼が子供たちを怖がらせたいと言った後のことでした。皮肉なことです。今や報道は不正行為を行う人々の安全に関わるものになっていますが、ジャーナリストは職務の遂行において真実の情報を集める際に、特定の個人に悪影響を及ぼすことになるのです。
知る権利を追求する上で、これはほぼ避けられないことです。ワシントン・ポストの元編集者、レナード・ダウニー氏が著書『新マックレイカーズ』で述べているように、「調査報道記者は、自らの報道が人々を傷つけるという事実を直視しなければならない」のです。私が引用する情報源がすべて数十年前のものというのは興味深いと思いませんか？もしかしたら、真のジャーナリズムは時代遅れになりつつあるのかもしれません。
実際、20年前の最高裁判所における画期的な判例、バートニッキ対ヴォッパー事件において、ジョン・ポール・スティーブンス判事は、違法に傍受された通信の内容を暴露する言論でさえ、憲法修正第XNUMX条によって保護されると主張しました。「文明社会においては、程度の差こそあれ、他者への自己露出はつきものです。言論・報道の自由を第一義とする社会においては、こうした露出のリスクは、生活に不可欠な出来事です。」Twitter社は、自分たちが今や合衆国最高裁判所よりも優れていると考えているのでしょうか。それは、我々のような自由社会、自由共和国において、国民が十分な情報に基づいた意思決定を行うためには、国民の知る権利を守ることが不可欠であるということを決して忘れてはならないからです。
アプトン・シンクレアが鉛筆を使っていたにせよ、プロジェクト・ヴェリタスのジャーナリストがボタン式カメラを使っていたにせよ、私たちはキケロにまで遡る概念を持つ、共和国そのものと同じくらい古い伝統を尊重しています。盗聴を批判する人々は、発見された事実よりも、その媒体自体に問題があるように思われます。ビデオは時に不快な印象を与えますが、真実もまた不快な印象を与えることがあります。ですから、プライバシー、同意、安全性に関する物語に惑わされてはいけません。これらは正当な議論ではありません。伝説の「60 Minutes」プロデューサー、ドン・ヒューイットが数十年前に言ったように、「不正行為をする者にプライバシーの権利はない。一体何を言っているんだ？アプトン・シンクレアが鉛筆をこっそり持ち込むべきではなかったと？」
＜ご参考＞ Twitter: 個人情報保護方針をメディアにも拡大
Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…
The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?
政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。
そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。
政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。
その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。
ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。
Twitterについて文句を言うのはもうやめて、どうでもいいものにするべき時だ。Twitterなんて最初から何の役にも立たなかった。考えを完結させるのに十分な言葉が入力できない。みんなも分かってるだろう。アデロール中毒のガキが使うような、ただのワンライナーみたいなものだ。
まともな文章が書けないと気づいた瞬間に、この投稿を削除した。でも、皆さんは画面に釘付けになって、3インチの爪を持つ愚かな女たちが意味不明なことをまくし立てるのを見ていたんだ。
あなたはプロフェッショナルで知的な印象を与えようとしてきました。それがゲイの男性を民主党から引き離す方法だと考えているのかもしれません。でも、それは無理です。おしゃべりしましょう。
あなたはまるで足に包帯を巻かれた12歳の中国人少女のようにTwitterを使っている。包帯を変えているのではなく、包帯があなたを変えているのだ。
ネットで偶然見つけた会社から借りたノートパソコンで、空き時間にタスクをこなして時給5ドルを稼ぎ始めました…ぜひ試してみて、自分で稼いでみてください。人生が劇的に良くなったと言ってもいいでしょう！私が何をしているのか、ぜひ見てみてください…
詳細については、指定されたリンクをご覧ください……>>> https://Www.NETCASH1.Com
悪の特許プールとレナード・P・スターク判事
DECEMBER 4、2021
下のリンクは、マイク・マッキベンとダグラス・ガブリエルが、レナード・P・スターク判事と、米国特許庁が発明者の創造性と想像力を盗み、それをすべて大英帝国の女王と巡礼者協会（銀行家と弁護士）に与えている方法について議論するビデオです。
ブライトンビデオ：特許プールの弊害 https://tinyurl.com/8up6ej2a
Brighteonでは、視聴回数が少ない場合、動画をサイトに永久保存しないため、保存のために音声版を以下に掲載しています。Brighteonの運営を継続するために、ぜひ直接サイトにアクセスしてマイクとダグの番組を視聴してください。
https://tinyurl.com/y2kpj398
恋人と私はTwitterで大盛り上がり。真実をぶちまけた。ドカン！そう、今ではみんなこの「ドカン」を使うんだ！私も最高に楽しんだけど、結局は停止させられた。注目を集めすぎたからね。（注目）これも私たちのお気に入りの言い回しの一つ。アカウントが凍結され、2日後にはドーシーも解雇された。アカウントは完全に停止し、彼らが連れてきたこの馬鹿野郎が、この状態を維持するつもりだ。Metafaceが私を復帰させてくれた。情報が多すぎて無駄にできない。Instagramのアカウント名までTwitterと全く同じ名前に変更された！私はGabにも登録しているのに、恋人はすでに検閲されている。もう一緒にいるわけにはいかない。だって私たちはFIRE（ファイヤー）で、脚本は自分たちが決める。物語は自分たちが決めるんだから。今にもとんでもないことをぶちまけそうだ。しばらく様子見だ。誰かが何かオリジナルなことを思いつくか見てみよう。（ヒント）とんでもないことになるよ。😉
そうだ、何とか何とか。どれだけ誇張しても、これが検閲であることは隠せない。
正解です。犯罪者たちが世界を犯罪にとって安全な場所にするための新たな一歩を踏み出したというだけです。
少し前にライアン・クリスチャンが、Twitterは他の悪質なソーシャルプラットフォームよりも少し優れていると言っているのを耳にしました。報告がすぐに届くし、情報が広まって多くの人の目に留まるからです。どうやら、間違った人がそれに気づいたようです。
アメリカ例外主義は、細菌説への信仰のように醜悪だ。ジェームズは「我々のような民主主義国家においては」と述べている。アメリカは民主主義国家ではない。ジェームズはそれが良いものであってほしいと願っている。しかし、彼が望むアメリカと、現実のアメリカは全く異なる。
残念ながら、Twitterだけです。もし全てが企業メディアだったら、人々の同意なしにメディアを共有していることを指摘できたかもしれません。そうすれば、彼らは悪事をやめるか、検閲規則を撤廃するかのどちらかを選ぶでしょう。