以下の報告書は、2021年450月に、コリン・エッジという名の退職警察官によって、約XNUMX人の英国国会議員、メディア、英国警察協会、英国医師会に送られました。

---

リーダー、評議員、編集者の皆様へ

私はロンドン警視庁（MPS）で30年間警察官として勤務し、2020年10月に退職しました。最後のXNUMX年間は​​警部として、主に職業基準部門を管理し、自治区の保健安全を担当していました。また、当直警部として対応チームを支援し、重大な危機的状況への対応と助言も行いました。警察官になることは、多くの人にとってそうであるように、私にとっても人生を変える出来事でした。そこで得た友情と経験は、想像をはるかに超えるものでした。職務上および公的な場でのあらゆる交流を通して、常に自身の資質を向上させ、より良い自分へと進化し続けるために、私は常に精神的にも肉体的にも挑戦し続けました。一緒に働いてきた人々の知識と能力は、どんなに厳しい状況下でも、どんな階級においても並外れたものでした。これは当然のことながら、公職に就くすべての人が目指すべき目標です。

ソーシャルメディアを通じて、一部の警察官が、私たちが誓約した職務に求められる行動を著しく欠いていることを知りました。職務や責任を怠ったり、過剰な武力を行使したり、誠実さや高潔さを欠いたりしたことを、私は決して言い訳にしません。このような警察官も、犯した罪に対して、他の警察官と同様に処罰されるべきです。 

このパンデミックは、英国のみならず世界中のすべての人々にとって困難な状況となっています。警察も例外ではなく、メディアによる継続的な攻撃によって状況はさらに悪化しています。パンデミックが進むにつれ、私はいつものように、ウイルス学者、医師、科学者、統計学者から得られる情報への好奇心から、新型コロナウイルス感染症の特定の側面が政府のブリーフィングや主要メディアで伝えられているものとは異なるという好奇心から、本能的な調査を始めました。経験に基づく調査者として、私は事実だと信じるものを虚構やプロパガンダから区別することができました。私はこれらの問題を表面的な調査ではなく、時間をかけて調査し、英国国民の自由を制御する上で犯されてきた、おそらく計り知れない誤りの全体像を構築しました。大きな公の議論や異議申し立ては耳にしていません。完全な情報開示はあらゆる調査の要です。しかし、これは実現していないようです。至る所で近視眼的な考え方が採用されています。私たちは一部の真実を信じ、真実のすべてを探求することをやめてしまったのです。

パンデミックの最初の数ヶ月間は、逆転写ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）検査に基づいて政策が策定・施行されました。この診断ツールは、2021年2020月に執筆時点でも引き続き使用されています。この検査はノーベル賞受賞者のキャリー・マリス教授によって発明されました。同教授のPCRに関する見解は、本レポートの後半で詳しく説明しています。世界保健機関（WHO）はXNUMX年XNUMX月、PCRプロセスに関する製品アラートを発表しました。これまで世界中でPCR検査が診断ツールとして活用されてきました。このアラートには、PCRサイクルの閾値と標準化された診断基準の使用に関する指示が含まれていました。そのガイダンスを以下に転載します。ファクトチェッカーによるこれらの問題の誤った情報提供の試みは、せいぜい不誠実なものでした。

これはイングランド公衆衛生局がPCR検査について発表したものです。

RT-PCRはサンプル中のウイルス遺伝物質の存在を検出するが、 感染性ウイルスが存在するかどうかを区別することはできません。

CT値とは何ですか？

サイクル閾値 (Ct) は、蛍光シグナルが背景のシグナルを超え、陽性の閾値を通過する熱サイクル数として定義できます。

典型的なRT-PCRアッセイでは、最大40回の熱サイクルが必要です。Ct値が低いほど、サンプル中のウイルス遺伝物質の量が多いことを意味します（ウイルス量のおおよその指標として）。このようにして得られたCt値は半定量的であり、ウイルス量の高低を区別することができます。Ct値が3ポイント増加すると、ウイルス遺伝物質の量はほぼ10分のXNUMXに減少したことになります。

Ct値は検査間で直接比較することはできず、使用されているRT-PCRプラットフォームによっては報告されない場合があります。感染経過の段階、予後、感染性、あるいは回復の指標として単一の陽性Ct値を解釈する場合は、臨床歴に関する文脈を踏まえて行う必要があります。低いCt値（ウイルス量が高い）は、急性疾患と高い感染性を示す可能性が高くなります。高いCt値（ウイルス量が低い）は、感染性リスクを低減できる可能性のあるいくつかの臨床シナリオに起因する可能性がありますが、解釈には臨床的背景が必要です。（著者注：「患者は従来の意味で病気なのか？」）

臨床診断の失敗に関する憂慮すべき物語

2007年XNUMX月に、 ニューヨーク·タイムズ紙 と題する 「迅速検査への信頼が、本来流行すべきではなかった流行を引き起こす」PCR検査の偽陽性問題に対処しました。ダートマス・ヒッチコック医療センターは百日咳の流行に見舞われていると判断し、医療従事者を対象にPCR検査を実施しました。約1,000人がPCR検査を受け、検査結果が出るまで一時帰休となりました。検査で陽性と診断された142人は、抗生物質やワクチン接種などの予防薬を投与されました。集中治療室のベッドを含む医療施設は閉鎖されました。XNUMX年後、徹底的な検査の結果、陽性と判定された症例はXNUMX件もなかったことが判明し、この流行は誤報であると宣言されました。疫学者や感染症の専門家は、高感度の分子PCR検査への過度の信頼を懸念しました。

ユタ大学の感染症専門医であるキャシー・A・ペティ博士は次のように述べた。 「重要なメッセージは、どの検査室も偽陽性の可能性を秘めているということです。どんな検査結果も絶対的なものではなく、PCR検査に基づく検査結果においてはそれがさらに重要です。」

疾病管理予防センター（CDC）は「PCR PCRは、百日咳の疑いが高く、迅速な治療とPEP（感染後早期治療）が不可欠な患者における個々の百日咳症例の診断に重要なツールです。しかし、百日咳の疑いのあるアウトブレイク中に、培養による確認を行わずにPCRをスクリーニングツールとして使用した場合、陽性予測値が低下する可能性があります。PCR検査の結果に過度に依存すると、不必要で資源集約的な制御措置（症例の特定、抗菌薬治療、罹患者の一時帰休、PEPの実施など）の実施につながる可能性があります。アウトブレイクの状況では、PCR陽性の結果は、疫学調査、臨床症状の評価、および培養による確認と併せて解釈する必要があります。CDCは、アウトブレイクの原因が百日咳であることを確認するために、症状のある少なくとも一部の患者から、適時に（病気の経過の早期およびアウトブレイクの初期段階に）鼻咽頭検体を採取し、培養検査を行うことを推奨しています。.

研究を進める中で、「PCRプロトコル」という診断技術マニュアルに精通しました。この分厚い本は、書店で数百ポンドで宣伝されていました。入手も理解も容易ではありませんでした。私の主な目的は、サイクルレート閾値をめぐる問題、そしてそれが特に新型ウイルスとどのように関係するかについて、より明確な理解を得ることでした。キャリー・マリス教授（8ページ）はサイクルレートについて論じています。彼は次のように述べています。 「単一遺伝子のコピーを増幅するのに 40 サイクル以上かかる場合、PCR に重大な問題があります。

プラトー効果   これは、「PCR プロトコル (方法とアプリケーションのガイド)」を読んで学んだことの要約です。  過剰な増幅サイクル プラトー効果と呼ばれる現象を引き起こす可能性があります。サイクルを過剰に実行すると、非特異的なバックグラウンド産物が発生する可能性があります。信頼性の高い陽性結果を得るための真の「ゴールドスタンダード」は、実験室で「ウイルス培養」を進めることです。残念ながら、診断は通常、PCRのみで行われます。

プラトーに達する危険性は、少量の非特異的断片が優先的に増幅し続ける可能性があることです。これを避ける最善の方法は、PCR サイクル率を最適化することです。増幅される DNA の量は、増幅効率に影響します。最もクリーンな結果は、より少ない PCR サイクルを使用することで得られます。サイクル数を増やすと、非特異的産物が多く生成されます。サイクル数を増やすと、コンタミネーションの問題が発生する可能性があります。少量の不要なターゲット配列は、偽陽性につながる可能性があります。検出可能な結果は 23 サイクル後に得られます。最適な増幅は 20 ～ 30 サイクルで得られます。分解された DNA のため、増幅と断片のサイズの間には逆相関が存在します。新しいウイルス性因子は、相当数の粒子に依存します。哺乳類のゲノムは追加の問題を提示し、許容できないバックグラウンドをもたらす可能性があります。新しいウイルスは、ターゲット断片とバックグラウンドに応じて、合計 32 サイクルの増幅が必要です。

マリス教授の発言に対し、多くの論評家から反対意見が寄せられています。多くの人が、教授はPCRプロセスを軽視していると考えています。しかし、私はそう考えるのは誤りであり、一部の人は不誠実だと思います。教授は、PCR増幅の延長は議論には有益ではあるものの、延長サイクル閾値に達したからといって、意味のある遺伝物質がおそらく発見されたことを意味するわけではないと主張しているだけです。教授は次のように述べています。

キャリー・マリス教授（インタビュー - YouTube）

 PCR検査なら、うまく行けば誰の体内でもほぼ何でも検出できます。まるで仏教の「万物は万物の中に内包されている」という考えを信じ始めてしまうんです。だって、たった一つの分子を増幅して実際に測定可能なレベルまで増幅できるなら、体内に一つも含まれていない分子なんてほとんどないはずです。PCR検査はそういうことができるんですから。ですから、PCR検査が有意義だと主張するのは、PCR検査の誤用と言えるかもしれません。PCR検査を使えば、どんな物質でもごく微量採取して測定可能にし、会議などで重要だかのように話すことができます。ですから、それは誤用ではなく、単なる誤解です。PCR検査では、自分が本当に病気なのか、そして最終的にどんな物質に感染して本当に害を及ぼすのか、といったことは分かりません。

この説明の中で、マリス教授はHIVとPCR検査の関係について言及しています。残念ながら、彼は新型コロナウイルス感染症のパンデミックの数か月前に亡くなりました。彼の声明は、明確さと完全性のためにここに掲載されています。

パンデミックの間、検査の急増がニュースの見出しを賑わせました。英国政府の定義は以下の通りです。

 'サージテストとは、イングランドの特定の地域における検査の増加（一部地域では戸別訪問検査を含む）と強化された接触者追跡であり、地域の要件の評価に応じて内容が異なる場合があります。これは、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の症状がない人々に対する検査です。

英国民はこれまで膨大な数の検査を受けており、現在もなお検査を受け続けています。ここでの明白な疑問は、「心配している健康な人を対象とした検査の急増において、検査サイクルの閾値はどのような役割を果たすのか？」ということです。PCR検査の陽性は、新型コロナウイルス感染症（COVID-2020）の統計的な死亡率を大きく水増しする傾向があります。世界保健機関（WHO）は24年2020月、検査サイクル率と臨床症状に関する製品アラートを発表しました（下記参照）。Jeffersonらは、XNUMXサイクルを超えるごとに偽陽性結果の発生率が増加することを発見しました。XNUMX年XNUMX月、BBCは次のように報じました。 コロナウイルスの診断に使われる主な検査は非常に感度が高く、過去の感染から死んだウイルスの断片を拾ってしまう可能性があると科学者らは言う。. さらに、ヘネガン教授は、 死亡記録方法の異常 イングランド公衆衛生局は制度改革に踏み切った。イングランドにおけるコロナウイルスによる死者の数え方を見直した結果、英国の死者数は5,000人以上減少し、41,329人になったと政府は発表した。as 発表しました。

統計上の死亡に関する新たな定義により、記録基準が「いつでも」から28日以内へと引き下げられました。この見直しは2020年XNUMX月頃に行われました。では、なぜPCR検査の見直しが完了していないのでしょうか？英国の研究所と連携した集中的なタスクフォースを設置すれば、この問題は容易に解決できたはずです。

世界保健機関（WHO） – 14年2020月20日および2021年XNUMX月XNUMX日に発行された世界指令 – 医療製品アラート

COVID-19の診断検査について「弱い陽性結果は慎重に解釈する必要があります。ウイルス検出に必要なサイクル閾値（CT）は、患者のウイルス量に反比例します。検査結果が臨床症状と一致しない場合は、新しい検体を採取するか、同じまたは異なるNAT技術を用いて再検査する必要があります。WHOは、疾患の蔓延状況によって検査結果の予測値が変化するため、偽陽性のリスクが高まることを利用者に注意喚起しています。これは、臨床的特異度に関わらず、蔓延状況が低下するにつれて、陽性結果（SARS-CoV-2）を示した人が実際にSARS-CoV-2に感染している確率が低下することを意味します。ほとんどのPCR検査は診断の補助として適応されるため、医療提供者は、検体の採取時期、検体の種類、検査の詳細、臨床観察、患者の病歴、接触者の確定状況、疫学情報などと併せて、あらゆる結果を考慮する必要があります。著者注：（患者は従来の意味で病気ですか？）

結論

イングランド公衆衛生局の報告によると、典型的なPCRの最大サイクルレートは40です。PCRプロトコルでは、断片を探すためにその値まで増幅することが可能ですが、ウイルス量と臨床状況の認識に基づいて探索が行われるため、この点が問題となります。サイクル増幅が3ポイント増加すると、遺伝子断片の量は10分のXNUMXに減少します。PCRはウイルスゲノムの配列を検出します。ウイルス粒子全体を検出することはできません。また、検出したものが生きたウイルスなのか、それともウイルスゲノムの非感染性断片なのかを判断することはできません。実験室でのウイルス培養こそが「ゴールドスタンダード」であり、PCRではありません。

世界保健機関が2020年XNUMX月にこの製品アラートを発表した時点で、被害はすでに出ていました。サイクル閾値増幅率をめぐる世界的な問題と臨床的背景の欠如がサージ検査と混同され、すでに臨床診断の混乱という危機につながっていました。政府の政策は、私の見解では、この安全策の変更と、以前に国民に報告された統計上の症例数と死亡率に対する批判的な分析なしに、ずるずると進んでいきました。それにもかかわらず、さらなる制限が課されました。私は、英国でこの明白な異常について発言したり議論したりする公的機関を聞いたことがありません。PCR検査は、統計上の症例数と死亡者数を増やすことで、自由を剥奪し続けることを支援する上で重要な役割を果たしました。ファクトチェッカーたちは、サイクル増幅が無症状の個人を特定するのに役立つ可能性があると指摘して、高慢ちきになるに違いありません。これにはある程度の真実があるかもしれませんが、私の見解では、増え続ける統計上の死亡者数を増やすべきではありません。

また、「交差反応性」は極めて稀な事象（PCR検査で無関係な風邪ウイルスとインフルエンザウイルスを誤って特定する状況）であるとも言われています。真偽のほどはさておき、このことが風邪やインフルエンザの症状でPCR検査を待つ列に人員を追加したことは間違いありません。以前のCOVID-19の死滅断片現象によって多くの人が陽性反応を示し、後に統計的な死亡率に反映されたとしても不思議ではありません。

もしそれが証明されれば、公職に就く人々の職務怠慢と責任不履行は多発するだろう。公職に就くことは重大である。認知的洞察力と透明性の欠如によって基本的人権が侵害されたならば、責任を問うべきである。

過去12ヶ月余りで、「公的機関の肩書き」に対する私の信頼は完全に揺るがされました。警察官、捜査官、そして自由社会の一員として私が抱いていた価値観は、有意義で効果的な議論と調査の欠如によって根底から揺るがされました。調査と誠実さは失われ、情報開示は抑制され、今もなおその状態が続いています。私がそう感じているのであれば、きっと他の人々もそう感じているはずです。私は既に、著名な専門家たちが世界中で政府機関に対して集団訴訟を起こしていることを知っています。この沈黙に対する国民の信頼を取り戻すには、さらなる情報開示と議論が必要です。真の死亡率に関する完全かつ徹底的な調査が明らかにされるべきです。恐ろしい病気と恐ろしい恐怖に苦しめられてきた世界は、議論されるべきであり、該当する場合は関係者に責任を負わせるべきです。より賢明な勇気が、それを切望する世界には必要です。

敬具

コリン・エッジ BSC (Hons) (退職検査官)

（MPS 1990 – 2020）

参照：

イングランド公衆衛生局 (CT 値とは何ですか?)

ニューヨークタイムズ – 記事（ 「迅速な検査への信頼は、本来は防ぐべきではない流行を引き起こす」

キャシー・A・ペティ博士（PCR検査の脆弱性）

疾病管理予防センター（CDC）（PCR検査に関する注意）

PCRプロトコル - （方法とアプリケーションのガイド）（ISBN 0-12-372181-4）

カリ・マリス教授（ノーベル賞受賞者）（PCRの発明者）

世界保健機関（WHO） – PCR 製品アラート – 2020 年 XNUMX 月。

Gov.UK – (サージテストの定義)