アメリカ合衆国最高裁判所（SCOTUS）は、ジョー・バイデン大統領が推進するワクチン接種促進策の「目玉」と目されていたものを差し止めた。84万人の労働者に新型コロナウイルスワクチン接種または定期検査を義務付ける判決を却下した。

アメリカ 疾病対策予防センター （CDC） 言う 国内でワクチン接種を完了しているのはわずか63%で、そのうち追加接種を受けたのはわずか37%です。このOSHA 判決 米国政府が国内のワクチン接種率を高める選択肢を制限することになる。

OSHA規則

その 労働安全衛生マネジメント （OSHA）は、ワクチン接種または検査の義務化を発令した。 全米独立事業主連盟対労働省 11月である。

OSHA（労働安全衛生局）の推定によると、この規則は6ヶ月間で6,500人の命を救い、25万人の入院を防ぐとされており、いわゆる緊急暫定基準（ETS）として発布された。この規則は、民間部門の約3分の2に相当する100人以上の従業員を雇用するすべての雇用主に対し、従業員に対し、COVID-19ワクチンの完全接種、または毎週の検査と職場でのマスク着用を義務付けることを義務付けた。政府はこの義務化の対象を8,400万人の労働者と見込んでいる。

この規則は部分的に施行されているが、連邦法の下では、ETS は即時に 6 か月間しか実施できず、6 か月が経過した後は、従業員を「重大な危険」から保護する必要があることを示す、より「厳しい法的テスト」に合格する必要がある。

ケース

しかし、2022年1月13日、この義務化は企業、州、非営利団体から異議を申し立てられ、米国最高裁判所（SCOTUS）は彼らの「執行停止」の要請を認めました。裁判所は、この義務化は「膨大な数の従業員の生命と健康への重大な侵害」であると述べました。source).

最高裁は、連邦機関に「経済的、政治的に極めて重要な権限を行使する」権限を与えるつもりなら議会は明確に発言しなければならないと強調したが、議会はそうしなかったと裁判所は続けた。

実際、OSHAの主な目的は、「基準の設定と施行、トレーニング、アウトリーチ、教育、支援の提供を通じて、働く男性と女性の安全で健康的な労働条件を保証すること」です。 そうではない 裁判所が述べているように、「広範な公衆衛生対策」です。

しかし裁判所は、COVID-19は多くの職場で発生するリスクであると判断した。ただし、労働者が単に職場にいるというだけでリスクに直面するわけではないことも認めた。言い換えれば、COVID-19は事実上、人が集まる場所ならどこにでも広がる。

権限の拡大に走るOSHA

そのため、裁判所は、ほとんどのアメリカ人が仕事を持ち、勤務時間中に同じリスクに直面しているという理由だけでOSHAが日常生活の危険を規制することを認めることは、「議会の明確な承認なしにOSHAの規制権限を大幅に拡大することになる」と判断した。

裁判所はまた、OSHAがこれまで同様の規制を導入したことがないという事実は、ワクチン接種または検査の義務化が同機関の権限を超えていることを「明確に示している」と指摘した。

バイデン氏の反応

ジョー・バイデン氏は最高裁の判決を受けて声明を発表し、最高裁がワクチン接種または検査の義務付けを阻止したことを受け、民間雇用主に対し独自のワクチン接種義務付けを実施するよう促した。

「最高裁が、大企業の従業員に対する、科学と法律の両面にしっかりと根ざした常識的な救命措置の要件を阻止することを決定したことに失望しています」とバイデン氏は述べた。「この緊急基準は、従業員が週1回の検査を受け、職場でマスクを着用する限り、雇用主がワクチン接種を義務付けたり、従業員がワクチン接種を拒否することを許可したりすることを認めていました。これは非常に軽い負担です。」

検査ではウイルスを識別できず、マスクは効果がなく、万が一エアロゾルウイルスが発生した場合でもその拡散を防げないことを知っている人々にとって、これは決して軽微な負担ではありません。ETSの規則に従うことで腐敗したアジェンダを助長していることを知っている人々にとって、これは決して軽微な負担ではなく、科学的根拠も全くありません。

バイデン氏によると、各州と個々の雇用主は、従業員に「ワクチン接種を受けるというシンプルで効果的なステップ」を踏むことを義務付けることで、職場を従業員にとって可能な限り「安全」にし、事業が消費者にとって「安全」であるかどうかを判断する責任があるという。

これはもちろん、美徳を示す戦術による効果的な嘆願であり、バイデンは、雇用主が従業員、顧客、そして株主をなだめようとする際にしばしば困難な状況に陥ることを明らかに理解している。これは英国の小売業者の例で見られた。 次へ 科学的根拠は全くありません。

ネクストとイケア

英国で37,000人を雇用しているネクストは、 BBC、 「従業員と株主のニーズのバランスを取る必要があった」。そのため、小売業者は、新型コロナウイルス感染者と接触した後に隔離を余儀なくされたワクチン未接種従業員の病気休暇手当を削減するなど、罰則を用いて従業員に「ルール」の遵守を強制している。

しかし、政府はワクチン接種を受けていない職員でも、ウイルス検査で陽性反応が出た場合は病気休暇手当を受け取ることを決定し、再び職員に茶番劇を続ける手段に従わせることを強制している。

同様の動きをしたのが イケア英国で10,000万人を雇用している同社は、ネクストとイケアの未接種労働者は、 法定疾病手当 10日間の隔離期間中、特別な事情がない限り、週96.35ポンドの補助金が支給される。 税引き前の週給400ポンド以上と比較 イケアの平均的な店員にとって。

もしワクチン接種か検査の義務化がOSHAの権限を超えているのであれば、所有者と株主の懐を肥やすことだけを目的とする全米のさまざまな企業の雇用主の権限も間違いなく超えているのではないでしょうか。