昨年12月にエクスポーズ紙に掲載された私の記事に対する返答として（ウイルス学のブードゥー科学主義は真の科学ではない) 誰かがフランク・ヴィッサーの記事を投稿して反応しました。

「ウイルスがエクソソームではない理由 コロナ陰謀論 フランク・ヴィッサー

この記事は、知的誠実さに欠ける「デバンカー」たちが真実を「デバンカー」しようとして用いる詭弁の好例です。もし私にきちんと反論する機会が与えられたら、こう答えるでしょう…

ヴィッサー氏はこう語る。

「真の科学者は、YouTube動画や無名のオンラインラジオ番組ではなく、科学雑誌に自らの見解を発表するのです。」

私は言う：

多くの科学雑誌は企業の利益に支配されており、企業の利益に反論したり、相反したりする論文は掲載されないことが多い。それどころか、企業の利益を助長するような質の低い、あるいは詐欺的な研究を掲載することもある。ヴィッサー氏はさらに、自身の主張を証明するために、自分が賛同する「本物の科学者」のYouTube動画を投稿している。どうやら彼にとってYouTube動画は十分なものだが、自分が賛同しない意見を表明するために使われる場合は信頼できないようだ。

ヴィッサー氏はこう語る。

「カウフマン氏のSARS-CoV-2ウイルスに関する考えを覆そうとする他の関連する試みをGoogleで検索しています…」

私は言う：

Googleは、COVID-19に関する公式見解に反論するコンテンツを検閲していることで知られており、バランスの取れた見解を提供していません。議論において対立する立場を提示されれば、人々は問題について自分自身で判断を下すことができます。しかし、Googleはそれを許しません。検閲を行わず、ユーザーを幼児扱いしない検索エンジンを使う方が良いでしょう。私はGoogleではなくDuckDuckGoを使っています。

ヴィッサー氏はこう語る。

「ヤン・ロトヴァルはエクソソームの専門家です。Wikipediaのページに書いてあります」

ウィキペディアは、企業のグローバリスト的アジェンダを推進するためのプロパガンダツールと化している。共同創設者の一人が最近明らかにしたように、ウィキペディアは公平でバランスの取れた見解を提供していない。

フランク・ヴィッサーはケン・ウィットワーとヤン・ロトヴァルと協力し、「暴露」を続けます…

彼らが言うには：

コロナウイルスは、非常に特殊な意味で「エクソソーム」ですが、注意が必要です。その生合成経路は大きく異なります。ウイルスとエクソソームは、様々な側面（内容、大きさ、起源、挙動、健康状態／不健康状態）において類似点と相違点の両方を持ちます。コロナウイルスはどこにでも存在しますが、残念ながら一部の種類は高い死亡率を引き起こす可能性があります。ビリオン（ウイルス粒子）は、厳密に制御されたタンパク質取り込み条件下で生成されます。一部のウイルスは基本的にエクソソーム経路を利用しており、今回のコロナウイルスも同様です。

私は言う：

コロナウイルスとエクソソームの違いを証明する実験はどこにあるのでしょうか？ サイズや内容物の違いについての推測だけでは不十分です。コロナウイルスとエクソソームは、サイズ、構造、内容物において同一です。ウイルス学者たちは、コロナウイルスを適切に精製し、そこに含まれると主張するゲノム全体が存在することを証明するという課題に直面しています。このゲノムは、複数の種からなる断片スープから、推測と自己参照的手法を用いて組み立てられたものです。これはインシリコゲノムであり、つまりコンピューターによって構築されたものであり、現実世界に完全に存在することが証明されていません。

コロナウイルスが重大な死亡率を引き起こすという証拠はどこにあるのでしょうか？「SARS-CoV2」に感染したサルは、少なくとも3つの別々の研究で死亡せず、重症化もしませんでした。ほとんどは無症状でした。中には軽い風邪の症状を呈したものの、数日しか続かなかったものもありました。発熱したサルはいませんでした。ウイルスは血流中で検出されず、内臓への拡散もありませんでした。

彼らが言うには：

「圧倒的な科学的証拠があるにもかかわらず、なぜ誰かが[ウイルスは存在しない、あるいは無害であると]信じるのかは不明だ。」

私は言う：

圧倒的な科学的証拠はどこにあるのでしょうか?

彼らが言うには：

「ウイルスの存在は顕微鏡で見るのではなく、qPCRで確認するので、その外観がエクソソームにどれだけ似ているかは問題ではありません。」

私は言う：

qPCRは、遺伝子配列のごく一部しか検出しないため、せいぜい「ウイルス」粒子全体の代替検査に過ぎません。最悪の場合（Drosten SARS-CoV-2 PCRの場合のように）、ウイルス全体やウイルスゲノム全体とは全く関係のない、人為的な偽陽性結果を生成します。「ウイルス」全体の存在を検出するためのゴールドスタンダード検査は細胞培養です。WHOは、診断検査機関に対し、SARS-CoV-2の検出には細胞培養ではなく、全く精度の低いqPCRを使用するよう指示しました。このqPCR検査で使用されるプライマーは、健康な人と病気の人の両方から採取した呼吸器検体や綿棒の全てではないにしても、多くの検体に存在すると予想されるヒトおよび微生物の遺伝子配列と相互作用します。

診断機関と研究機関の両方が、「ウイルス」の存在を確認するために電子顕微鏡（EM）画像を撮影しています。SARS-CoV-2とされるものは、大きさや形態が大きく異なっており、大きさや形態が均一であるはずのウイルスではなく、異なる種類の細胞外小胞（エクソソーム）である可能性が高いと考えられます。

彼らが言うには：

「ウイルスが発見されると、コッホの原則はウイルスの[特殊な性質]を考慮して改訂されました。」

私は言う：

「ウイルス」のどのような「特殊性」が、コッホの原則の修正を必要とするのでしょうか？もしコッホの原則が何らかの理由で気に入らないのであれば、リバーズ原則やブラッドフォード・ヒルズ基準による疾患の因果関係の証拠はどこにあるのでしょうか？

彼らが言うには：

「コロナウイルスがエクソソームの製造プロセスを乗っ取っているとはいえ、それは根本的に異なる存在だ。」

私は言う：

これらの「根本的に異なる怪物」を区別するために、どのような実験が可能なのだろうか？なぜこれまでこうした実験が行われてこなかったのだろうか？ウイルス学者がこれらの実験を適切に行えば、多額の賞金が与えられる。しかし、今のところ応募者がいない。これは非常に示唆的だ。

ヴィッサー氏はこう語る。

アムステルダム大学医学センターの生物医学工学・物理学助教授、エドウィン・ファン・デル・ポール氏は、「細胞外小胞の検出：サイズは重要」（アムステルダム大学、2015年）というテーマで博士論文を執筆し、エクソソームに関する41本の論文の共著者でもあります。ファン・デル・ポール氏は、エクソソーム、マイクロベシクル、その他の細胞外小胞を疾患のバイオマーカーとして検出することに関心を持っています。ファン・デル・ポール氏から、ウイルスとエクソソームの顕著な違いを強調した以下の情報を提供いただきましたので、許可を得て以下に転載いたします。

「エンドソーム由来の「エクソソーム」や細胞膜由来の「エクトソーム」（微粒子／微小小胞）といったEVサブタイプの特定のマーカーについてはまだコンセンサスが得られていないため、例えばEVが放出される過程をライブイメージング技術で捉えない限り、EVを特定の生合成経路に割り当てることは依然として非常に困難です。」

私は言う：

「専門家」たちは、自分たちが研究している内容についてあまり確信が持てず、自分たちの間でも意見が一致せず、すべてが非常に難しいと感じているようです。

ファン・デル・ポル氏はこう語る。

「エクソソームを含む細胞外小胞（EV）は、サイズ分布が広いです。私の知る限り、ほとんどのウイルスはサイズ分布が狭いです。そのため、ウイルスを標準物質として用いることもあります。」

私は言う：

EVのサイズ分布は広く、「ウイルス」もこの範囲内に含まれるため、サイズだけでは両者を区別できません。「私の知る限り」という表現は、彼のウイルスに関する知識に確信を与えるものではありません。「専門家」が公開した写真によると、SARS-CoV-2のサイズ分布は広いようです。ウイルスをエクソソームとは異なるものとして単純に概念化し、参考資料として使用するだけでは、何も証明されません。

ファン・デル・ポル氏はこう語る。

「ウイルスはタンパク質、脂質、核酸の密度が高いので、ほとんどのウイルスは水分の蒸発の影響を受けないと思います。」

私は言う：

ウイルスに関して「おそらく」という言葉を使うことは、ウイルスは彼の研究分野ではないという考え方を露呈しています。EVはタンパク質、脂質、核酸の構成がそれぞれ異なるため、「ウイルス」がEVの特定の種類である可能性は十分にあります。

ファン・デル・ポル氏はこう語る。

「ウイルスが血液循環で運ばれると、それは体と免疫システムにとって「完全にエクソソーム」になります。」

私は言う：

それでは、この 2 つを区別するにはどうすればよいでしょうか?

ヴィッサー氏はこう語る。

「エクソソームは膜で囲まれた構造で、さまざまな種類の細胞の細胞外空間に放出されます。」

私は言う：

エンベロープを持つ「ウイルス」もまさにこの説明に当てはまります。

ヴィッサー氏はこう語る。

「細胞から放出された微小小胞は、循環するとさまざまな体液中に検出されます。」

私は言う：

ヴィッサー氏が引用した専門家によると、循環するこれらの微小小胞は「ウイルス」と区別がつかない。

ヴィッサー氏はこう語る。

「循環する微小小胞は、その内容物を他の細胞に移送し、さまざまな生物学的プロセスをサポートします。」

私は言う：

「ウイルス」は、様々な生物学的プロセスを支えるために、その内容物を他の細胞に輸送します。健康な人のマイクロバイオームには、無数の異なる種類の「ウイルス」が含まれています。

ヴィッサー氏はこう語る。

「循環する微小小胞には、病気の存在を診断するためのバイオマーカーが含まれている可能性があります。」

私は言う：

「ウイルス」には、診断ラボが病気の存在を診断するために使用するタンパク質や核酸のバイオマーカーも含まれています。

ヴィッサー氏はこう語る。

「循環する微小小胞には、その起源となる細胞からの細胞物質（RNA、タンパク質）が含まれている可能性があります。」

私は言う：

「ウイルス」も同様です。

ヴィッサー氏はこう語る。

「これらの科学的な話題に関する偽情報は、私たち自身が真の科学によって教育を受けることによってのみ払拭できることが明らかになったことを願います。」

私は言う：

ヴィッサーらが提示した「真の科学」はどれも、細胞外小胞、エクソソーム、そして「ウイルス」を解明できていない。

ヴィッサー氏は言うs:

「自称エクソソーム専門家は、バイオインフォマティクスやゲノミクスといった高度な分野について言及することを怠っており、無責任であり、反論されるべきだ。」

私は言う：

フランク・ヴィッサーは心理学者であり、自称エクソソームの専門家です。なぜ「ウイルスゲノム」は、精製されたウイルス粒子ではなく、様々な起源（ヒト、細菌、真菌）の遺伝物質の複雑なスープから構成されているのでしょうか？バイオインフォマティクスのコンピュータプログラムとアルゴリズムは自己参照的であり、循環論法に基づいています。過去に人工的に構築されたインシリコゲノムを参照しても、新たに人工的に構築されたインシリコゲノムの正当性は証明されません。

バイオインフォマティクスとゲノミクスについても触れずにはいられません。どちらも私自身が直接経験しています。「高度」だからといって、必ずしも誠実かつ真に科学的な方法で適切に応用されているとは限りません。「ウイルスゲノム」の構築においては、これらの技術が悪用されています。そうではないと主張するのは無責任であり、反駁されるべきです。