世界中の政府はPCR検査を「新型」ウイルスの「症例」を作り出すための手段として利用してきました。これらの「症例」は恐怖を巧みに煽り立て、その結果、人々は感染を抑制し、ウイルスから身を守るために提案されたあらゆる規則、制限、介入を受け入れるような、柔軟な国民を生み出しました。

しかしPCR 　 検出 　 SARS-COVID-2ウイ​​ルスと陽性検査結果は、単なる症例ではない。この事実に気づけば、「パンデミック」というデマに関するあらゆる信仰と議論は、変異株からワクチンに至るまで、もはや止まるべきだった。

以下の記事は生物医学科学者によって執筆されたもので、PCR 詐欺がどのように始まり、なぜ PCR が「科学的に価値がない」のかを説明しています。

PCR詐欺：PCRではSARS-CoV-2は検出されない - 生物医学科学者

2020年1月23日、科学誌「ユーロサーベイランス」は、クリスティアン・ドロステン博士らによる研究論文を掲載しました。ドロステン博士は、中国武漢市で数日前に初めて確認された新型コロナウイルスの感染を検出する初の検査法を開発したと主張しています。ドロステン博士は、ドイツ政府の新型コロナウイルス担当主席科学顧問であり、事実上の「アンソニー・ファウチ」です。ドロステン博士の論文は、「リアルタイムRT-PCR法による2019年新型コロナウイルス（2019-nCoV）の検出」と題されていました。

この論文は、WHOの腐敗した事務局長、テドロス・アダノム氏によって即座に承認された。彼はWHOを率いる初の非医師である。それ以来、ドロステン検査（リアルタイムポリメラーゼ連鎖反応、RT-PCR検査）はWHOを通じて世界中に広まり、COVID-19（SARS-CoV2とされるウイルスによって引き起こされる疾患）の感染可能性を判断するための最もよく使われる検査方法となった。

この論文が執筆された当時、武漢発の「コロナウイルス」による死者は全世界でわずか6人でした。当時、アウトブレイクが大規模なパンデミックに発展することを示す証拠が全くなかったにもかかわらず、なぜドロステンらは公衆衛生研究所にとって大きな課題であると想定したのでしょうか？

2020年11月27日、国際的なウイルス学者、微生物学者、その他の科学者からなるグループが、ユーロサーベイランスに対し、ドロステン論文の撤回を求める訴えを発表しました。この訴えは、PCR、DNA分離、シーケンシングに関する特許を保有する科学者や、元ファイザー社の主任科学者を含む23名の著名な科学者による、この論文を厳しく批判する外部査読です。現在まで、ユーロサーベイランスはこの論文の撤回を拒否しており、撤回しなかった理由について納得のいく説明をしていません。

Drostenらは、当初言及されていなかった深刻な利益相反を抱えています。論文の著者のうち2名（Christian DrostenとChantal Reusken）はEurosurveillanceの編集委員会のメンバーです。もう一人の著者であるOlfert LandtはTIB-MolbiolのCEOであり、Marco KaiserはGenExpressのシニアリサーチャーであり、TIB-Molbiolの科学顧問を務めています。

TIB-Molbiol社は、Corman-Drosten論文に掲載されたプロトコルに基づいてPCRキットを製造した最初の企業であり、論文が提出される前にこれらのPCR検査キットを配布していました。Victor Corman氏とChristian Drosten氏は、民間検査機関「Labor Berlin」との提携について言及していませんでした。両著者はこの検査機関でウイルス診断を担当しており、同社はRT-PCR検査の分野で事業を展開しています。

原稿の提出から掲載承認までの期間が非常に短い（24時間）ことは、体系的な査読プロセスが実施されなかったか、あるいはその質が低かったことを示唆しています。その後の原論文の分析は真の査読を構成し、ドロステンらの科学的無能さを非難し、彼らの試験プロトコルに少なくとも10の致命的な欠陥があることを指摘しています。

「ウイルス」を正確に検査するには、検出したいウイルスの構成要素を事前に把握しておく必要があります。そして、これらの構成要素は、事前にウイルスを分離・精製しなければ知ることができません。SARS-CoV-2の分離について記述しているとされる複数の論文の著者は、具体的に質問された際に「ウイルス」を精製していないことを認めています。ウイルスは、辞書的な意味でも、真の科学的な意味でも分離されたわけではありません。ウイルス学者は、この言葉を不誠実に再定義したのです。

ウイルスを批判する人たちはしばしば、細胞内で培養しなければならないため、ウイルスを真に分離することは不可能だと主張します。しかし、これは全くの誤りです。細菌細胞に感染するウイルス（バクテリオファージ）を研究する生物学者は、日常的にそれらのウイルスを真の意味で分離しています。なぜ、ヒトの病気を引き起こすと主張する「ウイルス」を研究するウイルス学者は、同じ技術を使えないのでしょうか？

Facebookの「ファクトチェッカー」は、ショ糖密度遠心分離法を用いることで通常よりも優れた精製が達成されたというある研究を参照して、SARS-CoV-2が精製されていないという主張を反駁している。

「ウイルスの調製物は、これ以上『精製』されることはないだろう。」

ウイルスと思われるものの美しい画像（クライオ電子線トモグラフィー）を得るためだけに適切な精製を行うだけでは不十分です。この精製は、すべての研究者があらゆる実験において標準的な手順であるべきです。特に、ゲノム配列決定（PCR検査の基礎）、タンパク質抗原決定（ラテラルフロー検査の基礎）、そして毒性研究（厳格な社会的措置の基礎）においては重要です。残念ながら、これはウイルス学の世界では標準的な手順ではありません。

分子遺伝学的ツールのみを用いて未知の病原体を特定することは不可能です。なぜなら、標的配列が不明であるため、PCR特異的なイニシエーター（プライマー）を適切に設計できないからです。新型コロナウイルスSARS-CoV-2の「ゲノム」とされるものは、中国の研究室によってアップロードされたin silico（理論的なコンピュータ生成）配列に基づいており、単離されたSARS-CoV-2粒子に基づいているわけではありません。

中国に委託された機能獲得研究について多くの憶測が飛び交っているが、これは非常に毒性の強いウイルスによるパンデミックが存在しないという事実を無視している。厳格な社会規制を課すために実際の病原体を放出する必要はなく、出所が疑わしい遺伝子配列をインターネットにアップロードするだけで済んだのだ。

ウイルスRNAと思われたものは、そのRNAがウイルスに属するという証拠がないまま、複雑な混合物から抽出されました。そして「科学者」たちは、突然変異、組み換え、遺伝子型、分子進化、系統、新たな変異体など、様々な専門用語を用いて推測し、「ウイルス」を研究しているという誤った印象を与えます。

制限酵素を加えると、核酸分子は特定の位置で切断され、特定の配列に対して常に同じ長さで切断されます。同一または非常に類似したサイズの遺伝子配列断片が多数生成される場合、それは宿主ゲノムではなくウイルス由来であると推定されます。宿主ゲノムはランダムな切断と様々なサイズの断片を生成すると考えられます。

この非科学的な仮定は、「ウイルス様粒子」、「レトロウイルス様粒子」、「内因性レトロウイルス」、「エクソソーム」、「細胞外」粒子、そしてミトコンドリアDNAなど、同じ配列を多数複製できる粒子の存在を考慮に入れていません。「ウイルス」と同じ特性を持つ粒子は数多く存在し、酵素によって切断されると、同一のコピーを多数生成することができます。

遺伝子配列がどのように組み合わされるかを予測するコンピュータープログラムが用いられます。これらの配列は手作業で組み立てられ、編集されて「ウイルスゲノム」の最終的な配列が生成されます。

SARS-CoV-2を特異的に検出するとされるPCR検査で使用される遺伝子配列は、ヒトゲノム中の数十の配列と約100種の微生物のゲノムに存在します。RT-PCRは、いわゆるSARS-CoV-2ウイルスではなく、ヒトRNAの断片と多数の微生物のRNAの断片を検出します。これらの断片は、健康な人の呼吸器検体に存在する可能性が高いと考えられます。

Jesus Garcia Blanca 氏は、特定の配列を NIH データベース (https://blast.ncbi.nlm.nih.gov) に保存されているすべての既知の配列と比較できる配列アライメント検索ツールである Basic Local Alignment Search Tool (BLAST) を使用して、SARS-CoV2 PCR 検査の特異性を調査しました。

これは、PCR検査を設計する際に、有能な科学者が日常的に行う重要なステップです。これにより、検査の特異性が確保され、検査対象のサンプル中に存在する可能性のある他の配列との交差反応による偽陽性の結果が出なくなります。

ガルシア・ブランカ氏は、SARS-CoV-2に特異的であるはずのPCRプライマー1つが、実際にはヒトゲノムの74の断片と100の微生物の断片にも対応していることを発見した。

これは衝撃的ではあるが、驚くことではない。なぜなら、今や悪名高い Cormen-Drosten PCR 論文がこれらの検査の基礎となり、プライマー設計の不備、問題のある不十分な RT-PCR プロトコル、適切な検査検証の欠如といった問題を抱えていたからだ。

このテストと原稿は、科学論文として認められる基準を満たしていません。科学的な不備、誤り、欠陥、そして重大な科学的・方法論的問題により、世界を封鎖した原因となった論文とテストは、いずれも無効となってしまいます。

Drostenらは、非常に異例な、混乱を招くような未指定のプライマー配列とプローブ配列を提供しました。6つの未指定の位置は、想定されるSARS-CoV-2配列を検出しない複数の異なる代替プライマー配列を容易に設計できる可能性があります。これらの未指定の位置は、明確に設計されるべきでした。

この論文では、陽性または陰性の判定基準も明確にされていませんでした。標準操作手順（SOP）には、検体が陽性または陰性と判定されるPCRサイクル数が検証済みかつ固定されている必要があります。35サイクルを超えると、偽陽性の数が急増することが予想されます。ドロステンらとWHOは45サイクルを推奨しています。45サイクルを用いたPCR結果は、科学的にも診断的にも意味がありません。仮に35サイクルまでと規定されれば、「コロナウイルス」陽性の数は報告された数の3%未満になるでしょう。

Corman-Drostenの論文では3組のプライマーペアが紹介されていますが、これらのプライマーは「ウイルスゲノム」全体をカバーするのではなく、約半分しかカバーしていません。これは、本来は完全なウイルスRNAの検出における特異性を低下させ、偽陽性の可能性を高めるもう一つの要因です。標的がウイルスゲノムの中で最も転写量が多く、かつ転写の多様性に富む領域に配置されていることもまた、このプロトコルのもう一つの弱点です。

正しく機能するRT-PCR検査の設計を支援するソフトウェアパッケージが存在する以上、こうしたプライマー設計の誤りは許されません。研究者は標的配列をソフトウェアにコピー＆ペーストするだけで、プライマーとプローブの組み合わせの候補リストが表示されます。ソフトウェアは関連するすべてのパラメータを計算し、PCRが誤った結果を出すことなく適切に機能することを保証します。

重大な設計エラーを考慮すると、増幅されたPCR産物はどのようなものであっても構わない（そしておそらくそうだろう）ため、Cormen-Drostenの論文で陽性結果の適切な検証が行われなかった理由を説明できるかもしれない。Drosten法で得られたPCR産物は分子レベルで検証されておらず、これはプロトコルにおけるもう一つの重大な誤りである。PCR産物はゲル電気泳動で予想されるサイズであることを確認し、その正確な同一性を確認するために配列決定を行うべきである。

関連するパラメータを明確かつ明確に規定するSOP（標準操作手順）が提供されておらず、すべての研究室が全く同じ試験条件を設定できる状況ではありませんでした。検証済みの普遍的なSOPは、国内外でのデータ比較を可能にするため不可欠です。そのようなSOPが存在しないことは、科学に欠陥があることを示しています。そのため、研究室は適切と考える方法で試験を実施することができ、その結果、大きなばらつきが生じています。

PCR検査の世界的権威であるスティーブン・バスティン博士は、特定の条件下では誰でも陽性反応が出る可能性があると述べています。彼は、結果基準の設定の恣意性と検査サイクル数の選択は、誰もが陽性反応が出る可能性があるため、どちらもナンセンスだと考えています。

ポルトガルのリスボンにある控訴裁判所は2020年11月11日、WHOが推奨するドロステンPCR検査はコロナウイルス感染の検出には有効ではなく、全国的または部分的なロックダウンを命じる根拠にはならないとの判決を下した。この判決は当然のことながら、すべての国に適用されるべきである。

「ドクター」クリスチャン・ドロステン氏と、フランクフルトのゲーテ大学関係者は、学位偽造の容疑で告発されている。ドロステン氏は2003年に同大学で医学博士号を取得したと主張している。ドロステン氏は今後、博士号を偽造した罪で訴追される可能性が高い。しかし、それは彼にとってさほど心配するべきことではないだろう。

PCR検査は科学的に価値がなく、得られた「陽性」結果はすべて無効とされるべきです。この全く不正確な検査の広範な使用は、世界的なロックダウンと経済的・社会的大惨事をもたらしました。

参考情報

1 Victor M Corman、Christian Drosten他「リアルタイムRT-PCRによる2019年新型コロナウイルス（2019-nCoV）の検出」、Eurosurveillance、25/3（2020年1月23日）。

2 Borger et al. (2020) SARS-CoV2検出のためのRTPCR検査の外部査読により、分子レベルおよび方法論レベルにおける10の主要な科学的欠陥が明らかに：偽陽性結果への影響。ICSLS

3 撤回要求および不正行為と科学的欠陥の申し立てへの回答。https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.5.2102041

4 詐欺行為が確認されました。PCR検査ではSARS-CoV-2は検出されませんでしたが、内因性遺伝子配列は検出されました。ヘスス・ガルシア・ブランカ。https://rightsfreedoms.wordpress.com/2021/07/19/the-scam-has-been-confirmed-pcr-does-not-detect-sars-cov-2-but-endogenous-gene-sequences/

メルケル政権下のドイツで新型コロナウイルススキャンダルが勃発。F・ウィリアム・エングダール。2020年5月10日。https://www.williamengdahl.com/englishNEO10Dec2020.php