生物医学科学者による

危険な教義

あらゆる科学研究は、生物医学を含め、あるいは特に生物医学において、特定の教義に基づいて構築されています。一部の「科学者」にとって、誤りを認め、長年の考えを捨て、ゼロからやり直すよりも、虚偽を広め続ける方が楽です。多くの科学者は、長年信じられてきた信念や教義に疑問を投げかけるよりも、称賛を得て助成金を獲得するために、流行の研究分野を追求することを選びます。

現代医学でまさに起こったことです。あまりにも多くの金銭と評判が危機に瀕しているからです。疑問を呈することが許されないのであれば、それは真の科学ではありません。

医学における誤った理論は、数十億ドルもの費用を浪費し、計り知れない害をもたらしてきました。もし、現実に根拠のない考えを追求するために、長年の研究と数え切れないほどの学術的キャリアが無駄にされてきたと認めざるを得なかったらどうなるでしょうか。

新型コロナウイルスによる疑似パンデミックのおかげで、医療体制の腐敗した状態がこれほど多くの人々に明らかになったことはかつてないほどだ。

見ざる、聞かざる、言わざる

医学の城が砂の上に築かれていると信じるのは、一部の人にとっては難しいかもしれません。しかし、スタンフォード大学の科学者ジョン・P・A・イオアニディスは2005年に、発表されている研究結果のほとんどが誤りであることを証明する研究を発表しました。

『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン』の編集長を務めた初の女性、マーシャ・エンジェルは、製薬会社による医療の腐敗を徹底的に調査してきた。

ランセット誌編集者のリチャード・ホートンは次のように書いている。

科学に対する反論は明白だ。科学文献の多く、おそらく半分は、単に真実ではないかもしれない。サンプル数が少ない研究、効果が微々たるものでしかない研究、妥当でない探索的分析、そして甚だしい利益相反、そして重要性の疑わしい流行を追い求める執着に悩まされ、科学は暗黒の道を歩み始めたのだ。

数え切れないほどのオンライン支援グループには、かつては医師が自分たちの最善の利益を心から考え、「まず害を与えない」という誓いを守ってくれると信じていた医原病の被害者が数え切れないほどいる。

毎年 128,000 人のアメリカ人が適切に処方された薬の服用により死亡しており、処方薬は主な死亡原因の 1 つとなっています。

明らかに、デンマーク国家には何か腐敗したものが存在している。

ハロルド・ヒルマン博士が反逆者になる

悪名高い英国の生物学者ハロルド・ヒルマンは、最後の論文で「細胞生物学は危機的状況にある」と主張しました。この論文は2011年に発表され、1970年代に始まった彼の生涯の研究を総括したものです。彼は生物学者と細胞生理学者に対し、人体に関する彼らの考えには深刻な問題があると警告しました。

1970年代、この細胞学者であり神経生物学者であった彼は、主流の細胞生物学に疑問を投げかけ、従来の細胞モデルが完全に誤りであることを示す証拠を提示しました。彼は、細胞生物学の深刻な状況こそが、医学研究がほとんどの疾患の原因究明と治療法の発見に失敗しているのは当然だと提唱しました。

50年以上にわたる研究生活の中で、私は以下の手法は、無傷の動物や植物における生細胞の生物学的研究には不適切であると結論づけました。細胞内分画、組織学、組織化学、電子顕微鏡法、結合研究、リガンドの使用、免疫細胞化学、組織切片、破壊的手法、脱水、急速冷凍、凍結乾燥、煮沸、細胞外マーカーの使用、受容体研究、パッチクランプ測定、不適切な較正です。これらの手法に対する主な反対意見は、(i) 研究対象組織の特性を著しく大きく変化させること、(ii) 熱力学第二法則を無視すること、(iii) アーティファクト（その多くは二次元的）を生み出すこと、(iv) 適切な管理手順がこれまで公表されていないことです。ハロルド・ヒルマン博士

彼は生物学の基本原理に異議を唱え、真実の探求を何よりも優先した反逆者でした。

当然のことながら、彼の見解は主流派の多くに不評で、彼のキャリアと評判は大きく傷つきました。論文の出版は困難を極め、主流の科学雑誌は理由もなく彼の論文を却下し、著書の査読も拒否しました。

「私がこれほど決意を固めているのは、彼ら（主流派）が関与しないからです。もし彼らが関与しないなら、それは私の考えが正しいという証拠になるでしょう。」ハロルド・ヒルマン博士

多くの科学者はヒルマンズの説得力のあるアイデアに個人的に賛同していましたが、資金を失ったり評判を傷つけたりすることを恐れて、公の場では彼を支持しませんでした。多くの著名な生物学者は、彼と会って研究について議論することを拒否しました。彼の目的は、議論を始め、科学的知識を向上させ、発展させるための生産的な討論を促進することでした。しかし、研究を発表する場を与えられるどころか、彼は抑圧され、嘲笑されました。聞き覚えがありますか？

真の科学者は、名声や金銭的利益よりも真実を重視します。真の科学者は、虚偽や誤った理論を暴くために、あらゆるリスクを負うことをいといません。不人気な見解を露骨に無視したり、議論を拒否したりする科学者は、真の科学者ではありません。

「私は、自分の見解を異端ではなく、むしろ不人気だと考えていることを指摘しておきたいと思います。科学者は教義と異端という観点から語るべきではないと考えているからです。理想的な状況においては、良き科学者は、自らの信念、前提、仮説、手順、あるいは結論に対する批判を耳にした場合、そのような批判を然るべき注意を払って吟味すべきです。批判者と文明的な対話を行うことで対応すべきです。必要であれば、間違いを認め、見解を変える覚悟を持つべきです。しかし、そのような反応はこれまで一度もありませんでした。」ハロルド・ヒルマン博士

ヒルマンは、細胞の特性と構成を研究するために用いられる日常的な手順は、その目的に全く適していないと主張した。彼は、これらの手順は、検査対象となる差異よりも細胞の特性を大きく変化させるため、これらの手順に基づいて導き出された結論は無効であると断言した。

彼は電子顕微鏡は「時間とお金の無駄」だと主張したが、これは電子顕微鏡の発明を生物医学研究の転換点と考える生物医学界の大多数とは相容れない。電子顕微鏡で観察できるのは死んだ組織だけであり、生きた細胞は観察できない。電子顕微鏡に基づく知見は生物にも関連があるのだろうか？

ヒルマンの研究には、一部の科学者が生涯をかけて研究してきた細胞内小器官の多くが、組織学や電子顕微鏡検査のための前処理として作られた人工物に過ぎないことを示唆する説得力のある証拠が含まれています。これにはゴルジ体と小胞体の両方が含まれます。

彼はまた、細胞受容体と膜貫通タンパク質チャネルは、一般的に受け入れられている意味では存在しないと主張した。その理由の一つは、これらの細胞受容体は、その大きさが可視範囲内であるにもかかわらず、電子顕微鏡では観察できないことである。

彼は勇気をもって、自らが真実だと信じるもののために立ち上がりました。キャリアと評判に大きな打撃を受けたにもかかわらず、彼は亡くなる直前まで自らの考えを発表し続けました。

「もし私が間違っていたとしても、傷ついたのは私の評判だけです。もし私が正しいとしたら、間違っていた同僚たちは、時間とキャリアを無駄にし、公的資金や慈善団体の資金を無分別に使っていた可能性があります。彼らは、より生産的な研究を行うために時間と資源を使うことができたかもしれません。」ハロルド・ヒルマン博士

医学の現状を考えると、「より生産性の高い研究」こそがまさに必要なように思えます。教義にとらわれず、「一つの病原菌に一つの病気」といった誤った考えを永続させることに利害関係を持つ製薬業界そのものから資金提供を受けない研究です。

「この種の研究がこれほどまでに失敗に終わっていることは、実に驚くべきことです。もし、その混乱が疾患を引き起こす基本的なメカニズムがわかっていれば、その発症を防ぐための論理的な介入策を設計できたはずです。」ハロルド・ヒルマン博士

現代医学は高度に進歩していると信じ込まされていますが、ほとんどの病気の原因は依然として「不明」のままです。多くの医師は病気を機械論的、還元主義的に捉えており、病気は「遺伝」によって起こる、あるいは単に体がミスを起こしやすいだけだと考えていることが多いのです。

「第二次世界大戦以降の医学研究は非常に成功してきたと広く信じられています…しかし、この種の研究がいかに失敗に終わってきたかは、実に驚くべきことです。もし、その混乱が疾患を引き起こす基本的なメカニズムがわかっていれば、その発症を防ぐための論理的な介入策を立案できたはずです…これまでの失敗の代償は高かったのは事実です。科学研究​​の最も矛盾した側面は、それが客観的であると広く信じられていることです…」ハロルド・ヒルマン博士  

ヒルマン氏はまた、生物医学研究において十分な対照実験が行われていないことを批判した。適切な対照実験は、試験対象となる変数以外の変数が実験結果に影響を与えないことを保証する、優れた科学の礎である。

「使用された試薬や操作が実験結果に及ぼす影響を調べるための対照実験は、著しく不十分であった。」ハロルド・ヒルマン博士

ヒルマン氏はまた、組織学的分析における組織培養の使用についても、説得力のある論理で疑問を呈した。培養された細胞は、元の細胞とは形態、生化学、そして環境が著しく異なる。

「組織培養は、ある点では元の組織と類似していますが、他の点では大きく異なります。共通する特性もいくつかある一方で、大きな違いがあることは明らかです。これは、健常動物の細胞に関する情報源としての組織培養の有用性という点において、最も重要な問題の一つです。」ハロルド・ヒルマン博士

ウイルス学：ブードゥー科学主義

ヒルマンの研究は、細胞生物学や神経生物学と同様に、ウイルス学にも大きな疑問を投げかけています。私たち全員に降りかかった疑似パンデミックによって、世界はウイルス学の疑似科学的な性質に徐々に気づき始めています。

「ウイルス」は、重金属、脱水、減圧、電子衝撃、X線照射といった手法を用いた電子顕微鏡でのみ観察できます。ウイルスは実際に自然に発生する構造物なのでしょうか、それともこうした過酷な環境によって生じた人工物なのでしょうか？

「ウイルス」の影響は細胞培養で研究されており、ほとんどの細胞培養は、胎児組織、癌組織、幹細胞、あるいは成人ヒト組織とは全く異なる性質を持つサル細胞から作られています。こうしたことは、ヒトにおけるウイルスの感染性を理解する上で何か関連があるのでしょうか？

コロナウイルスは、小胞体とゴルジ体の境界面で組み立てられると考えられていますが、ヒルマンが正しく、小胞体とゴルジ体が組織学的標本の人工物であり、電子顕微鏡検査が推定される場合、ウイルスの組み立てに関する理解は完全に間違っているのでしょうか?

ウイルスを培養するために、異なる化学溶液を用いて異なる手順で様々な細胞培養が行われます。一部の細胞だけがウイルスを増殖でき、他の細胞はできないのはなぜでしょうか？SARS-CoV2は多くのヒト細胞株には感染できませんが、サルの腎臓細胞には感染できます。これは、ヒト病原体とされるものから予想される現象ではありません。

ウイルスは侵入の第一歩として宿主細胞受容体に結合するはずだが、ヒルマンが正しければ高分子細胞受容体は実際には存在しない。

実験室環境、体液、抗生物質、その他の化学物質が細胞培養に与える影響をテストするための適切な管理が行われていないので、ウイルス学者は、観察される細胞変性効果を引き起こしているのが化学物質や環境そのものではなく「ウイルス」であるとどうやって確信できるのでしょうか。

生物医学界は、これらの重要な疑問をすべて無視することを選択しました。残念なことに、ヒルマン氏のような批判的思考力と根本的な問いかけは稀であり、現代の生物医学においては全く見られません。

彼の鋭い知性と批判的思考力は、科学界にとって脅威でした。彼は自身のキャリアと名声を危険にさらし、既存の生物医学知識の弱点を暴き出しました。

しかし、もし彼が正しかったらどうなるだろうか？現代医学の城が本当に砂の上に築かれたものだとしたら？彼の業績は忘れ去られるのだろうか？それとも、彼が残したところから引き継ぐ勇気のある人々が現れるのだろうか？

参考情報

1) ジョン・P・A・イオアニディス「なぜ出版された研究結果のほとんどは誤りなのか」PLoS Med. 2005年8月; 2(8): e124.

2) マーシャ・アンジェル医学博士「製薬会社の真実 - 彼らはどのように私たちを騙しているのか、そしてどう対処すべきか」

3) リチャード・ホートン「オフライン：医療の5シグマとは何か？」ランセット

コメント|第385巻、第9976号、P1380、2015年4月11日

4) ハロルド・ヒルマン「細胞生物学は現在、苦境に立たされている」

5) ハロルド・ヒルマン「神経生物学のキャリア」

6) 生物医学科学者「ウイルス学のブードゥー科学主義は真の科学ではない。」The Expose.