情報公開法（FOIA）のデータにより、70年19月にワクチン接種を受けた米国疾病対策センター（CDC）職員の2021%が「ブレイクスルー」COVID-XNUMX感染を患ったことが明らかになった。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

メルコラ博士

2年2022月XNUMX日、インフォームド・コンセント・アクション・ネットワーク（ICAN）は、情報公開法（FOIA）に基づく請求を提出した。¹ 米国疾病予防管理センター（CDC）に対し、19年2021月のCDC職員における「COVID-XNUMX感染者数、およびそのうちブレイクスルー感染者数」を示す記録の提出を要請した。

ブレイクスルー感染とは、COVIDワクチンを28回以上接種した人に発生する感染を指します。2022年XNUMX月XNUMX日、ICANは法的アップデートを発表しました。² 公式回答を受け取ったと述べ、³ 70年19月のCDC職員におけるCOVID-2021症例の約XNUMX%が「ワクチン接種済み」の職員に発生したことを示しています。

CDC職員の7人中10人がCOVID-XNUMXに感染

以下の表は、2021年XNUMX月、XNUMX月、XNUMX月の公式数値を示しています。 FOIAへの回答:

ICANの報告によると：⁵

「2021年70月時点でワクチン接種を受けたCDC職員の割合は不明だが、CDCのワクチン接種率が米国の成人のワクチン接種率を反映しているとすれば、XNUMX％をはるかに下回ることになる。

しかし、たとえCDCの職員の70％以上がワクチン接種を受けていたとしても、2021年夏の終わりまでにCOVID-70陽性の職員の19％がワクチン接種を受けていたという事実は衝撃的な数字であるべきであり、これらのワクチンが感染を防ぐことができなかったことについてCDCに警鐘を鳴らすものとなるべきだった。」

「CYBの言い訳」

ICANによると、CDCの回答には、当時多くのCDC職員が在宅勤務をしており、ワクチン接種状況や検査結果を報告する義務がなかったことなど、ブレイクスルー感染率が非常に高かった理由についての「一連の留保、つまり『尻拭い』の言い訳」が含まれていた。

4年2021月75日の上院公聴会（上記）で、CDC所長のロシェル・ワレンスキー博士にワクチン接種を受けたCDC職員の割合について質問した米国上院議員ビル・キャシディ氏によると、パンデミックの間、CDC職員の約XNUMX％がリモートワークをしていたと推定される。

ワレンスキー氏は真の人数は把握していないと主張し、情報公開法（FOIA）への回答でも実際にリモートワークをしている人数は明記されていませんでした。いずれにせよ、「こうした言い訳には説得力がない」とICANは述べ、次のように付け加えました。⁶

CDC職員がワクチン接種歴を開示しないと考える理由はありません。また、ワクチン接種を受けた人がCOVID-19陽性であると報告する可能性が高くなると考える理由もありません。CDC自身が述べているように、「ワクチン接種を受けた人は検査を受ける可能性が低い可能性がある」ことを考えると、ワクチン接種を受けた人がCOVID-19陽性であると報告する可能性はむしろ低かったはずです。

ワレンスキー氏はコロナワクチンの効果が薄れる可能性を認識していなかった

興味深いことに、3年2022月XNUMX日、つまりCDCがICANのCDC職員のブレイクスルー感染に関するデータを求める情報公開法（FOIA）請求に応じたのと同じ日に、ワレンスキー氏はワシントン大学の医学生たちにプレゼンテーションを行い、その中でファイザー社のワクチンの有効性についてCNNから知ったと認めた。⁷

CNNの報道は、ファイザー社のプレスリリースに基づいており、ワクチンの効果は95％と述べられていた。ワレンスキー氏によると、ワクチンが時間の経過とともに（しかも短期間で）効果を失う可能性があることは伝えられていなかったという。

これらは本当に衝撃的な告白です。調査ジャーナリストのポール・サッカー氏は、「The Disinformation Chronicle」に寄稿し、ワレンスキー氏がファイザー製ワクチンの有効性が95%であると信じるに至った経緯を時系列で論じました。⁸

彼は、ワレンスキー氏が18年2020月XNUMX日のCNNの報道に言及している可能性が高いと結論付けた。⁹ マギー・フォックスとアマンダ・シーリーによる記事だが、同日発表されたファイザー社のプレスリリースから情報を抜粋しただけで、記事の補強にはほとんど役立っていないようだ。¹⁰

つまり、これはプレスリリースから引用されたCNNの記事が、ワレンスキー氏のワクチン接種に関する考え方やCDCの今後の指針に影響を与えたという注目すべき事例です。サッカー氏は次のように指摘しています。¹¹

「ファイザー社のプレスリリースは…CDCのパンデミック対策方針となりました…CNNのようなメディアを通じてプレスリリースをロンダリングし、企業が連邦政府の政策に影響を与えているという、これほど直接的な証拠は滅多にありません。さらに、プレスリリースの転載は、メディアがCOVID-19ワクチンを報道する際に広く見られる慣行のようです。つまり、メディアはあまり報道していないということです。これは2020年後半から明らかでした。」

CDC は科学にまったく頼っているのか?

ワレンスキー氏がワクチンの有効性が低下する可能性について明らかに無知であることも同様に衝撃的だ。世界中の科学者は、コロナウイルスが非常に変異しやすいことを以前から知っており、変異がワクチンの有効性に影響を与えることも知られている。

世界中のほぼすべての科学者は、ウイルスが変異することを予想していました。なぜなら、ウイルスは変異するからです。しかし、ワレンスキー氏はこの可能性を考慮しませんでした。¹² ハーバード大学医学部の医学教授であり、ウイルスを扱った長年の経験を持つにもかかわらず。¹³

ウイルス学の専門知識を持たない人でさえ、変異がワクチンの効果に影響を与える可能性を疑っていました。例えば、ワレンスキー氏がワシントン大学で演説した2日後、元ニューヨーク・タイムズ記者のアレックス・ベレンソン氏は次のように書いています。¹⁴ 「彼女の言う通りだ。変異株が問題になるなんて、誰も知らなかっただろう。」

その下に、彼は20年2021月XNUMX日付のツイートを再投稿し、「ネタバレ注意：ワクチンはおそらく少なくともXNUMXつの新しい変異株には効かず、来年の秋に再度ワクチン接種を受けるよう求められるだろう」と述べていた。

19月までにツイッター社は「COVID-XNUMXに関する誤情報に関する規則を繰り返し違反した」としてベレンソン氏を永久追放した。¹⁵ 皮肉なことに、Twitter で大騒ぎになったツイートでは、COVID ワクチンを「有効期間が限られている『治療薬』」に例えていたが、これは私や他の多くの専門家が 100% 事実であり真実であると認める発言だ。

ガスライティングの極致

ワシントン大学での講演中、ワレンスキー氏は「証拠を拒否する」メディアの人々についても言及し、次のように述べた。¹⁶ 「公衆衛生に役立つかどうかはさておき、声を上げている人はたくさんいます」そして、それが「公衆衛生全般を悪化させています」。だからこそ、私たちは「メッセージを明確に伝える必要がある」と彼女は付け加えた。

しかし、ワレンスキー氏が講演中に認めた事実は、一体誰が、そしてなぜ、私たちの公衆衛生に関する決定を下しているのか、真に疑問を抱かせる。米国最大かつ最も強力な医療機関の一つが、CNNの報道や製薬会社のプレスリリースに基づいて意思決定を行い、それによって国民を誤解させている長官によって率いられているとは、想像しがたい。この講演で、彼女は次のような発言をした。

• CDCのガイドライン策定に使用された情報であるファイザー社の95%の有効性について、大手製薬会社によるプレスリリースの再発行に過ぎないCNNの報道から知ったと認めた。
• CDCは「アクセル全開」のシナリオでデータを透明性を持って公開していると主張した¹⁷ ほんの数日前にニューヨークタイムズ紙がCDCが重要なデータを国民に公開していないと暴露していたにもかかわらずだ。¹⁸
• ウイルスが変異してワクチンが無効になる可能性があることを「誰も彼女に伝えなかった」と主張し、¹⁹ しかし、2年2021月95日に行われたファイザー社の決算説明会で、ある金融アナリストは、変異を考慮するとXNUMX％の有効率がどのように変化する可能性があるかをファイザー社に質問するという賢明な判断を下した。²⁰

ワレンスキー氏はまた、人々が「科学は白か黒か」と信じていると非難したが、実際には「科学はグレーだ」としている。一方、主流の見解と異なる意見を持つ者は検閲され、偽の「ファクトチェック」が行われ、科学に関する議論が日の目を見ることは決してない。ワレンスキー氏は、科学の「白か黒か」という提示を阻止しようとするこうした動きに反対の声を上げたことはない。

彼女の同僚であるアンソニー・ファウチ博士は、アレルギー・感染症研究所所長としてホワイトハウスにおけるCOVID-19の顔であり、彼自身が科学であり、彼の提言を攻撃することは科学そのものへの攻撃であると主張していると公言している。²¹ ワレンスキーも、なぜか彼を訂正することはなかった。

ワレンスキー氏はVAERSへの信頼を損なおうとした

ワレンスキー氏はまた、FDAと自身の機関であるCDCが共同で管理するワクチン有害事象報告システム（VAERS）を公に信用していないと批判している。²² 11年2022月XNUMX日の上院での証言で、²³ ワレンスキー氏は、ワクチン接種後の死亡例はすべてVAERSに報告できると述べた。

具体的には、彼女はワクチン接種を受けた後に車に轢かれて死亡した人を例に挙げました。彼女は、そのような死亡はVAERSに記録され、ワクチンの副作用として記録されるだろうと明確に示唆しました。しかし、これは明らかに誤りです。

まず第一に、有害事象は自動的に報告されず、明らかな事故がワクチンの副作用の疑いとしてシステムに入力されることもありません。

ヘルスインパクトニュースの報道によると、²⁴ VAERSには「交通事故」を含む報告が約18件ありますが、ほとんど、あるいは全てが運転中に発生した心臓発作などの有害事象に関連しています。これらの事故は、他人に衝突されてからシステムに入力されたものではありません。パム・ロング氏が12年2022月XNUMX日のTwitterスレッドで指摘しているように、²⁵

「公衆衛生に携わる誰かが『人が車にひかれて VAERS に死亡を報告することは可能だ』と発言した場合、公の場でその発言を止めさせ、医師が自動車事故や無関係の死亡率で VAERS 報告書を水増しする動機が何なのか説明を求める必要があります。」

ワレンスキー氏とファウチ氏が議会で陳腐な証言をしたにもかかわらず、「車に轢かれた」という理由でVAERSにワクチンによる死亡を報告した人は一人もいませんでした。ほとんどの報告は医療専門家によって提出されており、薬物反応に関する診断用語が用いられています。

VAERSは早期警告システムとして設計・構築され、その目的にうまく機能しています。確かに誰でも報告できますが、時間がかかり、患者が知らない医療情報に関する知識が必要であり、虚偽の報告には罰則があります。注射の結果を悪く見せるために虚偽の報告をしている人がいると疑う理由は全くなく、ましてやそう推測する理由もありません。

事実、VAERSはCOVIDワクチンがこれまでに作られたワクチンの中で最も危険なものであることを示しています。ワレンスキー氏がなぜこのシステムへの信頼を損なおうとするのかは想像に難く、このシステムが発する警告信号を誰もが無視することを望んでいるためでない限りは。

CDCは明らかに製薬会社に有利な政策をとってきた

この記事の冒頭のビデオで紹介されている4年2021月XNUMX日の上院公聴会で、キャシディ氏はCDCが基礎科学、すなわち自然免疫を意図的に無視しているかのような行動をとっている別の分野についても強調した。

キャシディ氏は、COVID-92から回復した人のXNUMX%が、少なくともXNUMX～XNUMXヶ月間強力な免疫力を提供するT細胞、B細胞、そして抗体を持っているという研究結果を引用した。しかし、CDCは自然免疫を認めず、回復した人でもCOVID-XNUMXのワクチン接種を受ける必要があると主張している。

キャシディ氏は、CDCが数万件の電子健康記録（EHR）と、検査で陽性反応を示し、症状のある感染者に関する患者識別可能なデータにアクセスできると指摘した。これらのデータがあれば、自然感染が再感染に対する十分な防御力をもたらすという主張を容易に検証できる可能性がある。そして、もしそれが確認されれば、症状のある感染者をワクチン接種義務から除外できる可能性がある。

では、CDCは患者を特定できる電子カルテを保有しており、誰が再感染し、誰が再感染しないかを正確に判断できるにもかかわらず、なぜ前向き研究を一切行っていないのでしょうか？キャシディ氏によると、自然免疫がCOVIDワクチン接種と同じくらい有効かどうかわからない唯一の理由は、「私たちが調べないことに決めたから」だそうです。

ワレンスキー氏のキャシディ氏の質問に対する返答は、ワシントン大学でのプレゼンテーションで彼女が認めた事実と同じくらい示唆に富んでいる。彼女とCDCは、核心的な基礎知識を含め、明らかに多くのことを知らないようだ。

ウイルスは変異する可能性があるのか​​？ワレンスキー氏は変異する可能性について「知らされていなかった」ため、変異するとは考えていなかった。変異はワクチンの効果に影響を与えるのか？ワレンスキー氏はそのような可能性を認識しておらず、CDCの勧告はその無知を反映している。

CDC職員は何人リモートワークをしているのか？彼女は全く把握していない。CDC職員のうち何人がワクチン接種を受けているのか？彼女は全く把握していない。自然免疫がワクチン接種と同じくらい有効かどうかを判断するための基礎研究がなぜ行われていないのか？キャシディが既に持っているデータを使ってこの答えを見つけられると彼女に言ったばかりなのに、彼女は偏りのない相関データが存在しないという循環論法を展開している。

CDCが重要なワクチンデータを意図的に隠蔽していることを示す証拠を提示しながらも、彼女は自身の機関の透明性を自画自賛している。科学はグレーゾーンだと言いながら、同時に、自分の意見に同意しない人々が誤情報を拡散していると非難している。

彼女はVAERS（医療安全管理局）に報告される有害事象の種類について嘘をつき、この貴重な安全対策ツールを露骨に弱体化させようとしているように見受けられます。さらに、ファイザー社のプレスリリースに基づいて公衆衛生上の決定を下したことを認めています。ワクチン接種を受けたCDC職員の7人中10人がブレイクスルー感染を起こしたという事実も、ワレンスキー氏にはCOVIDワクチンが無意味である可能性に全く気づかなかったのです。

余談だが、このさらなる証拠は最近プリンセス・クルーズによって明らかにされた。同社は、乗組員と乗客のワクチン接種率が2022％で、乗船前にCOVID検査が陰性であることを証明していたにもかかわらず、100年XNUMX月にルビー・プリンセス号内で集団感染が発生したと報告した。²⁶

CDCは重要な事柄について何も知らないようで、科学に従わず、大手製薬会社を擁護して自社の安全対策への信頼を失わせようとしている。一体どうやって彼らを信頼できるというのか？判断はあなたにお任せしよう。

参考情報

¹ICAN FOIAリクエスト 2年2022月XNUMX日
^2,5,6ICAN 28年2022月XNUMX日
^3,4DHHS FOIA 回答 3 年 2022 月 XNUMX 日

• ¹ ICAN FOIAリクエスト 2年2022月XNUMX日
• ^2, 5, 6 ICAN 28年2022月XNUMX日
• ^3, 4 DHHS FOIA 回答 3 年 2022 月 XNUMX 日
• ⁷ YouTube、3年2022月XNUMX日
• ^8, 11 偽情報クロニクル、8年2022月XNUMX日
• ⁹ CNN、18年2020月XNUMX日
• ¹⁰ ファイザー、18年2020月XNUMX日
• ^12、 19 YouTube、3年2022月29日 24分XNUMX秒
• ¹³ マサチューセッツ総合病院、ロシェル・ワレンスキー医学博士、公衆衛生学修士がCDC所長に任命
• ¹⁴ 報道されない真実、5年2022月XNUMX日
• ¹⁵ ザ・ヒル、29年2021月XNUMX日
• ¹⁶ YouTube、3年2022月41日 00分XNUMX秒
• ¹⁷ YouTube、3年2022月27日 00分XNUMX秒
• ¹⁸ ニューヨーク・タイムズ、20年2022月XNUMX日
• ²⁰ モトリーフール、2年2021月XNUMX日
• ²¹ ナショナル・レビュー、29年2021月XNUMX日
• ²² VAERSについて
• ²³ YouTube、11年2022月2日、49:30:2～52:00:XNUMX
• ²⁴ 健康影響ニュース 13年2022月XNUMX日
• ²⁵ Twitter パム・ロング 12年2022月XNUMX日
• ²⁶ 大紀元 29年2022月XNUMX日