エコヘルス・アライアンスの100,000万件以上の文書に基づく調査報告書は、「不透明な助成金契約、国立健康研究所の脆弱な監視、そしてますますリスクの高い国際研究を売り込むことで政府助成金を獲得する」という不穏な現実を明らかにしている。.

2014年、エコヘルスはコウモリコロナウイルスの出現リスクとヒト集団におけるアウトブレイクの可能性を研究するため、NIAIDから3.7万ドルの助成金を受けた。そのうち約600,000万ドルは、主要な協力者である武漢ウイルス研究所に支給された。.

2014年の助成金は、機能獲得（GOF）研究の批判者たちが長年主張してきた真実を浮き彫りにしています。つまり、この種の研究は決して目的を達成しないということです。彼らはパンデミックを予防し、あるいは先手を打つために研究が必要だと主張しますが、実際にパンデミックを回避できた例はなく、むしろGOF研究こそがパンデミックの原因となっている可能性があるのです。.

エコヘルス社長ピーター・ダザック氏の行動は、実験室からのウイルス漏洩疑惑、ひいては彼自身が作り出したウイルスの可能性を一層強く示唆している。2015年、彼は実験室での事故、特に武漢で行われているようなウイルス操作研究によって世界的なパンデミックが発生する可能性があると警告した。こうした経緯にもかかわらず、ダザック氏は2020年XNUMX月、ランセット誌に「科学的コンセンサス声明」を発表し、実験室からのウイルス漏洩説を荒唐無稽な陰謀論だと非難した。.

SARS-CoV-2が自然起源であると主張する人々は、反対の証拠がすべてあるにもかかわらず、危険なウイルス学研究がCOVIDパンデミックの原因であると非難されることを望まないため、そうしているようだ。.

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

J博士による メルコラ

で 31年2022月XNUMX日調査報告書キャサリン・エバン氏は、会議の議事録や内部のメールや報告書など、エコヘルス・アライアンスの100,000万件を超える文書の内容を精査した。そのほとんどはCOVID-19パンデミック以前のものであり、「不透明な助成金契約、NIHの不十分な監視、ますますリスクが高まる世界的な研究を売り込むことで政府助成金を獲得しようとする動き」という憂慮すべき現実を明らかにした。²

4年2022月XNUMX日、エバンは「ライジング」の共同司会者であるライアン・グリムとロビー・ソアーヴェと調査報道について議論しました（上の動画）。これらの文書は、BuzzFeed、The Intercept、US Right to Know、White Coat Waste、GOP Oversightなどを含む複数の団体による情報公開法（FOIA）に基づく請求に応じて公開されました。³

エコヘルス・アライアンスのピーター・ダザック会長は、ワシントンDCの豪華なカクテルパーティーに出席し、しばしば国立アレルギー感染症研究所（NIAID）所長のアンソニー・ファウチ博士と一緒にプレゼンテーションを行うことで、長年にわたり政府とのつながりを「育んできた」と認めている。また、内部文書からは、国防高等研究計画局（DARPA）にリスクの高い研究提案を持ち込むほどの資金に対する彼の執着が明らかになっている。

失われた遺伝子配列

エバン氏は、フレッド・ハッチンソンがん研究センターの計算ウイルス学者であり進化生物学者であるジェシー・D・ブルーム博士の体験談から物語を始めます。18年2021月XNUMX日、ブルーム博士は自身が執筆したプレプリント論文の草稿を、ファウチ氏と、ファウチ氏の上司で当時国立衛生研究所所長だったフランシス・コリンズ博士に送りました。

エバン氏によれば、この論文にはNIHに関する「デリケートな暴露が含まれていた」ため、ブルーム氏は印刷されて公になる前にファウチ博士にそれを見てもらいたかったという。

「通常の状況であれば、このプレプリントは敬意ある意見交換のきっかけになったかもしれません。しかし、これは通常のプレプリントではなく、通常の瞬間でもありません。」 エバンは書いている。⁴

SARS-CoV-2の起源についてはこの時点で激しい論争があり、ほとんどの当局者は依然としてそれが自然に進化して種を越えたものだと主張していたが、一方で増え続ける独立系調査員のグループは、自然進化が極めてありそうにないことを示唆する遺伝的矛盾を指摘し続けていった。

「米国が一部資金提供した危険なコロナウイルス研究を行っていたことで知られる近隣の研究所で発生した可能性があるのではないかと疑問を呈する声が高まっている」とエバン氏は記している。これは、COVID-19の発生が最初に発生した中国・武漢の武漢ウイルス研究所（WIV）を指している。エバン氏は次のように続けている。⁵

「ブルーム氏の論文は、中国で発表された論文で言及されていた初期のSARS-CoV-2のゲノム配列の多くが、どういうわけか跡形もなく消えていることに気付き、彼が行った調査の成果だった。

ウイルスに独自の遺伝的アイデンティティを与えるヌクレオチドをマッピングする配列は、ウイルスがいつ出現し、どのように進化したかを追跡する鍵となる。

ブルーム氏の見解では、これらの遺伝子配列の消失は、中国政府がパンデミックの初期拡大に関する証拠を隠蔽しようとしている可能性を示唆している。ブルーム氏は手がかりをつなぎ合わせ、NIH自身が武漢の研究者の要請を受けて、自らのアーカイブからこれらの遺伝子配列を削除したことを突き止めた。

現在、彼はファウチ博士と彼の上司であるNIH所長フランシス・コリンズ氏が、謎を解明するかもしれない他の削除された配列を特定するのを手伝ってくれることを期待している。」

余談だが、エポックタイムズは2年2022月XNUMX日の記事で、中国人研究者の要請によりデータベースから遺伝子配列が削除されたとされる件を取り上げている。⁶ NIHメディア部門責任者のアマンダ・ファイン氏はエポックタイムズに対し、配列は実際には消去されておらず、データは単に一般のアクセスから削除されただけであり、現在は受入番号を持つ人だけがデータを利用できると語った。

論争的な意見の相違

コリンズ氏はこれに応え、20年2021月XNUMX日にZoom会議を開催し、ファウチ氏、進化生物学者のクリスチャン・アンダーセン博士、ウイルス学者のロバート・ギャリー博士を招待した。ブルーム氏は進化生物学者のセルゲイ・ポンド博士と、進化理論と遺伝学の統計的・計算的側面を専門とする遺伝生物学者のラスマス・ニールセン博士を招待した。

この会合は論争を巻き起こし、ブルームはひどく動揺したため、6ヶ月後に詳細な報告書を執筆した。ブルームが自身の調査結果とそこから生じた疑問を述べた後、アンダーセンが割って入り、ブルームの分析は「非常に懸念される」と述べた。エバンは次のように記している。⁷

「中国の科学者がデータベースから自身の配列を削除したいのであれば、NIHの方針でその権利は認められているが、ブルーム氏がそれらをさらに分析するのは倫理に反する」と彼は主張した。そして、武漢で得られた初期のゲノム配列には何も異常はなかった。

即座に、ニールセンとアンダーセンは「お互いに怒鳴り合っていた」とブルームは書いている。ニールセンは、初期の武漢のシーンは「極めて不可解で異常」だと主張した。

アンダーセンは…三つ目の異議を唱えた。ブルームは「アンダーセンは家の外に警備が必要であり、私のプレプリントは中国がデータを隠蔽しているという陰謀論を煽り、彼のような科学者への批判をさらに強めるだろう」と記した。

その後、ファウチ博士は、プレプリントにある中国の科学者らが「密かに」配列を削除したという記述に異議を唱えた。ファウチ博士は、この言葉には意味があり、削除を求めた理由は不明だと述べた。

その時、アンダーセンがブルームを驚かせる提案をした。彼はプレプリントサーバーのスクリーナーを務めており、まだ公開されていない論文にアクセスできるのだ、と。

その後、彼はプレプリントを完全に削除するか、「修正したという記録が残らないような方法で」修正するかを提案した。ブルーム氏は、「会議の論争的な性質を考えると、どちらの選択肢も適切ではないと思う」としてこれを拒否した。

その時点で、ファウチ氏とコリンズ氏はアンダーセン氏の申し出に距離を置き、ブルーム氏の記憶によれば、ファウチ氏は「記録のために申し上げますが、プレプリントの削除や修正を提案したことは一度もありません」と述べた。彼らはアンダーセン氏がやり過ぎたことを認識していたようだ。

危険な研究の政府資金によるスポンサーであるエコヘルス

20月XNUMX日のZoom会議は、「NIHの包囲網意識を反映していた」とエバン氏は記している。「その原因はブルーム氏や失われた配列問題よりもはるかに重大だった」。NIHは広報上の問題を抱えていた。NIH/NIAIDがエコヘルス・アライアンスを通じて、WIVにおける潜在的にリスクの高い機能獲得（GOF）研究に資金提供していたことが知られつつあったからだ。ブルーム氏の質問は、すでにデリケートな状況をさらに悪化させた。

2014年、エコヘルスはコウモリコロナウイルスの出現リスクとヒト集団におけるアウトブレイクの可能性を研究するため、NIAIDから3.7万ドルの助成金を受けた。そのうち約600,000万ドルは主要な協力者であるWIVに支給された。（当時、ダザック氏はWIVの所長で「コウモリ女」として知られる石正麗氏と既に2005年間共同研究を行っていた。17年以降、石氏とダザック氏は合計XNUMX本の科学論文を共同執筆している。）⁸)

2014 年の助成金は、GOF 研究の批評家たちが長年主張してきたことの真実、つまりこの種の研究は決して目的を達成しないということを浮き彫りにしています。⁹ パンデミックを予防し、先手を打つためにそうする必要があると言われていますが、これまでパンデミックが回避されたことは一度もなく、むしろ GOF の研究がパンデミックの原因になっている可能性があります。

エコヘルス社は、COVID-19パンデミックを予防するどころか、予測すら全くできず、WIV付近で発生した最初の感染拡大は、最初から実験室からの漏洩の疑いを引き起こした。

NIH/NIAIDがWIVでのコウモリコロナウイルスに関するGOFの研究への関与を隠そうとする明らかな試みは、中国政府が患者の生のデータの共有やSARS-CoV-2の起源を調査する取り組みへの参加を拒否したことと同様に、こうした疑惑をさらに悪化させるだけだった。

興味深いことに、COVID-2019が正式にパンデミックと宣言される19か月前の22,000年XNUMX月、WIVはウイルスデータベースも削除した。当時、このデータベースには約XNUMX個のウイルスサンプルと遺伝子配列が含まれていたが、それ以来、WIVはデータベースの復元を求める国際的要請を拒否し続けている。

その一方で、上院議員らがファウチ氏に対し、WIVでのGOF研究への資金提供について厳しく追及し始めた後、WIVはアメリカの同盟国に対する善意の互恵行為と思われる形で、2021年XNUMX月にNIAID/NIHやその他のアメリカの研究パートナーとの協力に関する記述をウェブサイトから削除した。¹⁰ 同時に、SARSウイルスの遺伝子研究について論じた科学論文も削除された。¹¹

ダザックの不審な行動

ダザック氏の行動は、研究室からの漏洩疑惑、ひいては彼自身が作り上げたウイルスの可能性を一層強く示唆している。例えば、

• 2015年XNUMX月のネイチャー誌の記事で、ダザック氏は、実験室での事故から世界的なパンデミックが発生する可能性があり、「武漢で行われているようなウイルス操作の研究の方がリスクは大きい」と警告した。¹²

同年、彼は新興感染症のリスク軽減に関する全米科学アカデミーのセミナーでも講演しており、その中で「コロナウイルスの脅威の評価」と題する論文を発表した。この論文では、ウイルスに関する「遺伝学的・実験的研究」からの「波及効果の可能性」の検証も含まれていた。

具体的には、人間の遺伝子、細胞、組織を運ぶように遺伝子操作された実験用マウスである「ヒト化マウス」を使った実験の危険性を強調した。

しかし、これまでもそのような警告を発してきたにもかかわらず、ダザック氏は2020年XNUMX月、ランセット誌に「科学的コンセンサス声明」を執筆し、研究所からの漏洩説は荒唐無稽な陰謀論に過ぎないと非難した。¹³

• エコヘルスは、パンデミックの可能性のあるウイルスを特定する米国国際開発庁（USAID）のPREDICTプログラムから資金提供を受けていました。同プログラムの責任者であるデニス・キャロル氏は、PREDICT資金を自身の組織であるグローバル・ウイルスーム・プロジェクト（GVP）の関連費用に充てることで、納税者の​​資金を横領した疑いがかけられています。¹⁴

2019年XNUMX月のメールで、ダザック氏は弁護士がこの利益相反を指摘し、取締役会への書簡の修正を提案したことを指摘しました。ダザック氏は次のように記しています。「これは皆様が望んでいた表現ではないことは承知していますが、GVP関連活動のためにUSAIDから資金提供を受けているこのデリケートな状況においては、この表現の方が私たちにとって安全です。」¹⁵

このコメントは、ダザック氏がキャロル氏の行為が不適切であり、違法となる可能性があることを認識しており、キャロル氏の不正行為の隠蔽に協力していたことを裏付けているようだ。

• 世界経済フォーラムのヤング・グローバル・リーダー卒業生であるネイサン・ウルフは、2004年からエコヘルスの編集委員を務めており、2017年にはコウモリコロナウイルスに関する研究論文を共同執筆した。¹⁶ ウルフ氏はメタバイオタ社の創設者であり、現在、ロシアが秘密裏に生物兵器の研究を行っていたと主張する、米国が資金提供しているウクライナのバイオ研究所の運営に関与している疑いがある。¹⁷

• ダザック氏は、15年の論文「SARSのようなコウモリコロナウイルスのクラスターが人類の出現に脅威をもたらす」の2015人の共著者の一人でもある。¹⁸ 生物兵器専門家のフランシス・ボイル氏は、これがCOVIDパンデミックの犯人を明らかにする「決定的な証拠」だと主張している。

この論文の他の共著者や資金提供者には、コリンズ氏、ファウチ氏、そしてシー氏とともにヒト化マウスを用いたコロナウイルスの研究を行っているラルフ・バリック博士などがいる。まさにこの研究こそが、パンデミックの最も深刻な危険をもたらす可能性があるとダザック氏が警告していた研究である。

なぜ関係者全員の透明性が欠如しているのか?

コリンズ、ファウチ、ダザック、その他科学界のメンバーによる、SARS-CoV-2の起源に関する議論を封じ込めようとする努力（彼らのほとんどは、コウモリコロナウイルスのGOF研究やWIVと明らかなつながりがある）は、動機について明らかに疑問を投げかけている。

「陰謀論者の妄言から科学を守るためだったのだろうか？」 エバンは尋ねる。¹⁹ 「それとも、彼らが不可欠と考える特定のリスクの高い研究に致命的な打撃を与える可能性のある暴露から守るためでしょうか？あるいは、莫大な助成金の流れを政治的干渉や政府の規制から守るためでしょうか？…

おそらく誰よりも、ピーター・ダザックは、彼が知っていることを共有するなど、世界が起源の謎を解明するのを助ける独自の立場にありました。

しかし昨年、ランセット誌のCOVID-19委員会を監督するコロンビア大学の経済学者ジェフリー・サックス博士は、争点となっている研究助成金の進捗状況報告書の共有をダザック氏がきっぱり拒否したため、ウイルスの起源を調査するタスクフォースの指揮官からダザック氏を解任した。

（…ダザック氏は、サックス氏の要請を断ったのは「NIHの指示に従っただけ」だと述べた。その理由は、NIHが「情報公開法（FOIA）の要請を裁定するまで」問題の報告書を公表しなかったためだ。報告書は現在、公開されているとダザック氏は述べた。）

「（ダザック氏と）NIHの対応は悪かった」とサックス氏はヴァニティ・フェア誌に語った。「透明性が欠如していた…」

彼は、NIHはパンデミックにおけるNIH、エコヘルス・アライアンス、武漢ウイルス研究所、そしてノースカロライナ大学の提携研究所の「可能性のある役割」を検証するための「独立した科学的調査」を支援すべきだと述べた。「どちらの仮説も依然として私たちの中にしっかりと存在しています」と彼は述べ、「真剣かつ科学的に調査される必要があります…」

2016年に警鐘が鳴った

3.7年にエコヘルスが受け取った2014万ドルのNIAID助成金について、エバン氏は、2016年にエコヘルスが年次進捗報告書の提出を遅らせた際に警鐘が鳴った経緯を振り返る。「NIAIDは、報告書を提出するまで資金を差し控えると脅した」とエバン氏は記し、「ようやく提出された報告書は、NIAIDの助成金専門家を不安にさせた」と付け加えた。

報道によると、ダザック氏とその協力者は、致死率35%の新型コロナウイルスである中東呼吸器症候群（MERS）の感染性クローンの作成を目指していたという。

「報告書はまた、NIHの助成金が、2002年に発生し、世界中で少なくとも774人の死者を出した重症急性呼吸器症候群（SARS）を引き起こしたものに類似したXNUMXつのキメラコロナウイルスの構築にすでに使用されていたことも明らかにした。

(キメラウイルスとは、異なるウイルスの断片を組み合わせたウイルスのことである。) これらの暴露により、NIH の助成金専門家は重要な疑問を抱くようになった。この研究は、いわゆる機能獲得研究に対する連邦政府の一時停止措置の対象となるべきなのか?」とエバンは書いている。²⁰

これにより、ダザック氏の助成金は、ウイルス学界を二分してきた長年の論争に巻き込まれることになりました。2011年、二人の科学者がそれぞれ、5年以降少なくとも1人の命を奪った鳥インフルエンザウイルスである高病原性アジア鳥インフルエンザA（H456N2003）の遺伝子を改変したと発表しました。

科学者たちは、ウイルスに新たな機能を与え、マウスよりも遺伝的に人間に近いフェレットの間で効率的に拡散できるようにすることで、ヒトへのリスクを測ろうとした。両研究ともNIHの資金提供を受けていた。

科学界は、後に「機能獲得研究」として知られるようになった研究をめぐって激しい論争に巻き込まれた。支持者たちは、潜在的な脅威を浮き彫りにすることでパンデミックの予防に役立つと主張した。

批評家たちは、自然界に存在しない病原体を作り出すことは、病原体を蔓延させるリスクがあると主張した。論争が激化する中、ファウチ氏は妥協点を見出そうと努めたが、最終的には研究を支持した…

2014年XNUMX月、オバマ政権は、インフルエンザ、MERS、SARSウイルスの毒性や伝染性を高める可能性のある研究への連邦政府の新規資金提供を一時停止し、その間、審査が行われました。しかし、この一時停止措置には抜け穴が残されており、ダザック氏は研究を救済しようと試みることができました。

8年2016月XNUMX日、彼はNIHの助成金専門家に宛てて、完了した実験から得られたSARSに似たキメラは、使用された株がこれまで人間に感染することが知られていなかったため、モラトリアムの対象外であると書簡を送った…」

NIHは機能獲得に関するモラトリアム規則を回避した

ダザック氏はNIH宛ての書簡の中で、シー氏とバリック氏が2015年に執筆した論文にも言及した。この論文では、異なる種のSARS様ウイルスの成分を混合し、ヒト細胞に直接感染できる新たなキメラを作り出す実験の詳細が述べられている。ちなみに、この研究はNIHとエコヘルスの両方から資金提供を受けた。

ダザック氏によると、作製されたキメラは元のSARSよりも致死性が低かったため、彼のキメラもおそらく致死性が低いだろうとのことだ。しかし、NIHの助成金専門家たちは、彼のMERSキメラが危険ではないと確信していたわけではなかった。というのも、シー氏とバリック氏は2015年の論文で、このような実験の危険性を指摘し、「科学審査委員会は同様の研究を…実施するにはリスクが高すぎると判断する可能性がある」と強調していたからだ。

「ダザック氏が提案したMERS研究は、むしろさらに危険だった」 エバンは書いている。²¹ 「そこで彼はNIHに妥協案を提示した。組み換えられた株のいずれかが天然ウイルスの10倍の成長を示した場合、『我々は直ちに

i) 変異体を使ったすべての実験を中止し、ii) NIAIDプログラム担当者とUNC（機関バイオセーフティ委員会）にこれらの結果を伝え、iii) 適切な今後の進路を決定するための意思決定ツリーに参加する。」

7年2016月10日、NIHはダザック氏の提案に同意した。エバン氏が指摘するように、この提案は「完全に相互の透明性に依存していた」。シー氏は、組み換えウイルスのいずれかが天然ウイルスのXNUMX倍の増殖率を示した場合、ダザック氏に報告する責任を負い、ダザック氏はその結果をNIHに報告し、実験の行方を決定で​​きるようにする。

モンタナ・バイオテクノロジー・センター所長のジャック・ナンバーグ氏はエバン氏に対し、WIVでこのような高リスクの研究を許可するのは「全くもって狂気の沙汰だ」と語った。「監督の欠如、規制の欠如、そして中国の環境が原因だ。まさに『こんなことはあってはならない』というレベルにまで達している」

ウェイン＝ホブソン氏は、現在起こっていることに関して独自の仮説を立てている。「自然起源説を主張する科学者グループは、『ウイルス学がパンデミックの原因ではないことを示したい』と考えている。それが彼らの狙いだ」と、彼は言う。～キャサリン・エバン

実際、2021年2017月、米国務省から機密解除された情報によると、中国の軍事科学者は少なくともXNUMX年からWIVと協力しており、WIVでの研究が二重の目的を果たしていたのではないかという疑問が生じている。

危険なDARPA提案

2018年XNUMX月下旬、財政難に直面していたエコヘルスは、シーとバリックと協力して提案書を提出した。²² 新たな資金を確保することを期待してDARPAに。

提案の一部には、SARSに類似したコウモリコロナウイルスのフーリン切断部位を調べることが含まれていました。フーリン切断部位は、ウイルスがヒト細胞に感染することを可能にするものです。また、感染性コロナウイルスを作成するためにフーリン切断部位を挿入し、ヒト化肺を持つマウスで試験することも提案されました。

SARS-CoV-2のフーリン切断部位は、コロナウイルスが天然には持たない、人工生物兵器としての可能性を秘めた興味深い特徴の一つです。研究チームは、コウモリによるウイルス排出を減らすため、高リスク地域をマッピングし、様々な物質を試験することを提案しました。

「ほぼどのような定義から見ても、これは機能獲得研究でした」 エバンは書いている。²³ 「連邦政府によるモラトリアムは2017年3月に解除され、HHS PXNUMXCOフレームワーク（潜在的パンデミック病原体ケアおよび監視）と呼ばれる審査制度に置き換えられました。これにより、研究に資金を提供する機関による安全性審査が義務付けられました。」

しかし、エコヘルス・アライアンスはDARPAへの提案の中で、この研究はP3COの枠組みの対象外であると主張しました。DARPAはこの提案を却下し、エバン氏に対し、却下の理由の一部は「この提案には恐ろしいほどの常識の欠如がある」と説明しました。

DARPAの助成金審査官はエコヘルスを「寄せ集めの団体」とみなし、WIVの安全基準は基準を満たしていないと評価しました。提案当時、DARPAにいた匿名の元職員はエバン氏に対し、エコヘルス・アライアンスを国家安全保障上のリスクを伴う研究プロジェクトの元請けにすることは、「レンタカー会社に艦隊を運用させようとするようなものだ」と述べました。

重要なのは、助成金申請において、GOFのリスク、そして研究が懸念されるデュアルユース研究（DURC）に該当する可能性が適切に評価されていなかったことです。言い換えれば、エコヘルスは、この研究が生物兵器として転用される可能性や、国家安全保障を脅かす可能性について考慮していませんでした。

サイモン・ウェイン・ホブソン氏は、DARPAの提案を検討した後、それは「基本的にはSARS-CoV-2のようなウイルスへのロードマップだ」と述べた。²⁴ しかしダザック氏は、自分が知る限り、エコヘルス社、バリック社、シー社によってこの研究が実施されたことは一度もないと主張している。

それでもなお、疑問は残る。2015年にシー氏とバリック氏が発表した（そしてエコヘルス社が資金提供した）GOFの研究は、SARS-CoV-2の誕生につながったのだろうか？シー氏とバリック氏がノースカロライナ州チャペルヒルにあるバリック氏の研究室でその研究を行っていた一方で、シー氏らは西インド諸島研究所でその研究を詳細に解説した可能性はあるのだろうか？

ダザック氏は、WIVでの研究から得られたSARSコロナウイルスの特定の配列を公開することに消極的で、公開には中国政府の許可が必要だと主張している。しかし、この説明は「ウイルスの出現に関する国際協力に米国政府が資金援助を行う根拠を完全に損なう」ように思われるとエバン氏は指摘し、次のように付け加えている。²⁵

「ウェイン＝ホブソン氏は、現在起こっていることについて独自の仮説を立てています。自然起源説を主張する科学者グループは、『ウイルス学がパンデミックの原因ではないことを示したい』と考えているのです。それが彼らの狙いなのです。」

情報源 + 参考文献

• ^{1, 4, 5, 7, 8, 19、 20、 21、 23、 24、 25} ヴァニティ・フェア 31年2022月XNUMX日
• ^2, 3 Twitter スレッド キャサリン・イーバン 31 年 2022 月 XNUMX 日
• ⁶ 大紀元 2年2022月XNUMX日（アーカイブ）
• ⁹ ネイチャー 7年2018月XNUMX日
• ¹⁰ MSNBC 19年2021月XNUMX日
• ¹¹ ウェブアーカイブ WIV SARSは再び来るのか？ 4年2015月XNUMX日
• ¹² デイリー・メール 9年2021月XNUMX日
• ¹³ ランセット 19年2020月10.1016日 DOI: 0140/S6736-20(30418)9-XNUMX
• ¹⁴ 偽情報クロニクル サブスタック 15年2022月XNUMX日
• ¹⁵ USRTK 16年2022月XNUMX日
• ¹⁶ デイリー・エクスポーズ 20年2022月XNUMX日
• ¹⁷ デイリーメール 25年2022月27日、2022年XNUMX月XNUMX日更新
• ¹⁸ ネイチャーメディシン 2015; 21(12): 1508–1513
• ²² エコヘルスからのDARPA提案 24年2018月XNUMX日