過去200年間の「ワクチンは安全だ」という主張は、すべてのワクチンが安全であるという前提に基づいています。現在米国で使用されているワクチンについて、この主張を裏付ける信頼性の高い大規模な市販後調査は存在しません。すべては、重大な欠陥のある研究への信仰に基づいています。
米国では、どのワクチンについても、信頼できる市販後客観的疫学研究は行われていません。そうです。一つもありません。
なぜ研究がないのでしょうか？それは不可能だからではありません。実際、すべての 米国の州にはそのような研究を行う能力がある。 それは、各州が必要な調査を一度も行わず、国民が調査を行えるようにするために必要なデータを公開しようともしないからです。
公衆衛生データを「非公開」にしておくと、臨床結果が改善されるでしょうか? いいえ、もちろん違います！すべては人目につかないように隠されているのです 彼らにとってこの研究を行うことには何のメリットもないそれは悪い結果にしか終わらないでしょう。とても悪い結果に。
連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…
米国のワクチンが安全であることを示す、信頼できる大規模な米国での市販後調査はありますか？見つけられませんでした。
By スティーブキルシュ
「ワクチンは安全だ」という物語は、信念と重大な欠陥のある研究に基づいている。 簡単に実施できたにもかかわらず実施されなかった、適切な客観的疫学調査に基づいていない。
小児における10万回接種あたり1件未満の死亡率という安全性を証明できない以上、既に接種済みの小児を対象とした適切な市販後安全性試験を実施するまで、新たな小児への接種は行わないべきです。どの州も試験実施に意欲を示していないにもかかわらず、依然として小児へのワクチン接種を推奨しているという事実は、 誰にとっても深刻な悩みであるはずだこれは、 深刻な制御不能に陥った医療界 患者の安全よりもCDCの指示に従うことを重視する医療機関。子供にワクチン接種を行う根拠はナンセンスだ。
最も重要な点は 正しいことをする意思のある、正直な国家疫学者一人が世界を変えることができる データを公開することで、真実を隠したまま放置している人々を恥じるべきです。
長いですが、非常に重要な記事です。調査と執筆に長い時間がかかりました。皆様にとって有益な情報になれば幸いです。
[キルシュ氏の記事は詳細に書かれており、全文を読む価値があります。以下は「はじめに」の全文と、読みやすさを考慮して若干編集を加えた抜粋です。]
イントロダクション
ドリット・ライス氏は、私のような反ワクチン派のいわゆる誤情報の拡散者を「暴露する人」としてよく知られている。
私が投稿したとき データの透明性を高めるための私の計画 カリフォルニアでは、彼女はこう書いている 私と私の記事を攻撃する中傷記事データの透明性は常に優れた健康成果につながるので、彼女の反応には驚きました。真実を明らかにしたいからといって私を攻撃するのは、製薬会社か、そのサクラだけであってはなりません。他には誰も攻撃すべきではありません。
科学とは、真実を見つけ、仮定に疑問を投げかけ、仮説を立て、質の高いデータを収集し、どの仮説が観測されたデータに最も適合するかを判断することです。 真の科学者は、公衆衛生情報の透明性を求める私を攻撃すべきではない。みんな私を応援するべきだ。データは多ければ多いほど良い。データを見たいからといって攻撃する人は科学者ではない。
そこで私は彼女を逆転させることにした 彼女の記事のコメント欄で 彼女の根本的な前提を攻撃することによって ワクチンの安全性について、そしてそれがすべて信念に基づいていること、または適切な研究ではなく、重大な欠陥のある研究を信じることに基づいていることを示すこと（英国が試みたような研究）。
私は、ワクチンの安全性に関する彼女の信念が信頼できるデータに基づいていないことを世界に暴露したかったのです。つまり、「ワクチンは安全だ」という皇帝には裸だということを示したかったのです。
そこで私は彼女に、米国のワクチンが「安全」であることを示す客観的で信頼できる大規模な市販後の米国研究を示すように要求した。 2002年にポール・オフィットによって定義された 100万回接種あたり1人未満の死亡.
彼女は失敗した。
最初、彼女は論文のリストを見せてくれたが、どれも私の要求に応えてくれなかった。次に彼女は 重大な欠陥のある研究 彼女はそれを「ただの楽しみ」だと言った。
私は自分の要求が真剣であり、これが深刻な問題であることを繰り返し伝え、彼女は自分の回答が真剣であることを確認しました。
彼女は目的を満たす文書で応答できなかった なぜなら、データが存在しないからです。
彼女の読者の誰も、米国のワクチンが安全であることを示す、米国で行われた信頼できる客観的な大規模疫学研究を見つけることができなかった。
歩く研究百科事典とも言えるピーター・マカロー博士と電話で話したばかりだが、彼も大規模なワクチンの安全性に関する信頼できる研究を知らないと言っていた。
それで、私の読者の誰かがそれを見つけられるかどうか見てみましょう!
誠実な社会であれば、米国のどの州でも、すべての条件を満たすこれらの研究を容易に実施できるはずです。悲しいことに、私の知る限り、米国のどの州でも、どのワクチンでも、このような研究はこれまで一度も存在しません。
上記はスティーブ・キルシュ氏の「序文」をそのまま引用したものです。ここからはキルシュ氏の記事を要約します。米国のワクチンが安全であることを示す、信頼できる大規模な米国での市販後調査はありますか？見つけられませんでした。'. [角括弧] 内の注釈は私たちが追加したものです。
[スティーブ・キルシュ氏は記事の中で、信頼できる客観的な市販後疫学研究でワクチンが「安全」であることを示す研究結果を提出した人に1,000ドルの賞金を提供するというチャレンジを呼びかけました。彼はこのチャレンジを「キルシュ安全性研究チャレンジ」と呼んでいます。詳細は「私の1,000ドルチャレンジ、別名「キルシュ安全性研究チャレンジ」」のセクションをご覧ください。]
新型コロナウイルスワクチンは子供にとって非倫理的
小児の場合、COVID-19による死亡率は100万人あたり1人程度です。つまり、安全なワクチンであれば、1000万回接種あたり1人未満の死亡率となります。小児におけるこのレベルの安全性データが存在しないという事実は、 FDAとCDCが安全性データなしにこれらのワクチンを承認するのは狂気の沙汰だ.
未知のリスクとベネフィットのバランスに関する彼らの判断を「信頼」すべきでしょうか？絶対に信頼できません。以下にその理由をいくつか挙げます。
DTPワクチン
【DTPワクチン 防ぐことができます ジフテリア、百日咳、破傷風、 疾病管理予防センター（CDC）は、.]
4 つの研究によると、DTP ワクチンにより女性の全死亡率が 2 倍以上増加しました。 驚きです。死亡率が2倍に上昇するのは大惨事です。臨床試験で発見されるべきでした。しかし、そのワクチンが米国市場から撤退するまでに50年近くもかかりました。 これらのワクチンの安全性試験は、実にひどい。まさに%$#$#のクソショーだ。
死亡リスクを2倍にするワクチンが50年間も検出されなかったのはなぜかと疑問に思う人もいるかもしれません。
答えは簡単です。臨床試験でDTPワクチンにも、COVIDワクチンと同じトリックが使われたからです。「確かに過剰死亡はありましたが、（我々から報酬を得ている）研究者たちは、そのどれもがワクチンに起因するものだと判断しませんでした。」
新型コロナウイルスワクチンの場合、ファイザー社の第3相「ゴールドスタンダード」臨床試験のデータによると、ワクチン接種を受けたグループは 死亡率が31％高くなる プラセボ群の被験者よりも死亡率が高くなりました。ファイザー社は、調査員がワクチンに起因すると判断した死亡例はなかったと述べています。これらの死亡原因を調査するための組織病理学検査（組織の顕微鏡検査）は実施されておらず、医学的に「ワクチン」が死因であることを否定することは不可能でした。FDAはこれを実施するよう要求すべきでしたが、見て見ぬふりをしました。
Vioxx
[抗炎症薬 ロフェコキシブ メルク社は、変形性関節症、関節リウマチ、若年性関節リウマチ、急性疼痛、片頭痛、月経困難症の治療薬として、バイオックスという商品名で販売しました。
ビオックスは推定50,000万人のアメリカ人を殺した。FDAはそれを撤回しなかった。. メルク社は5年後、FDAのせいではなく、数々の訴訟を理由に自主的に販売を撤回しました。FDAは何もしていなかったのです。それほどまでに安全性にこだわっているのです。
[参考文献： タイムライン：バイオックスの興亡、NPR、2007年11月10日]
CDCはワクチン接種データを持っていない
CDCは各人のワクチン接種データを保有していないため、CDCは独自のデータを使用して安全性を証明するための適切な分析を行うことが一度もできませんでした。
必要なのは、次のような分析である。 「安全ですか？」という記事の中で データをどのように公開し、分析すべきかについて詳細に規定されています。米国ではこれまで誰もこのような方法を採用していません。研究者ができる最善のことはVSDシステムを使うことですが、これには大きな欠陥があります。
英国ではある程度行われている英国国家統計局（ONS）のバケット分析はまともで、米国のものよりはるかに優れています。 英国では正しい方法論がある しかし、それらの方法は分類の選択と基礎となるデータの質に欠陥があり、ワクチンが効いているように見せるために未接種者を過小評価している。
マーティン・ニール、ノーマン・フェントンらが彼らを現行犯逮捕し、彼らは自分たちのデータがくだらないと正直に認めた。 ワクチンの安全性を判断するために使用すべきではありません。これは非常に恥ずべきことでしたが、特にこのような状況においては、このような誠実さには多くの評価が寄せられます。データに欠陥があったとしても、彼らは適切な疫学研究を行うという非常に信頼できる試みを行い、完全なデータ概要を公開しました。
[スティーブ・カーシュの記事では、ドリット・ライスとのやり取りが詳しく紹介されている。彼はライスに、英国国立衛生研究所がCOVID-19について行った研究に似た研究を見せるよう依頼したが、 どれか 米国のワクチンについて。彼は彼女の返答を事実確認し、リース氏が提出した論文の問題点を詳しく説明した。
リース氏の回答を調査したキルシュ氏は、次のように結論付けた。「ドリット氏のワクチンの安全性に対する信念は、データを見るのではなく、権威への信頼に基づいていたように思われます。私が彼女に基準を満たす研究結果の提出を求めたところ、彼女はそれを拒否しました。彼女は一つの研究結果について知っているべきではなかったのでしょうか？ 彼女が私に提示した論文は欠陥があり、正確であるはずがないものでした。私は疑問に思いました。彼女が提示した質の高い研究こそが、ワクチンの安全性に関する自身の立場を正当化するのに使われているのでしょうか？」
キルシュ氏は記事の中で、自身とリース氏とのやり取りのハイライトを取り上げている。リース氏との会話全文はこちらで読むことができる。 Pr_media.]
コロナワクチンの市販後安全性調査には重大な欠陥があった
CDCは、COVIDワクチンの安全性を証明するために、秘密裏にVSDデータベースを用いて市販後安全性調査を実施しました。しかし、この調査には重大な欠陥がありました。
続きを読む： FDAが若返りの泉を発見スティーブ・キルシュ、2021年11月12日
製品概要
安全性の証明がないということは、すべてのワクチンが安全ではないという意味でしょうか？いいえ。それは単に、安全性を証明するために必要な研究を誰も行っていないというだけです。そうした研究がなければ、ワクチンが安全であると想定すべきではありません。これが医療における予防原則です。
当局はデータを保有しており、必要なデータはいつでも提供できます。しかし、当局は次のいずれかに該当する可能性があります。
- データを公開したり、
- 彼らはワクチンが安全かどうかを判断するための、適切かつ客観的な大規模疫学研究を行わないだろう。
唯一の例外は英国で、英国では正しい種類の研究が行われたものの、基礎データに欠陥があり、その欠陥を修正または補償できるように基礎データを公開することを拒否している。
世界が今必要としているのは、適切な地位にいるたった一人の正直な疫学者だ。
スティーブ・キルシュの記事全文を読む Pr_media.
著者について
スティーブ・カーシュはシリコンバレーの起業家であり慈善家であり、 COVID-19早期治療基金 パンデミックの初期に「CETF」を設立した。また、 ワクチン安全性研究財団彼は自身のウェブサイトで記事や研究を発表している。 Pr_media そして彼のSubstackページ Pr_media.
Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…
The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?
政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。
そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。
政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。
その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。
ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。
私: 30年以上、病気も風邪もインフルエンザもコロナウイルスにもかかったことがありません。マグカップに入れたきれいな水かぬるま湯に、山盛りティースプーン1杯の塩（私は市販のヨウ素ベースの食卓塩を使っています）を混ぜ、手をカップ状にして溶液を注ぎ、中身を少しずつ鼻に吸い込んで、口に入ったものは吐き出してください。焼けるような感じがしたら、鼻腔、目の後ろ、内耳につながる管状の構造物、脳球、脳幹（だからロングコビド）にウイルスがいるので、焼けるような感じが治まるまで（2～3分）待ってからトイレットペーパーで鼻をかんで流し、その後手を洗ってください。私の無料の塩水治療を朝、昼、夜、またはより早く結果が欲しい場合はもっと頻繁に、水で洗い流されているように感じるまで行ってください - 仕事は完了です - または海で泳ぐ場合 - 治療法は同じです - コロナの恐怖の間にビーチが封鎖されていたのは面白いと思いませんか?
遺伝子治療もありません。
その古いスカウスのバラードが間違っていることの証拠！
「バーケンヘッドで生まれ育ち、腕は強く、頭は厚い。」
1923年に米国最高裁判所はワクチンは「本質的に安全ではない」との判決を下した。
ジョン・B博士のTwitter投稿：「ワクチンの副作用に関する科学論文の数は近年著しく増加しています。PubMed（https://t.co/KS5ZCq7IZI） 検索： https://t.co/wXp67AtnJl” / ツイッター
この記事は素晴らしい！スティーブ・キルシュ氏の記事全文に寄せられた多くのコメントをぜひ読んでください。サンフランシスコ・ベイエリアの主要法科大学院の法学教授で、生物学のバックグラウンドを持たないドリット・ライス氏が、付随的被害や負傷者の有無にかかわらず、すべてのワクチンは「安全で効果的」であり、負傷はワクチンとは無関係である可能性が高いと、長年（8年以上）繰り返し主張してきたことについてのコメントです。
見る： https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/professor-dorit-rubinstein-reiss-11-questions-vaccines/
ライス教授への質問6
あなた自身に対する個人的な攻撃があるにもかかわらず、ワクチンを使って子供たちの健康のために戦い続けるあなたの原動力は何ですか?
使命感を持ち、重要なことのために声を上げるのは、本当に素晴らしいことです。また、素晴らしい人たちに出会えて、助けになり、貢献できることに、ただただ刺激を受けています。ワクチンの問題を説明することは、教えることに似ている部分が多く、私は教えることが大好きです。そして最後に、ある程度、反発は私を諦めさせない原動力になっています。誰かに威圧されるのは嫌いです。
彼女の信念には科学的根拠はなく、それはすべて、ワクチンが子供の健康に最も良いという彼女の考えに結びついています。
私は子供の頃にワクチン接種を受けましたが、それ以来 60 年以上もワクチン接種を受けていません。
こんにちは、ローダさん
これを調べてみたのはどうでしょうか。 スチュ・ピーターズ ワールドプレミア（2023年5月12日）: ウォッチ・ザ・ウォーター2：クロージング・チャプター2023年5月12日金曜日 20:05
ニュース以前から。
こんにちは、デイブ。ありがとう。
アンドリュー・モールデン博士の研究がまったく言及されないのはなぜでしょうか?
こんにちは、リン。彼の作品へのリンクはありますか？