「公式」の超過死亡数は、過去2021年間の平均を用いて算出されます。平均が常にパンデミック以前の年であれば、これは正しいでしょう。しかし、2022年を除き、2020年と2022年を2016年間の平均に含めるのが標準的なようです。そのため、例えば2017年の超過死亡数を算出するには、2018年、2019年、2021年、XNUMX年、XNUMX年のXNUMX年間の平均を基準値として使用します。これは、英国、カナダ、オーストラリアのXNUMXか国すべてで行われています。
これは欺瞞的です。2021年の超過死亡数が高かったため、2022年の超過死亡数は実際よりも低く見えるからです。ノーマン・フェントン教授は、カナダの最新の超過死亡データを用いて、「公式」の超過死亡数がどのように操作されているかを示し、誠実な方法で超過死亡数を算出した場合の実態を示しました。
連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…
死亡率の操作
By ノーマン・フェントン教授
ジョン・キャンベルは私に信頼区間の意味を説明してほしいと頼んできた。 これら カナダの超過死亡チャート。I [回答 [そして以下]はジョンがその後に私の要約コメントを引用したビデオです。
カナダの超過死亡に関する最新データは、ジョンのビデオで示唆されていたよりも実際にははるかに深刻であることが判明しました。 このウェブサイトデイビッド・ディクソン氏に感謝の意を表しつつ、継続的に更新されたデータを提供し、「公式」カナダデータには複数の問題点があることを明らかにしています。例えば、オンタリオ州とケベック州の2020つの主要州でデータが欠落しているという事実などです。2021年から2022年の2010年間の平均に基づく2019年、10年、XNUMX年の超過死亡数は、特に示唆に富んでいます。
人口と疾病プロファイルの安定性と均一性を前提とすると、COVID-10以前の2020年間（つまり2021年以前）の超過死亡数を求める最良の方法だと考えています。世界中で発表されている2022年、2023年、5年の超過死亡数の多くは、過去2020年間のみに基づいています。さらに、ほとんどの統計では（正しく）2021年のCOVID-2022の異常な年は除外されていますが、ロックダウンやワクチン接種、そしてCOVID-2022の継続の影響により、いかなる意味でも「通常の」年ではなかったXNUMX年とXNUMX年も含めることが標準となっているようです。そのため、例えばXNUMX年の数値については、 英国のONSは 2016年、2017年、2018年、2019年、2021年を「基準」として、2023年については2017年、2018年、2019年、2021年、2022年を使用しています。2021年の高い超過数は2022年の超過死亡数を人為的に抑制することになり、また2021年と2022年の両方での高い超過数は2023年の超過死亡数のさらなる人為的な抑制につながるため、これは極めて不合理であると考えます。
オーストラリアでも同様で、2022年の超過死亡数を2017～2019年と2021年のデータを使って推計していますが、2020年は「死亡数が予想よりも大幅に少なかった」という理由で含めていません。つまり、予想よりも多かった年を組み込み、少なかった年を除外することで、超過死亡数を小さく見せかけているのです。詳細はArkmedicのSubstackをご覧ください。オーストラリア統計局（嘘、嘘、そして嘘）'。
現在の超過死亡数を軽視するこれらの策略にもかかわらず、一部の人々は、これが大きな問題であることに気づいている。 毎日の鏡 記事では以下を示しています:
しかし、もちろん、企業メディアのように、ワクチンが 寄与要因だとすれば、コールマン教授が同記事で示唆しているように、すべてが謎だ。彼は、パンデミック後に超過死亡数が減少するはずなのに、なぜ増加しているのか理解できない。しかし、彼は 強調されました 超過死亡数が急増した2つの主な理由は、「英国では高齢化が進み、平均BMI（ボディマス指数）が上昇している」ことだ。
もちろん、人々が スタチン。 正直に。
更新：ここには デビッド・ディクソンの最新分析 10年から2010年の2019年間の平均を用いた英国の超過死亡数：
著者について
ノーマン・フェントン ロンドン大学クイーン・メアリー校のリスク情報管理学の名誉教授。また、重要システムのリスク管理を専門とするAgenaの取締役も務める。数学を専門とし、現在は重要な意思決定、特にデータと知識を組み合わせた因果的・確率的モデル（ベイジアンネットワーク）を用いた不確実性の定量化に注力している。このアプローチは「ビッグデータではなくスマートデータ」と要約できる。
彼はマーティン・ニール教授と共同で、Substackの「数字はどこにありますか?' を購読してフォローすることができます Pr_media彼のウェブサイトもご覧ください Pr_media Twitterで彼に従ってください Pr_media.
Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…
The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?
政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。
そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。
政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。
その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。
ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。
例外的なデータがある年のデータを使用してベースラインを決定することはできません。
期間！
これが初心者向けの基本的な統計です。
私の理解でよろしいでしょうか。つまり、年「A」で計算された5年間の平均が、年「A」の前の連続した年ではなく、翌年「B」でも繰り返されるという状況にご満足いただけるということですか？つまり、平均は6年間の期間から計算されますが、両方の計算「セット」ではそのうちの5年間のみを使用しているということですか？
もし「B」年（のみ）に、別の年（定義上「A」年のみ）が予想より「はるかに高い」数値を記録した場合、これを「B」年の平均計算に含めることに納得できますか。それとも、方法論の違い（つまり、「A」年に使用された「5から6」のパターンが「B」年では変更される）により、「A」年との比較対象としてその結論は無効でしょうか。
あなたが「満足」しているのなら、いったいどうして年「A」を年「B」と正当に比較できるというのでしょうか…。
「例外的」とはどのように定義しますか？誰が決めるのですか？
想定される「パンデミック」の始まり（2020年）からの死亡証明書の作成に関する既知の変更は、2020年以前の年とは根本的に異なります。これらの年は「A」年と「B」年の両方のセットに含まれています。これらの年にどのように対処しますか？
SARS COV2/CV19に対する政府の公式政策について「答えるべき重大な疑問」を抱えている他の国が、なぜこの計算方法を採用していると思いますか？
何万人もの人が亡くなっており、「なぜなのか分からない」
「私たち」とは一体誰のことか。これはステロイドを使ったガスライティングだ。誰かが私のベッドを濡らしたと言って、それが誰なのか分からないようなものだ。
… オーストラリアでは、2022～2017年と2019年のデータを使って2021年の超過死亡数を推計しているが、「死亡数が予想よりも大幅に少なかった」ため2020年は含めていない。
笑。2020年、オーストラリアは狂ったようにロックダウンして、みんなに恐怖を煽ってたのに。今じゃABSは死亡率が低かったと主張して、数字をできるだけ良く見せようとしている。
学校の授業をサボった人が多かったようです
アイルランドでは今、インフルエンザやCOVID-19などの病気のせいにして、ワクチン未接種のウクライナ人が原因の一部だと主張しています。いまだにワクチン接種を推奨しているのは衝撃的です。