---

アランは、BBC Verifyの顔であるマリアンナ・スプリングにTwitterでブロックされました。彼女は証拠やデータの扱いに苦​​労しているようです。事実や数字を理解できず、現実に対処できないのは明らかです。むしろ、自分の「顔写真」をひけらかすことにばかり気を取られているようです。

丁寧に反論し、多くの根拠となる証拠やデータを投稿する人でさえ、マリアンナ・スプリングの世界では歓迎されないようだ。https ://t.co/H2sIPnqkKI pic.twitter.com/2NndbXSV7S

— アラン（@A1an_M） 2023 年 6 月 13 日

数週間前、アランは、BBCが考えているのとは反対に、「英国陰謀論運動」など存在しないと指摘した。企業メディア、特に新型コロナウイルスに関して、嘘ではなく真実を求め、共有しようと必死になっている個人が大勢いるだけだとアランは述べた。

彼はツイッターユーザーに対し、データと証拠を用いて自身の主張を正当化すると約束し、実際に3部構成で包括的にそれを実行した。目標値を超えてBBCを苛立たせている他の人々が経験したように、BBCは英国軍を動員して対処するため、マトン・クルーがアランのツイートに対応している。

当時はあまり良いワクチンではなかったですね #マトンクルー ?
それがまさにポイントです。 pic.twitter.com/bXSKNfOVRD

— アラン（@A1an_M） 2023 年 6 月 12 日

マトン・クルーという名前は、スウェールデール・マトンとしても知られるグラハム・ボトリーのTwitterアカウントをフォローしていることに由来する。彼らは、情報戦と心理戦を専門とするイギリス陸軍第77旅団という、情報操作部隊の一員である。

以下は、アランがマリアンナ・スプリングの「顔写真」を披露したことから始まる、スプリングへの返答を正当化するTwitterスレッドです。アランの証拠のパート1はここから、スレッドリーダーアプリではパート2がここから、パート3がここから読むことができます。

情報を見失わないようにしましょう…政府と巨大IT企業は、自らの利益のために、The Exposéが報じる情報を積極的に検閲しようとしています。最新の検閲されていないニュースを確実に受信するために、今すぐメールマガジンにご登録ください…

4月末、スプリングは「ラジオXNUMXの次のポッドキャスト『Marianna in Conspiracyland』用に新しい顔写真を公開。イギリスの陰謀論運動がどのように進化し、激化してきたかを調査し、そのつながりを暴露したり、その他いろいろ。」というコメントを添えて自分の写真をツイートした。

アランはこう答えた。「『英国陰謀論運動』などというものは存在しない。あるのは、主流メディアが真実を伝えることを諦め、独立した情報源を探し求めている人々だけだ。パンデミックに関して主流メディアで報道されたことは、ほぼ全て嘘だったことが判明した。」

• このウイルスは全ての人にとって致命的な脅威ではなく、併存疾患を抱える高齢者にとってのみ脅威であった。
• マスクはウイルスの拡散を防ぐのに効果がありません。
• ワクチンはウイルスの感染や伝染を防ぐものではありません。
• そしてそれらは病気の症状や重症度を限られた期間だけ軽減するだけです。
• また、ウイルスが変異すると、それらのワクチンは全く効かなくなります。そのため、「ブースター接種」が必要になります。
• 子どもたちはウイルスの危険にさらされたことは一度もありませんでした。2020年には、重症化していない子どもがウイルスで亡くなったケースはゼロでした。
• これらのワクチンは、季節性インフルエンザワクチンのような以前の同等のワクチンと比較して「安全」ではありません。ワクチンによる傷害の発生率は、安全性を理由に販売中止となったパンデムリックスワクチンなどの過去のワクチンよりもはるかに高くなっています。
• ワクチン接種を受けていない人は人口のごく一部だと信じられていたが、その数字は20％を超えていることが判明した。

これらすべては検証可能な事実だが、BBCを含む主流メディアは全く異なる話を伝えた。

つまり、「陰謀運動」は存在しない。しかし、「真実運動」は存在する。それは、影の薄い「極右」の人物ではなく、嘘をつかれることにうんざりしている普通の立派な一般市民によって構成されている。

アランのTwitter、26 5月2023

別のTwitterユーザーはアランに対し、「『これらの点はすべて検証可能な事実だ』とのことですが、明らかにそうではありません。少なくとも、信頼できる情報源からのものではありません。」と反論した。

アランは、証拠を添えてツイッターでスレッドを立てると答えた。その証拠は、後から振り返って明らかになったものではなく、当時すでに存在していたものだが、大手メディアはそれを無視したり、軽視したり、あるいは検閲したりすることを選んだのだ。

第1部

昨日、私は「英国陰謀論運動」などというものは存在しないと指摘しました。むしろ、過去3年間、主流メディアがパンデミックについて伝えてきたことのほとんどすべてが嘘だったことに気づいた多くの人々が、代替ニュースソースを探しているのです。そして、いくつかの例を挙げ、それを裏付ける証拠を提供すると約束しました。それでは、証拠のパート1をご紹介します。「このウイルスは、すべての人にとって致命的な脅威ではなく、基礎疾患のある高齢者にとってのみ脅威だった。」

添付されているのは、世界で最も引用されている疫学者であるスタンフォード大学のジョン・イオアニディス教授による研究結果です。2020年の春と夏に、教授は新型コロナウイルス感染症の死亡率と血清陽性率（新型コロナウイルス感染症への曝露を示す抗体の拡散範囲の測定）の研究を監視し、新型コロナウイルス感染症の平均感染致死率（IFR）を算出しました。これは、ある病気に感染した人のうち、残念ながら亡くなる人の数を比率で表したものです。教授は全年齢層と19歳以下の人の数値を算出しました。19歳以下の場合、IFRの中央値は70％、つまり感染者70人に0.05人でした。比較すると、季節性インフルエンザの全年齢層のIFRは、感染者1人に2000人程度です。

論文「血清有病率データから推測されるCOVID-19の感染致死率」John PA Ioannidis、medRxiv 2020.05.13.20101253; doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.13.20101253が、世界保健機関紀要に掲載されました。doi: 10.2471/BLT.20.265892

では、2020年にイングランドとウェールズで実際に何が起こったのかを見てみると、英国国家統計局（ONS）によると、死亡証明書にCOVID-81,000による死亡が記載された人は19万81,000人弱でした。しかし、この61万80人のうち、84%が70歳以上、80.3%がXNUMX歳以上でした。そして、COVID-XNUMXによる死亡時の平均年齢はXNUMX歳でした。

また、ONSによると、2020年にイングランドとウェールズで既往症のない状態でCOVID-19に関連し記録された死亡者数は9,432人だったことがわかった。

つまり、イングランドとウェールズで記録され、死亡証明書にCOVID-88と記載された81,000人の死亡者のうちXNUMX%は、他の既往症を抱えていた人々だった。

2020年、私は主流メディアを非常に注意深く追っていましたが、こうした重要かつ安心できる背景は、国民には一切伝えられませんでした。その代わりに、政府と公衆衛生当局が執拗に押し進める恐怖キャンペーンとプロパガンダばかりが取り上げられていました。この恐怖キャンペーンを主導した独立科学的パンデミック洞察行動グループ（SPI-B）の科学者たちは、その後、このキャンペーンを後悔していると語っています。

関連記事：新型コロナウイルス危機における行動統制のための恐怖利用は「全体主義的」だったと科学者らが認める、テレグラフ紙、2021年5月14日

この情報は信頼できる情報源から出ていないと不満を言う人がいるかもしれませんが、これは独立した国家統計局から出ているものです。より信頼できる統計情報源をお持ちでしたら、ぜひ共有してください。

「でも、アラン、あなたは一体誰？こんなことを言う資格はどこにあるの？」と投稿したくなる人がいるなら、私はこう答えます。「私は全くの無名人です」。まさにそこがポイントです。疑り深い心とインターネットへのアクセスしか持たない、全くの無名人が、このすべてに気づいたのです。しかし、高給取りのジャーナリストたちは、気づかなかったか、あるいは沈黙を守っていたのです。

それは恥ずべきことだと思いませんか？私はそう思います。

下記は国家統計局（ONS）のデータソースです：新型コロナウイルス感染症で死亡した人の平均年齢、国家統計局、2021年19月11日

これは後知恵で言っているわけではありません。この情報は当時すでに入手可能でした。しかし、それについて話す者は皆、黙らされるか「陰謀論者」とレッテルを貼られました。まさにBBCが今もやっていることです。

次の投稿ではマスクについて取り上げます。BBCでさえ非難できない情報源、つまりBBCへのリンクが含まれているので、楽しみにしています。

注：あるTwitterユーザーが、情報公開請求に対する回答へのリンクをアランに返信しました。新型コロナウイルス感染症（ COVID-19）を重大な感染症（HCID）とみなさない理由を尋ねられた際、イングランド公衆衛生庁は次のように回答しました。

「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に関する情報がさらに明らかになった時点で、英国の4つの公衆衛生機関の代表者は、最新のCOVID-19情報を英国のHCID基準に照らし合わせて検討し、2020年1月の会議以降、いくつかの特徴が変わっていることを確認した。特に、2020年3月の見直し時点では、人口レベルの死亡率に関する情報がより多く出てきており、全体的に死亡率は低かった…グループは、2020年1月にHCIDのステータスが検討された時と比較して、2つの基準（「通常、致死率が高い」、「認識や迅速な検出が困難な場合が多い」）について知識のギャップがもはや存在しないことに満足した。」[強調は筆者による]

詳細はこちら：情報公開請求「なぜCOVID-19は高リスク感染症（HCID）ではないのか」、イングランド公衆衛生庁、2021年1月19日

第2部

このスレッドではマスクについてお話しします。「マスクはウイルスの拡散を防ぐのに効果的ではない」。長文になるので、要約版を以下に示します。

• 集団レベルでは、マスクは呼吸器系ウイルスに対する効果的な介入策ではないことが証明されています。
• これは、新型コロナウイルス感染症のパンデミック以前もパンデミック中も真実であり、その後もおそらく真実であり続けるでしょう。
• 公衆衛生当局は正しいアドバイスを与えることでパンデミックを引き起こした。
• このアドバイスは、政治的な理由により 2020 年 XNUMX 月に変更されました。
• メディアは、良く言ってもバランスの取れた見解を提供できなかったし、最悪の場合、普遍的なマスク着用の実現に積極的に参加しただけだった。
• マスクの着用は、政治的役割を果たすだけでなく、個人レベルや集団レベルでも重要な心理的影響を及ぼします。

はい、詳細に移りましょう。

パンデミックのごく初期には、ワクチンは不要、使用しても効果は小さい、あるいは使用すべきではないというアドバイスが一般的でした。例えば、アンソニー・ファウチ博士は2020年XNUMX月にワクチンが必要かどうか尋ねられた際、「絶対に必要ではない」と答えました。

Q: フェイスマスクは必要ですか?

A: 「絶対にないよ。」

NIAIDのアンソニー・ファウチ所長は、現時点では米国民が感染から身を守るためにサージカルマスクを着用する必要はないと述べている。 ＃コロナウイルス. pic.twitter.com/S7gxQsBL6Z

— スペクトラムニュースDC (@SpectrumNewsDC) 2020 年 2 月 14 日

2020年XNUMX月、英国の最高医療責任者クリス・ウィッティ氏は、「マスク着用に関しては、私たちのアドバイスは明確です。感染していない場合にマスクを着用しても、リスクはほとんど軽減されません。したがって、私たちはそれを推奨しません」と述べました。 

詳しくはこちら：新型コロナウイルス：最高医療責任者が国民にマスク着用を控えるよう呼びかけ、インディペンデント紙、2020年3月4日

また、2019年秋に発表された世界保健機関（WHO）のパンデミックガイドラインを見ると、マスクの着用はパンデミックや伝染病の流行時に症状のある人に対してのみ推奨されています（「いかなる状況でも推奨されない」項目もいくつかありますが、私たちも最終的にはこれらを実行しました）。

そのため、2020年XNUMX月にパンデミックが最初のピークを迎えた時期には、店舗やその他の屋内公共スペースでのマスク着用は任意でした。当時、地元のテスコとモリソンズに毎日通い、毎週のようにマスクを着用していない同じ店員が元気そうに働いているのを見ていたことをよく覚えています。

しかし、政府は24月に公共交通機関と医療現場での顔を覆うことを義務化し、XNUMX月XNUMX日には、COVID-XNUMXの症例と死亡者数が非常に低いレベルであったため、これを商店やスーパーマーケットにも拡大した。 

詳細はこちら：7月24日から店舗やスーパーマーケットでのマスク着用が義務化へ、英国政府、2020年7月14日

政府の発表の中で、保健大臣は、これは実質的に政治的、心理的な理由から行われている（おそらく数ヶ月前に国民に対して政府が行った恐怖キャンペーンを補うための試みである）と述べている。

確かに、マスクに関する科学的知見はこの時点では変化していませんでした。実際、2020年XNUMX月/XNUMX月にデンマークで行われた研究では、発表が数ヶ月遅れましたが、マスク着用者と非着用者の間でCOVID-XNUMX感染率に統計的な差は見られませんでした。

そして、保健大臣が24月XNUMX日に商店やスーパーマーケットにマスクを導入することについて述べた声明でさえ、それがウイルスの拡散を減らすのに効果的であるとは約束していない（いずれにせよ、マット・ハンコックの約束にはあまり価値がないが）。

そして最後に、公平な報道の本拠地であるはずのBBCは、ニュース番組「ニュースナイト」で、WHOが最終的にマスク着用義務化を支持したのは、新たな科学的知見やマスクの効果に関する見解の変化によるものではなく、「政治的なロビー活動」によるものだと報じた。

当初、公衆衛生当局は、医療従事者の不足につながる懸念から、国民レベルでのマスク着用を推奨することに消極的だったことを示す証拠はいくつかあるが、症状のある人の場合はマスクが役立ち、ウイルスを拡散させるリスクを減らす一方で、国民レベルでのより広範な使用によるメリットを示す証拠はほとんどないことを上級指導部が認識していたことは明らかであると思われる。

つまり、まとめると、マスク着用義務化は公衆衛生上の決定ではなく、政治的な決定だった。

イングランドにおけるマスク着用義務は2022年XNUMX月まで有効でしたが、ほとんどの場所では撤回されました。ただし、医療現場など一部の状況では引き続き着用されていました。スコットランドとウェールズでは、この規則はより長期間継続されました。

詳細はこちら：新型コロナウイルス：イングランド、プランBの制限緩和準備、英国医師会誌、2022年19月20日

前述の通り、COVID-19以前の科学文献は、集団レベルでのマスク着用を支持する根拠をほとんど示していませんでした。COVID-19パンデミック中には、この問題に関する新たな研究が数多く発表されました。例えば、ロンドンの大規模病院におけるマスク着用義務付けは、院内感染によるCOVID-19症例に明確な効果を及ぼさなかったという研究結果（下記参照）などが挙げられます。

ロンドンの大規模病院でオミクロン株の導入後最初の10か月間（2021年12月～2022年9月）に実施されたマスク着用義務は、院内感染による新型コロナウイルス感染症例に目立った影響を与えなかったことが、新たな研究で明らかになった。https ://t.co/jNLMzjIoDL pic.twitter.com/6uFTjMhZCO

— ベンジャミン・ライアン（@benryanwriter） 2023 年 4 月 6 日

バングラデシュで行われた、マスクが効果的だという研究結果にも大きな反響がありました…

詳細はこちら：コミュニティマスク着用がCOVID-19に与える影響：バングラデシュにおけるクラスター無作為化試験、2021年8月31日

…しかし、方法論的な批判により、その調査結果は信頼できないと示唆された。

続きを読む：バングラデシュのマスク研究は機会を逸した、デイリー・セプティック、2021年9月3日

しかしその後、広く評価されているコクラン・ライブラリーが、コロナ時代に行われた多数のRCT研究を含む、呼吸器ウイルス制御におけるマスク着用の有効性に関する最近のすべての研究のレビューを公開しました。 

詳細はこちら：Jefferson T、Dooley L、Ferroni E、Al-Ansary LA、van Driel ML、Bawazeer GA、Jones MA、Hoffmann TC、Clark J、Beller EM、Glasziou PP、Conly JM。呼吸器ウイルスの拡散を阻止または減少させるための物理的介入。Cochrane Database of Systematic Reviews 2023、第1号。論文番号：CD006207。DOI：10.1002/14651858.CD006207.pub6。2023年6月13日アクセス。

主著者のトム・ジェファーソン氏によれば、この研究では次のことが判明した。

この発表をきっかけに、コクランが「マスクは効果がない」と結論付けたという考えを覆すとされる「ファクトチェック」記事が爆発的に増加しました。コクラン自身も、調査結果を明確にする声明を発表し、筆頭著者の怒りを買いました。

さらに、マスク着用問題に関するメディア報道をより広く見てみると、マスク着用に対する明確な支持が継続的に存在していることがわかります。例えば、マスク着用を支持する記事が大きく取り上げられており、以下のような記事があります。「新型コロナウイルス：マ​​スクの改良で感染リスクが軽減、研究で判明」（BBC、2021年6月29日）

そして、「デマを暴く」という行為は、常にマスクに効果がない、あるいは有害であると示唆する記事に対して行われてきた。例えば、次のような記事だ。 「コロナウイルス：『致命的なマスク』の主張を否定」、BBC、2020年7月24日

あるいは、こんな記事もある。「科学的にマスクは効果がないと証明されていると主張する人たちの言うことを信じてはいけない」、ガーディアン紙、2023年2月27日

そして、マスク着用者と非着用者の間で衝突が起こると、私たちが見てきたように、「反マスク派」が科学的な主張をしていることを示す証拠がたくさんあるにもかかわらず、メディアはマスク着用者を過激派として描写することが多かった。

続きを読む：新型コロナウイルス：なぜアメリカ人はマスク着用にこれほど怒っているのか？ BBC、2020年7月20日

つまり、科学はマスク着用をほとんど支持しておらず、科学者自身も政治的な理由だけで助言を変えているにもかかわらず、メディアはこの議論についてほとんどニュアンスを伝えず、その時々の政府の立場を執拗に押し付けているという状況になっているのだ。

このスレッド（パート2）の締めくくりとして、2020年半ばのマスク着用勧告変更の真の理由について、私見を少し述べたいと思います。マット・ハンコック氏の発言とは裏腹に、私はこれが人々を店に戻そうとする意図とは無関係だと考えています。実際、ノースカロライナ大学教授であり、ニューヨーク・タイムズ紙に時折寄稿し、2020年XNUMX月に米国CDCによるマスク着用勧告の変更に影響力を発揮した中心人物であるハンコック氏は、真の理由を非常に的確にまとめています。

マスクは、感染者数と死亡者数が少ない時期（英国）またはピークに達して減少に向かいつつあった時期（米国）に導入され、1) パンデミックがまだ続いていることを人々に思い出させ、2) 規則を守る人々の間に共同体意識を生み出し、将来の制御措置に適した環境を作り出すことを目的としていました。

「それの何がいけないの？パンデミックだったんだから！人々に恐怖を感じさせる必要があったのに」と無邪気に言う人もいるかもしれません。しかし、前回のスレッドで述べたように、このウイルスはごく一部の人々にとってのみ致命的な脅威だったことが分かっています。

つまり、マスク着用が継続されたのは政治的な理由によるものではありますが、それは決して穏便な政治的理由ではありませんでした。私の見解では、それは恐怖を煽り、「パンデミック」を必要以上に長引かせ、普遍的なワクチンの普及を後押しするためのものでした。 

マスクは、マスメディアが拡散したパンデミックのプロパガンダによって「集団形成」の一環として事実上催眠術にかけられた多くの人々の心理的欲求を満たすものであった。マティアス・デスメット教授はここで次のように述べている。

パンデミックへの対応が、いかに典型的な「集団形成」に似ているかについては、こちらのスレッドで詳しく述べています。https: //twitter.com/A1an_M/status/1559139157657767936

マスク。まとめると：

• 呼吸器系の流行については、集団レベルで研究しないでください。科学（「科学」ではなく）がそう言っています。
• 政治的および心理的な理由から導入されました。
• メディアは政治的圧力や自らの活動により、この議論についてバランスの取れた報道をしなかった。

第3部

私は自分の主張をデータと証拠で正当化すると約束したので、これが第3部です。「ワクチンはウイルスの感染や伝染を防ぐものではありません。」

まずは全体像から始めましょう。

パンデミック対策として、2020年末から2021年初頭にかけて3つの新しいワクチンが導入されました。モデルナ社とファイザー社のmRNAワクチン、そしてアストラゼネカ社とJ&J社のウイルスベクターワクチンです。これらはすべて、使用された国で緊急使用許可（UEA）を受けていましたが、その時点ではいずれも第XNUMX段階の臨床試験を完了していませんでした。

英国でのワクチン接種プログラムは、8年2020月XNUMX日にコベントリーの患者にファイザー製ワクチンの最初の接種が行われて始まりました。

続きを読む：NHS初の患者が新型コロナウイルスワクチン接種を受けるという歴史的な瞬間、NHSイングランド、2020年19月8日、およびアランによるTwitterスレッド

ワクチン接種プログラムはこの時点から急速に進み、まず最高齢者層とリスクの高い年齢層にワクチン接種が行われ、その後、若年層にも急速に接種が拡大されました。2021年51.79月までに、76.7万人（公式総人口の69.6%）がワクチンの初回接種を受けました。先進国でも同様の急速な進展が見られ、例えばイスラエル（73.5%）や米国（XNUMX%）などが挙げられます。

当初は（「陰謀論者」以外で）この点についてはあまり言及されていませんでしたが、プログラムが開始されると、ワクチンの2021回目の接種が必要になることが発表されました。しかし、接種率も高く、70年末までに、当時の表現通り、英国人口の63%が「完全接種」を達成しました。イスラエルと米国でもXNUMX%に達しました。 

したがって、ワクチンによってSARS-CoV-2に感染したり、他の人に感染させたりするリスクに何らかの量的な変化がもたらされ、ウイルスがすでにこれら2021か国すべてと世界の多くの地域で蔓延していたことを考えると、これらの人口のXNUMX分のXNUMX以上がワクチン接種を受けたXNUMX年XNUMX月以降は、これらの人口における感染者数が明らかに減少すると考えるのは妥当です。

しかし、グラフを見てみると…いいえ、そうではありません。むしろその逆です。実際、2021年XNUMX月からXNUMX月にかけて、特にイスラエルで新規感染者数が急増し、ピーク時の感染者数も増加しました。そして、ほとんどの人がワクチン接種を受けた後の感染者数は、ほとんどの人がワクチン接種を受ける前の感染者数をはるかに上回っています。

これは単に検査数の増加によるものではありません。陽性反応を示した検査の割合を見ても、同じ傾向が見られます。ワクチン接種開始後にピークがさらに増加し​​たのです。

入院患者やICU患者でも同様です。ワクチン接種開始後に感染者数はさらに増加するでしょう。

つまり、全体像を見ると、ワクチンが感染率や伝染率を低下させたという証拠はほとんどないようです。むしろ、経験的データから判断すると、ワクチンは状況を悪化させたように思われます。

それでは、個々のワクチンとその効果に関する科学的証拠にもう少し焦点を当ててみましょう。

まず、ランセット誌に掲載されたこのメタ分析（既存の分析をまとめた研究）を見てみましょう。

それでは、国際疫学ジャーナルに掲載されたこちらの論文を見てみましょう。

したがって、これら2つの研究（そのうちの1つは他の多くの研究を要約したもの）に基づくと、ワクチンが当初どのような防御効果をもたらすとしても、すぐに消失してしまうことは明らかです。もちろん、ワクチンの熱狂的な支持者たちは、ウイルスが変異するため追加接種が必要だと主張します。 

しかし、いわゆる陰謀論者でなくても、コロナウイルスが非常に容易に変異することは2020年以前によく知られており、そのため有効なワクチンがこれまで開発されておらず、したがって今回も成功する可能性は非常に低いということを知ることができる。

また、いわゆる陰謀論者でなくても、「あと80回の追加接種」ではこの問題が解決しそうにないことや、XNUMX日ごとに延々と追加接種を続けることが、悪名高い非道徳的な製薬業界にとっては非常に有利な収入源となることは分かる。

つまり、ワクチンがウイルスの感染や伝染を防げなかったという大局的な経験的証拠があり、感染（あるいは入院や死亡）に対する防御効果は数週間以内に弱まるという詳細な研究証拠があるのです。

しかし、この件に関する最終的な結論を出すには、ワクチンメーカー自身の言葉に耳を傾けるべきです。欧州議会で質問を受けたファイザー社の幹部はこう述べています。

2. 「科学のスピード®」について聞いたことがない方のために説明すると、これは欧州議会議員のロブ・ルース氏（@Rob_Roos ）がファイザー社の幹部ジャニーン・スモール氏に、ワクチンが感染を防ぐための試験を行ったかどうかを尋ねた際に初めて世界に紹介されました。彼女の回答は以下のとおりです。pic.twitter.com/oJlK2eccNq

— aussie17 (@_aussie17) 2022 年 12 月 8 日

ワクチンが感染を予防するという証拠があれば、製造業者にとって大きなマーケティング効果があったはずです。しかし、彼らはその証拠すら検証しませんでした。ワクチンがそのような効果を発揮する可能性は低いことを彼らは知っていたのです。そもそも、ワクチンはそのような効果を発揮するように設計されていなかったのです。

したがって、要約すると：

• 経験的証拠は、ワクチンが大規模な感染や伝染を予防しなかったことを示しています。
• ワクチンに関する特定の研究により、ワクチンによって得られる保護は数週間に限られており、公衆衛生/パンデミック制御介入としては役に立たないことが示されています。
• そして、製造業者の1社は、自社製品が感染を防ぐかどうかテストしたことがないと認めた。 

さて、2021年の初めを思い出してください。メディアはワクチンをパンデミックを食い止める「解決策」として売り込んでいましたか？ワクチンは「感染拡大を阻止する」という理由で、社会福祉や国民保健サービス（NHS）へのワクチン接種義務化の正当化に使われましたか？旅行、ナイトクラブやライブハウスへの入場、さらには医療に関係のない仕事でさえもワクチン接種を義務付ける正当化に使われましたか？ 

ウイルスを拡散させ「おばあちゃんを殺した」責任はワクチン未接種者だけにあるとして、ワクチン未接種者をスケープゴートにするために使われたのだろうか？

メディアが、あらゆる心理兵器を駆使した政府の広告を歓迎していたことを覚えていますか？ワクチンを心理兵器として利用することに反対する人々にメディアがプラットフォームを提供していたことを覚えていますか？ワクチンの有効性や安全性に懐疑的な著名な科学者や公衆衛生当局者をメディアが取り上げていたことを覚えていますか？

いいえ。私もです。

非常に強力なロビー団体がメディアを利用して、正当性もなく効果も期待できない大規模ワクチン接種プログラムを推進したという証拠が、今のところあなたには明らかでないのなら、あなたを説得するにはどうすればいいのか私にはわかりません。

このスレッドの冒頭で私が間違っていたのは、イギリスに陰謀論運動があるということだ。自分たちの主張を押し通し、反対派を黙らせ、有力なロビイストの利益を追求することを決意した運動だ。

主流メディアの皆さん、鏡を見てください。それはあなたです。

付録A

ワクチンの失敗を示すグラフをいくつかご紹介します。イスラエルのグラフは、新たなワクチン接種の波が状況を改善するどころか、むしろ悪化させた可能性を示しています。感染者数と入院者数のピークが時間とともに大きくなっていることに注目してください。

そしてこちら。世界中の新型コロナウイルス感染者数。グラフを見てください。2021年の最初のワクチン接種期間から年末まで、ほとんどの先進国のXNUMX分のXNUMX以上がワクチン接種を完了するまで、着実に増加しています。感染率は劇的に増加しています。