COVID-19の疑似パンデミックとエイズ詐欺には多くの類似点があり、両方のドラマには同じ人物が関わっています。これらの存在しないウイルスの両方が原因と誤ってみなされ、多くの死者が出ています。正統派の批判者は、資格の有無にかかわらず、広く沈黙させられています。公式の教義に疑問を呈したことで、家族や友人が引き裂かれています。何百万人もの人々が、様々な職業やキャリアで職と生計を失いました。科学者サイモン・リーは次のように主張しています。

HIV/AIDSはCOVID-19疑似パンデミックの前編でした。

サイモン・リー（Anew UK 科学担当官）による記事

1980年代と1990年代のエイズ騒動は、COVID-19の現状と深く関連しています。なぜなら、当時、今日の世界的な支配的な政府・機関・製薬業界のインフラが整備されたからです。自由で開かれた科学的探究、拡張的で創造的な思考は終焉を迎え、腐食性があり、疑いの余地のない独断的な疑似科学に取って代わられました。

1984年4月23日、レーガン政権は記者会見を開き、国立がん研究所のロバート・ギャロ博士がエイズの原因と考えられるレトロウイルス（後にHIVと呼ばれる）を発見したと世界に発表した。その翌日、「可能性あり」という言葉は削除された。

この記者会見は、いかなる科学的証拠も発表される前に、そしてAZTのような毒性のある薬物がエイズ患者の治療に効果があるのか​​どうかについての論争が高まる中で行われた。

HIV/AIDS仮説は誤りであることが知られており、HIVとAIDSの因果関係を証明する証拠はありませんでした。HIV陽性症例の多くはAIDSを発症しておらず、AIDS症例の多くはHIV陽性ではありませんでした。この仮説は、HIVに感染していないAIDS患者がCDCによって正式にAIDS患者として登録されていない（HIVがない＝AIDSがない）という、AIDSの循環的な定義を含んでいました。

ギャロ氏が発表したエイズのウイルス性原因は、世界中の科学者たちを大いに驚かせた。なぜなら、この記者会見以前には、いかなる科学誌や医学誌にもそのことが言及されたことがなく、いかなる科学会議でもその考えが議論されたことがなかったからだ。

アンソニー・ファウチ。

当時、国立アレルギー感染症研究所（NIAID）の新所長に就任したアンソニー・ファウチは、エイズ騒動を利用して「プレスリリースによる科学」という闇の術を極めた。彼は科学的な精査と議論を横取りし、疑似科学的な教義に置き換えた。

今日に至るまで定説となっているエイズに関する詐欺的シナリオは、次のように述べている。

• エイズは伝染性がある

• エイズは性行為によって感染します

• エイズはHIVによって引き起こされます

• エイズはアフリカで発生した

• エイズは必然的に致命的である

このシナリオで少し問題なのは、これらの主張のどれも真実ではないということです。

エイズは伝染病のようなものではない

伝染病は通常、性別や人種を区別しません。しかし、エイズは男性と黒人に不均衡な影響を与えることで、何らかの理由で区別していると言われています。

エイズが流行した最初の10年間、米国における症例の90%は男性で、そのほとんどは男性同性愛者と異性愛者の静脈注射薬物使用者だった。

1993年、CDCはエイズを定義する疾患のリストに子宮頸がんを追加しましたが、アメリカの女性は依然としてエイズに感染することを躊躇しており、エイズ症例全体のわずか1％を占めるに過ぎません。

新たな感染症は急速に人口全体に広がり、ピークに達した後、数週間から数ヶ月かけてベルカーブを描いて急速に減少します。HIVに感染した場合、臨床的にAIDSを発症するまでには数年、あるいは10年以上かかると言われています。

CDC（疾病対策センター）によると、米国では毎年約50,000万人が新たにHIVに感染しているという。しかし、過去37年間（1986年から2022年）にわたり、「HIVと共に生きる」アメリカ人の数は、疑わしいほど1万人という一定数で推移している。これは、毎年同数のHIV陽性アメリカ人が死亡している場合にのみ可能となる。この数字は釣り合わない。

エイズは明らかに伝染性ではありません。

エイズは性行為によって感染するものではない

ウイルス学者は、ヒトゲノムの最大8%が休眠状態の「レトロウイルス」で構成されていると主張しています。実際には、コンピュータ上で構築されたレトロウイルスゲノムには、「ウイルスゲノム」の構築に使用された、精製されていない複雑な多種遺伝子スープから一部のヒトDNA配列が組み込まれています。このプロセスの非科学的かつ再現不可能な性質のため、ウイルス学者は3,000種類以上の「レトロウイルス」が存在するとも主張しています。

しかし、それはさておき、ウイルス学者たちは、彼ら自身の見解でも、レトロウイルスは感染した細胞を殺さず、性行為によって感染せず、人間に病気を引き起こすことが実証されたウイルスはこれまで一つもないことを少なくとも70年間知っている。

10年間にわたる研究では、異性間におけるHIV感染の効率を測定しようと試みられ、その効率はゼロであることが判明しました。つまり、HIV陰性の性交渉相手が、HIV陽性のパートナーと長年にわたり無防備な性交渉を続けても、HIV陽性になった人は一人もいなかったということです。

CDCは売春婦との性行為をエイズ感染リスクのカテゴリーに挙げていません。ドイツ、チューリッヒ、ウィーン、ロンドン、パリ、パルデノーネ（イタリア）、アテネ、そしてアメリカでは、薬物乱用をしていない売春婦が他の女性と比べてエイズ感染リスクが高いということはありません。

もしHIVが性感染であれば、その有病率は他の性感染症と同程度になるはずです。しかしながら、南アフリカの各州では、性感染梅毒と妊婦におけるHIVの有病率の間には負の相関関係が見られます。

ウガンダとタイでも同様の結果が報告されています。梅毒とHIV感染率の間にも、経時的に負の相関関係が見られます。ウガンダとタイでも同様の結果が報告されています。

ゲイのライフスタイル

免疫抑制とカポジ肉腫は、当初エイズの定義と考えられていた臨床症状でした。HIVの発表以前、CDCはこれらの疾患がゲイのライフスタイル、特に娯楽目的の薬物、特にポッパーの多用と強く関連していることを認識していました。

ポッパー（アルキル亜硝酸塩）は、アナルセックスをスムーズにするための媚薬や筋弛緩剤として、一部のゲイ男性によって吸入されています。亜硝酸塩は化学的に非常に反応性が高く、強力な発がん性物質であることが知られています。

エイズに罹患したゲイ男性に関する研究では、彼らの多くが常習的かつ重度の薬物乱用者であることが明らかになっています。必ずしも静脈注射による薬物とは限らないものの、クアルード（バルビツール酸系鎮静剤）、コカイン、亜硝酸塩吸入剤（ポッパー）、塩化エチル、アンフェタミン、チュニジア、バルビツール酸系鎮静剤、覚醒剤、鎮静剤など、様々な化学物質を常習的かつ重度に使用していることが明らかになっています。

約35年にわたる研究を経てもなお、初発患者の性器分泌物からHIVを分離し、検査と性行為の追跡を行った結果に基づく、性行為による感染の微生物学的証拠は未だ得られていません。エイズは、差別のない性感染症への曝露ではなく、生活習慣に起因するリスクの高いグループに限定されたままです。

初期の研究では、様々な性行為と「HIV」抗体の存在または出現との間に関連が示されており、エイズ患者のほぼ全員が陽性反応を示しました。この関連性はおそらく事実だったでしょう。これは、検査の開発方法に欠陥があったためです。陽性反応は、エイズリスク群の人々が曝露した数多くの免疫刺激物質によって引き起こされる可能性のある抗体レベルの上昇を示します。

性行為の病

疫学者たちは初日からこのような曝露に気づいていました。つまり、「HIV」検査で陽性反応が出た人々が、致死性の新型ウイルスによって死刑宣告を受けていると信じ込まされるべきではなかったということです。

パースの科学者グループによると、「HIV」陽性とエイズの真の主な原因の一つは、肛門に排出された精液への曝露です。ゲイ男性と異性愛者を対象とした研究では、HIV抗体検査で陽性となる唯一の性的リスク要因は受動的なアナルセックスであることが明らかになっています。エイズを発症するには、長期間にわたる高頻度の受動的なアナルセックスが必要であることが示唆されています。

肛門に排出された精液は、直腸の内壁が単層の吸収細胞で覆われているため、保持され吸収されます。一方、膣は皮膚のような多層構造の保護膜で覆われており、精液の吸収を防ぎます。受動的なアナルセックスによる直腸および結腸の外傷は、エイズの危険因子であることが証明されています。

亜硝酸塩吸入剤はエイズの初期に同性愛者のセックスを促進するために広く使用されていたが、それ自体が強力な酸化剤、免疫抑制剤であるだけでなく、精液の吸収を促進する可能性もある。  

驚くべきことに、精液は最も強力な生物学的酸化剤の 1 つであり、発がん性と免疫抑制性の両方があることを示す理論的および実験的証拠があります。

パースの科学者グループによると：  

「証拠は、エイズは性的指向による病気ではなく、性行為、特に男女における受動的な肛門性交による病気であることを示しています。性行為そのものではなく、射精を伴う受動的な肛門性交の頻繁な実施と薬物使用、そして腸壁への外傷が組み合わさることで、精液やその他の毒素の体内吸収が促進されるのです。

ウイルスは存在しない

西オーストラリア州パースの科学者グループは、HIV/AIDSの定説と、科学界および医学界によるその早すぎる受容に、当初から異議を唱えています。彼らは、このウイルスの存在そのものに疑問を投げかける80ページに及ぶ詳細な論文を発表しました。何千もの反論があるにもかかわらず、AIDS患者の組織からそのようなウイルスが分離・精製されたという証拠は未だに存在しません。

パースのグループは、予想通り、数十億ドル規模のHIV/エイズ産業から利益を得ている人々からの激しい批判と容赦ない検閲に直面している。

レトロウイルスはRNAゲノムを持ち、逆転写酵素によってDNAに逆転写されると言われています。HIV研究者によると、実験室の細胞培養において逆転写酵素活性が検出されることは、HIVのようなレトロウイルスの存在を証明するものです。

「検体（エイズリスクのあるゲイ男性の腫れたリンパ節の組織）を細かく刻み、組織培養にかけ、逆転写酵素の活性を調べた。2週間培養後、培養液中に逆転写酵素活性が検出された。レトロウイルスが存在していた。」ロバート・ガロとリュック・モンタニエ

しかし、逆転写酵素の活性は「レトロウイルス」に特有のものではないことは 1973 年以来知られています。

現在、ヒトゲノムの少なくとも5分の2はレトロトランスポゾンで構成されていることが知られています。レトロトランスポゾンは、細胞内でDNAからRNAに転写され、その後DNAに逆転写されることで自己増幅する可動性遺伝要素です。逆転写酵素はヒト細胞内に遍在しています。さらに、一部の細菌を含むいくつかの「非HIV」微生物は、RNAをDNAに逆転写します。したがって、逆転写酵素活性の検出は「レトロウイルス」の存在を証明するものではありません。

それにもかかわらず、1997年のインタビューで、リュック・モンタニエは依然として、逆転写酵素の活性は「まさにレトロウイルスに特有のものだ」と主張していた。

HIV粒子と推定されるものを細胞物質から分離して精製する実験はこれまで一度も行われていない。パース・グループによると、

「ウイルスは粒子です。粒子の存在を証明できなければ、ウイルスの存在を証明することはできません。　

モンタニエとガロ

モンタニエチームとガロチームは共に、エイズ患者の細胞培養実験からHIV粒子を定期的に精製しようと試みました。彼らは、レトロウイルス学で長年確立されているショ糖密度勾配超遠心分離法を用い、その後電子顕微鏡（EM）で観察することで、粒子の存在を証明しようと試みました。  

モンタニエらは複数の細胞培養実験で逆転写酵素活性を同定し、レトロウイルスの存在を示唆するものと解釈した。しかし、この逆転写酵素活性に関連するHIV粒子は検出されなかった。

二つの胎盤から採取した臍帯血リンパ球細胞を用いた実験では、（精製されていない）細胞培養の顕微鏡写真一枚に、モンタニエらが「HIV」と呼んだレトロウイルスに似た粒子がいくつか確認された。しかし、臍帯細胞培養は、「HIV」感染、あるいはウイルス感染の有無にかかわらず、このような粒子を生成することが知られている。臍帯リンパ球単独で同様の結果が生じるかどうかを検証する対照実験は行われていない。たとえ粒子が患者の腫脹したリンパ節に由来し、臍帯細胞由来でなかったとしても、それが「レトロウイルス」であることは証明されず、ましてや「HIV」であることも証明されないだろう。  

ハーバード大学が1988年に実施した大規模かつ盲検化された電子顕微鏡検査では、エイズに起因するリンパ節腫脹のある患者20人中18人（90%）から「HIV粒子」が検出された一方、エイズとは関係のないリンパ節腫脹のある患者15人中13人（87%）から「HIV粒子」が検出された。つまり、「レトロウイルス」のように見える粒子は非特異的である。エイズ以外の疾患を持つ人だけでなく、健康な人にも見られることがある。

このため、ウイルス粒子を検査し、その構成成分を正確に特徴付け、感染性があることを証明するためには、粒子を精製することが極めて重要になります。

1997年にリュック・モンタニエはこう語った。「（「精製ウイルス」物質の中に）いくつかの粒子を確認しましたが、それらはレトロウイルスに典型的な形態ではありませんでした。非常に異なっていました。　  

モンタニエはガロの作品について次のようにコメントしている。「彼が本当に浄化したかどうかは分かりません。私はそうは思いませんに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

ロバート・ギャロは1984年に「エイズの可能性のある原因」であるウイルスを発見したと主張する4つの論文を発表したが、彼もまた実際のウイルス粒子を観察、精製、特徴づけることはできなかった。

ガロは1984年以降、精製された「HIV」の電子顕微鏡写真を1枚も公表していない。モンタニエも同様の写真を公表していない。この欠陥を補おうとした欧米の研究グループも、「HIV」粒子の存在を明確に示す証拠を提示できていない。

虚偽の主張

HIVゲノムの全長が解読されたという主張は、「HIV」が実在の事実であることを裏付けているように思われた。しかし、ガロ氏のチームは、RNA「ウイルス」が精製されたウイルス粒子から得られたと虚偽の主張をした。実際には、いわゆる「精製ウイルス」物質には、ウイルス様粒子は確認されなかった。  

得られたRNAはメッセンジャーRNA（mRNA）であり、これは遠心分離機中で「レトロウイルス」の特徴とされる密度でバンドを形成することが古くから知られていました。ガロ氏はこれらの断片をレトロウイルスのゲノムと解釈しました。その後の研究で、彼らは分子クローニング技術を用いてこの「ゲノム」を再現しました。新たなウイルス性因子の存在を想定する正当な根拠は何もありませんでした。ガロ氏は、「ウイルス粒子が精製された」という主張を裏付ける証拠を一切提示しておらず、ましてや彼らが研究対象としていた試料中にウイルス粒子が存在していたという証拠さえ提示していませんでした。

ギャロはエイズ患者を直接検査し、「HIV」ゲノムの存在を確認しようとしたが、その証拠は見つからなかった。つまり、エイズにおけるHIVの理論に反して、ギャロはエイズ患者におけるHIVゲノムの存在を証明できなかったのだ。

ガロ氏もモンタニエ氏も、そして当時から現在に至るまで、他のいかなる研究者も、精製されたレトロウイルス粒子からRNAを採取することで「HIV」ゲノムを解明したことはありません。それから何年も経った今でも、新たなウイルスのゲノムの存在を証明するものも、一人のエイズ患者に「HIV」ゲノム全体が存在するという証拠も、いまだに得られていません。

ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）検査

想定されるゲノムの小さな断片はポリメラーゼ連鎖反応（PCR）検査で検出され、しばしば「HIV」診断の確定と誤認されてしまう。しかし、断片の変異は非常に大きく、「専門家」が「コンセンサス配列」を作成しなければならないほどである。変異は30～40%にも達することがある。これは、ヒトとチンパンジーのゲノムの変異が2%未満であることと対照的だ。たとえ50%の変異であっても、ほとんどの研究者は、本当に独自のウイルス実体を扱っているのかどうか疑問視することなく受け入れている。

この高い変動性は、これまでどの研究者も精製の証拠を発表していないウイルスの配列よりも、異常に刺激された細胞によって生成された新たなRNAの配列と一致しています。

この「ショック」刺激は、実験室で細胞に添加される化学物質、エイズ患者が曝露される数多くの生物学的・非生物学的化学物質、あるいはエイズリスク群が繰り返し曝露される様々な実在の微生物などから生じ得る。共通点は細胞への「ショック」であり、架空のウイルスの存在ではない。この解釈は、いくつかの種類の癌の腫瘍からいわゆる「HIV」配列が発見されたことで裏付けられている。

科学的不正行為の申し立てを受けて、米国国立衛生研究所の科学的公正性局はギャロ氏の研究室での慣行について2年間の調査を行った。

ギャロ氏が「HIV」に感染させたと主張した細胞株には、個々のエイズ患者の材料は含まれておらず、最初は3人の患者、最終的には10人の患者の培養液にさらされていたことが判明した。  

調査報告書によると、これは「科学的厳密さに疑問を抱かせる」ものだった（ある科学者は「全く常軌を逸している」と評した）。ガロ氏の同僚の一人は、培養物をプールする必要があったことを認めた。なぜなら、どの培養物も「個別に高濃度の逆転写酵素を産生していなかった」ためである。

「そして、現在までに、『ウイルス量』の測定に用いられる『HIV』RNAがレトロウイルス粒子に由来するという証拠を発表した者はいないため、『ウイルスは存在しない』という説明は正しいと言わざるを得ません。HIVが存在しない以上、エイズを引き起こす『HIV』も存在しないのです。」パース・グループ

世界中の科学者たちは、ストレスを受けた正常な細胞に由来するタンパク質と核酸を使って、存在が証明されていないウイルスの検査を行っている。  

アフリカのエイズ

CDCと世界保健機関（WHO）が、エイズという全く異なる流行病を2つ定義していることを、ほとんどの人は知らないでしょう。アメリカ、ヨーロッパ、その他の裕福な国々では定義が異なりますが、アフリカ、アジア、ラテンアメリカなどでは定義が全く異なります。エイズは、住んでいる場所によって全く異なるのです。

1985年に中央アフリカ共和国の首都バンギで開催された会議において、アフリカエイズは発熱、下痢、持続的な咳、体重減少などの症状によって定義されました。結核は1990年代半ばにこのリストに追加されました。これらは貧困と栄養失調に起因する疾患として長年認識されており、今日に至るまでアフリカにおけるエイズの診断基準となっています。HIVは当時の定義にさえ含まれていませんでした。

サハラ以南のアフリカは30年以上にわたるエイズの影響で壊滅的な打撃を受けてきたと言われていますが、統計は異なる事実を示しています。1980年から2000年の間に、サハラ以南のアフリカの人口は3億7,800万人から6億5,200万人に増加し、年間増加率は3.6%でした。これは、2001年までに報告されたエイズ症例の累計が1,093,522件であったにもかかわらずです。

サハラ以南のアフリカの人口は、アフリカでエイズの流行が始まったとされる頃から2.8倍に増加しました。アフリカでは、貧困によって引き起こされる病気がエイズとして再分類され、「HIV」の流行は発生していません。

ピーター・デュースバーグによるHIV/AIDSドグマに対する科学的批判とその後の磔刑

「デュースバーグのような高位の科学者による、HIVはエイズを引き起こし得ないという結論（そして、このテーマに沿った他の科学者によるバリエーションも増えている）は、今頃は大見出しになっているはずだと予想されるかもしれない。しかし、ごく少数の例外（特にロンドン・サンデー・タイムズ）を除いて、それらはそうはなっていない。マイク・シャペル

1987年、カリフォルニア大学バークレー校のウイルス学者で米国科学アカデミー会員のピーター・デュースバーグ教授は、権威ある学術誌「Cancer Research」に、HIVだけではエイズを引き起こすには不十分であると主張する論文を発表しました。

HIVなどのウイルスは通常細胞を殺さないし、たとえHIVが細胞を殺したとしても、人の健康に深刻な影響を与えるほどの細胞に感染することはない、と彼は主張した。

デュースバーグの論文は科学文献において全く反論されなかった。これは、彼の主張が少なくとも説得力があり、おそらく反駁不可能であったことを科学者たちが暗黙のうちに認めていることを意味する。

デュースバーグは、おそらくエイズドグマに対する最も権威があり、粘り強く、そして効果的な批判者だった。しかし、それがアンソニー・ファウチの攻撃リストのトップに躍り出ることになるとは、彼自身も知る由もなかった。

米国保健福祉省（HHS）は、デュースバーグのアイディアが一般人の耳に入らないように「封じ込める」必要があると決定した。

メディアアラート

デュースバーグの癌研究論文が発表されてから2か月後、保健福祉長官室のチャック・クライン氏は1987年4月28日に「メディアアラート」を発しました。

「NCI [国立がん研究所] の補助金を受けた科学者、カリフォルニア/バークレーのピーター・デュースバーグ博士は、科学誌に論文を発表し、ギャロ博士とモンタニエ博士が特定した HTLV-III/HIV ウイルスはエイズの原因ではなく、この病気はウイルスですらない可能性のある「まだ正体不明の病原体」によって引き起こされると結論付けています。

不可解なことに、この論文はCancer Research誌の3月1日号に掲載され、ロバート・ギャロ博士らを漠然とした形でクレジットしているものの、4月27日月曜日にニューヨーク市のゲイ系出版物で公表されるまで、医学部内部でも報道機関でも誰もこの事実に気づいていなかったようだ。デュースバーグ博士はNCIの助成金受給者として17年間レトロウイルスとがん遺伝子の研究を続けており、高い評価を得ている。彼は医学部から「優秀研究者」賞を受賞している。この論文は通常の出版前プロセスを経ており、NIHでフラグ付けされるべきだったようだ。もしそれができていなかったら、2ヶ月近く前に出版された時点で大きな話題になっていたはずだ。

劇作家、ゲイ活動家、そして保健省の批評家でもあるラリー・クレイマー氏が現在、この問題をメディアに訴えていますが、まだ本格的には広まっていません。例えば、彼がトム・ブロコウ氏にこの件について話したことは知っています。ニューズデイ紙からCDCに電話が1件かかってきましたが、広報室への電話は今のところありません。

これは明らかに多くの論争を引き起こす可能性があります（もしこれがウイルスでないなら、血液供給が安全だとどうやってわかるのでしょうか？感染についてどうやって知っているのでしょうか？どうしてあなた方はそんなに愚かで、どうして私たちはあなた方の言うことを信じるべきなのでしょうか？）。そのため、私たちは対応の準備を整えておく必要があります。私はすでにNIHの広報部に調査を開始するよう指示しました。「

チャック・クライン

CC：

国務長官、次官補、首席補佐官、保健担当次官、公衆衛生局長官、広報担当次官、ホワイトハウス

沈黙させられ、罰せられる

デュースバーグ教授は、発言の撤回と沈黙を頑なに拒否しました。そのため、国立衛生研究所（NIH）、国立がん研究所（NCI）、そして疾病対策センター（CDC）は、30年にわたり、教授を黙らせ、処罰しようと試みました。

HIVの定説に挑戦する以前、デュースバーグ教授は、NIHから継続的に資金提供を受け、切望されていた「優秀研究者」助成金も授与された、高く評価されている癌研究者でした。

論文発表後、彼は政府からのすべての助成金を失い、1990年代初頭以降、大学院生の受け入れを停止しています。主要な科学誌のいくつかは彼の論文の掲載を停止しました。彼は終身在職権を持っているため解雇されることはありません。しかし、カリフォルニア大学バークレー校は彼を絶えず疎外し、屈辱を与え、懲罰を加え、自主退学を迫ろうとしています。

議論を抑圧し、反対意見を迫害するという有害な行為は、今や常態化しています。生物医学分野だけでなく、他の多くの科学分野でも、もはや標準的な慣行となっています。私自身もまさにその被害に遭いました。

Kアリ・マリスはHIVがエイズを引き起こすという証拠を見つけることができない

キャリー・マリスは、ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）の発明により、1993年のノーベル化学賞を受賞しました。1988年に論文を執筆していた際、「HIVはエイズのおそらく原因である」という主張を裏付ける引用文献が必要でした。しかし、そのような証拠が存在しないことに気づき、彼は衝撃を受けました。

フランスの科学者リュック・モンタニエは、実際には存在しないHIVウイルスを「発見」したことで2008年にノーベル賞を受賞しました（ノーベル賞はしばしば、誤った考えを疑いようのない教義に仕立て上げるために利用されます）。キャリー・マリスは、HIVがエイズの原因である可能性について誰の見解を引用すべきかモンタニエに尋ねましたが、モンタニエ自身も答えられませんでした。2000年には、モンタニエ自身がエイズ教義の核心である「HIVがエイズを引き起こす」という主張を否定するに至りました。

キャリー・マリスは、アンソニー・ファウチ博士のエイズへの不適切な対応や、ウイルスの検出と感染症の診断にPCR検査の利用を主張する人々に対して、公然と批判する人物となった。

マリス氏はロンドン・サンデー・タイムズ紙のインタビューで次のように語った。

「HIVがエイズの原因である可能性を示す文献を挙げてくれるウイルス学者は一人もいません。これほど重要な問題については、どこかに、アクセスしやすい人が書いた研究論文など、科学的根拠を示す文書があるはずです。しかし、それらは入手できません。ウイルス学者にその情報を求めても、答えは得られず、怒りを買うだけです。."（source).

キャリー・マリスは、COVID-19疑似パンデミックを作り出すために大規模なPCR検査が利用される直前の2019年8月7日に亡くなりました。COVID-19「ワクチン」を批判してからわずか8か月後の2022年2月8日には、リュック・モンタニエも亡くなりました。

タボ・ムベキ大統領はエイズに関する真実を明らかにしようとしている

1999年、好奇心旺盛な南アフリカ大統領タボ・ムベキは、アフリカのエイズが北米や西ヨーロッパのエイズとこれほど大きく異なるのはなぜかと疑問に思いました。また、エイズが最初に確認された時と同じ高リスクグループにのみ限定されているように見えるのも、なぜなのかと疑問に思いました。

これらの疑問に答えるため、彼は2000年に大統領エイズ諮問委員会を設立しました。南アフリカ政府に対し、エイズ対策における最善の行動方針について情報提供と助言を行うため、国際的な専門家パネルを南アフリカに招き、協議の場を設けました。

基礎科学者、医師、歴史家、経済学者から公衆衛生専門家、政策立案者に至るまで、エイズ/HIV分野の著名な専門家が招聘されました。また、エイズ患者や一般の人々にもパネルへの参加を呼びかけました。エイズ諮問委員会の3分の1は、エイズに関する教義に疑問を呈する世界中の科学者と医師で構成されていました。その後、諮問委員会は2回の会合を開催し、詳細な報告書を作成しました。

エイズ正統派の支持者と米国政府は、この諮問委員会に反対派の科学者が含まれていることに不満を示した。

国境なき医師団（MSF）の代表は、2000年7月14日から20日にかけて、エイズのウイルス性原因に疑問を呈した科学者たちに抗議するため、憤慨したHIV陽性者たちを率いて南アフリカのダーバンを行進した。中には「一発の弾丸で反体制派一人」と書かれたプラカードを掲げる者もいた。反体制派を投獄すべきだ、あるいは彼らの発言を封じるためにアメリカ合衆国憲法を改正すべきだと主張する者もいた。

エイズ諮問委員会

エイズ諮問委員会は南アフリカにおけるエイズ問題の規模とHIVの蔓延に関する正確で信頼できるデータと統計を繰り返し要請したが、情報は得られなかった。

エイズ諮問委員会の初公開フォーラムは、2000年5月に南アフリカの首都プレトリアで開催されました。エイズ関係者は、ムベキ大統領のエイズ諮問委員会を妨害するためにあらゆる手段を講じました。

エイズは伝染性でHIVによって引き起こされるという考えは米国で生まれたため、クリントン政権はエイズの原因に関する公開討論を阻止しようとした。南アフリカ政府に迷惑をかけないよう、米国は渋々ながらエイズ「専門家」の派遣団を派遣した。エイズの専門家であるアンソニー・ファウチ氏の不在は目立った。

招待されたパネリストたちが着席して間もなく、3人のアフリカ系アメリカ人「医師」が土壇場でパネリストに加わった。会場にいた人々によると、彼らは黒いスーツを着て、険しい表情をしており、「まるでFBI捜査官のような振る舞い」だったという。招待されたパネリストとは異なり、彼らには識別できるネームプレートはなく、後にクリントンから派遣されたことが判明した。彼らは威圧的な雰囲気を醸し出していたが、この見知らぬ男たちは会議に何の貢献もしなかった。

ようやく会議が始まると、主流派のパネリストたちは参加を拒否し、会議を妨害するためにあらゆる手段を講じた。

ピーター・デュースバーグ氏が最初のプレゼンテーションをしようとしたまさにその時、実際のデータの提示に反対する声が上がりました。カナダ人の司会者もこの反対を支持しました。これにより、真に客観的な科学会議という見せかけさえも崩れ去りました。

委員会の議事録の公式報告書には（説得力はないが）次のように記されている。

「委員会の審議の性質と形式では、根本的な性質の科学的問題に関する多くの相違を解決するために必要な、徹底した科学的議論を行うことができなかった。」

2回目の会合

パネルの第2回会合はヨハネスブルグで開催されました。

この会議において、南アフリカ政府高官たちは、第1回会議における主流派の妨害行為に対する怒りと不満を表明した。彼らは特に、第2回会議の議題設定を目的としたインターネット上の議論がボイコットされたことに憤慨していた。

主流派は独自のインターネット討論会を立ち上げ、パネルの他のメンバーに参加を控えるよう促した。彼らは密かにメールキャンペーンを展開し、エイズ諮問委員会の信用を失墜させ、無力化することを目的としたダーバン宣言をまとめた。ダーバン宣言は、6月に行われたパネルの第2回会合の直前に発表された。

ダーバン宣言は数日後にネイチャー誌に掲載され、次のように宣言した。「エイズがHIV-1またはHIV-2によって引き起こされるという証拠は明確かつ網羅的で、曖昧さがなく、科学の最高水準を満たしている」。この宣言は、エイズに関する正統派の見解に対するいかなる批判も阻止することを目的としており、エイズ専門家パネルのメンバー数名が署名していた。

激怒した南アフリカ政府はデータ提出の禁止を解除し、正統派のパネリストたちに恥をかかせて、一度だけ本当の科学的議論に参加させようとした。

南アフリカ放送協会（SABC）は、エイズ専門家パネル会議の生中継を政府から許可されていました。しかし、正統派パネルメンバーは参加を拒否したため、SABCは参加できませんでした。その代わりに、パネルの全議事録は政府によって録画されました。

動画と記録はいずれ世界に公開されると誰もが言われていたが、それは実現しなかった。主流派の「専門家」による妨害行為や妨害行為を一般の人々に知らしめれば、爆発的な事態を引き起こし、恥辱を与え、体制に損害を与えることになるだろう。

結論

エイズ反対派への暴言は日常茶飯事だ。彼らは地球平面論者、否認論者、殺人者、サイコパス、非倫理的、不道徳で、指からアフリカの血が滴っていると非難される。もちろん、COVID-19の正統性に疑問を呈する人々も同様の不当な攻撃を受けている。

エイズ諮問委員会は、南アフリカ政府と世界の人々に、エイズが伝染性で性行為によって感染し、HIVと呼ばれるウイルスによって引き起こされるという説得力のある証拠を示す絶好の機会を正統派の立場から提供すべきでした。ムベキ大統領が特に要請したように、毒性のある抗HIV薬が実際には害よりも利益をもたらすという証拠を提示することもできたはずです。しかし、彼らはそれを一切行わず、代わりにダーバン宣言を発表しました。

このような歴史があり、エイズが伝染性で性行為によって感染し、アフリカの人口減少を引き起こしているという科学的証拠が全く存在しないにもかかわらず、CDC、ファウチ氏のNIAID、WHOなどは、HIVがエイズを引き起こすと主張し続けています。「SARS-CoV-2」と「COVID-19」に関しても、同じ戦略が取られています。

参考情報

1) エイ​​ズとHIV：医学の歪曲と転覆の青写真。デイビッド・ラスニック博士。https://doctors4covidethics.org/mrna-vaccine-toxicity/ p.135-p.152。

2) 北カリフォルニアにおけるヒト免疫不全ウイルス（HIV）の異性間感染：10年間の研究結果. NS Padian et al. Am. J. Epidemiol. 146 (1997), 350–7. pmid: 9270414.

3) 売春婦におけるHTLV-III抗体。S. Barton et al Lancet 32​​6 (1985), 1424. pmid: 2867414.

4) 売春婦と公衆衛生。S. Day et al BMJ 297 (1988), 1585. pmid: 3147086.

5) 薬物乱用歴のない売春婦集団におけるHIV感染。KC Hyams他 Scand J Infect Dis 21 (1989), 353–4. pmid: 2756346.

6) www.theperthgroup.com

7) Papadopulos-Eleopulos, E et al. HIV – 他に類を見ないウイルス. パース・グループのウェブサイトに2017年7月12日掲載.  www.theperthgroup.com/HIV/TPGVirusLikeNoOther.pdf

8) 「HIV」を生み出し、維持してきた6つの過ち。ネヴィル・ホジキンソン

9) 2001年末のHIV/AIDSパンデミックの世界的状況。パートI。Wkly Epidemiol Rec 76（2001）、381–6。pmid：11775288。

10） レトロウイルスの発がん性および病原性：期待と現実。PH Duesberg Cancer Res. 47 (1987), 1199–220.pmid: 3028606.

11) 大統領エイズ諮問委員会報告書。2001年。 https://archive.org/details/presidential-2001.

12） ダーバン宣言。ネイチャー誌第406号、15～16ページ（2000年）発行日：2000年7月6日