「世界保健機関（WHO）が主導する国際保健業界による新型コロナウイルス感染症への対応は、国民を貧困に陥れ、健康を悪化させた。」現在、WHOにさらに大きな権限を与えようとする動きがあるが、必須の医療サービスへのアクセスを提供する取り組みへの資金提供は国際社会に利益をもたらすかもしれないが、WHOにさらなる権限を与えることは、公衆衛生の向上に向けた取り組みと混同されるべきではない。実際、WHOに公的資金を割り当てることは、個人の自由と基本的人権をさらに侵害し、社会に悪影響を及ぼすだろう。

ブラウンストーン研究所のデイビッド・ベル氏は、「私たちの税金で支えられている国際機関は、民主主義を弱体化させたり、表現の自由を制限したり、働く、教育を受ける、普通の家庭生活を送るという私たちの基本的権利を侵害したりする立場に決してあってはならない。そうすることは、身体の自律性と人権の正反対であり、民主主義の正反対であり、公衆衛生の正反対である」と主張し、次のように問いかけている。

公衆衛生の腐敗はどのようにして起こったのでしょうか?

以下の記事は、もともとブラウンストーン研究所にデビッド・ベルによって掲載されたものです。

国際的な公衆衛生は混乱しています。 かつては一般に公共財とみなされていましたが、現在では世界保健機関 (WHO) の焦点は、公的資金から私的利益を引き出す計画にさらに近づいています。 裕福な企業は「官民パートナーシップ」の議題を推進し、富裕層の基盤が世界的な優先順位を決定し、宣伝された大衆は自らの幸福に関する意思決定からますます遠ざけられています。

かつては状況が異なり、公衆衛生は真の公平性と地方分権を推進していた時代があった。しかし、数十年にわたる安易な公的管理と民間資金の交換によって、WHOのような機関が本来築かれたはずの脱植民地化と地域社会に基づくモデルは崩壊してしまった。近年の政策は貧困化と中央集権的な管理を助長しており、WHOは今、こうした状況を固定化するために権力を求めている。

世界保健機関（WHO）は依然として主に公的資金で運営されており、不適切なアイデアへの資金提供を停止することは賢明ではあるものの、複雑な問題に対する単純な解決策はめったに良い結果をもたらしません。純粋な被害を空虚な状態に置き換えるだけでは、実質的な支援を必要とする人々を助けることはできません。反射的な反応は、付随的被害の影響を受けないが「何か対策を講じてほしい」と願う人々（例えば、2020年に他人の生活を破壊すればウイルスから身を守れると考えた特権階級のZoomユーザーなど）を満足させるかもしれませんが、私たちはもっと賢明であるべきです。公衆衛生は、個人の健康と同様に、私たち全員の責任であるべきです。

「公衆衛生」は誤った概念であり、本当に重要なのは個人の健康だけであると主張する人もいます。 これを信じる人は、地元の川の上流の工場が水銀やシアン化物を水道に放出し始めたらどうするかを明確にする必要がある。 これを監視する仕組みがなければ、周囲の人が病気になったり死亡したりするまでわかりません。 外を歩きたい場合は、おそらくきれいな空気を好むでしょう。 これらには多大な共同努力が必要です。 

衛生状態、生活環境、栄養状態の改善により、私たちは先祖よりもはるかに長生きできるようになりました。抗生物質も重要な役割を果たしており、ワクチンも後から貢献しています。こうした改善の中には自然発生的に生まれたものもありますが、多くは共同体的な取り組み（つまり、公衆衛生対策）を必要としました。もし道が泥沼へと続いてしまったのなら、道を完全に破壊するよりも、引き返して別の道筋をつける方が賢明でしょう。

公衆衛生とは何か

世界保健機関（WHO）は、国際的な公衆衛生の調整を支援するために1946年に設立されました。各国は必要に応じてWHOに協力を求めることになっていました。WHOの主な役割は、各国が資源や専門知識を欠いている状況下で、予防可能な病気や死を引き起こす高負担疾病に対処することでした。糖尿病や肥満などの非感染性疾患、あるいは癌や認知症などの変性疾患が最も頻繁に死に至らしめるものの、WHOは貧困や地理的要因によって避けられない結果をもたらす感染症、特に若年層に発症し寿命をはるかに縮める感染症を優先的に取り上げました。

「損失余命年数」は公衆衛生において非常に重要な概念です。 公平性、つまりすべての人がほぼ等しい寿命を持つ合理的な可能性が重要であると本当に信じているのであれば、最も多くの寿命を奪う病気に取り組むのは理にかなっています。 選択を迫られれば、5歳の高齢者が認知症で亡くなるよりも、ほとんどの人は85歳の肺炎患者を優先するだろう。 どちらの命も同じ価値がありますが、一方が他方よりも失うものが大きくなります。 真実が重要であるとき、マラリア、結核、HIV/AIDS、栄養不足の影響などの予防可能な病気は国際保健コミュニティの優先事項でした。

したがって、新型コロナウイルス感染症は明らかに異常な事態である。死亡者の平均年齢はほとんどの人が生きる年齢よりも高く、重度の代謝性疾患や生活習慣病を抱える人に主に影響を与える。そのため、新型コロナウイルス感染症の発生当初から、ロックダウンや集団ワクチン接種によって利益を得る立場にある人々は、死亡率のみを引用していた。障害調整生命年（DALY）など、失われた生命年数を考慮する従来の公衆衛生指標を用いれば、事態は一部の人々が信じ込ませようとしていたほど深刻ではないことを、人々は理解できたはずだ。

公衆衛生ではないもの

公平性の観点から言えば、マラリアで亡くなっているアフリカの子どもたちへのワクチン接種のために資源を転用するのはばかげている。そのような資源の転用は、救えるはずの命よりも多くの子どもたちの命を奪うことになるだろう。新型コロナウイルスの集団ワクチン接種は、マラリア対策よりもはるかに費用がかかる。アフリカ人の1％未満が75歳以上で、半数が20歳未満であり、オミクロン社が残りの人々にワクチンを接種する前から、ほぼ全員が新型コロナウイルスに対する免疫を持っていた。したがって、 WHOがこのようなワクチン接種プログラムを実施し、現在も継続しているという事実は、WHOとそのパートナーの現在の意図について知るべきことすべてを物語っている。

低所得国における新型コロナウイルスワクチンの大規模接種は、明らかに公衆衛生上のマイナス要因ではあったものの、間違いではなく意図的な行為だった。責任者たちは、新型コロナウイルスで死亡する人の年齢を知っていたし、ほとんどの人が既に免疫を持っていることも知っていた。さらに、資源の転用によって他の疾病が悪化することも知っていた。同様に、学校を閉鎖すれば将来の貧困が固定化し、児童婚が増加すること、そして人口密度の高い都市で職場を閉鎖すれば貧困が助長されるだけで、ウイルスの感染拡大には何の影響もないことも知っていたのだ。

したがって、そのような政策を推進している人々が公衆衛生の観点から無能に行動していると結論付けるのは合理的です。 彼らの組織の資金を打ち切り、解体するよう求める声は十分に理解できます。 WHOのような組織がキャリアの機会以外に最低限の付加価値を提供している裕福な国では、国際的な公衆衛生を破壊することの利益は明白に見えるかもしれない。 しかし、幸運にも経済と医療制度が充実した国に生まれた人は、より広い視野で考える必要もあります。 この問題を説明するのに例が役立ちます。

国際協力が命を救う場所

マラリアは人類に大きな影響を与えてきました。マラリアは人類を変えるほどの死者を出しており、鎌状赤血球症のような突然変異を選択的に生み出してきました。鎌状赤血球症はそれ自体は致命的ですが、マラリア原虫ほど頻繁には死に至らしめることはありません。マラリアは今でも毎年600,000万人以上の子どもの命を奪っています。優れた診断法と治療法は存在しますが、それらが利用できないために多くの子どもたちが命を落としています。これは主に貧困が原因です。マラリア原虫は熱帯および亜熱帯地域全体で蚊によって自然に拡散しますが、貧困国でのみ深刻な問題となっています。例えば、シンガポールにはマラリアは存在せず、マレーシアでもごくわずかですが、パプアニューギニアでは多く発生しています。

より優れたマラリア治療薬、診断薬、殺虫剤を染み込ませた蚊帳（蚊を阻止して殺すため）の開発における協調的な取り組みにより、多くの人々のリスクは軽減されましたが、多くの低所得国では外部支援なしにそれらを調達して配布することができません。 新型コロナウイルス感染症への対応が示したように、一部の人々や企業は利益のために他人の命を危険にさらすことをいとわないため、国際的な規制の支援がなければ、不正行為者はこれらの国に規格外の偽造品を送ることになるでしょう。

同様の状況は、結核、HIV/AIDS、住血吸虫症（非常に厄介な寄生虫感染症）など、他の多くの病気にも当てはまります。したがって、WHOとそのパートナー機関が過去数年間、公衆衛生にとって全体としてマイナスであったと言うのは妥当かもしれませんが、こうした機関の活動すべてが全体として害を及ぼすわけではありません。彼らの活動すべてが富裕層の利益になるように構成されているわけでもありません。もし私たちがすべての国際保健活動を永久に廃止したら、歴史が示唆するように、救う命よりもはるかに多くの命が失われるでしょう。それは目指すべき結果ではありません。

制度上の現実を認識する

何らかの方法で、最高入札者に売り切る機能を削除しながら、特典を維持する必要があります。 卵巣と肝臓に集中し、胎盤を通って胎児の分裂細胞に入るmRNA薬を妊婦に注射する傾向があるからといって、正直さや能力が手の届かないものであるというわけではない。 それは単に、人々が買収されたり、洗脳されたりする可能性があることを意味します。 私たちはそれをすでに知っていました。 公衆衛生は、配管工事や車の販売と同様、一般の人々がお金を稼ぐ方法です。 したがって、私たちは、彼らが自己利益のために他人を虐待しないようにするための通常の抑制と規則が必要です。

現在の混乱は、社会の責任でもある。これらの機関は健康に関わるため、私たちは彼らがより思いやりがあり、より倫理的で、より自主規制能力が高いと錯覚していた。過去20年間におけるWHOの自主規制とは、利益相反に関する長年の規範を無視し、製薬会社やダボス会議の富裕層と親密な関係を築くことだった。私たちはこれを予見し、防ぐべきだったのだ。

WHO には人間がスタッフを配置しており、人間にはもっとお金が欲しいという自然な欲求があるため、WHO は今後も企業の後援者とその投資家を優先するでしょう。 自動車セールスマンは、顧客に最良の取引を提供することで成功するのではなく、メーカーにとって最良の取引を得ることで成功します。

誰に、何に資金を提供するのか?

腐敗した組織を支援するのは非合理的ですが、健康と幸福の改善を支援するのは合理的です。 過去の植民地時代の搾取やその他の不幸などの歴史上の事故により、自らの基本的な医療に十分に対処する手段を欠いている人々を支援することは合理的（そしてまともな）です。 二国間協定はこの問題の多くに対処できるかもしれないが、より広範に調整することも理にかなっている。 多国間機関は、二国間ベースで達成可能なものを超える効率と利益を提供できます。

賢明なモデルであれば、人間の弱さと貪欲さを認識し、国際保健機関が各国の要請に応じてのみ行動できるようにするでしょう。 国民の健康の優先順位は企業利益の最大化（WHOの企業献金者にはそれを優先する義務がある）とまったく両立しないため、これは私的利益を排除することになるだろう。 人間は大義よりも組織（そして自分の給与）への忠誠を重んじる傾向があるため、職員の任期を厳格に制限する必要もあります。 株式も同様のことを要求するだろう。

私たちの税金によって支えられている国際機関は、民主主義を損なったり、表現の自由を抑制したり、労働、教育、通常の家庭生活に対する私たちの基本的な権利を無効にしたりするような立場にあってはなりません。 そうすることは、身体の自律性と人権に反することになります。 それは民主主義の対極であろう。 そしてそれは良好な公衆衛生とは正反対のものとなるだろう。 一般の自由な人々に自分たちの意志を押し付ける権力を求める機関は、それに応じて対処されなければなりません。 

WHO主導による国際保健産業の新型コロナウイルス感染症への対応は、国民を貧困にし、健康状態を悪化させた。 したがって、現在、より大きな権限をWHOに移譲しようと急いでいることを公衆衛生と混同すべきではない。 自由と基本的人権のさらなる侵食に公的資金を提供することは自傷行為であり、一方、基本的な医療へのアクセスに資金を提供することは世界的利益です。 国民、そして国民を代表すると主張する政治家は、その違いを明確にすべきである。

-------------------

この 記事 元々は 褐色砂岩研究所 by デビッド・ベル
ブラウンストーン研究所のシニア研究員であるデイビッド・ベル氏は、公衆衛生医師であり、グローバルヘルス分野のバイオテクノロジーコンサルタントです。世界保健機関（WHO）の元医務官および科学者であり、スイス・ジュネーブの革新的新診断財団（FIND）でマラリアおよび熱性疾患のプログラム責任者を務め、米国ワシントン州ベルビューのインテレクチュアル・ベンチャーズ・グローバル・グッド・ファンドでグローバルヘルステクノロジー担当ディレクターを務めています。