イスラエルとパレスチナの紛争は英国で始まった。第一次世界大戦中、ユダヤ人とアラブ人の指導者たちに矛盾した約束がなされ、それが100年にわたる敵対関係と、今日の解決困難な政治的膠着状態につながっている。「パレスチナは二重の約束を受けた地であり、『不正な取引』によって、イスラエル人とパレスチナ人が共に繁栄できる未来を見出すための積極的な参加者となる道義的責任がある」と、元パレスチナ人ジャーナリストは述べている。 オックスフォード司教、 ジョン・プリチャード は、「イスラエル人とパレスチナ人が互いの敵意を乗り越え、共に繁栄していくためには、国際的なプレーヤーが立ち上がる必要がある。英国ほど道義的責任を負っている国はない」と付け加えた。

イギリスのパレスチナの地位に対する対応は「長い間、恥ずべき曖昧化の問題であった」とジョン・プリチャードはピーター・シャムブルック博士の著書のレビューで述べている。 「欺瞞政策、イギリスとパレスチナ 1914-1939「この国とアラブの指導者との交渉に関する一次資料の法医学的分析」

「主な問題は、1917年のバルフォア宣言において、英国がシオニスト機構に対して行った約束が、アラブ諸国に対する約束と矛盾していたことです」とジョン・プリチャードは述べています。「アーサー（後にバルフォア卿）が書いたこの宣言は、『パレスチナに既に存在する非ユダヤ人コミュニティの市民権および宗教的権利を侵害するようないかなる行為も行わない』という条件で、パレスチナにおけるユダヤ人国家の設立を促進することを約束していました。この後者の条件に関して英国が果たせなかったことは、今日に至るまで明白です」と彼は付け加えました。

1915年から17年にかけての書簡は、特に「英国の二重取引の問題を最終的に解決し、英国の失敗を正直に認めることにつながるはずだ」

ピーター・シャムブルック博士は、パレスチナ／イスラエルにおけるすべての人々の平等な権利の推進に取り組むバルフォア・プロジェクトの歴史コンサルタントであり、独立研究者です。ケンブリッジ大学東洋学部で近現代中東史の博士号を取得しており、ダラム大学やオックスフォード大学レバノン研究センターなど、数々の研究職を歴任してきました。

1917年バルフォア、イギリスは約束を破った

ジョン・マクヒューゴ  バルフォア・プロジェクトの理事であり、CAABUの理事でもある。中東の歴史に関する3冊の著書があり、「シャムブック博士による「欺瞞の政策」と彼は言う。

「ピーター・シャムブルックが『欺瞞の政策』を出版する以前、西側諸国の歴史家の多くは、1915年から16年にかけてのフセイン＝マクマホン書簡をめぐる論争から遠ざかっていました。書簡に記されていたイギリスの約束は、党派的な研究によって曖昧、あるいは不明瞭にされていたと考えられていました。この見解は必ずしも普遍的ではありませんでしたが、約束の真意を究明し、法的拘束力があるかどうかを確定することは現実的に不可能だという認識が広く共有されていました。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

しかし、アラブ諸国は一貫して、この書簡には第一次世界大戦終結時のパレスチナ独立に対する英国の暗黙的ではあるが法的拘束力のあるコミットメントが含まれていると主張してきた。したがって、その内容は重要である。もしアラブ諸国の解釈が正しいとすれば、英国は1917年にバルフォア宣言を発布した際、悪意を持って行動していたことになる。どちらの解釈が正しいのかという問題は、それ以来、しばしば党派的な意見の対立を生み、今日までくすぶり続けている。

支持できず欺瞞的

マクヒューゴ氏は、シャムブルック博士による英国の公文書館に関する調査を称賛し、「実に驚異的だ」と述べている。さらに、同博士の「法医学的アプローチによって、このテーマに関する最終的な結論はほぼ確実に得られるだろう」と付け加えている。[…] 「シャムブルック博士は、英国の解釈が支持できないだけでなく虚偽であり、アラブ側の解釈が正しかったことを、合理的な疑いの余地なく示している。ただし、英国政府はこれを認めようとはしなかった」。しかし、マクヒューゴ氏はまた、パレスチナへの対応における英国の不誠実な行為の多くの事例、そしてシオニスト指導者ハイム・ワイツマンの同様の不誠実さにも注目している。 欺瞞政策 「この本にぴったりのタイトルだ」マクヒューゴ氏によると、彼の書評の抜粋は以下の通りである。

John McHugo 氏のレビュー。

手紙 – 1915年7月14日

すべては1915年7月14日に始まった。メッカとメディナのイスラム教の聖地の守護者であり、預言者ムハンマドの37代目の子孫であるメッカのシャリフ、フセイン・ビン・アリが、エジプトの英国高等弁務官ヘンリー・マクマホン卿に手紙を書いた。

これをきっかけに、シャリフはトルコに対するアラブ民族主義の反乱の旗を掲げる書簡を交わした。シャリフは生涯を通じて、この書簡においてイギリスは第一次世界大戦終結時にパレスチナを独立を許されたアラブ国家として承認したと断固として主張し、この確約が、トルコとドイツに対抗するためにイギリスをはじめとする連合国に加わるという彼の決意を固めた一因となった。

英国は通信を拒否

しかし、シャリフが反乱を開始してから1年以上経ってから、イギリスはバルフォア宣言を発布することを止めなかった。この宣言は、パレスチナに「ユダヤ人の国家」の設立を促進することをイギリスに約束した。その後ずっと、イギリスは、この宣言がパレスチナをアラブ諸国として承認し、独立を約束するという事前の約束をしていたことを否定せざるを得なくなった。  

シャリーフ・フセインがマクマホンに宛てた書簡はアラビア語で、長文で書かれ、当時のアラビア半島の世襲統治者に用いられた文体で表現されていた。書簡には丁寧な挨拶や感情表現が盛り込まれ、相手を怒らせそうな論点は避け、重要な点を巧みに表現し、話題が次から次へと飛び移っていた。これは、後に英国の政策立案者や政府高官が、この書簡は「曖昧で決定的ではない」と主張する上で有利に働いた。しかし、必要な場面では、明確な説明がされていた。

最初の書簡は、「イングランドはアラブ諸国の独立を承認する」という要求を明確に示し、フセインがこれらの国々がカバーすると考える地域の正確な地理的描写を含んでいた。これを規定する重要な段落の背景にある考えは、パレスチナを含む大シリアとイラクのアラブ民族主義者たちによって生まれたものだった。しかし、シャリフの要求は、高等弁務官とロンドンの上司たちを窮地に追い込んだ。

オスマン帝国のアラブ地域から成る、潜在的に強力な新しいアラブ国家に対して、帝国イギリスはどのような態度を取るべきだろうか。?

マクマホンはアラビア語が読めなかったため、シャリフからの手紙は英語に翻訳し、返信は英語で草稿を書いてアラビア語に翻訳した（シャリフは英語を読むことも話すこともできなかった）。当初、彼はアラブ独立の問題は無視し、それが消え去ることを期待していたが、高等弁務官の曖昧さと「我々の核心的な問題に対する冷淡でためらいがちな口調」を指摘する丁寧な叱責を受けた。

続く書簡には、将来のアラブ国家のために英国がどの地域を承認するかについての丁寧な交渉が含まれていた。1915年10月24日、マクマホンは英国によるアラブの領有権承認に一定の制限を設けた。パレスチナに関連する制限は、「…ダマスカス、ホムス、ハマ、アレッポの各地区の西側に位置するシリアの一部は、純粋にアラブの領有権とは言えず、（アラブ国家のために）要求される範囲から除外されるべきである」という彼の発言である。 

一方、シャリフはこれらの「シリアの一部」はアラブ領であると断固として主張した。彼はその立場を留保し、戦争に勝利すればこれらの地域に対する主張を改めて表明すると述べた。両派は意見の相違を認め、シャリフはトルコに反旗を翻した。  

1917年から8年にかけて、イギリスはトルコ軍をパレスチナから追い出しました。イギリスの航空機は、イギリスがアラブ諸国に独立を約束したと書かれたアラビア語のビラを投下しました。ビラの一部、あるいは全てに、シャリフ・フセインの写真が含まれていました。パレスチナがイギリス占領下に入ると、シャリフ軍への兵士募集が各地で進められました。

パレスチナの自決権

英国が1917年のバルフォア宣言をパレスチナで実施することを決定したとき、パレスチナ人をはじめとするアラブ諸国は、パレスチナには国際連盟規約第22条と自然法に基づく自決権があると主張した。彼らはまた、フセイン・マクマホン書簡と、その書簡における英国の誓約にも言及した。

彼らは、パレスチナが「ダマスカス、ホムス、ハマ、アレッポ地区の西側」に位置しているわけではないという事実に注目し、英国はパレスチナをアラブの国として承認したと主張した。ユダヤ人はパレスチナに歓迎されるが、シオニスト運動の目標である国を占領することは許されないと強調した。

このレビューが興味深いと思ったら、JohnMcHugoによる詳細なレビュー全文を読むことをお勧めします。 ソース

マクヒューゴ博士とシャムブルック博士はともに バルフォアプロジェクト、 彼らのミッションステートメントは以下の通りです。

バルフォアプロジェクト、

英国は真実を明らかにする時が来た

英国はバルフォア宣言でそのような乗っ取りを促進することに同意したかもしれないが、そうする権利はなかった。シャムブルック博士は「英国による真実の承認」を訴え、そのような承認が歴史の傷を癒す助けとなるかもしれないと指摘した。英国政府は、マクマホン氏がホワイトホールの承認を得て英国のために行った以前の約束について、恥ずべきことに沈黙を守り続けている。

今こそ英国が真実を明らかにするべき時だ。