ゲイツ財団の「AIイニシアチブ」は、様々な観点から精査され、批判されている。そして今、3人の学者が、AIを「グローバルヘルス」の推進に活用するという物議を醸す動きについて、それぞれの見解を表明した。この反応を引き起こしたと思われるのは、 バーモント大学、オックスフォード大学、ケープタウン大学 著者によれば、8月初旬に発表されたという。 ディー・ランコビック.

ゲイツ財団は当時、5万ドル相当の新たな計画を準備しており、「世界中のコミュニティの生活と福祉を向上させるために、低所得国と中所得国でAI大規模言語モデル（LLM）を実装する」という任務を負う48のプロジェクトに資金を提供する予定であることを世界に知らせました。

財団が自らを「低所得国または中所得国」（つまり、ビル・ゲイツの明らかな「救世主」コンプレックスを含む多くのものか​​ら身を守る手段がほとんどない未開発国）の「後援者」として紹介することを選択するたびに（これまで何度もそうであったが）、その組織とその創設者の「実験」に対して批判的な意見を持つ観察者を生み出し、かなりではないにしても、多少の不快感を覚えることになる。

しかし、感情と科学的事実は別の問題であり、その論文（要点は記事で確認できる）は次のような疑問を投げかけている。「ゲイツ財団は『世界の健康格差を飛び越えようとしているのか？』」

まあ、アメリカ南部でよく言われるように、カエルの…解剖学は水密性があるのでしょうか？

しかし、科学的な言葉で言えば、8月9日に発表されたこの構想は、世界中の人々、特に貧困層や貧困に陥りかけている人々（したがって、特に疑わしい「利他主義」に対して非常に脆弱であることは明らか）の生活と幸福を向上させるという正しい約束をすべてしながらも、結果はまったく異なる可能性がある、またしてもゲイツのプロジェクトである可能性が非常に高い。

この研究は、言葉を濁すような表現はしていない。関連記事より：

「すでに脆弱で断片化された医療提供システムにこれらのツールを無制限に導入すると、利益よりもはるかに多くの害をもたらすリスクがあると考えられる理由は少なくとも3つあります。」

研究はそれを「AI」の本質、すなわち機械学習へと分解します。「『学習』するはずの機械に偏ったデータや低品質のデータを入力すると、その再現結果が生まれ、おそらくは学習前よりもさらに悪いものになるだろう」と著者らは述べています。

それでは、多くの学者や活動家が主張する「世界とそれを支配する政治経済は構造的に人種差別的である」という考えを信じるならば、その特定の膨大なデータセットから「AI」が学習した結果、何が期待できるのでしょうか？

そして、これによると、「グローバルヘルスにおける AI の不注意な導入に反対する」もう 1 つの理由は、「実質的な民主的な規制と管理がほぼ完全に欠如していることであり、これはより広範囲にグローバルヘルスに当てはまる問題です。」

科学者がここまで深く切り込むとは必ずしも期待しないだろうが、ここに彼らの意見がある。「結局のところ、資本、指揮、統制の厳格で鋭い刃は、非常に少数の団体や個人の手に握られており、特に、OpenAIに10億ドル以上を投資している、利害が対立するマイクロソフト社自身もその一人だ。」

「マイクドロップ」を科学用語でどう言うのでしょうか？

ソース - ディー・ランコビック.