ライナー・フュルミッヒ博士に対する本審理が始まる前から、裁判所は、批判的な弁護士であり人権活動家であるフュルミッヒ博士に対し、短期間の裁判と迅速な判決を下すという意図を示唆していた。裁判所は、フュルミッヒ博士の弁護士に罰則条項付きの口止めを課し、弁護側の要求を無視し、法的期限を無視し、そもそも存在しない事件を捏造した。裁判初日が始まる前に判決が下されたのだろうか？ ヴォルフガング・イェシュケ。

上記は、ライナー・フュールミヒに対する訴訟の分析から引用したものです。 ヴォルフガング・イェシュケ ラウフパス多くの読者がライナー博士の状況を懸念し、最新情報の入手を求めているため、この分析は読者にとって有益であり、ライナー博士に対する訴訟の理解を深めるのに役立つと考え、自動翻訳された記事をExposeに再掲載しました。

フルミッヒ博士の偏見

ヴォルフガング・イェシュケ 1月30日公開。

フルミッヒ事件の様々な側面を担当した裁判所の判事たちは、歴史に名を残すことは確実だ。ドイツの歴史に名を残した多くの悪徳弁護士たちと同様に、彼らも然るべき評価を受けるだろう。判事たちは体制に判決を下さなければならないという疑念が拭えないが、そのために迫害されている人々の権利を無視しているという疑念は明白だ。

違法な誘拐と自由の剥奪

メキシコからフュルミッヒが不法に誘拐された後（国際逮捕状がなかったため、この弁護士はフランクフルト空港で逮捕された。誘拐はメキシコ当局と連携し、メキシコ当局はフュルミッヒをドイツ連邦共和国まで同行し、その後ドイツ連邦共和国警察に引き渡した）、第2幕では、この不屈の批評家に対する不法な迫害が描かれる。

ライナー・フュルミッヒは沈黙させられるべきだ。彼はコロナ委員会の同僚とされるユストゥス・ホフマン、マルセル・テンプリン、アントニア・フィッシャーによる告発によって投獄された。彼らは豪華な告発状を作成し、最終的にフュルミッヒは逮捕され、自由を奪われた。そして、それは今日まで続いている。

ホフマンとその共犯者たちが疑惑に織り込んだ数々の容疑（中には明らかに虚偽のものもあった）のうち、今回の部分的な公開審理で刑事訴訟に残された容疑は一つだけだった。それは、フュルミッヒ医師が700,000万ユーロを横領し、私利私欲のために使用したというものだ。700,000万ユーロに関する契約書や領収書が存在するにもかかわらず、これは奇妙な容疑である。

700,000万ユーロは、国家がアクセスできない安全な価値貯蔵庫に預けるべきです。そこで、フルミッヒ氏はその資金を自身の領域に保管しました。家を売却した後、契約に従ってローンを返済すべきです。「コロナ危機」の間、政府は多くの批判者の口座を凍結または差し押さえました。会社の資本を確保することで、コロナ委員会の長期的な存続が確保されるはずです。危機に備えた投資としてデグサに保管されていた現物金の購入についても同様です。

コロナ委員会との融資契約は、フュルミッヒ氏への融資に関して、当時の共同パートナーであったヴィヴィアン・フィッシャー氏と締結されており、フィッシャー氏も100,000万ユーロの融資を受けています。彼女は融資契約に署名し、コロナ委員会の金準備に署名する権限も持っています。フュルミッヒ氏とフィッシャー氏は、共同で金準備にアクセスできるのは二人だけです。

裁判所は、フュルミッヒ氏とフィッシャー氏がこれらの出来事を透明性を持って共同で記録していたことを理解していたようだ。しかし、これらがマネージング・パートナー間の通常の民法上の合意であることを認める代わりに、当時のコロナ委員会の両委員長間の共謀的（違法）な協力関係と、フュルミッヒ博士側の「不誠実」を捏造した。

しかし、ヴィヴィアン・フィッシャーが関与していたとしたら、なぜ彼女に対する捜査は中止されたのでしょうか？ 2023年6月にヴィヴィアン・フィッシャーに対する捜査が中止された理由は、彼女がローンを返済できたはずだからです。彼女は遅ればせながらではありましたが、実際に返済しました。ライナー・フュルミヒについても、住宅購入価格の100万ユーロ以上が別の口座に流用されていなければ、同じことが当てはまっていたはずです。 

検察庁は2023年8月10日付けの書簡で、ヴィヴィアン・フィッシャーに対する不貞行為および不貞幇助の捜査再開の申請が承認され、ヴィヴィアン・フィッシャーに対する捜査も再開されたと発表した。

防御用の銃口

疑惑を解明するのは極めて簡単です。融資は契約に基づいており、会社の財務書類に記載されており、返済されることになっていました。しかし、フルミッヒ博士の場合、不動産を売却した後に返済されました。しかし、フルミッヒ博士を訴えた人々によって、この試みは阻止されました。彼らは購入価格の115万8000ユーロを、弁護士マルセル・テンプリン氏という自身の口座に流用することに成功しました。その結果、フルミッヒ博士は融資を返済する資金が不足するに至りました。

ライナー・フュルミッヒ氏の弁護士の一人であるダグマー・シェーン氏は、ビットテルTV番組で、フュルミッヒ氏が横領したとされる金額の大部分が、既に原告の一人の口座に入っていたことを指摘した。これにより、2つのことが明らかになった。1. フュルミッヒ氏がなぜ融資を返済できなかったのか、2. 融資額を超える金額が既にコロナ委員会の共同パートナーの管理下にあったということである。

ホフマンとその共犯者たちは、弁護士シェーンによるこの釈明に不満を抱きました。彼らはベルリン地方裁判所で、ダグマー・シェーンが、住宅売却による多額の資金（115万8000ユーロ）がマルセル・テンプランの口座にあるという真実を述べることを禁じられたことを勝ち取りました。ベルリンのヴィーゼナー判事は、証明された事実の主張を禁じました。つまり、被告を免罪し、原告を有罪にするような真実の陳述を禁じたのです。裁判所は、この多額の資金がマルセル・テンプランの口座に流用されたことを証明する文書を保有しています。

発言禁止の正当性はまったくばかげている。 不動産の購入者がマルセル・テンプランに譲渡した金銭は、フルミッヒが融資契約を通じて受け取った金銭と同一ではない。 ヴィーゼナー判事は、スーツケースで金銭を移動させる古い推理小説の世界に住んでいるのだろうか？デジタル取引の時代に、物理的なアイデンティティを持つお金は存在しない。銀行振込で支払われたお金は、現金でない限り、何か他のものの支払いに使用された「金額」とは決して同じではない。ライナー・フュルミヒがローンの返済にいくら使いたかったかは、全く無関係だ。しかし重要なのは、原告のマルセル・テンプランの口座に1兆1580億ユーロが何の法的根拠もなく存在し、ライナー・フュルミヒが資産の管理権を奪われているということだ。この点に関するヴィーゼナー判事の解釈は、全く的外れで現実離れしているように思える。

ベルリンのヴィーゼナー判事の判決には、更なる問題が浮上する。判決に伴って弁護側に課された発言禁止は、被告人の権利を侵害している。検察側は告訴内容を公表するプレスリリースを送付する一方で、弁護側は無罪を立証する状況についてコメントすることを禁じられている。しかし、判決が下されるまでは、被告人は無罪と推定される。被告人と弁護側には、無罪を立証する発言をする権利がある。

弁護士ダグマー・シェーン氏は判決に異議を唱えた。控訴院は訴訟関係者に対し、控訴は認められる見込みであると通知し、「しかしながら、原告が提出した申立ては既に受理できない」と述べた。不必要な裁判を避けるために、原告は訴訟の取り下げを検討すべきである。取り下げは絶望的である。つまり、この国にはまだ適切な裁判官がいるということだ。

公証人と115万8000ユーロ

不動産売買を公証した公証人の役割については、より詳細に検討する必要がある。公証人は公務員として行動する。公証人は、  中立かつ独立  公証人は守秘義務を負い、契約書の公証だけでなく、公証された法的取引を執行する正式な義務も負います。

フュルミヒ事件では、契約書において、フュルミヒの不動産の売買代金はフュルミヒの口座に振り込まれなければならないと規定されており、公証人はそのように認証しました。契約締結後、公証人は買主に対し、売買代金の大部分をマルセル・テンプランの口座に振り込むよう指示しました。これにより、公証人は公証人としての基本的義務および中立義務に違反した可能性があります。不動産取引における公証人の行為は、別途調査の対象となります。

偏見を持った裁判官 – 政治プロセス？

フュルミッヒ博士の弁護士は、複数の不当な扱いを要求しています。これは、迫害されている人物に不利益をもたらす不正行為の連鎖を示しています。ライナー・フュルミッヒに対しては、短期間の裁判を行うべきであることが、あらゆる証拠から明らかです。

3人の裁判官は、法定期限を無視し（これは公務上の不正行為である）、逮捕の訴えを無視し、裁判の部分的な冒頭陳述においてこれを考慮に入れなかった。さらに、3人の裁判官は、両弁護士の病気を理由とした弁護側の期限延長請求も却下した。

偏見を訴える申立てでは、検察庁が弁護側に対し、長期間の遅延を経てからファイルの閲覧を許可したことが考慮されなかったとも主張している。ファイルの送付が不完全であったこと、口頭審理を行わずに勾留申立てを決定したこと、捜査が完了する前に審理を開始したこと、その他の理由から、第5刑事部裁判官に偏見があることが示唆される。

同様に、ゲッティンゲンの裁判官シンドラー、ヴェーデカンプ、フックは、迫害対象者の無実を証明する数々の免責事由を考慮に入れなかった。とりわけ、ライナー・フュルミヒが借金を返済する意志と能力を持っていたという事実は考慮に入れられなかった。裁判所が事実を無視し、有罪判決が下されるような形で「事件」を捏造することによってのみ、告発は維持されるのである。

被告に損害を与える重大な公務上の不正行為：

弁護側と現行の判例によれば、シンドラー判事、ヴェデカンプ判事、フック判事は重大な職務上の不正行為を犯した。弁護側の弁論要旨が裁判所に電子的に受領されたことを知っていたため、3人の判事は電子ファイルの受領書を確認する義務があった。また、3人の判事は弁護側から追加書類が提出されることも知っていた。同時に、期限を1月5日まで延長する申請も提出されていた。これらの理由から、3人は裁判所の電子メールボックスにメールが届いているかどうかを確認する義務があった。

もし彼らがこの確認をきちんと行っていたなら、1月3日の夜には既に発見できていたはずだ。何かが届いていたのだ。つまり、逮捕に関する正当な申し立てだ。シンドラー判事、ヴェデカンプ判事、フック判事は、この拘留申し立てを優先的に処理すべきであり、審理を開始することはできなかっただろう。しかし、彼らはそうしなかった。この行為は 重大な違法行為 したがって、この重大な不正行為も懲戒処分によって処罰されなければならない。これだけでも、 偏見の申請 シンドラー、ウェデカンプ、フック各裁判官に対しては、懲戒処分を必要とする重大な職務上の不正行為があった場合には、偏見に対する申し立ては常に正当化されるからである。

さらに、 ユストゥス・ホフマンとアントニア・フィッシャーに対する刑事告訴 虚偽の嫌疑は考慮されていない。また、ユストゥス・ホフマンとマルセル・テンプリンが、おそらく公証を行った公証人と共謀して、不動産売却益の大部分を不法に取得したかどうかという問題も考慮されていない。こうした嫌疑にもかかわらず、ホフマンとその共犯者たちはライナー・フュルミヒに対する証人として召喚されている。

背信行為の容疑に実質的な貢献を示せない証人を召喚していることも奇妙に思える。とりわけ、フルミヒ夫妻の不動産売却を公証した公証人が証人として証言することになっている。彼や他の証人を証人として召喚するのは、不貞行為の問題に何ら貢献できない以上、意味がない。それどころか、法廷では、証人は刑事訴訟法第55条を常に援用し、証言によって自らが有罪になる可能性がある場合は証言を拒否することができる。この事件を詳しく調べれば調べるほど、ここに築かれている悪夢はますます大きくなっていく。これが短期間の政治プロセスになるという疑念はますます強まっている。

裁判官らの行為は、無罪推定の原則に違反し、ライナー・フルミッヒ氏に欧州人権条約第6条で保障されている公正な裁判を受ける権利を否定するものである。

シンドラーのリスト？

被告の権利を侵害する傾向が特に強いシンドラー裁判長は、最近、自らの不当な扱いを理由とする申し立てを受けた。弁護側は今年初め、既に被告の弁護のため2名の弁護士を追加で選任すると発表していた。2名の弁護士が互いに調整できるよう、弁護人カティア・ヴェルマーは裁判開始の延期を要請していた。

シンドラーは、裁判開始延期の要請も拒否した。彼は明らかに、迫害された者の弁護がどのようなものであるべきかを決定しなければならないと考えていた。追加の弁護士を関与させる必要はないと考えていた。司法が行政によって統制されている時代には、何でもあり得るように思える。迫害された者の弁護人員配置に関する裁判所の決定も同様である。

シンドラー判事は、申し立てを却下するにあたり、「手続き上扱いやすい主題」に言及している。裁判所は明らかに事実の調査と評価を既に完了しており、起訴状に沿って判決を下すだけだと考えているようだ。判事たちは、迫害されている人々の権利をこれほど明白に侵害し、職務上の不正行為を犯し、迫害されている人々に適正手続きを否定しようとしているかのような印象を与えている。まるで、偏見を理由に申し立てることで、政治プロセスの責任から逃れようとしているかのようだ。あるいは（より悪い選択肢として）、迅速かつ確実な有罪判決と引き換えに、昇進やキャリアアップにつながる異動など、様々な利益を約束されていたのかもしれない。この点についても、引き続き注視していく。

シンドラー判事、ヴェデカンプ判事、フック判事による刑法第266条の適用も、極めて疑わしいように思われる。連邦最高裁判所は刑法第266条に関する判例において、次のように述べている。 「加害者には、広い範囲が与えられるだけでなく、制御の欠如、つまり実際の可能性も与えられ、同時に制御と監視が行われないことが必要である。 委託者 「   しかし、融資は契約上、正式かつ透明性のある形で合意されており、会社にも記録されていました。秘密保持義務はなく、会社は融資について常に把握していました。

フルミッヒ氏の弁護士ダグマー・シェーン氏の口を封じたベルリンの裁判官は、StGB第266条の適用を当然のこととは考えていない。「単にローンを返済しなかっただけでは刑事犯罪にはならず、StGB第266条の意味における背信行為には全く当たらない。刑法第266条がなぜここで適用されるのか、疑問の余地が極めて大きい。裁判官がここでも告発者であるユストゥス・ホフマン氏、マルセル・テンプリン氏、アントニア・フィッシャー氏の考えに同調していない限りは。また、貸し手側の経済的損失という強制的な要素も欠如している。」

2022年9月2日付の訴状は、大学の試験ではおそらく採用されないであろう、捏造された多数の告発と刑法解釈を含む過剰な告発である。この広告は、まるで「うまくいくもの、うまくいくもの」といった、様々な告発を寄せ集めたかのようだ。いずれにせよ、ホフマン、テンプリン、フィッシャー事件ではBGHの判例が考慮されていない。なぜ考慮する必要があるのだろうか？それは告発の主旨を損なわせることになる。

刑事司法制度の濫用

原告の動機については、いまだ推測の余地がある。それは、まるで司法制度と迫害者たちの共謀の匂いがする。彼らが自らの経済的利益を追求するために、また刑事裁判所の助けを借りて民事紛争を組織するために、刑事司法制度を悪用していることは明らかだ。株主間の過大な民事紛争は、今や刑事裁判所へと引きずり込まれつつある。

コロナ委員会メンバー間の紛争は、株主間の典型的な民事訴訟です。したがって、調停協議または民事訴訟手続きの対象となります。しかし、民事訴訟手続きには費用がかかり、場合によっては長期にわたることもあります。巧妙に設計された刑事告訴を通じて請求の明確化を遅らせることで、費用を節約し、手続きを短縮することができます。そして、あなたはここでシステムに恩恵を与えたので、肯定的な判決を期待できます。なぜなら、システムはフルミッヒ氏を黙らせたいからです。これは有罪判決によってのみ可能であり、そのためには民事訴訟手続きにおいて明確な論点を定める必要があります。つまり、ドイツ連邦共和国は批判者を黙らせ、原告は報いを受けるのです。

原告らが民事上の疑問を解明するために刑事裁判所を悪用していることは明らかです。おそらく、刑事裁判所の助けを借りて民事上の紛争を迅速に解決したいためでもあるのでしょう。なぜなら、ドイツ連邦共和国の刑事裁判所は批判的な人物をあっさりと処分すると想定されるからです。これは、刑事訴訟法第262条第1項の「ある行為の刑事責任が民事上の法的関係の評価に左右される場合、刑事裁判所は、刑事事件の訴訟手続及び証拠に関する規則に従って、この点についても判断する。」によって可能となっています。

しかし、事実を考慮し、入手可能な証拠と告訴人の行動を考慮すると、裁判所は刑事訴訟法第262条第2項を適用することもできる。「ただし、裁判所は、捜査を一時停止し、関係当事者の一方に民事訴訟を起こすか民事裁判所の判決を待つ期限を設定する権限を有する。」

ユストゥス・ホフマンとアントニア・フィッシャーはその後、虚偽の容疑で告発されました。彼らの主張の多くは明らかに虚偽です。マルセル・テンプリンは、すでにフルミッヒ家の住宅売却で115万8000ユーロを受け取っています。もう一つの例：訴状には次のように記されています。 「フュルミッヒ氏は、株主の同意を得ずに金塊を購入し、その存在を隠蔽して私的に保有していたため、横領の刑事犯罪も犯している。」 金塊はデグサに保管されています。持ち出しはライナー・フルミッヒとヴィヴィアン・フィッシャーの共同署名がある場合にのみ可能です。

裁判所は一体いつまで騙され続けるつもりなのだろうか？刑事告訴状を読むだけで、告訴人の意図が分かる。告訴人は、検察が起訴すべき可能性のある不正行為を指摘するだけでなく、「弁論要旨」の中で事実関係の評価も示し、いわば即座に判決を下す準備をしているのだ。

検察庁を欺く？

検察庁もまた、自分たちが欺かれ、搾取されていることに徐々に気付かなければならないだろう。明らかな虚偽の告発だけでなく、告訴人による露骨な欺瞞も、検察庁を激怒させるはずだ。例えば、告訴人は会社の創立総会の不完全な議事録を検察庁に提出し、検察庁を欺いていた。検察庁が株主に独占的代表権がないと推定したのは、まさにこのためだった。

一方、検察庁の対応も注目に値する。ライナー・フュルミッヒ氏の口座は凍結され、逮捕の過程で資産は差し押さえられたにもかかわらず、検察庁は弁護士テンプリン氏の口座から115万8000ユーロを差し押さえたり凍結したりしなかったようだ。この資金はどうなったのだろうか？なぜ検察はこれに対し行動を起こさないのだろうか？

しかし、核心的な疑問は、なぜ検察庁が刑法第266条に基づき背信行為を捜査しているのか、ということである。表面的な調査だけでも、背信行為の要件を満たしていないことは容易に分かる。ライナー・フュルミッヒとヴィヴィアン・フィッシャーの行為は文書化されており（融資契約書と会計明細書）、したがって会社側も把握していた。メールのやり取りには、フュルミッヒが原告のユストゥス・ホフマンとアントニア・フィッシャーに融資について伝えていたという事実さえ記されている。

結局のところ、背信行為の存在を裏付けるもう一つの重要な要素が欠けている。コロナ委員会に経済的不利益は存在しない。融資は返済されるべきであり、また返済可能である。その資金は住宅の売却によって捻出されるはずである。融資は貧しい借り手に支払われたわけではない。フルミッヒ家の財産（ゲッティンゲンの大邸宅）は、常に融資の返済を可能とするだけの資産価値を備えていた。外見上のイメージは、フルミッヒが密かに金を懐に入れ、私的に使用していたという印象を与える。しかし、彼がどのように融資を使用したかは問題ではない。資金は安全な場所に保管され、後で返済されることになっていた。これは、フルミッヒ邸の購入代金が不当に流用されるまで保証されていた。コロナ委員会に経済的不利益がなければ、背信行為は成立しない。

明らかな矛盾点から、多くの啓蒙主義者はライナー・フュルミッヒ博士が間もなく釈放されるだろうと期待している。しかし、ドイツ連邦共和国および西側諸国における、措置を批判する人々、弁護士、医師、ジャーナリストに対する数々の判決は、この期待が根拠のないものである可能性を示している。「法制度」は、批判や抵抗を拒む抑圧的な制度に、再び隷属している。最も明確な声は、沈黙させられるべきだ。いかなる代償を払おうとも、たとえそれが法の支配を放棄することになっても。

出典 – ヴォルフガング・イェシュケ ラウフパス。

また、お読みください。

ライナー・フルミッヒ博士の誘拐： https://laufpass.com/gesellschaft/die-verziehung-des-dr-fuellmich/

ライナー・フルミッヒとデイヴィッド・アイクによるマインドコントロールについての考察: https://icic.law/2023/09/30/david-icke-connecting-the-dots-to-see-the-real-dangers/