2024年XNUMX月、私たちはまだ 病院を読んで 救急外来の来院者にマスク着用を要請した。 再び医療従事者が、不必要で役に立たないだけでなく、私たちの健康と幸福に有害な措置を強制していたことを知ったら、私たちはどうして彼らを再び信頼できるでしょうか？（ コンプライアンスの布地は子供たちの健康を危険にさらしているしかし、数年経って、私たちがもっとよく知っていると期待していた人たちは、そうではないことが示され、再び単に命令に従い、「何も疑問を持たずに」いるのです。 

では、上層部からの命令で、証拠に疑問を呈し、証拠を提供する科学者を貶めているのが上層部であるならば、一体私たちに何の希望があるというのでしょうか？ ディフェンダー紙の上級記者、マイケル・ネバダキス博士は、偽情報クロニクル紙のポール・D・サッカー氏による調査について報告しています。サッカー氏は、まさにこれが米国疾病予防管理センター（CDC）の行いだと結論づけています。CDCは、フェイスマスクの有効性に関する自国の科学者の研究を、政治的な指導を優先して否定しているのです。

CDCの科学者はマスクがCOVIDに効果がないことを確認したが、それでも同局はマスクの着用を推奨した。

By マイケル・ネブラダキス博士

今週発表された独立ジャーナリストのポール・D・サッカーによる調査によると、 偽情報クロニクル米疾病対策センター（CDC）の職員らは、マスクの有効性に関する同センターの公式メッセージと矛盾する同センターの科学者らの研究結果に公然と疑問を呈した。

疾病管理予防センター（CDC）の科学者らは、N95マスクはウイルスの阻止にはサージカルマスクほど効果的ではないことを示す研究を行った。しかし、独立系ジャーナリストのポール・D・サッカー氏の調査によると、CDCは、これらの研究や、両タイプのマスクはCOVID-19の拡散阻止に効果がないことを示したその他の研究と矛盾するガイダンスを発表した。

私達の 調査今週2部構成で公開された 偽情報クロニクルは、CDCの首脳陣が、マスクの有効性に関する当局の公式メッセージと矛盾するCDCの科学者の研究結果に公然と疑問を呈した経緯を詳述している。

パンデミックの間、マスク推進派は「ゴールポストのずれ 「そしてN95マスクを要求した」とタッカー氏は述べ、ウイルスの阻止にはサージカルマスクよりも効果があると主張した。

しかし、サッカー氏は、CDCの科学者らは、呼吸器系ウイルスの拡散を阻止する能力においてN95マスクとサージカルマスクの間に差はないと結論付けたと述べた。CDCの研究結果は、マスクの予防効果に関する他の査読済み研究結果と一致している。 コロナ, タッカー氏によると.

「しかしCDCは、そんなことは言えないと反論した」とサッカー氏はディフェンダー紙に語った。

この論争を終わらせるために、CDCは23月XNUMX日の投稿で 医療現場における病原体の伝染を防ぐ研究者は、フェイスマスクと人工呼吸器が同じであると示唆することは「 科学的に正しくない」とサッカー氏は書いている。

CDCはN95マスクの有効性を疑問視する自身の研究を無視

サッカー氏によれば、 CDCガイダンス 感染拡大を抑制するためのガイドラインは2007年以来更新されていなかった。このためCDCは2022年に「科学の専門家」を選出し、「病院への科学的なガイドラインを最新のものに更新する」よう依頼した。 感染を制御する方法に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

2023年80月に専門家らはXNUMXページの報告書を作成した。 系統的レビューとメタアナリシスN95マスクがサージカルマスクよりも効果的かどうかを検証した。このレビューでは、N95マスクは粒子のろ過性能に優れているものの、ウイルスの阻止効果が高いという結論は「決定的なものではない」と結論づけられた。

この体系的レビューでは、N95マスクとサージカルマスクの「実世界」での「有効性」も調査し、両者の間に「違いはない」ことが判明した。

調査では、N95マスクの使用者から「呼吸困難、頭痛、めまい、皮膚バリアの損傷とかゆみ、疲労、会話の困難」など、多数の症状が報告されていることも判明した。

タッカー氏によると、CDCはこれらの調査結果に満足しておらず、最近の最新情報ではCDCの科学者らが間違っていたと示唆している。

「マスクはある程度の濾過効果はありますが、その濾過レベルは NIOSH 承認済み 「人工呼吸器」は、 CDCは言った.

この投稿には、「COVID-19パンデミックは、医療従事者、患者、その他を呼吸器感染症の伝染から守るために医療現場で私たちが取っているアプローチを永久に変えてしまった」とも書かれていた。

CDCの公式見解に反するさらなる証拠は、2023年XNUMX月に発表された。 CDC会議 アトランタでは エリン・ストーン、MPH同庁のガイドライン・証拠審査局の公衆衛生アナリストである氏は、N95マスクとサージカルマスクの有効性に関するメタ分析の結果を発表した。

ストーン氏によれば、データはそれらの有効性に「違いがないことを示唆している」という。

しかし、2023年XNUMX月には 証言 米国下院の エネルギー・商務委員会, CDC所長マンディ・コーエン マスクの有効性に関する質問を避け、子供へのマスク着用義務を復活させる可能性を否定しなかった。

タッカー氏によると、コーエン氏の証言からわずか2023日後のXNUMX年XNUMX月に、BMJの小児疾患アーカイブ誌は「子供へのマスクの推奨 科学的証拠によって裏付けられていません。」

「子どものマスク着用を推奨することは、明らかにメリットが害を上回る医療介入のみを広めるという、一般に認められた慣行に合致しない」と研究著者らは指摘した。

サッカー：CDCのガイダンスは科学ではなく政治に基づいている

タッカー氏は、CDCはCOVID-19パンデミックの初期段階でさえ、マスクの有効性に関する自らの調査結果と矛盾していると述べた。

「パンデミックが始まってすぐに、 CDCはマスクの普及活動を開始した 「COVIDの蔓延を阻止するために」とサッカー氏は書いている。「CDCが2020年XNUMX月に独自のジャーナルで政策研究を発表したにもかかわらず、そうしたのです。新たな感染症』によると、呼吸器系ウイルスの伝染を阻止する上でマスクに『実質的な効果』は認められなかった。」

#マスクを着用 😷 公の場で助ける #拡散を遅らせる of ＃COVID19マスクを選ぶ際は、顔にぴったりフィットし、鼻と口を覆い、多層構造になっていることを確認してください。マスクについての詳細は以下をご覧ください。 https://t.co/iOQv5OMdKA. pic.twitter.com/hOBrfVsFb4

— CDC（@CDCgov） 2021 年 4 月 3 日

同月、CDCはCOVID-95の拡散を抑制するより効果的な手段としてN19マスクを公に宣伝し始めた。

しかし、そのウェブサイトでは、 N95マスクの優位性CDCは「 N95マスク 実際、ウイルスを阻止する上でマスクよりも効果がある」とタッカー氏は書いている。

「実験室での研究では、FFR（フィルター付きフェイスピース型呼吸器）がエアロゾルに対する優れた保護を提供することが実証されています。 サージカルマスクと比較して しかし、臨床研究の結果は決定的なものではない」とCDCはJAMA誌の2019年の研究を引用して書いている。 N95マスクとマスクの比較.

JAMAの研究では、「外来医療従事者の間では、N95マスクとこの試験の参加者が着用した医療用マスクを比較したところ、検査で確認されたインフルエンザの発生率に有意な差はなかった」と指摘されている。

この世界的な感染拡大でN95マスクが不足していることを考えると、 ＃COVID19N95マスクとサージカルマスクの違い、そしてそれぞれが医療従事者を守るためにどのように使用されているかを理解することが重要です。詳しくは @NIOSH: https://t.co/rGGoSYDYUy. pic.twitter.com/8zuKKeiRlU

— CDC（@CDCgov） 2020 年 5 月 2 日

タッカー氏によると、これらの研究結果は、いかなる種類のマスクもウイルスの拡散を防ぐ効果がないという、COVID-19以前に広く受け入れられていた科学的コンセンサスを裏付けるものだという。タッカー氏は、 世界保健機関 2019年に作られた CDCのウイルス制御に関するガイダンス.

2020年にCBSの「60 Minutes」に出演した際、 アンソニー・ファウチ博士 マスクは飛沫を遮断し、人々の気分を少し良くするかもしれないが、「人々が考えているほど完璧な保護」は提供しないと述べた。

タッカー氏によれば、「何らかの理由で、 「マスクは効果がある」政治運動 ファウチ氏の発言やこれらの研究結果にもかかわらず、「増加し始めた」という。

「何が起こったのか、次に何をするのか、よく分かりません」とサッカー氏は書いている。「しかし、アメリカで奇妙なことが起こりました。リベラルなエリートたちが『マスクは効果がある』と互いにメッセージを送り合い始めたのです。そして彼らはそれを運動へと発展させたのです。」

この運動はCDCにマスク着用ガイドラインの発行を促し効果があったとタッカー氏は語った。

パンデミック発生から4年経った現在、CDCはマスク着用を公然と推奨しているが、 同庁が発表した研究 マスクは実際にはウイルス感染から人々を守らないことを示している、と彼は述べた。

「CDCに助言する専門家たちがこれほど反発を受けているのは、彼らがCDCが聞きたいことを伝えなかったからだ」とサッカー氏は書いている。

ハーヴェイ・リッシュ医学博士、博士イェール大学公衆衛生大学院の疫学（慢性疾患）の名誉教授兼上級研究科学者である氏は、The Disinformation Chronicleに対し、CDCは「政治的影響に屈した」と語った。

リッシュ氏は、「CDCは教員組合を喜ばせるために学校閉鎖の政策を策定した。慈善団体は製薬会社に数億ドルもの資金を提供することを許可しており、CDCに直接送金すれば違法となる。そのため、製薬会社はCDCの政策に大きな影響力を持つことになる」と述べた。

タッカー氏によると、CDCはマスクの有効性を促進するガイダンスを強化し続けている。23月XNUMX日 代理店が送った手紙 そのへ 自身のアドバイザー N95マスクは効果的だという結論に基づき、病原体拡散防止のための同局の新しいガイドラインにマスク着用に関するガイダンスをさらに追加するよう当局に奨励しているようだ。

「科学が多すぎるため、CDCは科学的なやり直しを要求せざるを得ない」とサッカー氏はCDCの23月XNUMX日の投稿に言及して書いた。投稿では、新しい推奨事項は「フェイスマスクとNIOSH認定の呼吸器が同等であると誤解されるべきではないが、それは科学的に正しくなく、草案の文言の意図でもない」と述べている。

タッカー氏は、調査の結果、「CDCへのガイダンスでは、専門家はマスクを「伝達ベースのガイダンスCDCはこれを感染制御の第二段階と定義しています。しかし、CDC自身のガイダンスでは、マスクは「ソース管理すでに感染している人が他の人に感染させないようにする」

「しかし、CDCはこれを望んでいない」とタッカー氏は書いている。「CDCは専門家に、健康な人がマスクを着用することを推奨するガイドラインを作成させようとしている。研究結果では、マスクは健康な人の感染を実際には防げないことが示されているにもかかわらずだ。」

「CDCは『マスクは効果がある』という政治的な波に乗って、今では独立した専門家らに自らの好ましいマスクの指示に従うよう要求している」と彼は付け加えた。

そうすることで、CDCは、マスクの有効性に疑問を呈するCDC以外のいくつかの研究を含め、気に入らない科学を拒否している。

に発表された研究 内科の史料 2022年95月に発表された研究では、COVID-19の拡散防止においてN2023マスクとサージカルマスクの間に差は見られなかった。この結果は、XNUMX年XNUMX月のコクラン研究でも反映されている。 マスクの有効性に関するメタ分析.

による コクラン報告書「医療用/外科用マスクと比較して、N95/P2マスクの使用は、実験室で確認されたインフルエンザ感染の客観的かつより正確な結果にほとんど、あるいは全く影響を与えない可能性が高い。」

2023年XNUMX月に発表された研究 生態毒性学と環境安全性 N95マスクは、発作やがんに関連する有毒化合物の危険なレベルに着用者をさらす可能性があることを示唆している。

2023年XNUMX月に臨床研究研究誌に掲載されたメタ分析 マスク研究を検証 2019年以降CDCの 罹患率と死亡率週報 （MMWR）。

メタ分析の結果によると、

マスクに関するMMWRの出版物は、マスクの有効性について肯定的な結論を75%以上導き出しましたが、マスクを試験したのはわずか30%で、統計的に有意な結果が得られたのは15%未満でした。ランダム化研究は実施されていませんでしたが、半数以上が因果関係に関する結論を導き出しました。

「得られたエビデンスのレベルは低く、結論のほとんどはデータによって裏付けられていませんでした。私たちの調査結果は、保健政策に関する情報提供におけるこのジャーナルの信頼性について懸念を抱かせます。」

現実世界の事例は、マスクの有効性に関する説にも疑問を投げかけています。

例えばスウェーデンは、COVID-19パンデミックの第一波の際には一般市民にマスク着用を義務付けたり推奨したりしなかったが、パンデミックの後期には特定の状況でのみマスク着用を義務付けたり推奨したりした。 会話しかし、その合計 過剰死亡 パンデミックの最初の2年間は 最下位の ヨーロッパでに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

2020年、スウェーデンの国立疫学者アンダース・テグネルは次のように述べた。「マスクを着用する意味はないと思う スウェーデンでは公共交通機関でさえも」と付け加え、「少なくとも 3つの重鎮レポート …いずれも科学的証拠は弱いと述べています。」

A スウェーデン政府委員会 注意 2020年と2021年の超過死亡率の低さ マスク着用はせいぜい「推奨」程度だったと述べた。

報告書が発表された直後、25年2022月XNUMX日、 ボストン・ヘラルド論説 スウェーデンは「正しい判断をした」と述べた。

「『マスクは効果がある』という政治運動の原動力が何なのか理解できません」とサッカー氏はディフェンダー紙に語った。「マスクが呼吸器系ウイルスの拡散を防ぐという科学的証拠はほとんどないと指摘する記事はたくさん書かれていました。」

「もしかしたら、人々はただ怖がっていて、マスクが予防になると信じたかっただけなのかもしれません」と彼は言った。

タッカー氏はまた、 1918年のスペイン風邪の流行赤十字がアメリカ全土でマスク配布キャンペーンを展開した時のことだ。

「カリフォルニア州保健局は、マスク着用義務を課した町と課さなかった町を比較する調査を実施しました。その結果、差は見られず、1920年にアメリカ公衆衛生ジャーナルに研究結果を発表しました」とタッカー氏は述べた。

「マスク運動家たちは少し歴史を学ぶ必要があるかもしれない」と彼は付け加えた。

サッカーは今、 CDC内部の内部告発者 「庁内で何が起こっているのかを話し合うために」彼に連絡を取った。

「CDCの関係者と話をしていて、内部で何が起こっているのかを知りたいと思っています。この件についてさらに詳しく書くつもりです」と、サッカー氏はディフェンダー紙に語った。

「CDCのマンディ・コーエン所長は同局への信頼回復を望んでいるが、科学的証拠よりも政治を優先し続ければそれは実現しないだろう」と彼は語った。

ソース - マイケル・ネブラダキス博士– 子どもの健康を守る。ディフェンダー