英国は自由民主主義国家だと教えられているが、ウェストミンスターが「すべての議会の母」であり、世界の民主主義のモデルとなっているという考えは、「作り出された神話」だと、Declassified UKの編集者マーク・カーティス氏は言う。「それは、私たちの非民主的な統治システムを維持する、プロパガンダの巨大なイデオロギー的支柱であり」、その統治システムは「寡頭政治のように機能している」のだ。

「寡頭制」はギリシャ語の「オリガルケス」に由来し、 「少数の統治者」 ここ数年、寝過ごしていない限り、国民は政策や実際の統治者に何の影響も及ぼさないことに気づいているはずです。英国には、選挙で選ばれたわけでもない首相、外務大臣の地位を確保するために貴族に貶められた元首相、そして政府に反対できない「野党」、そしてトニー・ブレアの絶え間ない干渉など、実に様々な問題があります。私たちは彼らに投票していません。私たちは民主主義国家ではありません。民主主義国家のふりをするのはもうやめなければなりません。

英国 is 寡頭政治であり、ガザをめぐる議会の混乱した状況ほど、このことを露呈したものはない。マーク・カーティスが執筆した以下の記事では、この点をはじめとする多くの点について論じている。

ガザは英国が寡頭制国家であることを示している。そうではないと偽るのはやめよう。

By マーク・カーティス.

英国の外交政策に関して言えば、私たちの統治システムは真に民主的ではありません。英国は寡頭制のように運営されています。英国には民主主義革命が必要であることを認識することが不可欠です。

国民投票で選ばれていない首相が率いる政府は、大量殺戮と戦争犯罪を伴うイスラエルの残虐な戦争を軍事的、外交的支援をもって支持している。

彼は、国民の停戦を求める声に反して、国内の主要野党の支持を得て、この行動に出た。

彼の政府は、イスラエルが大量虐殺を推進している可能性があるとする国際司法裁判所の法的判決を明確に拒否している。

大臣たちは、これらの犯罪への共謀について捜査を受けることも、政治的制裁を受けることもありませんし、今後も受けることはないでしょう。外務大臣のキャメロン卿（チッピング・ノートン卿）は選挙で選ばれた人物ではありません。

その間ずっと、メディアは、秘密のスパイ飛行やイスラエルの軍事機構への武器輸送の促進など、英国によるイスラエル支援の主要な特徴を隠蔽している。

これは民主主義のように見えますか？ 

いや、違う。イギリスだ。イギリスの統治は、あらゆる戦争だけでなく、日常の外交政策においても、このように機能する傾向があることは公然の秘密だ。

寡頭制とは、少数の人々が国家を支配することです。その他 条件 私たちが暮らすべき「自由民主主義」からは程遠い制度を指すために学者が用いる用語には、「選挙による独裁政治」や「排他的民主主義」などがある。

商標「民主主義」

私たちはイギリスが民主主義国家だと信じて育てられ、メディアやあらゆる政治的立場の政治評論家からも常にそう言われてきました。しかし、それは全く真実ではありません。

確かに英国は多くの民主主義を誇っている 要素は 統治の仕方において。5年ごとに選挙が行われ、司法はほぼ独立しており、言論と結社の自由に関する法律があり、すべての市民の平等と市民的自由を守る強力な法律があります。

他の多くの国と比べると、英国民は確かに自由です。政府の政策に批判的なジャーナリストとして、私は声を上げることができます。家族が後頭部に銃弾を受けた私の遺体を道端に捨てられているのを見つけるようなことはありません。 

これは（少なくとも私にとっては）重要なことであり、英国が世界中でホワイトホールが支援するさまざまな抑圧的な政権とは異なる点である。

しかし、それはハードルが低い。特に英国の軍事、外交、諜報政策、そして戦争に関しては、政策立案機関を支配する少数のエリート層が権力を握っている。 

彼らは国家の利益を促進すると主張しているが、彼らの権力を阻止する方法はほとんどなく、彼らに影響を与える方法もほとんどなく、彼らが何をしているのかを明かす義務さえほとんどない。 

中央集権化された権力

英国の外交政策決定は極めて中央集権化されており、権威主義体制に匹敵する。首相は議会に相談することなく軍隊を戦争に派遣したり、他国を爆撃したりすることができる。英国が最近イエメンで行ったように。

とはいえ、それは問題ではなかっただろう。イングランドの主要「野党」政党も、与党と同じくらい英国の無法を支持しているからだ。 

1976年、ヘイルシャム卿は英国を 「選挙独裁制」 なぜなら、議会は現政権によって容易に支配され、その権力に対する制約がほとんどないからだ。

これは、1980年代にマーガレット・サッチャー首相が意思決定をさらに中央集権化し、内閣を迂回して少数の顧問に頼るようになる前のことでした。彼女にはそれが可能だったからです。

この政策はトニー・ブレア政権にも引き継がれ、イラク侵攻をはじめとする悲惨な事態を引き起こしました。つまり、首相（スナク氏の場合は保守党議員によって選出された）とその側近数名が殺人行為をしても罰せられず、それが全く容認されるという状況です。

殺害許可証

ブレア首相はイラクでの違法な戦争に国を巻き込み、数十万人を殺害したが、訴追は受けていない。英国の閣僚らはサウジアラビアの 戦争犯罪 2015年から22年までのXNUMX年間、イエメンに駐留していたが、当局者がそのことについて質問されることはほとんどなかった。

現在、ガザにおけるイスラエルの大量虐殺により27,000人以上のパレスチナ人が死亡しており、我々の制度下ではイスラエルに政治的、軍事的支援を行っている大臣は誰もこの件について責任を問われることはない。

英国の統治はあまりにも極端で、数々の戦争、秘密作戦、クーデター、人権侵害への共謀があったにもかかわらず、これまでどの大臣も海外での犯罪について責任を問われたことがない。 

「英国には、大臣が何の罰も受けずに殺人を犯せる奇妙な制度がある」

英国には大臣が殺人を許す奇妙なシステムがある 刑事免責それは「王室免責特権」と呼ばれるものです。中世から存在していたはずのこの教義は、大臣が法的に違法行為を犯すことはできないと定めています。彼らは人格ではなく、王室の権威に染み付いた代理人として行動し、したがって法の支配下には触れられない存在です。 

大臣が公務外で刑法に違反した場合、他の者と同様に刑法の適用を受けます。しかし、大臣として下した決定は、たとえそれが非難されるべきものであったり、無能であったとしても、政府の行為とみなされ、刑事裁判所の管轄外となります。

それが首相による戦争犯罪であれ、拷問や引き渡しへの閣僚の共謀であれ、あるいは壊滅的な健康政策や社会政策の決定であれ、説明責任は民主主義と議会を通じて果たされるものだと私たちは教えられている。しかし、そうではありません。

公的調査は何年もかかる傾向があり、大臣らを当惑させる可能性があるが、彼らを正式に非難することはおろか、法的責任を問うこともできないのが常だ。

説明責任の代わりに、私たちは日常的に破られる無力な「規範」を持っている。例えば、大臣規範などだ。これは、英国統治の多くの特徴の一つで、公的生活において説明責任があるように見せかけることを意図しているが、実際には何の効果もない。

精査？

イギリスが世界中で何をしているかを本当に精査しているのは誰でしょうか? 

政府の政策は超党派の国会委員会によって審査されるべきである。しかし、これらの委員会は時折閣僚を叱責することはあっても、その内容は軽微な批判や調査にとどまり、政府に真の責任を問うことは稀である。

委員会は政府支持者で占められる傾向があり、彼らは主要政策の調査や大臣への追及を怠っている。また、調査対象の選択においても、物議を醸す政策はしばしば無視されている。

たとえこれらの委員会が報告したとしても、政府の唯一の義務はそれに応じることであり、その結果として政策を変える必要はない。

政府に説明責任を負わせるもう一つの重要な方法は、国会での質問です。国会議員は誰でも政府に厄介な質問をすることができ、実際にそうすることもあります。

しかし、大臣の回答には大きな裁量権があり、質問を完全に無視したり、最小限の情報しか明らかにしないこともしばしばある。これは 破る 大臣規範はありますが、率直に言って気にする人はほとんどおらず、誰かが叱責されることはほとんどありません。 

大臣が嘘をつくと、彼らはしょっちゅう嘘をつく――ボリス・ジョンソンが思い浮かぶ――何も起こらない。ジョンソンは いつも嘘をつく人 彼が在職中ずっとそうしており、解任されたのは他の理由があったときだけだった。

本当に過剰な秘密主義

ベラルーシとロシアを除けば、ヨーロッパでイギリスほど秘密主義的な国はおそらくないでしょう。国民には知る権利がないというのが、私たちの前提です。私たちは王室の臣民であり、権力者が伝えたいことだけを伝えられるとされています。

英国には数々の秘密戦争に参戦する特殊部隊が存在するにもかかわらず、国民はおろか議会に対してさえ説明責任が果たされていない。彼らの活動について私たちが知るのは、従順なジャーナリストが国防省の担当者と電話で「記事」を書いてくれる時だけだ。そして、その記事は「ニュース」として宣伝記事として報道される。

大臣たちは特殊部隊に関するいかなる質問にも真っ向から答えようとしない。これは「国家安全保障」のためなら全くもって当然のこととみなされている。「私たちを信頼してください」というのが、滑稽なほど機能的な論拠となっている。

諜報機関についても同様です。大臣たちは、諜報機関についてコメントしないのは「長年の方針」だと繰り返し述べており、これは全面的な拒否です。議会の情報安全保障委員会は、諜報機関に対する監督機能を果たすことになっていますが、その役割はごくわずかです。

「諜報機関は独自の法則に従って活動している」

実際、諜報機関は 彼ら自身の法律彼らは法律を破ることが許されており、彼らの首長は全員、完全に罰せられません。

彼らは スパイ 公衆、特に既存の秩序に脅威を与える人々に対して、そして「破壊者」とみなされる人々は、彼らがそうであると主張する人々です。

「センシティブ」な話題については、些細な情報さえも国民から隠蔽される。ほとんどランダムに一例を挙げると、ある議員が、ヨークシャー州メンウィズヒルにあるアメリカの諜報基地の国防省警察の費用について、アメリカ政府が英国にいくら弁済しているかを政府に尋ねたところ、政府大臣はこう答えた。 拒否した 言う。

国会で外交政策に関する質問を受けた場合でも、大臣の回答は簡潔なものになりがちで、誤解を招くか、 人をだます.

情報公開法の下では、政府は機密情報、特に犯罪の証拠となり得る情報を公開することが義務付けられているのは事実です。しかし、情報公開請求を行ったことがある人なら誰でも、「国家安全保障」を口実に、その請求が日常的に拒否されていることをご存知でしょう。 

公的機関は現在、 三番 MI6 のような機関は FOI 要求の対象にはまったくなりませんが、FOI 要求の対象にはなれません。

20年、30年を経て国立公文書館に公開される過去の政府計画文書でさえ、定期的に厳しい検閲や削除の対象となっている。いわゆる「独立した」監視体制は パネル 何を公開し、何を秘密にしておくかを決定する組織には、元スパイや政府関係者が含まれている。

高官級政策に影響を与える

民主主義の重要な特徴は、国民が政府の政策に何らかの影響を与えることができることではないでしょうか？しかし、英国と米国の軍事関係について、国民はどのような発言権を持っているのでしょうか？あるいは、ホワイトホールとサウジアラビアや他のアラブ独裁国家との特別な関係について、国民はどのような発言権を持っているのでしょうか？ 

あるいは、数多くの抑圧的な政権への武器輸出でしょうか？あるいは、英国による新たな核兵器の取得でしょうか？

これらの「高尚な政策」は公共の利益に大きく関わるものであり、その恩恵を受ける海外の人々にとっては生死に関わる問題となり得る。しかし、これらは「お偉方」たちによって密室で遂行されており、彼らはあたかも国益を第一に考えているかのように振る舞う自由を与えられており、実に馴れ合いで、全く滑稽だ。

英国では、政府の政策を変えるどころか、影響を与えることさえできないという問題を抱えています。一度政権を選出したり、前の政権を打倒したりすると、影響力を行使するための正式な手段は極めて限られてしまいます。 

実際、英国の制度は国民が影響力を持つように設計されているのではなく、国民の圧力によって当局者が目的から逸脱する可能性を排除するために設計されているのです。これは、私が長年にわたり目にしてきた機密解除されたファイルから明確に読み取れることです。 

ジェレミー・ギルバート教授は 書かれた 「我が国の政治制度は、国民に政策に対する実質的な影響力を与えることが慢性的にできない」と彼は指摘する。国会議員は「有権者の意見を伝えるパイプ役として行動し、議会における重要な立法決定に可能な限りそれらの意見が反映されるようにすべきだ」と彼は指摘する。

しかし実際には、「国会議員の目的に関する一般的な認識と、社会、文化、経済の成果を形作る権力の回路における彼らの実際の役割と機能との間には、大きな乖離がある」のです。国会議員は、テクノクラート的、管理的なエリート層の中で、比較的下級のメンバーに過ぎないのです。 

反対なし

与党に対する実質的な政治的反対勢力が存在しないということは、寡頭政治を見抜く際の決定的な証拠となる。

ここで、イングランドとスコットランドの間には明確な違いが見られます。スコットランドでは、スコットランド国民党（SNP）がイスラエルのガザ戦争と英国政府によるその支援を批判してきました。一方、イングランドでは、労働党はイスラエル政策に関して、そしてほぼすべての外交政策において、保守党の延長線上にある存在となっています。

歴史的に、労働党政権は保守党政権と同様に海外で人権侵害を行っており、多くの人権侵害の責任を負っている。 最悪 エピソード 最近の英国の外交政策では、それが根拠となっている。 

どういうわけか、労働党は進歩的な国際主義を推進しているという考えが、多くの界隈で依然として支配的であるが、これは証拠に根ざした信念ではない。

2015年から19年までジェレミー・コービン氏が労働党を率いていたとき、英国の政治・メディア界全体が、彼の主に社会民主主義的なプロジェクト（過激すぎるとみなされた）の破壊を確実に図った。

コービン氏は英国の軍事介入主義に敢えて反対し、人権重視の外交政策を導入すると警告したが、これは依然として武力による世界支配に固執する英国政府では容認できないことだ。

2015年から19年にかけてのこの時期は、メディア革命なしに進歩的な変化は起こり得ないと考えている人々にとって、警鐘となるべきだった。国民への明確なメッセージは、寡頭政治が権力を握っており、その権力への挑戦を容認しないというものだった。

陸軍将校らは、コービン氏が選出されればクーデターが起きるかもしれないと発言した。メディアは プラットフォーム 多くの軍関係者や諜報機関関係者が、コービン氏が国家安全保障上の脅威だと不条理な主張を展開した。このキャンペーンには、メール紙からガーディアン紙まで、幅広いメディアが参加した。

メディアは国家に従う

メディアの役割は、国民に代わって政府の責任を問うことだと思われがちです。しかし、これはハリウッドが描くメディア像であり、現実とはほとんど関係がありません。英国（そして米国）では、主流派のジャーナリストは外交政策を誇張し正当化することに終始し、物議を醸す政策を国民の目に触れさせないようにしています。 

彼らは、国家と国民の間の媒介役として機能しており、報道機関というよりも、政治的な思惑を持つ企業金融機関です。MediaLensは彼らを「Viewspapers（ビューペーパー）」と呼んでいます。

英国の右翼とリベラルメディアの真の役割は よく分析された 私たちによって 分類されていない ―そして、それが私たちがこの組織を設立する必要があった主な理由でした。英国の重要な外交政策の多くは、主流メディアでは全く取り上げられていません。中には、美化されているものもあります。時折明らかになる事実も、プロパガンダの雪崩に埋もれてしまうのです。  

国防省は、事実上、英国のメディアをほぼ支配している。正式な意味で支配しているわけではないし、そうする必要もないが、従順でキャリア志向のジャーナリストに記事を発信してもらうことで支配しているのだ。メディアに掲載される英国軍に関する記事の多く、おそらくほとんどは、国防省が発信している。

英国の政策は民主主義と人権の支持に基づいているといった、誤った憶測が報道やテレビに蔓延している。ホワイトホールが国際法や「ルールに基づく」世界秩序を支持するといった、突飛な立場をとっているにもかかわらず、それが日常的に真剣に受け止められている。 

敵国がならず者とみなされ、米国は決してそうではない。メディアは、報道内容や報道方法に関して、常にその国の外交政策上の利益を追う。

メディア編集者は、軍が運営するD通知委員会がジャーナリストに対し「国家安全保障」に疑問を投げかける記事を掲載しないよう要請するなど、政府の検閲要請に喜んで従う。

私が、 分類されていない 編集者である私は、かつてこの委員会から記事の一部を抜粋するよう依頼されたことがある。 いいえと言った。 明らかに。 

国民が国営メディアによる洗脳をやめない限り、英国では何も根本的に変わらないと私は長年信じてきました。公共の利益のために活動する独立系報道機関の多様性を育み、規模を拡大し、公共情報の主要な情報源にしていく必要があります。

コーポレートコントロール

もちろん、私たちの統治についてはさらに広範な問題があります。つまり、選出された政治家は本当に権力を行使し、政策を選択しているのでしょうか?

これはよく分析されている 数十年 企業がますます世界を支配し、選挙で選ばれた政治家よりも企業の利益追求が政策決定を左右するようになっている。国家はもはや、かつてのように資本の流れや思想を規制する力を持たない。これは政治エリートがそれを許してきた結果である。 

英国の外交政策を本当に決定するのは誰か？石油大手BPとシェルのニーズ ドライブ その多くは、英国を代表する企業であるBAEシステムズをはじめとする兵器企業によるものだ。その企業は、英国が兵器を購入する政権に対する英国の支援の形成に一役買っている。 

戦争は武器企業にとって利益をもたらすものであり、英国は常に 利益 紛争において、戦争はホワイトホールのビジネスモデルの重要な側面です。これらの兵器・エネルギー企業は、ホワイトホールとの人事異動が頻繁に行われています。つまり、関係者には彼らの活動に異議を唱える個人的な動機があるということです。

英国は世界の 汚れた金 そして、世界各国から何十億ドルもの税収を奪うタックス​​ヘイブン事業の中心地でもある。 

主要政党二大政党が擁護するこうした根深い金融利権は、英国の国際経済政策を大きく左右する。石油だけでなく、金、ボーキサイト、ゴムといった鉱物資源といった主要資源の支配は、長きにわたり英国を多くの発展途上国に影響力を発揮させ、帝国主義を形作ってきたが、その影響はしばしば悲惨なものであった。

英国では、企業の腐敗は制度化されている。「従属的な国家のもとでは、企業はほとんど何でも許されると考えている」 書き込み 金融専門家のプレム・シッカ卿。

彼はさらにこう付け加えた。「企業は、政党や議員に資金を提供し、自らの利益が最優先されるようにすることで、腐敗行為に長けている。大臣や議員は、法律を無力化し、無力な規制機関に企業エリートを詰め込むことで、その要求に応えているのだ。」 

寡頭制の強化

この寡頭政治が定着している理由は数多くある。その一つは、小選挙区制である。この制度は国民の意思が常に侵害されることを保証する。どの政府も これまでに勝った 投票者の50％以上が、大多数の人々が常に現政権に反対票を投じてきたことを意味するが、それにもかかわらず現政権は絶大な権力を行使することを許されている。 

政治家は簡単に買収される。保守党に最も多くの資金が集まる comes ヘッジファンドのマネージャーなど、ごく少数の超富裕層が資金提供と引き換えに大臣への特別なアクセス権を得ており、腐敗は常態化しており、そのことが語られることは稀である。 

「この寡頭政治が定着している方法は数多くある」

「英国の政治は、まるで保護ビジネスのように機能している」 書き込み アダム・ラムゼイ。闇資金提供団体から政党に数百万ポンドもの資金が流れている。

国会議員の海外出張も、サウジアラビアやバーレーンなどの一族独裁政権下の国から定期的に資金提供を受けている。 三番 ボリス・ジョンソン政権下の保守党内閣の 5分の2 キール・スターマー率いる労働党の影の内閣の資金は、イスラエル・ロビーから提供されてきた。

数十人の国会議員がイスラエル訪問のための資金援助を受けている。これは、長らくパレスチナ人を従属させ、今や虐殺を行っている国への支持を醸成するための計画である。ホワイトホールの同盟国による英国政治への干渉は常態化しており、調査はタブーとされている。問題視されているのはロシアと中国の関与だけだ。

自己規制

英国のパトロネージ制度（他の国では腐敗と呼ばれるであろう制度）は、まるで夢のように機能している。首相は貴族院議員を任命することで権力を少数の人間に留め、政治的影響力を継続的に獲得する一方、下院の一部の議席は世襲貴族のために確保されている。

仲間たちが独自のルールを設定することで、このシステムは永続する。 回転する ドア 政府と企業の間の人事異動により、エリート層の利益が一致することが保証されます。

元GCHQ長官のデイビッド・オマンドはその後、兵器企業バブコックに勤務し、元MI6長官のジョン・ソーワーズはBPの社外取締役に任命されるなど、数え切れないほどの例がある。 

Acobaと呼ばれるホワイトホールの笑止千万な機関は、元政府職員が民間部門の職に応募する際に起こりうる利益相反を監視することになっているが、Acobaの本来の目的は、そのような明らかな利益相反を承認することにある。

つまり、エリート層は自らを規制するのです。これは、権威主義的で説明責任のないあらゆるシステムに共通する特徴です。当然のことながら、その一部は、公的または公式の調査をいつ行うべきか、またいつ行うべきかを決定することです。時には、スキャンダルを隠蔽するのが非常に困難な場合など、明らかにする出​​来事もありました。 

イラク侵攻に関するチルコット調査はブレア元首相について多くのことを明らかにしたが、調査は13年後に実施され、ブレア元首相とその側近が国際侵略犯罪を犯した後でも、同元首相に制裁を与えることはできなかった。

首相はドミニク・カミングス氏のような特別顧問を通じて統治することができ、彼らが間違いを犯したり、さらに悪いことが起きたりした場合には、公的な調査を行うべきかどうかを決定する権限を持つ。

「まるで刑事裁判の被告人が、裁判を進めるかどうか、進めた場合の罪状や裁判官と陪審員を誰にするかを決めることができるかのようだ」 書き込み ジョージ・モンビオ。

2017年のマンチェスターアリーナ攻撃に関する最近の調査は スキャンダル それ自体は、爆破犯と英国諜報機関とのつながりを明らかにする試みは行われなかった。MI5は秘密裏に証拠を提出することを許され、MI6は呼び出されることさえなかった。

ずっと続く

英国の統治に関する批判的な分析家なら誰でも、延々と語り続けるだろう…君主、寡頭政治の長、そして王室が自分たちの役割の精査を検閲していることについてはまだ触れていない。 バッキング 中東における厳しい弾圧。

あるいは、多くの点で同じ世界観を共有し、究極的には真の民主主義を軽蔑する支配階級を依然として育成しているエリート私立学校。

英国の外交政策に関する秘密を暴露した内部告発者が極めて少ないのは驚くべきことだ（クライブ・ポンティングやキャサリン・ガンといった著名な人物はいたものの）。これはおそらく、エリート層へのアクセスを許された者は大抵同じサークルの出身であり、永遠にその仲間であり続ける、あるいはますます増えている仲間の一人として信頼されるからだろう。

誰かが本当に核​​心的で残酷な秘密を暴露した場合、北京に感銘を与えるような方法で、裁判なしで投獄され、最高警備の刑務所に送られる可能性がある。 

英国の政治犯の扱い ジュリアン·アサンジ司法制度がいかにして政治目的に利用されてきたかという点も含めて、この事件はイギリスの独断的で権威主義的な権力の性質をよく表している。

英国は国家というよりはむしろ私的なクラブのようだ。アダム・ラムゼイが言うように 注意, イギリスの首相を輩出した大学はわずか5校で、学費無料の学校の2倍以上がイートン校に進学した。 

沈黙の陰謀

メディアで「イギリスの寡頭政治」という言葉が出てきたり、イギリスのシステムが自由民主主義に及ばないという認識が出てきたりするのを想像してみてください。この概念はほとんど認知されておらず、沈黙を守る陰謀が働いているのです。 

国民を従わせるために、いわゆる「英国民主主義」が国民に押し付けられている。ただ投票するだけで、本当に何に投票しているのか、その目的は何なのかを深く考えないようにするためだ。

ウェストミンスターが「すべての議会の母」であるという考えは――一部の人々が主張するように、世界にとって民主主義のモデルとなっている――作り出された神話である。これは、非民主的な統治システムを維持する、プロパガンダの巨大なイデオロギー的支柱となっている。

「私たちは洗脳されて、自分たちの利益にならないシステムを受け入れている」

この状況から抜け出すための第一歩は、英国の民主主義は確かに素晴らしい理念だが、現状はプロパガンダに過ぎないことを認識することです。私たちは洗脳され、自分たちの利益にならないシステムを受け入れさせられているのです。

ホワイトホールの「恒久政府」は根深く、強力なメディア資源を駆使して国民を傍観者、無知なままにし、自らの統治の主体となることを阻もうとする。そして、体制を揺るがす者を潰そうとするだろう。

しかし、英国の寡頭政治もまた、他の権威主義体制と同様に、薄っぺらな存在です。真の民意が欠如しているからです。神話を抜きにして独立して見れば、この体制がどのように機能しているかは一目瞭然です。 

ゲームチェンジャー

ガザの物理的な破壊は、コービンのイデオロギー的破壊と同様に、私たちの統治のあり方に懸念を抱く人々にとって、大きな転換点となるはずだ。それは、パレスチナ人だけでなく、私たち自身の顔にも、真の統治の本質を刻み込んでいる。

スコットランド独立は、この状況から抜け出す一つの方法です。現状の英国を解体するだけです。しかし、独立後のスコットランド人にとって、そして他のスコットランド出身国に住む私たちにとって、それは完璧な解決策ではありません。なぜなら、政府の実際の機能を変えることはできないかもしれないからです。イングランドの権威主義を固定化してしまう可能性があります。

英国には、民主的な意思決定への移行を求める人々が数多く存在します。彼らはあらゆる分野、あらゆる地域、あらゆる問題に存在していますが、互いをより広範な運動の一環として捉えているわけではないかもしれません。

外交政策、そして国内政策の多くの側面において、英国の民主化は文字通り生死に関わる問題です。私たちはガザでの虐殺を支持し、イエメンを爆撃し、ロシアとの戦争を煽り立て、国際法を日常的に違反しています。

我々自身の指導者こそが最大の脅威だ。英国はならず者国家だ。制度を民主化しなければ、外国人を殺し、永遠に戦争を助長し続けることになるだろう。

私たちはまず、基礎に立ち返り、英国の寡頭政治の実態を認識する必要があります。

出典： マーク・カーティス.

マーク・カーティスは、Declassified UK の編集者であり、英国の外交政策に関する 5 冊の本と多数の記事の著者です。