著者：Simon Lee、Anew UK 科学担当官。

「言葉の通常の意味では、いかなる科学的調査でも認められるような、「伝染」のようなものが存在するという証拠は存在しない、とだけ言っておけば十分でしょう。「」 フィレンツェナイチンゲール

反伝染主義者と伝染主義者

COVID-19の「伝染病」患者を治療するNHSナイチンゲール病院7施設が、伝染を信じなかった世界で最も有名な看護師にちなんで名付けられているのは皮肉なことです。明らかに、私たちの支配者になりそうな人たちにはユーモアのセンスがあります。ただし、病的で歪んだユーモアのセンスではありますが。

19 世紀の反伝染論者について書いた EH アッカーネヒトは、「反伝染論者はたいてい正直な人々であり、とりわけ、自らの主張を証明するために行った数多くの自己実験によって、非常に真剣であることが示されている」と述べています。

多くの主要な反伝染論者は、観察と研究を主張し、時代遅れの権威主義的システムや中世の迷信に反対した優れた科学者でした。

対照的に、細菌学の父ルイ・パスツールは、自己宣伝的な詐欺師であり、盗作者として知られていました。それにもかかわらず、彼は当時広く人脈を持つ有名人となり、偉大な科学者として称賛されました。彼は細菌学という疾病理論を生み出し、この理論は1世紀以上にわたり西洋医学の実践を支配してきました。

伝染論者は、表向きは病気の蔓延を抑制するためと称して官僚による管理と隔離を主張したが、実際は急速に増加した商人や実業家の階級を管理し、封じ込める手段であった。

反伝染論者は単なる科学者ではなく、体制の専制政治に対して個人と商業の自由のために戦った進歩的な改革者でもありました。

彼らは検疫を非道徳的で効果がなく、致命的で経済的に損害を与えるものとみなしていた。人から人へと伝染する病原菌ではなく、劣悪な生活環境と不衛生さから生じる「汚物」が、ほとんどの病気の原因であると信じていた。

ウイルス学

細菌説と地形説のどちらが優れているかという議論は複雑なので、別の機会に議論しましょう。ウイルス説はそれほど複雑ではありません。細菌、真菌、酵母、寄生虫とは異なり、ウイルスは実際には宣伝されているような構造で存在せず、病気を引き起こす可能性もないためです。

ウイルス学の基本的な前提の一つは、病気が人から人へと伝染することです。ウイルス学者によると、ウイルスは体内に侵入し、細胞内で複製され、その後、空気中の飛沫、性行為、そしてウイルスを含むとされる体液への曝露を通じて人から人へと感染します。

私たち自身の経験から、一緒に働いたり暮らしたりしている人が同時に病気の症状を発症することが多いことが分かっており、これはウイルス学者の説とも一致しています。ウイルス性疾患の伝染は科学的に何度も証明されているはずですよね？しかし、違います。これほど真実からかけ離れたことはありません。

ウイルス学が偽りの疑似科学であると信じる理由は数多くあるが、伝染やこれらの病気の人から人への伝染を科学的に証明することが繰り返し失敗していることは、最も説得力のある理由の 1 つである。

ロバート・ウィルナー博士とHIV

ロバート・ウィルナー博士は、HIVとエイズの関係性について自身の見解を述べた著書『Deadly Deception: the Proof That Sex And HIV Absolutely Do Not Cause AIDS（致命的な欺瞞：セックスとHIVは絶対にエイズを引き起こさないという証拠）』を執筆しました。彼は自らの信念を貫く勇気を持った人物でした。

1993年、ウィルナー博士はHIV陽性の血友病患者ペドロ・トシーノの血液を自らに注射し、スペイン中に衝撃を与えました。約40年前にヒポクラテスの誓いを立てた医師によるこの勇敢な行為は、スペインの主要紙の1面で報じられました。彼はスペインで最も人気のあるテレビ番組に出演し、「エイズ仮説」への彼の反対を圧倒的多数で支持しました。

そして1994年12月7日、ノースカロライナ州グリーンズボロのハリウッド・ルーズベルト・ホテルで、約30人の代替医療従事者と数人のジャーナリストを前に、ウィルナー博士は再び同じことを実行した。彼はフォートローダーデールに通う27歳のHIV陽性学生の指に20ゲージの注射針を刺し、その後、自分の手にも注射針を刺したのだ。

なぜ命を危険にさらしてでも主張を訴えるのかと問われると、ウィルナー博士はこう答えた。「私は、医学史上最大の殺人的詐欺に終止符を打つために、この活動を行っています。ウォルター・リード博士が黄熱病の真実を証明したように、HIV陽性者の血液を自らに注射することで、私は主張を証明しているのです。このようにして、全人類の利益のためにHIVの真実を明らかにしたいと願っています。」

同氏は「史上最大の詐欺」に注目を集めるために男性たちの血液を接種したと述べ、HIVがエイズを引き起こすのではなく、主な原因はAZTという薬物であると主張した。

彼は、いわゆるエイズの流行を「複雑な嘘の迷路」であり「驚くべき詐欺」であると表現し、エイズはHIVによって引き起こされるわけでも伝染するわけでもなく、栄養失調、娯楽目的の薬物乱用、AZTなどの現代医薬品によって引き起こされると主張した。

予想通り、当時のアメリカのエイズ研究の責任者、アンソニー・ファウチ博士は、こうしたことに全く感銘を受けなかった。ワシントン・ポスト紙によると、「普段は冷静沈着な科学者」が「冷静さを失いかけていた」という。同紙によると、ファウチ博士は明らかに憤慨した様子で、HIVがエイズを引き起こすという事実は「本当に衝撃的だ」と（誤って）主張したという。誇大妄想狂のアンソニー・「科学」ファウチ博士は、「それは疑う余地がない。ウイルスとエイズの関係は真に議論の余地がない」と続けた。

現実には、エイズと呼ばれる漠然とした一連の症状における HIV の役割は言うまでもなく、HIV の存在自体が極めて疑わしい。

ファウチ氏は、この一連の出来事は「あらゆる教育活動にとって極めて危険」だと考え、「もし彼らがただストレスを発散しているだけで、問題にならないのであれば、私たちは気にしないでしょう。しかし、こうした発言は公衆衛生に甚大な被害をもたらす可能性があります」と嘆いた。明らかに、公衆衛生に甚大な被害を与えることが彼の仕事だったのだ。

ワシントン・ポスト紙は、「疫学研究ではパートナーからパートナーへの感染の明確な痕跡が示されている」と主張しました。しかし、ナンシー・パディアンらによる1996年の研究では、不一致のカップル176組（片方はHIV陽性、もう片方は陰性）を1年間追跡調査しました。これらのカップルは定期的に同棲し、無防備な性行為を行っていました。研究期間中、陽性パートナーから陰性パートナーへのHIV感染は認められませんでした。

勇敢なロバート・ウィルナー博士はその後、複数回のHIV検査で陰性を示しました。1995年4月15日、心臓発作、あるいは交通事故（読む人によって異なる）で亡くなりました。

伝播に関する科学的証拠の欠如.

ウイルス性疾患の伝播を否定する査読済み研究のリストは、DPL、Jamie、georgie&donny、VilによってSubstack「ウイルス学 - この疑似科学的な専門職に対する非難の証拠 DPL」にまとめられています。ご自身で論文を読みたい場合は、このSubstackで提供されている関連リンクをクリックしてください。

麻疹

1) ルドヴィク・ヘクトエンによる論文「実験的麻疹」は、感染症ジャーナル第2巻第2号（1905年3月1日）に掲載され、次のように報告されています。

– チャップマン、1801年: 血液、涙、鼻孔と気管支の粘液、および外皮の噴出物を使用して麻疹を伝染させようとしたが、成功しなかった。

– ウィラン、1809年: 3人の子供に麻疹の水疱液を接種したが、効果はなかった。

– アルバース、1834年：4人の子供に麻疹を感染させようとしたが、失敗に終わった。彼は、アレクサンダー・モンロー、ブルゴワ、スプレーらも唾液、涙液、皮膚の鱗屑を用いた接種を試みたが、いずれも成功しなかったと引用している。

– テメン、1817年: 5人の子供に麻疹を感染させようとした。5人中0人が病気になった。

2) アメリカ医師会雑誌、第72巻第3号、1919年：

– ワルシャフスキー、1895年 – 発疹期に採取した血液を小型のブタとウサギに注射した。結果は全て陰性であった。

– ベリラ、1896年 – 麻疹患者の温かい鼻汁と唾液をウサギ、モルモット、猫、ネズミ、犬、子羊の鼻と口の粘膜に塗布したが、良い結果は得られなかった。

– ジョシアス、1898 – 麻疹の分泌物を数匹の子豚の喉、鼻、目に塗りましたが、効果はありませんでした。

– ガイスラー、1903年 – 麻疹患者の体液を、塗抹、噴霧、擦過など様々な方法で羊、豚、山羊、犬、猫に接種した。結果は全て陰性であった。

– ポムジャロフスキー、1914年 – モルモット、ウサギ、小型豚に麻疹の血液を注射した。結果は全て陰性であった。

– ユルゲルナス、1914年 – 麻疹患者の血液を子豚とウサギに接種したが、効果はなかった。

3) 麻疹の病因に関する研究のレビュー、AWセラーズ、ハーバード大学医学部。マサチューセッツ州ボストン、以下の通り。

– ユルゲルナス、1914年：麻疹患者の血液と粘液分泌物をサルに接種し、またサルを麻疹病棟の患者に曝露させることで、サルに麻疹を発生させようと試みた。結果は全て陰性であった。

– Sellards、1918年: 麻疹に感染したことのない8人の健康なボランティアに麻疹を感染させようとした。複数回の試みが失敗し、8人中0人が発病した。

– セラーズとウェンワース、1918年：3匹のサルに、麻疹患者の血液を集中的に注入するなど、様々な方法でワクチン接種を行った。サルはその後も健康を維持した。

– セラーズとウェンワース、1918年：麻疹患者の血液を2人の男性と2匹のサルに同時に注射した。男性は2人とも無症状であった。2匹のサルのうち1匹は、麻疹を示唆しない症状を呈した。

4) ボーゲス、1924年 – 「文献を注意深く調査しても、麻疹患者の血液を別の人の血流に注入して麻疹が発生したという事例は見つからない。」

ロシアの結合双生児、マーシャ・クリヴォシリャポワとダーシャ・クリヴォシリャポワ（1950-2003）は、麻疹が伝染性ではないことをさらに証明する証拠となる。彼女たちは、頭が二つ、腕が四本、脚が三本ある双頭四肢三頭筋（dicephalus tetrabrachius tripus）の数少ない症例の一つである。

母親は、娘たちが生後まもなく死亡したと聞かされました。しかし実際には、娘たちはスターリン時代の医療当局によってモスクワの実験医学研究所、そして後に医学アカデミー小児科研究所に連行され、そこで母親、家族、そして世界から隔離された状態で6年間を過ごしました。

ソ連の科学者たちは、双子が結合した独特な方法に興味を持ち、彼らを火あぶりにしたり、睡眠を奪ったり、飢えさせたり、感電させたりする一連の非人道的な実験のモルモットとして使用しました。

マーシャとダーシャは腰で180度に繋がれていました。3本の脚のうち、1本はマーシャが、も​​う1本はダーシャが操り、3本目の退化した脚は彼らの背後に空中に残っていました。二人の上部腸は別々でしたが、下部腸と直腸は共有していました。二人は4つの腎臓と1つの膀胱を持っていましたが、排尿のタイミングについてはしばしば意見が食い違いました。生殖器系、ホルモン系、リンパ系も共有していました。また、相互につながった循環系で互いの血液を共有していました。

マーシャとダーシャの最も顕著な解剖学的差異は、脳と脊柱が別々だったことです。

姉妹は正反対の性格で、マーシャはサイコパス、ダーシャはエンパスの傾向を示していました。ダーシャはよくお酒を飲んでいましたが、二人は同じ血流に乗っていたため、ダーシャがお酒を飲むと二人とも酔っ払ってしまいました。

ダーシャは近視で右利きで風邪をひきやすかったが、マーシャは視力は良く左利きで時々喫煙していたものの、血圧は高めだったものの、概して健康だった。マーシャが喫煙すると、ダーシャは咳をした。マーシャはダーシャよりも体力的に強くなった。

ソ連の研究者たちは、双子の健康状態の相違に困惑した。

少女の片方が「感染力が非常に強い」小児疾患である麻疹にかかったとき、もう片方は罹患しませんでした。この現象は、少女たちが風邪、インフルエンザ、その他の小児疾患を別々に経験した際にも繰り返し観察されました。これは、二人の体内に侵入したウイルスは二人の共通の血流中に存在するはずであるため、ウイルス説を否定するものです。

二人は最終的に1988年に釈放され、戦争・労働退役軍人ホームに収容されました。悲しいことに、マーシャは2003年4月17日、53歳で急性冠動脈梗塞（心臓発作）で亡くなりました。妹と離れることを拒否したダーシャは、17時間後に妹の腐敗した遺体から排出された毒素による敗血症で亡くなりました。  

天然痘

1) ローダームント博士、1901年 - 天然痘実験の日記より。15年間、彼は天然痘患者の膿を顔に塗り、家族と帰宅したり、紳士クラブでトランプをしたり、他の患者を治療したりしていましたが、一度も病気になることはなく、他の人が病気になるのを見ることもありませんでした。

2) マハトマ・ガンジー、1921年 – 「そして、体内に蓄積された毒素は天然痘という形で排出されます。もしこの見解が正しいなら、天然痘を恐れる必要は全くありません。」また、「この見解が、天然痘は伝染病であるという迷信を生み出し、ワクチン接種が天然痘の予防に効果的であると人々を誤解させようとする試みを生み出しました。」も参照。

チャールズ・A・R・キャンベル医学博士（1865-1931）は、テキサス州サンアントニオ市の細菌学者の主任であり、天然痘患者のためのペスト・ハウス（隔離病院）の責任者に任命されました。この経験を通して、彼は天然痘の伝染性を証明するための徹底的な実験を行う機会を得ました。彼は後に、天然痘はトコジラミ（Cimex lectularius）の咬刺によって引き起こされ、伝染性はなく空気感染もしないと主張しました。

黄熱病

「また、実質的にすべての『プロの反伝染主義者』、つまり反伝染主義を受け入れただけでなく、伝染や隔離の理論との戦いを生涯の仕事とした人々が、黄熱病で最初の疫学的経験をしていたことも典型的である。」

エルヴィン・H・アッカークネヒト

1) ウォルター・リード、1902年 – 「詳細には立ち入らないが、まず第一に、委員会は、文献でしばしば指摘されていた事実、すなわち黄熱病のあらゆる段階の患者は、免疫を持たない看護師によって感染の危険なしにケアできるという事実に、いささか驚きを覚えた。したがって、黄熱病の非伝染性の性質は、ほとんど疑問視されるべきものではなかった。」

P.アサリーニ（1750-1840）やF.P.ブリン（1756-1834）といった著名なフランス軍医は、1805年と1801年にカディスの住民の20%が死亡した黄熱病の大流行が非伝染性であることを突き止めました。著名なイギリス軍医ロバート・ジャクソン（1750-1827）も1821年に同じ結論に達しました。1814年にジブラルタルで発生した黄熱病の大流行では、地元の医師の大多数が一種の国民投票で反伝染派に投票しました。

エルヴィン・H・アッカークネヒト

水痘（水痘）

1) ヘス＆ウンガー、1918年 – 「3例では水痘患者の鼻腔分泌物を鼻孔に塗布し、他の3例では扁桃腺分泌物を扁桃腺に塗布し、6例では扁桃腺と咽頭分泌物を鼻腔、咽頭、扁桃腺に塗布した。これら12例のいずれにおいても、局所的または全身的な反応は全く認められなかった。」

2) ヘス＆ウンガー、1918年 – 水痘に罹患した人々の水疱液を38人の子供に静脈注射した。38人中0人が発病した。

3) 1919年、アメリカ医師会雑誌に掲載された「麻疹と水痘の感染性に関する更なる研究の必要性」。「我々の実験は、我々が信じているように、自然の感染経路を追求しているわけではないようだ。ウイルスの持ち越しに失敗しているのか、あるいは感染経路が一般に考えられているものとは全く異なるのかのどちらかである。」

帯状疱疹（帯状疱疹）

1) ブランとカミノペトロス、1922年（原著論文：フランス語） – 帯状疱疹患者9例の検体を、ウサギ、マウス、ヒツジ、ハト、サル、イヌを含む一連の動物の眼、角膜、結膜、皮膚、脳、脊髄に接種した。結果は全て陰性であった。

2) 帯状疱疹の病因に関する問題、1925年 – 「ウサギの犠牲角膜に帯状疱疹の材料を接種した結果、全く否定的な結果が得られたという報告は、他にも多数ある。クラウパ（18）、バウム（19）、LSwenstein（8）、テイシエ、ガスティネル、ライリー（20）、クーイ（21）、ネッターとウルバイン（22）、ブロッホとテリス（23）、サイモンとスコット（24）、ドーア（25）。したがって、帯状疱疹の症例から採取した材料を動物に接種する試みの結果は、現時点では決定的なものではないとみなさなければならないことは明らかである。」

インフルエンザ

1) ウォールら、1919年 – 6人の男性を対象に、「異なるインフルエンザ株」を感染させる3つの試験を実施した。発症者は一人もいなかった。

2) シュミットら、1920年（原著論文：ドイツ語） – 健康な人を病人の体液にさらす2つの対照実験を実施しました。病人の粘液分泌物にさらした196人のうち、21人（10.7%）が風邪を、3人がインフルエンザ（1.5%）を発症しました。2つ目のグループでは、病人の粘液分泌物にさらした健康な人84人のうち、5人がインフルエンザ（5.9%）を、4人が風邪（4.7%）を発症しました。滅菌生理食塩水を接種した対照群43人のうち、8人（18.6%）が風邪を発症しました。生理食塩水にさらした後に病気になった人の割合は、「ウイルス」にさらした後に病気になった人の割合よりも高かったのです。

3) ウィリアムズら、1921年 – 45人の健康な男性を病人の粘液分泌物にさらして、風邪とインフルエンザに実験的に感染させようとした。45人中0人が発病した。

4) ロバートソンとグローブス、1924年 – インフルエンザに罹患した16人の体液に100人の健康な被験者をさらした。意図的にインフルエンザに感染させようとした100人のうち、病気になった人は0人だった。

5) ドシェズら、1930年 – 11人の男性に鼻腔内インフルエンザを感染させようとした。誰一人として発病しなかった。最も驚くべきことは、ある男性が、彼らが何をしようとしていたのかを偶然知り、重篤な症状に陥ったことだ。しかし、その男性は誤報だと告げられると症状が消失した。

6) トーマス・フランシス・ジュニア他、1936年 – 3つの異なる方法で23人にインフルエンザを接種。発病者は0人。すでに「風邪をひいていた」2人にインフルエンザを接種したが、発病はなかった。

7) バーネットとラッシュ、1937年 – 200人に「メルボルン型」インフルエンザを接種。0人に病気の症状が見られました。0/200。

8) バーネットとフォーリー、1940年 – 15人の大学生にインフルエンザを実験的に感染させようとした。著者らは実験は失敗に終わったと結論付けた。

9) トーマス・フランシス・ジュニア、1940年 – 11人に「流行性インフルエンザ」を感染させたが、罹患したのは0人。0/11。

10) ダグラス・ゴードン他、1975年 – この研究では、10人にイングリッシュ型インフルエンザを、10人にプラセボを投与しました。結果は陰性でした。最も示唆的なのは、プラセボ群で軽度の症状が認められたことを認めており、接種方法が原因であることが証明されている点です。

11) Beare et al 1980（リンク先論文の参考文献6を参照）。John J Cannell, 2008からの引用は以下の通り。「Hope-Simpson法では触れられていない8つ目の難問は、新型インフルエンザウイルスの実験的接種を受けた後、感染を免れるか軽症で済む、血清陰性のボランティアの驚くべき割合である。」

12) ジョン・トレアナー他、1999年 – 108人にインフルエンザAを接種したところ、鼻づまりなどの軽度の症状が認められたのはわずか35%でした。残念ながら、プラセボ対照群でも35%に軽度の症状が見られ、接種方法が原因であることが証明されました。

13) Bridges et al, 2003 – 「私たちの調査では、英語文献にはインフルエンザのヒトからヒトへの感染を説明するヒト実験研究は掲載されていませんでした…したがって、インフルエンザのヒトからヒトへの感染に関する情報のほとんどは、インフルエンザウイルスのヒトへの接種に関する研究と観察研究から得られています。」

14) The Virology Journal、2008年 – 「パンデミック（1918年のインフルエンザ）後の絶望的な時期に、病人から健康な人へのインフルエンザの感染を実証しようとする試みが5回行われたが、すべて「全くの無益」だった…5つの研究すべてにおいて、さまざまな病状のインフルエンザ重症患者が、合計150人以上の健康な患者に注意深く咳をし、唾を吐き、息を吹きかけたにもかかわらず、病人から健康な人への感染を裏付けることはできなかった。」

15) Jasmin S Kutter、2018年、 – 私たちの観察は、呼吸器ウイルスの伝染経路に関する新たな知識と、この知識を感染制御ガイドラインに実装して、現在流行しているウイルスと新たに出現するウイルスに対する介入戦略を前進させ、公衆衛生を改善することが緊急に必要であることを強調しています。

– PIV（タイプ1～4）およびHMPVの感染経路に関する（実験的）証拠が大幅に不足しています。

– 広範囲にわたるヒトライノウイルスの伝播実験では、伝播経路に関する広く受け入れられた見解は得られていない[35, 36, 37, 38, 39, 40]。

– しかし、今日まで、インフルエンザウイルスの飛沫感染とエアロゾル感染の相対的な重要性に関する結果は決定的なものではなく、この問題について集中的に議論したレビューが多数あります[10、45、46、47、48、49、50]。

– それにもかかわらず、呼吸器ウイルスの感染経路の相対的な重要性は、環境（温度や湿度など）、病原体、宿主などの多くの要因の不均一性に依存するため、依然として不明です[5、19]。

16） ジョナサン・ヴァン・タム、2020年 – 2013年にインフルエンザAの人体実験を実施しました。52人が意図的に「インフルエンザA」を投与され、75人とともに管理された環境で生活させられました。病気になった人は0人、PCR陽性者は0人でした。

ジョナサン・ヴァン・タム教授は、2017年10月から2022年3月までイギリスの副主席医務官を務めており、新型コロナウイルス感染症の疑似パンデミック中に頻繁にテレビに出演して国民の間に恐怖を広める上で重要な役割を果たしたことに留意してください。

元保健相のサジド・ジャビド氏は、彼を「国の宝」であり「国民を守り、安心させる上で重要な役割を果たしてきた」と評した。

彼は2022年の新年叙勲で功績が認められナイトの称号を授与され、ジミー・サヴィル卿のような他の「国民的至宝」たちの輝かしい仲間入りを果たした。

彼は、疑似パンデミックの間、政府のワクチン対策チームのメンバーであり、新型コロナウイルスワクチンの供給契約や製造・臨床機会への投資について決定を下した。

彼は、2000年から製薬業界とワクチン業界で働いており（スミスクライン・ビーチャム 2000～2001年、ロシュ・プロダクツ 2001～2002年、サノフィ・パスツール MSD 2002～2004年）、公共部門と民間部門の間の腐った回転ドアを典型的に表しています。

彼は現在、「COVID-19ワクチン」を製造するアメリカのバイオテクノロジー企業モデルナ社の上級パートタイム医療コンサルタントとなっている。

英国政府は、疑似パンデミックの最中にモデルナ社から数千万回分の新型コロナウイルスワクチンを購入し、英国におけるmRNA「ワクチン」の研究開発を促進するため、この米国製薬会社と10年間の提携を結んだ。これには新たな「ワクチン」工場の建設も含まれる。

モデルナ社はヴァン・タム氏の「顧問料」を公表することを拒否したが、間違いなく銀貨30枚をはるかに超える額になるだろう。

ポリオ

1) カール・オスカー・メディン、1887年 - ポリオの発生を初めて調査したスウェーデンの小児科医は、ポリオは感染性ではあるが伝染性ではないという結論を下しました。

2) チャールズ・キャバリー、1894年 – 米国で最初のポリオ流行を調査し、「伝染性がなかったことはほぼ確実である」

3) レーガード、1899年 – ノルウェーで発生したポリオの流行において、患者間の感染を1例も証明できなかった。「小児麻痺は感染性ではあるが、伝染性ではない。実際、明白な感染例を証明できなかった。」

4) ランドシュタイナーとポッパー、1909年 – 「ウサギ、モルモット、マウスなどの通常の実験動物に病気（ポリオ）を感染させようとする試みは失敗した。」

5) バッテン（1909）「この病気の感染性について、まず第一に、院内で感染が拡大しなかったことが挙げられます。ポリオ患者は、隔離や消毒もされずに病棟内の他の患者と自由に混ざり合い、約70人の小児が接触しましたが、感染は発生しませんでした。（208ページ、最終段落）」

6) フレクスナー＆ルイス、1910年 - ポリオ感染の複数回の試みが失敗に終わった。「多数のモルモットとウサギ、馬1頭、子牛2頭、ヤギ3頭、豚3頭、羊3頭、ネズミ6頭、マウス6頭、犬6頭、猫4頭に活性ウイルスを脳内に導入したが、顕著な影響は全く見られなかった。これらの動物は数週間にわたり観察された。」

7) A・ワシントン、1911年 – 「ポリオ感染の症例は見たことがありません。患者を片側、チフス患者をもう片側に分けてみましたが、看護師や母親は感染していませんでした。もしポリオがそれほど感染力が強かったなら、看護師や母親が感染しなかった理由が分かりません。」

8) JJM ルイビル、1912年 – 「ポリオに罹患したサルを健康なサルと同じ檻に入れても、他のサルに感染させることはない。」

9) HL エイブラムソン、1917 年 – 40 人のポリオ患者の脊髄液 (脊髄ではなく) をサルの脳に注入してポリオを誘発する試みは失敗しました。

10) ミルトン・ローゼノー（1918年 - ハーバード大学予防医学・衛生学教授）は、「感染したサルと密接に飼育されているにもかかわらず、サルが自然発生的にポリオに感染した例はこれまで一度も知られていない」と述べている（341ページ）。

11) LLラムズデン、1935年 – 「研究全体を通して、個人的な接触による病気の伝染の痕跡をすべて得るために骨の折れる努力が払われたが、ルイビルでのこの流行では、因果関係を示唆するポリオ症例間の個人的な関連性の証拠は、同時期に市内で発生した骨折症例間の個人的な関連性の履歴を調べた場合に見つかるものと同じくらいしか一般的ではなかったようだ。」

12) L. L. ラムズデン、1938年 – 「この病気（ポリオ）の一般的かつ通常の疫学的特徴はすべて、ポリオが鼻から鼻、またはその他の直接的な個人的接触によって人間の間で広がる伝染病であるという仮説に反しているように思われる。」

13) ジョン・トゥーミー、1941年 - ベテランのポリオ研究者：「どんなに親密な接触があっても、他の動物から病気に感染する動物はいない。」

14) アルバート・セービン（1951年、ポリオワクチンの発明者）「飛沫核によるポリオ感染の証拠はない。」

15) アーチボルド・L・ホイン、1951年 – 「しかし、後者の手順が使用されていないクック郡伝染病病院では、少なくとも35年間に医師、研修医、看護師、その他の職員がポリオに感染したことはなく、入院後に患者がポリオを発症したこともありません。」

16) ラルフ・R・スコビー、1951年 - 「ポリオは法的には伝染病であり、細菌またはウイルスによって引き起こされることを意味しますが、公衆衛生法のこの必須要件を決定的に証明するあらゆる試みは失敗しています。」ニューヨーク州シラキュースのポリオ研究所所長、臨床小児科教授

17) ラルフ・R・スコビー、1952年 – 「ヒトにおけるポリオの伝染性を証明することができなかったことに加え、実験動物におけるポリオの伝染性を証明することも同様に不可能であった。」

滑稽で非人道的な「伝達」研究

ウイルス学者は、病気の伝染を証明したと主張するために、しばしば動物実験を非人道的に行います。その伝染経路は、ヒトの病気で起こると主張されている経路とは異なり、いつものように適切な対照実験も行われていません。

真の科学者は、動物の脳や肺に物質を注入するだけで、その物質が何であれ病気を引き起こす可能性があると示唆しています。ウイルス研究者になるには、明らかに非常に強い胃の強さ、あるいは人間性の欠如が求められます。

Joe Hendry 氏はそのような論文のリストをまとめており、これも上記と同じ Substack で閲覧できます。

1) ルイ・パスツール、1881年 - 狂犬病の場合、「頭蓋骨に開けた穴から健康な犬の脳の表面に直接、病変した脳組織を注入する」ことで感染を実証しようとした。

2) サイモン・フレクスナーとポール・A・ルイス、1910年 – 亡くなった子供たちの脊髄を粉砕して乳化させ、サルの脳に注入した。

3) ジョン・F・アンダーソンとジョセフ・ゴールドバーガー、1911年 – 麻疹患者の血液をサルの心臓と脳に直接注入した。

4) カール・テンブローク、1918年 – ネズミの肝臓、脾臓、腎臓、睾丸、肺、心臓、脳をすりつぶした混合物を他のネズミの脳に注入した。

5) クラウス・W・ユンゲブルート、1931年 – 粉砕されたサルの脊髄が他のサルの脳に注入された。

6) ウィルソン・スミス、1933年 – 「感染した動物は症状が現れた時点で、多くの場合は2回目の体温上昇の初期段階で殺処分される。鼻甲介を掻き出し、砂で粉砕し、約20立方センチの培養液と生理食塩水を等量加えて乳化させる。乳化液を軽く遠心分離し、上澄み液約1立方センチを別のフェレットの鼻孔に滴下する。」

7) トーマス・フランシス・アンド・ジュニア、TP マギル、1935 年 – 粉砕したフェレットの肺組織をウサギの脳に注入した。

8) アン・G・カットナーとツゥン・ツゥン、1935年 – モルモットの腎臓と脳をすりつぶし、別のモルモットの脳に注入した。

9) エーリッヒ・トラウブ。1936年4月1日 - 粉砕したマウスの脳をモルモットの脳に注入した。

10) アルバート・B・セービンとピーター・K・オリツキー、1937年 – 粉砕したマウスの脳を他のマウスの脳に注入した。

11) G. ジョン バディン、1938 年 – 粉砕したニワトリの胚を生後 2、3 日のニワトリの脳に注入しました。

12) ギルバート・ダルドルフ、1939年 – 粉砕したフェレットの脾臓をマウスの脳に注入した。

13) クラウス・W・ユンゲブラット他、1942年 – 麻痺したマウスの粉砕された脳または脊髄が13匹の猿の脳に注入された。

14) ヘンリー・ピンカートンとビセンテ・モラゲス、1942年 – 瀕死のネズミの脳組織を粉砕し、ハトの脳に注入した。

15) ジョセフ・E・スマデル他、1945年 – 粉砕したハトの脾臓をマウスの脳に注入した。

16) F. サージェント チーバー他、1949年 – 粉砕したマウスの脳をラットとハムスターの脳に注入した。

クリスティン・マッシーがCDCに感染の証拠を求める

2023年4月10日、クリスティン・マッシーは、呼吸器疾患の伝染を科学的に実証するすべての研究/報告書について、米国疾病予防管理センターおよび毒性物質・疾病登録局に情報公開法に基づく請求を送りました。

2023年4月13日、CDCはこの要請を受理し、「複雑な処理キュー」に入れましたが、4月18日までに「詳細情報の提供」を待って保留となりました。これらの詳細情報は、クリスティン氏から同日提供されました。

2日後、CDCは検索範囲を狭めるよう要請し、検索は1900年以降の「コロナウイルス」または「インフルエンザウイルス」が原因とされる呼吸器疾患に絞り込まれた。

その後、CDCは奇妙なほど沈黙し、7月から8月にかけて捜索の進捗状況を尋ねる度重なるメッセージに一切返答しなかった。2023年8月16日、CDCの「政府情報専門家」がようやく「対応中」という趣旨の返信を出した。

2023年10月14日に要請を提出してから6か月後、クリスティン・マッシー氏はCDCに対し、これまでに発見された証拠をそのまま送ってもらえないかと要請した。CDCはそれ以上の最新情報、記録、そして感染の科学的証拠を提供しなかった。

その結果、クリスティン・マッシーは、CDCの対応の遅れと、全世界の封鎖とその他の前例のない厳格な措置の実施を正当化するのに使用された証拠の提供の失敗について国民に警告する記事を発表しました。

どうやらCDCは呼吸器「ウイルス」に関する伝染の証拠を見つけるのに非常に苦労しているようだ。

参考情報:

1) 1821年から1867年までの抗感染症論：フィールディング・H・ギャリソン講演会。アーウィン・H・アッカークネヒト著。国際疫学ジャーナル、第38巻第1号、2009年2月、7～21ページ、発行日：2009年1月30日 https://doi.org/10.1093/ije/dyn254

2) ウイルス学 - この疑似科学的な職業の心臓に突き刺さった杭の証拠 DPL https://dpl003.substack.com/p/virology-the-damning-evidence

3) ウイルス感染の幻想 科学哲学レビュー https://theillusionofviralcontagion.co.uk/

4) そして今度は全く違う話 リック・ワイス著 1994年11月1日 ワシントン・ポスト https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/wellness/1994/11/01/and-now-for-something-completely-different/c2f4f045-03f0-4702-a79d-2bbce91f7a41/

5) 元Covid医療担当官ヴァン・タム氏がワクチンメーカーモデルナ社の役職に就く ジュリア・コレウェ 2023年8月18日(金) https://www.theguardian.com/business/2023/aug/18/former-covid-medical-officer-van-tam-takes-role-at-vaccine-maker-moderna

6) CDCは風邪、インフルエンザ、偽コロナの感染性を示す研究を見つけることができない…なぜなら、そのような研究は存在しないからだ。これは、CDCの「細菌」に関するFOIの失敗の長い一連の流れの最新のものだ。クリスティン・マッセイ

https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2023/11/CDC-contagion-PACKAGE-as-of-2023-11-25.pdf