製薬会社は、新薬の安全性を確認するために、動物実験を実施します。薬が動物に害を及ぼさない場合、人間が摂取しても安全であると判断されます。しかし、実験の結果、薬が動物に害を及ぼすことが判明した場合、動物と人間の解剖学的および生理学的差異を理由に、その結​​果は却下されます。

製薬会社はこのように動物実験を利用して、薬の安全性と有効性について大衆を欺いているのです。 

動物実験は非科学的、信頼性に欠け、非倫理的であることを、圧倒的な証拠が示唆しています。しかし、実験は今も続いています。なぜでしょうか？

動物実験を継続する主な理由は金銭的なものです。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

最新情報を入手してください！

ニュースの最新情報をメールで受け取る

あなたは人間ですか？ 3 + 5 =

---

By ヴァーノン・コールマン博士

製薬会社が新製品を市場に投入するために用いる重要な手法の一つは、ヒト以外の動物を用いた初期試験の実施です。動物実験は製薬会社にとって大きな利点となります。ある薬が特定の動物に害を及ぼさないことが実験で示されれば、その実験結果を薬の市場投入に役立てることができます。製薬会社は、動物に投与した際に深刻な問題が見られなかったことから、その薬はヒト患者に投与しても安全である可能性が高いと示唆するでしょう。

しかし、一方で、ある薬を動物に投与すると深刻な問題を引き起こすことが実験で示された場合、人間と猫、犬、猿、ウサギ、ネズミ、マウスなどの動物との間には解剖学的および生理学的に大きな違いがあるため、動物実験は人間に関連するものとは見なされないという理由で、その結果は却下されます。

製薬業界がどれほどの不正行為に手を染めるかを完全に理解していない多くの外部の観察者にとって、これほど露骨な両刃の剣技を繰り出せば罰せられないなどとは信じ難い。しかし、製薬会社はまさにこのようにやっているのだ。

医薬品試験プログラムの一環として動物実験を行うことを、医学者がどのようにして擁護できるのか理解に苦しみます。近年、動物実験の有用性と信頼性は著しく低下しており、信頼できる独立した科学者が、論理的かつ科学的な根拠に基づいて動物実験の使用を擁護しようと試みることは到底不可能でしょう。

動物実験を実施したり支援したりする人々は、自分たちの行為を非常に恥ずかしく思っているため、しばしば婉曲表現を用いてその行為を隠そうとします。例えば、実験者が動物を「実験に参加させている」とか「研究を手伝ってくれている」と言うのはごく一般的です。「実験」という言葉は、あまり印象に残らない「手順」という言葉に置き換えられています。実験者には独自の言語があります。彼らがよく使う表現（とその意味）をいくつか挙げてみましょう。

• 声による反応 = 泣く
• 主要な気道の障害 = 窒息
• 有害な刺激に対して激しい運動反応で反応する＝逃げようとする
• 両眼遮断＝目を縫合する
• 斬首＝頭部の切除
• 致命的な行動を示す = 死ぬ
• 驚愕反射 = ひるむ
• 嫌悪電気刺激 = 電気ショック
• 熱傷 = 火傷またはやけど

油断すると、医学界でさえ動物実験が途方もなく信頼できないことを認めてしまう。英国医師会は、当然のことながら、動物実験の断固たる支持者である。しかし、英国医師会の著書『動物実験の真実』を読むと、この立場は理解しにくくなる。リスクとともに生きるためのBMAガイド（初版1987年）では、読者にこう伝えています。「もし塩と砂糖が今日、食品添加物として試験され、その適否の判断が実験室と動物実験のみに基づくとしたら、どちらも食品への使用が許可される可能性は低いでしょう。」

動物実験があまりにも信頼できないため、動物実験に頼れば、塩も砂糖も（動物界の他のメンバーに与えると深刻な問題を引き起こすことが知られている、一般的に消費される多くの物質のうちの2つに過ぎない）安全性テストに合格しないだろうと認めることほど、動物実験に対する単純で厳しい告発を想像するのは難しいです。

動物実験は法廷で用いられるべきではありません。動物実験には、人体の毒性物質に対する反応の証拠として全く信頼できない、根源的で治癒不可能な欠陥があります。動物種とヒトの間には驚くべき違いがあり、個々の動物種内で生じる試験結果の大きな違いも考慮されていません。動物実験は、ヒトと動物が同じ物質に対して同じように反応し、実験条件下で投与された高用量は、現実世界でより一般的に遭遇する低用量に確実に換算できるという、証明されていない仮定に基づいています。

動物実験の信頼性の低さと予測不可能性こそが、その価値を生むのです。製薬会社は、自社の薬を販売する前に試験済みと言えるよう、動物実験を行います。動物実験で薬が動物に投与されても深刻な障害を引き起こさないことが示されれば、製薬会社はこう言います。「ほら、そうでしょう！私たちは薬を試験し、安全だと証明したのです！」 一方、動物に投与すると深刻な問題を引き起こすことが示された場合、製薬会社はこう言います。「動物実験は当然ながら信頼性が低く、薬を人間に投与した場合に何が起こるかを予測することはできません。しかし、私たちは薬を試験済みです。」 この両刃の剣のような不条理は、製薬業界が政府や規制当局に対して持つ巨大な影響力によってのみ成立するものであり、もしそれが容易に証明されなければ、偏執狂が作り出した悪夢のように聞こえるでしょう。しかし、この不条理は、製薬業界が決して損をせず、患者が決して得をしないことを意味しています。

製薬会社は、動物実験を行う真の（商業的な）理由を隠すために、「動物実験はしたくないが、法律で義務付けられているから実施している」と主張することがあります。これは真実ではありません。例えば、イギリスには医薬品の試験中に動物実験を行うことを義務付ける法律はありません。製薬会社は、法律で動物実験の実施が義務付けられていると主張しています。政府報道官は、医薬品の安全性を検証するために動物実験を行うことを選択しているのは製薬会社だと主張しています。

ヨーロッパ最大級の製薬会社の一つであるルーセル社が、関節炎治療薬「サーガム」の広告宣伝をめぐり、英国政府から訴訟を起こされた際、同社は英国医学雑誌に掲載された広告で「サーガムは胃に優しい」と主張していたため、その主張を裏付ける証拠の提示を求められました。ルーセル社が提出した唯一の証拠は、主張を裏付けるために組み合わせた2種類の動物組織（どちらも胃組織ではありませんでした）を用いた実験研究によるものでした。ルーセル社が弁護のために召喚した専門家証人でさえ、動物実験のデータを患者に安全に外挿することはできないと証言しました。

この大失敗の後、製薬会社は動物実験に基づく（効能や安全性に関する）主張に慎重になるだろうと想像するかもしれません。しかし、それは間違いです。何も変わっていません。そして、医学雑誌は依然として製薬会社が動物実験を行った医薬品の広告を掲載することを許可しています。動物実験を行った製品の広告掲載を拒否した医学雑誌編集者を私は知りません。（記録のために） ヨーロッパ医学ジャーナル私が編集している雑誌には、製薬会社の広告は一切掲載されておらず、実際、いかなる種類の有料広告も受け付けていません。

製薬業界以外の科学者はいくつかの理由でこの偽りの策略を支持している。

まず、もちろん、動物実験はこれまで非常に長い期間にわたり、非常に多くの科学者によって行われてきたため、もし研究業界が長年行ってきた研究に致命的な欠陥があったと認めれば、何千もの評判が取り返しのつかないほどに打ち砕かれることになるだろう。

第二に、動物を用いる場合、科学論文の計画、調査、執筆、出版は驚くほど迅速かつ簡単です。人間の患者を対象とする、適切で有用な研究は、組織化がはるかに困難です。また、実験に動物を用いる医学者のほとんどは医学的資格を有していないため、いずれにせよ、彼らのほとんどはいかなる臨床研究を行うことも許可されません。助成金からの安定した収入を確保するには、（通常、研究の価値に関する楽観的な結論を伴う）積極的な論文発表が最良の方法です。財務結果を左右するのは研究の質ではなく量です。多くの動物実験に資金を提供する慈善団体は、進行中の研究に関する印象的で楽観的な報告で年次報告書を埋め尽くしたいと考えています。

製薬業界以外で動物実験を行う二流の科学者たちは、自分たちの研究環境を支える神話を作り上げ、維持してきた製薬業界に、間違いなく感謝している。そして製薬業界も、大学が依然として動物実験を行っているという事実が、自分たちの研究の正当性を裏付けていると認識しており、感謝している。彼らはしばしば、大学や短期大学の「独立した」科学者に高額の研究費を委託しているのだ。大学によっては、学部全体が製薬業界からの資金のみで賄われているところもある。

動物実験が医師と患者にとって価値があるという神話が維持されているのは、この不条理な手続きを偽りのものとして暴露できる唯一の人物である医師の大多数が、医薬品の試験方法に興味がない（そして不正行為にも無関心である）か、製薬業界にあまりにも依存しているために批判する意思がない、あるいはできないからだ。数千誌にも及ぶ医学雑誌の大部分は、多かれ少なかれ製薬業界の広告に依存して存続しており、そのためこれらの雑誌の編集者は、システムの運用のいかなる側面についても批判的な記事を掲載することを躊躇している。

製薬業界、医薬品の試験方法、動物実験の使用を批判する記事は稀です。製薬会社の広告によって支えられている多くの医学雑誌の存在は、新しい科学論文への需要が常に安定していることを意味します。そのため、システム全体が自立的に運営されています。製薬業界は、規制当局を満足させ、懐疑的な医師たちに自社製品が十分に試験され、有効性と安全性が証明されていることを納得させるために、研究論文を発表する必要があります。独立した研究者は、研究に資金を提供する慈善団体に証拠を提供し、購読者や寄付者に感銘を与えるために論文を発表する必要があります。そして、雑誌も掲載する論文を必要としています。

動物実験を実施し、それを擁護する人々は、動物に薬を与えた場合と人間に薬を与えた場合の結果の違いを、動物に薬を与える際の投与量が多すぎるという理由でごまかそうとすることがあります。不思議なことに、彼らはなぜわざわざ投与量を高く設定し、意味をなさないのかを決して説明しようとしません。真実は、体重が100倍、あるいは1000倍もあり、生理学的・解剖学的にも全く異なる動物（人間）に意味のある結果を得るために、動物にどれだけの量の薬を与えれば良いのか、誰も知らないということです。

小児と成人に薬を投与した場合の成績には大きな差があるため、製薬会社が小児を対象とした特別な試験を実施していないことに小児科医はしばしば不満を訴えます。同様に、優れた医師であれば誰でも、体格や年齢の異なる成人では、同じ薬に対して異なる反応を示す可能性があることを知っています。（例えば、体重7ストーン（約3.3kg）の女性と20ストーン（約11.3kg）の男性に全く同じ量の抗生物質を投与するというのは、全く不合理なことです。）現在、多くの製薬会社は、高齢患者に薬を投与する際には特別な投与量規則に従う必要があることを処方医に警告しています。

したがって、生理学の知識を持つ人なら誰でも、動物実験で薬を試す唯一の根拠は、毒性の兆候が見られることを期待することであることは明らかでしょう。しかし、この期待さえも打ち砕かれます。なぜなら、動物に薬を投与すると、人間とは全く異なる反応を示すことが頻繁にあることを示す膨大な証拠があるからです。猫に犬や羊、牛、ネズミ、モルモット、ラット、人間が薬を投与されたときと同じ反応を示すとは期待できません。もちろん、単純な平均法則により、時折価値のある結果が得られることもありますが、どの結果に注目し、どの結果を無視すべきか、どうすればわかるのでしょうか。

動物実験を支持する医師の多くでさえ、動物実験は誤解を招く可能性があることを認めるだろう。 ヨーロッパ医学ジャーナル 動物と人間の解剖学的、生理学的差異により動物実験は誤解を招く可能性があると医師の88％が同意したという調査結果を発表した。 ブリティッシュメディカルジャーナル 動物と人間の解剖学的・生理学的差異のため、「動物実験は誤解を招く可能性がある」という表現には、ほとんどの医師が同意するだろうと著者は述べている。サウサンプトン大学医学部長は、調査に参加した医師の100%が動物実験は誤解を招く可能性があると考えているという結果が出なかったことに驚きを表明した。もちろん、問題はどの動物実験が最も誤解を招く可能性があるかを医師が正確に予測できないということだ。

ある薬を 8 種類の動物でテストした結果、その薬が 2 匹の動物にガンを引き起こし、別の 2 匹に肝臓障害を引き起こし、さらに 2 匹に失明を引き起こし、最後の 1 匹には全く安全だった場合、ガンを発症した 2 匹、肝臓障害を発症した 2 匹、失明した 2 匹、あるいは健康なままだった 2 匹の結果を受け入れるべきでしょうか。

もちろん、実際にはどの結果を受け入れ、どの結果を無視すべきかは誰にも分からないため、すべての結果が無視されます（現在、動物に深刻な問題を引き起こすことが知られている薬が医師が自由に処方できる数からもわかるように）。動物に薬を与え、有用な結果が得られることを期待するという行為自体の不合理性は、檻の中の動物と野生の動物の行動が全く異なるという知識、そして食事、運動パターン、遺伝がすべて人間の病気や薬物療法への反応に大きな影響を与えるため、薬を投与された動物にもこれらの要因やその他の影響が及ぶ可能性が高いという理解によって、論理と実用性からさらに遠ざかります。

どの動物実験が（もしあるとすれば）関連があるのか​​わからないのであれば、いずれの動物実験を行っても意味がありません。

上記のエッセイは、書籍「信頼の裏切りヴァーノン・コールマン著、1994年初版.

著者について

バーノン・コールマン MB ChB DScは10年間医師として勤務し、 30年以上の専業作家彼は小説家であり、活動家であり、多くのノンフィクション本を執筆しています。 100本以上 これらは22の言語に翻訳されています。彼のウェブサイトでは、 www.vernoncoleman.com、無料で読める記事が何百もあります。

Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…

暴露を支持する

The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?

政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。

そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。

政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。

その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。

ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。

毎月の寄付

ワンタイム寄付

コーヒーを買ってください

最新情報を入手してください！

ニュースの最新情報をメールで受け取る

毎日のダイジェスト

米国のニュース投稿

英国のニュース投稿

世界ニュース投稿

すべてのニュース投稿

あなたは人間ですか？ 1 + 7 =

ハンタウイルス：恐怖を煽る仕掛けが再び動き出している。今回は、その正体を見抜くべきだとシェリー・テンペニー博士は語る。

AIはサーバーをハッキングし、ネットワーク全体に自己複製することが可能になった

IPCCは終末論モデルが「あり得ない」と認めたが、大手メディアは沈黙している。

新型コロナウイルスが前例を作った：公衆衛生対策はもはや証拠を必要としない

ローダ・ウィルソン

以前は趣味でWikipediaの記事を書いたり（2020年に状況が劇的に変化し、否定できない方向へ進むまでは）、個人で数冊の書籍を執筆したりしていましたが、2020年19月以降、新型コロナウイルス感染症の蔓延によって明らかになった世界乗っ取りへの対応として、フルタイムの研究者兼ライターになりました。人生の大半をかけて、少数の人々が自分たちの利益のために世界乗っ取りを企んでいるという認識を広めようと努めてきました。彼らが最後の行動を起こした時、私はただ黙って見過ごすつもりはありませんでした。

詳しい経歴を見る