2月XNUMX日、連邦裁判所に申し立てが提出された。米国保健福祉省（HHS）の代理人弁護士が「故意に虚偽の陳述を行い」、「ワクチンが自閉症を引き起こす可能性があるという証拠を不正に隠蔽した」と訴える申し立てである。児童健康擁護団体（CHD）の専属弁護士であり、自閉症の息子を持つ父親でもあるロルフ・ヘーズルハースト弁護士が、連邦請求裁判所に申し立てを提出した。ヘーズルハースト弁護士は、ワクチン被害訴訟でHHSを代理する米国司法省（DOJ）の弁護士による司法制度への度重なる不正行為により、ワクチン被害を受けた何千人もの子供たちの家族が補償を受ける権利と、訴訟を審理してもらう権利を否定されていると主張した。 ソース.

ブレンダ・バレッティ博士 CHD に最初に掲載された以下の記事を執筆しました。

「衝撃的な隠蔽」：司法省弁護士がワクチン被害訴訟で詐欺行為を行ったとCHD弁護士が本日提出した申し立てで主張

by ブレンダ・バレッティ博士

チルドレンズ・ヘルス・ディフェンスの専属弁護士であり、自閉症と診断された息子の父親でもあるロルフ・ヘーズルハースト氏は本日、米国保健福祉省の代理人弁護士らがワクチンが自閉症を引き起こす可能性があるという証拠を不正に隠蔽し、虚偽の報告をしたとして連邦裁判所に申し立てを行った。

チルドレンズ・ヘルス・ディフェンス（CHD）の専属弁護士であり、自閉症の息子の父親でもあるロルフ・ヘーズルハースト氏は本日、米国保健福祉省（HHS）の代理人弁護士らがワクチンが自閉症を引き起こす可能性があるという証拠を不正に隠蔽したとして連邦裁判所に申し立てを行った。

ヘイゼルハーストは、米国連邦請求裁判所に提出した申し立ての中で、ワクチン被害訴訟でHHSを代理した米国司法省（DOJ）の弁護士が、繰り返し司法制度を欺いたと主張した。 国家ワクチン被害補償プログラム (NVICP) を米国最高裁判所に提出した。

申し立てによると、この詐欺行為により、ワクチンで被害を受けた子どもの家族数千人が補償を受ける権利と、自分たちの訴えを審理してもらう権利を否定されたという。

「この申し立ては、裁判所に対する大規模な詐欺計画について、非常に重大かつ十分に裏付けられた申し立てを行っている」と連邦訴訟でヘーズルハーストの顧問弁護士も務めるCHDのキム・マック・ローゼンバーグ氏は述べた。

「この申し立てを支持する証拠は、司法省の弁護士が特別マスターからの非常に関連性の高い情報を隠蔽し、虚偽の報告をしたことを明らかに示している。 ワクチン被害補償プログラム そして裁判所の裁判官たちもだ」とマック・ローゼンバーグ氏はディフェンダー紙に語った。

ヘーズルハーストの息子 イェイツは自閉症に退行した 幼児期にワクチン接種を受けた後、彼は自閉症になった。2000年代初頭、彼の家族と数千人が、ワクチンによって引き起こされた自閉症に対する賠償を求めて訴訟を起こした。 NVICP.

プログラム すべての請願を統合した に オムニバス自閉症プロシーディング （OAP）は、残りの結果を決定するための基礎として、6つの代表的な「テストケース」を選択しました。そのうちイェーツのケースは2番目でした。 5,400の例.

当時、請願者とNVICP特別マスターは知らなかったが、司法省のスター専門医療証人は、 アンドリュー・ジマーマン博士 進行中のオムニバス手続き中に司法省の弁護士に、 当初の意見を覆した そして、ワクチンは場合によっては自閉症を引き起こす可能性があると判明した。

ヘーズルハースト氏が「衝撃的な隠蔽工作」だと主張する通り、司法省の弁護士らはジマーマン氏に修正後の意見を発表することを認める代わりに、証人としてのジマーマン氏を解任した。

しかし、彼らはワクチンが自閉症の原因ではないという主張を展開するために、修正されていない彼の意見書の抜粋を使い続け、彼の立場を歪曲し「法廷詐欺」を犯した。

申し立てによると、司法省の最初の詐欺行為は、広範囲にわたる影響を伴う欺瞞計画へと雪だるま式に拡大し、司法省の弁護士はジマーマンの意見を繰り返し誤って伝え、高齢者施設でのテストケース審問中に明らかになった他の証拠を、その後の複数の裁判所での訴訟で隠蔽した。

「その結果、オムニバス自閉症訴訟手続きにおける数千件の訴訟で補償が認められず、高齢者層にとどまらず甚大な影響が出ています」とマック・ローゼンバーグ氏は述べた。「この不正行為は、ワクチン被害補償プログラム、特にオムニバス自閉症訴訟手続き、連邦請求裁判所、連邦巡回控訴裁判所、さらには米国最高裁判所にも影響を与えました。」

ヘーズルハースト氏は、「裁判所に対し、この申立てにふさわしい真摯な検討をするよう求めている」と述べた。さらに、「少なくとも、裁判所は証拠開示を認め、この申立てに関する審理を行うべきだ」と付け加えた。

裁判所の不正行為による判決の覆しは、特別なケースに限って認められる特別な救済措置だが、ヘーズルハースト氏によれば、「私たちが提出したこの申し立ては、これがまさに特別なケースであることを示している」という。

司法省は30月XNUMX日までにこの動議に回答しなければならない。

CHDのCEO、メアリー・ホランド氏は次のように語った。 ディフェンダー「ワクチンは間違いなく自閉症を引き起こします。そして政府はこの事実について何十年も嘘をついてきました。」

オランダ氏は次のように付け加えた。

「他の人たちと一緒に、 法律レビュー記事 2011年に政府はワクチンが自閉症を引き起こすことを完全に知っていたにもかかわらず、ワクチン被害補償プログラムの開始以来、政府はそれを隠蔽し、嘘をついていたことが示されました。

「政府が真実を明らかにしていたら、何十万人もの子供たちと家族が自閉症による心痛と経済的負担から救われていただろうか？」

NVICPを通じて補償を得るのは「極めて困難」

1980年代後半には、ワイエス社のワクチンに関連するワクチン被害に関する訴訟が多数起こされた（現在はファイザー）DPTワクチンと「著しく不十分な補償ワクチンによる傷害の被害者に対する「ワクチン接種プログラム」の存続を脅かした。

に応じて、 議会は可決した 　 1986年国家小児ワクチン障害法は「ワクチン裁判所」を設立した。この法律は製薬業界に広範な賠償責任保護を与え、ワクチンによって被害を受けた子供たちに新たなNVICPを通じて補償することを提案した。

NVICPはもともと「迅速で柔軟性があり、敵対的ではない代替案 多くの場合、費用がかかり長期にわたる伝統的な不法行為訴訟の民事分野に参入する。」

補償を受けるには、保護者はプログラムに請求を提出します。

連邦請求裁判所（このプログラムを監督）は、個々の請求を管理・判断するために「特別補助裁判官」を任命します。特別補助裁判官は通常、米国政府を代理した経験のある弁護士です。弁護士は請願者を代理し、司法省は保健福祉省を代理します。

NVICPの手続きは、通常の法廷よりも形式張らない形式です。通常の裁判手続きとは異なり、「ワクチン裁判所」には発見される権利はない。

申請者が、プログラムの対象であり、 ワクチンによる傷害表 — 一定期間内に特定のワクチンに関連する既知のワクチン副作用のリスト — ワクチンが申請者の傷害を引き起こしたと推定され、申請者は因果関係の証明なしに補償を受ける資格があります。

司法委員会がメルク社のHPVガーダシルワクチンに対する数十件の訴訟を統合する中、原告らは「法廷での審理の日」を待つ

しかし、申請者が「表外の傷害」、つまり表に記載されていない傷害、または認められた傷害発生期間内に発生しなかった傷害を経験した場合、申請者はワクチンが傷害の原因であることを「証拠の優越性」によって証明する必要があります。証拠には、医療記録や専門家の証言が含まれます。

請求は最初の症状が現れてから 3 年以内、または死亡してから 2 年以内に申請する必要があります。

請願者は、原因の医学的理論、原因と結果の順序を提示し、ワクチンと傷害の間の時間的関係を示す必要があります。

しかし、NVICPでは必要な要件は規定されていない。 証拠の量と種類したがって、「証拠の優越」基準を満たすかどうかは、特別マスターの裁量に大きく左右されます。

請願者は、NVICP 事件を連邦請求裁判所、連邦巡回控訴裁判所、そして最終的には米国最高裁判所に上訴することができます。

これは、 補償を得るのは「極めて困難」 ヘイゼルハースト氏はディフェンダー紙に対し、NVICP内部で訴訟が行われていると述べた。訴訟手続きはしばしば専門家同士の長引く論争に発展し、未処理案件は膨大に積み上がっている。

1986年ワクチン法は請願者にとって不当だとヘーズルハースト氏は主張する。そして、その不当さは高齢者訴訟で頂点に達した。司法省が特別補助裁判官の目の前で詐欺行為を行ったのだ。これが、今日まで続く裁判所に対する詐欺行為の始まりとなった。

ヘーズルハースト氏はディフェンダー紙に対し、この動議によってこの法律がもたらした被害が明らかになり、最終的にはこの法律を終わらせるのに役立つことを期待していると語った。 自閉症の流行.

「1986年のワクチン法は、自閉症の蔓延の根本的な原因の一つです」とヘーズルハースト氏は述べた。「なぜこれが真実なのか、そして米国司法省が連邦最高裁判所を含む裁判所に対してどのように不正行為を行ったのかを理解することが、自閉症の蔓延を終わらせる鍵となるのです。」

自閉症オムニバス議事録の短い歴史

2002年までに、ワクチン誘発性自閉症を訴える請願の「大量流入」に対処するために、特別マスターズオフィスは5,000件以上の請求をOAPに統合し、 ワクチンは自閉症を引き起こす もしそうなら、どのような条件下でそうなのか。

当初、NVICPは因果関係の問題を調査し、その一般的な知見を個々の事例に適用する計画でした。しかし、プログラムは戦略を変更し、代わりに6つの「テストケース」を選択し、麻疹・おたふく風邪・風疹（MMR）ワクチンによって引き起こされた傷害の証拠を検証することになりました。 チメロサール含有ワクチン （TCV）、またはその両方の組み合わせ。

次に、テストケースの結果を他の同様のケースに適用します。

ヘーゼルハースト氏は、そうすることで、裁判所は、実際の法廷で適用される証拠開示規則や証拠を考慮せずに、一般的な因果関係の証拠といくつかの事例からの具体的な因果関係の証拠を混同したと主張している。

ヘーズルハースト氏は、各テストケースが残りの5,000件のケースの結果を決定するために使用されたため、これは「惨事を招く原因となった」と述べた。

3つのケース セディージョ対HHS, ヘイゼルハースト対HHS の三脚と ポーリング対HHS — これらは司法省による詐欺疑惑の中心となっている。

詐欺その1：ジマーマン証言

最初の高齢者テストケースであるセディロ対保健福祉省の公聴会は2007年に始まった。ジマーマンは司法省と協力し、保健福祉省に代わって、ミシェル・セディロの自閉症はMMRワクチンが原因ではない可能性が高いとする専門家報告書を作成した。

ジマーマンは後に 2018年の宣誓供述書 彼はセディージョの公聴会に出席し、 マルセル・キンズボーン博士小児神経学のもう一人の世界的な専門家。

ジマーマン氏は、その根拠として、ミシェル・セディロに関する専門家の意見書が文脈を無視して解釈されることを懸念し、その意見を明確にすることに決めたと述べた。

2018年の宣誓供述書によると、ジマーマンは司法省の弁護士と話し合い、セディロ事件における自身の専門家としての意見は「すべての子どもとすべての医学について包括的な声明を意図したものではない」ことを明確にした。

彼は、科学、医学の進歩、そして自身の臨床研究により、ワクチン接種が自閉症を引き起こす例外もあると信じるに至ったと述べた。

彼はまた、2006年に同僚と共同で発表した論文を弁護士らに紹介した。 ポーリング紙ワクチンの副作用により退行性自閉症を発症した身元不明の子供の症例を報告した。この論文は、 ミトコンドリア機能障害、ワクチン接種、退行性自閉症。

この証拠を司法省の弁護士に伝えた後、司法省はジマーマンを証人として却下したが、彼の書面による意見を一般的な因果関係の証拠として引き続き使用した。

司法省は、あるテストケースで提出されたその報告書を、他のテストケースにおける一般的な因果関係の証拠として使用することも許可された。

ジマーマンはもはや証人ではなくなったため、テストケースの請願者は誰も反対尋問を行うことができなかった。これは、連邦証拠規則がNVICPの手続きには適用されないため、可能となった。

イェーツ氏のヘイズルハースト対保健福祉省の訴訟は、高齢者向け医療保険制度における2番目の裁判例となった。担当の神経科医、ジャン＝ロネル・コルビエ医師は、イェーツ氏の自閉症は遺伝的素因と環境的要因の組み合わせによって引き起こされた可能性が高いと証言した。 イェーツが病気のときに接種された予防接種（イェーツ氏は2002年にジマーマン氏の患者だった。）

イエーツ事件におけるコルビエの因果関係理論は、ジマーマンがポーリング文書で展開し、司法省の弁護士と共有した理論に似ていた。

しかし、ジマーマンがイェーツのような一部の子供ではワクチンが自閉症を引き起こす可能性があると結論付けていたことを知っていたにもかかわらず、司法省はイェーツの事件の最終陳述でジマーマンの専門家証言を「意図的に、詐欺的に」虚偽に伝えたとヘーズルハースト氏は主張している。

宣誓供述書によると、司法省の弁護士はセディージョ事件におけるジマーマンの専門家報告書を選択的に引用し、ジマーマンは「MMRと水銀の両方またはいずれかへの曝露との因果関係を裏付ける確かな証拠はない」と判断したと裁判所に伝えたが、ジマーマンは司法省に対し、自身の意見は正反対であると明確に述べていたという。

詐欺事件その2：ハンナ・ポーリング事件

イェーツの事件の最終弁論から3週間後、司法省は静かに ハンナ・ポーリングの事件を認めた、これは4番目のテストケースになる寸前でした。

ハンナは数ヶ月かけて自閉症に退行した。 9つの病気に対する予防接種 ある医者の診察の時。

2003年、ポリングさんの父親のジョンさんは医師であり神経科医の資格を持ち、母親のテリーさんは弁護士であり看護師で、娘の傷害についてNVICPに基づき保健福祉省に対して自閉症訴訟を起こした。

ジョン・ポーリング氏は、ジマーマン氏と共同で2006年に発表した論文の共著者だった。この論文では、後にハンナ・ポーリング氏と判明したミトコンドリア病を患っていた無名の子供を分析していた。この病気は、後にイェイツ氏も診断された。

2007年、司法省の主任弁護士がヘーズルハーストの公聴会でジマーマンの意見を誤って伝えてからわずかXNUMX週間後、同じ司法省の弁護士が 報告書を提出した Poling v. HHSの訴訟において、ハンナちゃんの「自閉症スペクトラム障害の特徴を伴う退行性脳症」（すなわち、退行性自閉症）は、証拠の優越基準に基づき、ワクチンによる傷害が原因であったと特別補助裁判官が認めた。

これは、ジマーマンが2002年にイェーツに対して行ったのと同じ神経学的診断だった。

裁判所の文書によると、もしHHSがPolingの訴えを認めていなかったら、Poling対HHSはテストケースとして指定されていただろう。しかし、司法省が同事件を認めたため、オムニバス訴訟から除外され、司法省は事件記録を封印した。しかし、後に記録は報道機関に漏洩され、HHSのウェブサイトに掲載された。 Huffington Postを 2008インチ

2008年60月、ハンナの両親は裁判手続きを透明化し公開するよう申し立てたが、司法省はこの申し立てに反対し、NVICPは申し立てに対する判決をXNUMX日間延期した。

この60日間、司法省はポーリング事件の判決を認める報告書の修正を提出しました。修正案は遡及的に賠償の根拠を変更し、ハンナさんの負傷は「テーブル損傷」であるとしました。

これは、請願者がワクチンが彼女の自閉症の原因であることを証拠の優越性で証明したことを認める代わりに、請願者は、彼女にはワクチン接種による推定傷害があり、因果関係が推定されると述べたことを意味している。

ヘーズルハースト氏によると、司法省はポーリング事件を認め、両親の完全な透明性を求める申し立てに反対し、賠償の基準を変更することで、詐欺とワクチンが自閉症を引き起こす方法に関する重要な物的証拠を隠蔽することができたという。

詐欺その3：控訴裁判所と米国最高裁判所

12年2009月XNUMX日、特別補助裁判官は最初のXNUMX件の訴訟における賠償を却下した。原告らはMMRワクチンまたはTCVワクチンと自閉症との因果関係を立証できなかったと判断した。

ヘーズルハーストの事件では、NVICPは司法省の弁護士が誤って伝えたジマーマンの専門家報告書の一部を明確に依拠した。

ヘイゼルハースト夫妻は連邦請求裁判所に控訴し、 連邦巡回控訴裁判所ヘーズルハースト氏によると、両裁判所はジマーマン氏の不当に伝えられた意見と司法省弁護士による故意に虚偽の陳述を根拠に、特別補助裁判官の決定を支持したという。

これらの以前の判決は、米国最高裁判所の判決に直接影響を与えた。 ブルーゼヴィッツ対ワイエス.

この訴訟で、ワイエス社（現ファイザー社）は、娘のワクチンによる傷害で同社を訴えようとしていたブルーゼヴィッツ家に有利な判決は、包括訴訟の家族によるものも含め「無意味な訴訟の洪水」につながると主張した。

アメリカ小児科学会、グラクソ・スミスクライン、メルク、サノフィパスツールがワイエス社に代わって提出したアミカス書簡は、ワクチンが自閉症を引き起こすという「科学的根拠はない」とするジマーマンの証言を誤って伝えたヘーゼルハースト対保健福祉省およびその他の高齢者福祉局の判決を根拠としていた。

最高裁判所は、国家小児ワクチン傷害法とそれが制定したNVICPが、傷害や死亡に対する賠償を求める個人によるワクチン製造業者に対するすべての設計欠陥の請求を優先させるとの判決を下した。

裁判官らは口頭弁論と意見書の中で、ヘイゼルハースト対保健福祉省の訴訟やその他の高齢者福祉施設の判決を引用し、判決文の中で司法省の虚偽表示を根拠とした法廷助言者意見書の部分を明確に引用した。

この判決以来、特別補助裁判官らは司法省の虚偽の主張を根拠に、NVICPに苦情を申し立てた家族への賠償を拒否し続けている。

休暇中のCHD会長ロバート・F・ケネディ・ジュニア氏とヘーズルハースト（2018年XNUMX月） 申し立てをした 司法省監察総監室は、高齢者拘禁中の司法省の詐欺行為について当時知っていたことを概説した。

司法省の職業不正行為局は調査を行い、2019年XNUMX月の書簡で不正行為は発見されなかったと回答した。

しかし、その書簡の中で、職業倫理局は、司法省がジマーマン氏の証言を実際に保存したまま証人として彼を解任したのは、ジマーマン氏が意見を変えたという印象を与えないようにし、請願者らがジマーマン氏に反対尋問するのを防ぐためであったと認めた、とヘーゼルハースト氏は述べている。

「裁判所における詐欺」の原則 

ヘーズルハースト氏は、司法省が裁判所に対して詐欺行為を行ったとされる最初の事件以来、「点と点を繋ぎ、司法省の欺瞞の網を暴く」ために必要な証拠をすべて集めて、「裁判所での詐欺」という教義。

連邦請求裁判所規則の第60条(d)(3)として成文化されたこの原則によれば、裁判所に対する詐欺を根拠に下された判決を覆すのに裁判所には期限はない。

請願者は、詐欺があったこと、詐欺の意図があったこと、そしてその詐欺が複数の訴訟に影響を及ぼし、司法手続きの完全性が危ぶまれていることを証明しなければなりません。

ヘーズルハースト氏は、司法省の弁護士らが、虚偽の陳述を故意に行い、虚偽であると知りながら証拠を提出し、虚偽で誤解を招くと知りながら裁判所に情報を開示するための是正措置を取らなかったことで詐欺行為を行ったと主張している。

特別補助裁判官自身には関連するすべての証拠を検討する義務があるが、今回の事件ではそうしなかったとヘーズルハースト氏は述べた。彼らはジマーマン氏の意見の矛盾とポーリング氏の証拠を無視したのだ。

ヘーズルハースト氏によると、これはNVICP事件の場合に特に問題となる。請願者は意味のある証拠開示や反対尋問を行うことができず、特別補助裁判官の監督が司法省の権力乱用を防ぐ唯一の意味のある予防策だからだ。

「政府が証拠の許容性をコントロールする政府の手続きには何ら公平性はない」と彼は述べた。

ヘーズルハースト氏は、ワクチン接種によって被害を受けた人々を行政プログラムに強制的に参加させることで、請願者から適正手続きと法の下の平等な保護を受けるという憲法上の基本的権利が奪われていると述べた。「これは違憲であると宣言されるべきだ」と彼は述べた。

ブレンダ・バレッティ博士 ディフェンダー紙の記者。デューク大学のライティングプログラムで10年間、資本主義と政治について執筆・指導に携わった。ノースカロライナ大学チャペルヒル校で人文地理学の博士号、テキサス大学オースティン校で修士号を取得。

ソース

ブレンダ・バレッティ博士 子どもの健康防衛のために。