本稿では、コロナ禍における政治的目的達成のためのヒドロキシクロロキンの操作を検証し、患者の健康と生存、あるいは患者の健康管理を担う者の誠実さを恥知らずにも無視してオーストラリアで医療が実践されてきた方法に及ぼされた破壊的な力を明らかにしようとしている。
連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…
ヒドロキシクロロキンの奇妙なケース
このエッセイは、 2024年XNUMX月号 オーストラリアのオンラインマガジン クアドラントに設定します。 OK をクリックします。 Pr_media サブスクライブします。
ロバート・クランシー教授
医学という分野は変化しました。伝統的な結束とリーダーシップは、分断された多数の専門グループへと分裂し、強力な商業的・政治的勢力が医療現場の構造と機能の両方に対する支配力を強めています。コロナ禍は、長らく当然とされてきた境界を突き破りました。
本稿では、政治的目的を達成するためにヒドロキシクロロキンが操作されたことを検証することにより、患者の健康と生存、あるいは患者の健康を守る責任を負う人々の誠実さを恥知らずにも無視してオーストラリアで医療が実践された方法に及ぼされた破壊的な力を明らかにしようとしている。
私は半世紀にわたりオーストラリアで医師として診療を行ってきました。資格取得を目指していた頃、王立オーストラリア・アジア内科医協会の会長の名前を知り（そして尊敬し）、同時に主任審査官を恐れていたことを思い出します。彼らは偉大な男女であり、倫理的な診療の模範でした。彼らはリーダーであり、模範であり、エビデンスに基づく医療実践の基準を示しました。今日では、彼らは時折、不完全な物語に疑問を呈したり、既存の医療実践の倫理に異議を唱えたりしますが、解決策ではなく問題の一部となるリスクを冒し、空白を生み出しています。
私はシンポジウムに招待され、コロナ時代の岐路に立つ医療「西洋医学が直面する現代の課題を浮き彫りにするテーマを探しました。新型コロナウイルス感染症のパンデミックで見られる、医師と患者の関係、そして科学に基づく医療への脅威ほど、関連性のあるテーマはほとんどありません。そこで、私は「ヒドロキシクロロキン（HCQ）の奇妙な物語これは、最高レベルの医学的影響力を持つ情報源から発信された、誤った物語を裏付けることを目的とした誤情報によって引き起こされた、COVID-19が臨床診療に課した歪みの比喩として使われている。
私は臨床免疫学者です。慢性炎症疾患と気道の免疫学に特に興味を持っています。臨床診療において貴重な薬剤の一つにHCQがあり、これまで約20,000万件の処方箋を出してきましたが、重大な副作用は認められていません。HCQは、自己免疫疾患や過敏症の患者さんにおける抗原刺激を促進する病原性免疫反応を阻害する、安全かつ効果的な薬剤です。
新型コロナウイルス感染症により、HCQは広く知られるようになりました。これほど残忍で容赦ない攻撃を受けた薬剤は他にありません。医療専門家と一般市民の両方から、前例のない嘲笑と否定的な反応にさらされました。「信頼できるニュース・イニシアチブ」の指示に従い、主要メディアは、甚だしい誤情報やHCQの使用を支持する人々を嘲笑する論評を大々的に報道しました。HCQは、新型コロナウイルス感染症に関する言説と科学の両極端を体現するジレンマを呈しています。こうした状況下、そして過去3年間で、一般大衆の言説と科学は全く異なる道を歩んできました。
まず、ヒドロキシクロロキンについて少し説明します。分子レベルでは、この薬剤は親化合物であるキニーネのキノリン環構造を保持しています。キニーネはペルー原産のキナの樹皮に由来するアルカロイド二次代謝物です。他の生物と相互作用するという意味を持つアレロケミカルとして知られるキニーネは、宿主植物の防御ネットワークを構成する、高度に進化した抗酸化物質およびフリーラジカルスカベンジャー成分です。キニーネは他のアレロケミカルと同様に、複数の細胞内標的を共有しています。疾患治療におけるアレロケミカルの利点としては、感染に対する細胞応答を修飾し、病原体産生のための代謝機構の乗っ取りを抑制することが挙げられます。
キニーネは、ウイルス複製に不可欠な特定の生化学的段階を阻害する合成抗ウイルス薬とは異なります。複数の細胞を標的とすることによる利点としては、変異体からの逃避に対する耐性、自然免疫とワクチン誘導免疫の両方に抵抗性のある変異型に対する防御、長い生物学的半減期、そしてより広範な疾患サイクルにわたる活性などがあり、予防と治療の両方で価値があります。キニーネとその誘導体は、感染症、特にマラリアの治療において長い実績がありますが、抗ウイルス効果も実証されています。クロロキンは試験管内でSARS-CoV-1に対して有効でした。そのため、パンデミックの発表から数週間以内に、中国の科学者が抗COVID活性を試験する再利用薬のパネルにクロロキンを含めたことは驚くべきことではありませんでした。 インビトロの マイクロモル濃度での抗ウイルス活性がいくつかのセンターで確認されました。
2020年上半期には、薬剤の効果を裏付ける小規模な臨床試験が数多く発表されました。そのうち2020つの研究は影響力を持ち、HCQの近い将来を形作るものとなりましたが、それは意図せぬ形でのものでした。まず、物議を醸したディディエ・ラウル教授率いるマルセイユの感染症グループからの報告がありました。XNUMX年XNUMX月中旬に発表された、XNUMX人の患者を対象とした抗生物質アジスロマイシンとHCQの併用試験の成功例は注目を集め、フランスの多国籍製薬・ヘルスケア企業サノフィが大量のHCQ供給を提供し、マクロン大統領がラウル教授に相談するなど、注目を集めました。
2020人目はニューヨーク州北部の家庭医、ヴラド・ゼレンコ氏です。彼は2,200年にトランプ大統領に宛てた公開書簡の中で、新型コロナウイルス感染症の初期段階にクロロキン、アジスロマイシン、亜鉛を投与したところ、転帰が劇的に改善したと指摘しました。彼のデータは後に95人の患者を対象とした症例集積研究として発表され、入院と死亡をXNUMX%予防できると主張しました。トランプ大統領がゼレンコ氏のアプローチに熱狂したことで、世界的な注目を集め、論争を巻き起こしました。
HCQに対する反発は即座に起こり、前例のないものでした。フランスでは、ラウルは格好の標的でした。2020年XNUMX月までに彼は「虚偽情報の拡散」で懲戒聴聞会にかけられ、最終的に職を失いました。主流メディアは「偽情報」の鎮圧を目指し、新型コロナウイルス感染症以前から結核研究を中心とするラウルへの攻撃を継続するために連携していました。反対派は、ビック博士による苦情に焦点を当て、手続き上の問題、倫理上の不正、方法論のばらつき（ただし、HCQに関する虚偽の主張は一度も取り上げられていません）を指摘しました。ラウルが起こした訴訟により、彼は世間の話題となりました。HCQの科学的根拠は、この論争の中で忘れ去られてしまいました。
フランスでは、この騒動を受けて、HCQはCOVID-19治療薬として却下されました。米国では、ゼレンコ大統領が同様の運命を辿りました。患者データの不完全さとトランプ大統領の支持という呪縛が相まって、広範な非難を浴びたのです。「事実、虚偽、噂の寄せ集めが、私たちの脆弱な情報エコシステムに衝突している」といったコメントが、国民と医療関係者の反応を特徴づけました。
2020年後半に起きたいくつかの出来事が重なり、HCQがCOVID-XNUMXの治療薬として認められる可能性は完全に失われた。XNUMXつの大規模ランダム化比較試験（RCT）がHCQの効果を裏付けることができず、WHOはこの薬から距離を置くことになった。その代わりに、「いかなる犠牲を払ってでもワクチンを支持する」という論調が定着した。抗COVID作用を持つXNUMXつ目の転用薬であるイベルメクチンの臨床試験と、遺伝子ワクチンの発売が間近に迫っていたことも、この論調をさらに強めた。
Surgisphere Trialは、 ランセット 2020年XNUMX月、WHOが後援する連帯試験は、 ニューイングランド·ジャーナル·オブ·メディスン 2020年XNUMX月に、英国の協力グループが参加した回復試験が ニューイングランド·ジャーナル·オブ·メディスン 2020年10月に発表された。各研究には、末期および重篤な疾患を患う入院患者数千人が参加しており、研究群と対照群の両方で死亡率は25～XNUMX%と高かった。Surgisphere研究は、 ランセットデータ操作による不正行為の疑いがあるという主張がある一方で、他の研究では多くの矛盾が指摘されました。重篤な患者に高用量を投与すると不整脈との関連が示されました。これらの研究結果を受けて、さらなる研究は中止されました。WHOはHCQへの支持を撤回し、「ベストプラクティス」の権威とみなされるコクランレビューは、さらなる研究を行わないよう勧告しました。
2020年XNUMX月にモナッシュ大学で行われたイベルメクチンの抗ウイルス活性の実証 ビトロ臨床試験で良好な結果が出たことで、偽情報の主張はすぐにHCQから別の転用薬へと移行し、COVIDワクチンの発売間近を脅かすものとなりました。3年後半には、一連の遺伝子ワクチンの第2020相試験の結果が発表され、ワクチン接種を妨げる可能性のあるあらゆる治療法の抑制に政治、メディア、医療関係者が協力して取り組み、大きな支持が表明されました。
現在、2024年には、19つの発見により状況が変わり、COVID-XNUMXの管理におけるHCQの理解が深まりました。
一つ目は、ウイルス複製初期におけるHCQの標的の特定です。HCQはリソソーム内のpHを上昇させ、リソソームタンパク質の分解と初期オートファジー（ウイルス複製の後半段階で重要なイベント）を抑制することが知られていました。しかし、クローン化およびタグ化ウイルスタンパク質を用いた最近のプロテオーム研究では、細胞表面における特定のタンパク質間相互作用が明らかになり、ウイルスが細胞膜を越えて侵入するには、シャペロンとしてシグマ-1R分子が必要であることが示されました。多くの薬剤がシグマ-1Rの作用を阻害する能力について評価されました。HCQはこのグループの中で最も強力であり、効果的な早期治療の可能性を示唆しています。
二つ目の洞察は、早期の疾患リスクの高い被験者に焦点を当てた臨床研究の分析から得られました。2020年初頭には、HCQが疾患初期（ほとんどの抗ウイルス療法と同様に、口唇ヘルペスや帯状疱疹でよく知られているように）および高リスク患者において最大の効果を発揮するという明確なエビデンスがあったにもかかわらず、HCQを批判する人々は、進行した疾患で入院中の患者をメタアナリシスに含め続けました。こうした不適切な評価こそが、公式の勧告に影響を与えたのです。この戦略は偶然ではありませんでした。
イェール大学の上級疫学者、ハーヴェイ・リッシュ教授は、2021年44月のエビデンス概要の中で、高リスク者を対象とした75件の外来対照試験のメタアナリシスを掲載しました。すべての研究で予防効果が示され、メタアナリシスでは入院（XNUMX%）と死亡（XNUMX%）に対する非常に有意な予防効果が示されました。インドとブラジルにおける地域研究では、投与量と死亡率の低下との間に密接な時間的関係が認められました。
86つ目の知見は、製薬会社から研究者への助成金や支払いによって生じる利益相反への懸念から生まれました。著者らに利益相反がない場合、HCQ治療の成功率は5%でしたが、利益相反がある場合、良好な結果が得られたのはわずかXNUMX%でした。
30,400つ目は、ラウール教授が以前指揮を執っていたマルセイユグループの経験に関する回顧的分析です。2021年末までに治療を受けた0.1人のデータが含まれています。正確性と客観性に関する以前の批判への配慮から、この研究には外部の司法関係者が参加しました。この治療群のうち、HCQで治療された被験者の死亡率は70%でした。HCQで治療された被験者とHCQで治療されなかった被験者を比較したところ、HCQ治療を受けた被験者は死亡率に関して有意な利点を示し（外来患者で45%、入院患者でXNUMX%の予防）、早期治療レジメンにHCQを含めることを強く支持しています。
20,000つ目は、乏しく議論の余地のあるデータに基づく、特定の抗ウイルス薬であるモルヌピラビルとパクスロビドの承認です。モルヌピラビルは強力な変異原性物質であり、ヒトにおける毒性は未検証で、臨床的価値を示す証拠もほとんどありません。英国で行われた19万人の感染者を対象とした研究では、モルヌピラビルによる重症化予防効果は示されませんでしたが、オーストラリアではCOVID-XNUMX患者の多くにモルヌピラビルが一般的に選択されています。パクスロビドは入院と死亡率の両方を低下させますが、その効果はHCQほどではありません。年齢制限、薬剤の併用禁忌、そして高い再発率があります。
こうした懸念にもかかわらず、両薬剤の規制評価に不当な影響を与えているとの非難と、1000コースあたりXNUMXドルを超える費用が、オーストラリア医薬品庁（Therapeutic Goods Administration）がHCQとイベルメクチンの両方を密かに適応外使用のために認可した一因となった可能性がある。わずかXNUMXヶ月前、クイーンズランド州のある医師はHCQを処方しただけで投獄される可能性があり、オーストラリア全土の他の医師は登録抹消の危機に直面していた。データは変わっていない。しかし、ダメージはすでに残っていたのだ。
6つ目の理由は、重篤な有害事象への懸念が高まる中、ワクチンを繰り返し追加接種しても予防効果がなく、感染を促進することさえあるため、再利用薬の抑制につながったワクチンに関する言説が信用を失っているのではないかという懸念だ。
HCQをめぐる奇妙な物語は、製薬業界の利益を守るための物語と科学との間の緊張関係を物語っています。長年確立された臨床実践には、インフォームド・コンセントと、医師と患者の関係性の中で何が効果的かに基づいた意思決定が不可欠であるため、このような事態は決して起こるべきではありませんでした。これには、安全性と作用機序が既知の適応外薬の賢明な使用も含まれます。
臨床免疫学者として、患者の多くは希少疾患を抱え、それぞれが異なっているため、処方する治療法を個別化する必要があります。コロナ禍において、HCQは医療業界の秩序の変化を象徴するようになりました。それは、多くの命を救えたかもしれないベストプラクティス医療を患者に拒否し、それを推進する個人や機関を嘲笑する行為です。
新型コロナウイルス感染症に関する世論を大きく左右してきたのは、世界保健機関（WHO）です。WHOが提案している健康緊急事態プログラムは、ワクチン、医薬品、その他の公衆衛生介入を含む、疾病特有のシステムと能力の強化を目的としていますが、独立した地域保健システムにとって深刻な脅威となる可能性があります。WHOは選挙で選ばれていない機関であり、強力なロビー活動に左右され、また、最近のパンデミックにおける包括的な役割において、広く支持されるには至っていないことを考えると、慎重に行動する必要があると言えるでしょう。
WHOは、1948年の設立理念である、各国、パートナー、そして人々を結びつけ、健康増進を通じて世界の安全を守るという理念から大きく逸脱しました。新型コロナウイルス感染症は、世界のベストプラクティスを操作し、その統制を中央集権化しようとする計画を露呈させました。HCQの抑制は、その予行演習でした。主要な臨床試験を統制し、規制当局への影響力を発揮し、支持的なプロパガンダを駆使することで、WHOとそのパートナーは、意思決定を草の根医療から、権力と金銭的報酬に駆り立てられた国際勢力へと移行させました。
WHOは複雑な組織であり、多くの政治的・経済的影響を受けています。慢性的な資金不足と相反する国家間の政策対立により、WHOは操作されやすい状況にあります。レムデシビル、モルヌピラビル、パクスロビドといった、高価で潜在的に危険であり、効果にばらつきのある特許取得済みの抗ウイルス薬を支持する一方で、HCQやイベルメクチンといった安全で安価かつ効果的な再利用薬には否定的な姿勢を示しています。これは、巨大製薬企業とそのホスト国がWHOの脆弱な政策に及ぼす影響力を反映しているのかもしれません。
事態が悪化し始めたのは2020年半ば、前述の「連帯研究」が3,550カ国19の病院で400人以上のCOVID-31重症入院患者を募集したことがきっかけでした。彼らはいかなる治療にも反応しない可能性が高いとされ、2020時間から30時間以内に抗ウイルス治療を開始しない限り、効果はほとんど期待できません。この研究結果に基づき、WHOは10,000年XNUMX月XNUMX日に、HCQは危険で効果がなく、心室性不整脈を引き起こす可能性が高い薬剤であるとして、推奨しないという声明を発表しました。この声明は「XNUMX万人以上の患者を対象としたXNUMX件の試験」を裏付けとして現在も有効です。繰り返しますが、いずれも感染後期の患者であり、例によって、HCQが初期段階に有効であるというエビデンスは明らかに無視されました。
すべての研究をレビューすることで、展望が開けます。ウェブサイト「COVID-19に対するHCQ' (https://c19hcq.org/meta.html) は、COVID-62に対してテストされたすべての薬に関するすべての研究を含む、最新かつ注釈付きのメタ分析の概要を維持しています。HCQによる早期治療に関する現在のデータでは、56,000人の患者を対象とした72の研究で52,000％の予防効果が得られています。237,000の研究と94人の患者を含むメタ分析によると、早期治療後の死亡率は治療を受けたグループでXNUMX％低下しました。このデータソースには、XNUMX人の被験者を対象としたXNUMXの医師による早期治療の症例シリーズのレビューが含まれています。入院と死亡に対する平均予防効果はXNUMX％でした。これらの実際のデータセットは偏りがあり、さまざまな薬剤の組み合わせが含まれており、患者の詳細が欠落していますが、より正式な研究と一致しています。
本稿は科学的な根拠に基づき、HCQがCOVID-19感染のハイリスク者の早期治療において極めて重要な役割を果たすと主張してきた。この主張は、ワクチンと高価な抗ウイルス薬こそがCOVID-XNUMXを制御する唯一の鍵であるという、主流メディアの多くが唱え、積極的な製薬業界が広範な助成金を得て推進する、別の説と戦わなければならなかった。
COVID-19におけるHCQの取り扱いには、3つの主要な要素があります。第一に、HCQは安全性プロファイルと作用機序が広く知られた承認医薬品であったことを踏まえると、医師と患者の関係においてインフォームド・コンセントに基づき診療を行う医師は、HCQの適応外使用が患者にとって有益かどうかを自由に判断できるべきであると言えるでしょう。
第二に、HCQ の運命は、医療における意思決定を、地域のニーズに精通した経験豊富な臨床医の中核から、強力な世界的政治および商業的利益へと切り替える物語です。
第三に、新型コロナウイルス感染症のパンデミックは風土病へと移行しましたが、依然として頻繁な感染症であり、高齢者やリスク要因を持つ人々においては高い死亡率を伴います。ヒドロキシクロロキン（およびイベルメクチン）は、安価で安全かつ入手しやすい薬剤であるため、これまでと同様に、今日でも早期治療の選択肢として選ばれています。
新型コロナウイルス感染症時代のHCQに関する奇妙な出来事は、患者にとって最善の臨床判断をどのように行うべきかという問題を提起しています。オーストラリアでは、医師と患者の関係、そして科学に対する伝統的な信頼が、これまで大きな力となってきました。私たちは、これらを守り、強化するために慎重に行動すべきです。WHOは、疾病の監視、助言の提供、そして地域の資源では対応できないプログラムの調整において重要な役割を担っています。しかしながら、これらの不可欠な活動は、地域の知識に基づく質の高い医療サービス、強固な科学基盤、そして個人の責任に基づく医療実践の伝統を備えた分野において、主権当局と衝突してはなりません。
著者について
ロバート・クランシー オーストラリアの引退した臨床免疫学者であり、粘膜免疫学の分野の先駆者です。 名誉教授 ニューカッスル大学医学部病理学教授であり、オーストラリア科学アカデミーのCovid-19専門家データベースのメンバーです。
注目の画像挿入：世界保健機関のインフォグラフィック。出典：世界保健機関（注：WHOはこのインフォグラフィックを削除しました） 彼らのウェブサイトから 2022年XNUMX月。最新のアーカイブ版は Pr_media.)
Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…
The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?
政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。
そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。
政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。
その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。
ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。
あなたの記事のタイトルには「国際軍」を表す言葉がありません。黙示録では彼らを「魔術師」と表現しているからです。 https://sumofthyword.com/2021/02/02/pure-from-the-blood-of-all-men/
私は実際「SCUM」という言葉を選びます！
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239124
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239123