---

国際交渉機関（INB9）の第XNUMX回会合は、来週の 第77回世界保健総会 （「WHA」）。しかし、昨日の代表団は依然として、パンデミック協定に関する合意が最終的に達成されるだろうと楽観的な見方を示していた。

一時的な猶予が与えられたように思えるが、世界保健機関（WHO）のパンデミック対策計画を阻止するための戦いはまだ終わっていない。

パンデミック協定の他に、WHOによる国際保健規則の改正案もある。

メリル・ナス博士がホワイトペーパーを公開 発展途上国がなぜWHOの提案に反対票を投じるべきか、またWHOの提案が両方とも失敗した場合に世界中の善意の人々がなぜ喜ぶべきかを説明します。

WHOは、27年1月2024日からXNUMX月XNUMX日までスイスのジュネーブで開催される世界保健総会で採択されるXNUMXつの新しい文書を提示する予定だった。 国際健康規制 （「IHR」）；そして、 パンデミック協定とも呼ばれる パンデミック条約, パンデミック協定 の三脚と WHO条約協定 + （「WHO CA+」）。 

国際交渉機関（INB）は、現在パンデミック協定と呼ばれているものの起草と交渉を行うために2021年9月に設立されました。INBXNUMX 18月28日からXNUMX日まで初めて会合した パンデミック協定の文書を最終決定しようとしたが、交渉がうまくいかず、INB9は 29月10日からXNUMX月XNUMX日まで再開再び合意に至らなかったため、INB9は20月24日からXNUMX日までXNUMX回目の会合を開いた。

INB9の最終日 しかし、加盟国が依然として合意に達しなかったため、パンデミック協定の草案文書に関する交渉は中断され、加盟国は今後の進め方に目を向けた。

情報筋によると、 スポークする 健康政策ウォッチ加盟国は来週のWHA中に並行して協議を行い、協定を締結し、交渉をさらに6か月、あるいは1年延長する勧告について議論していた。

最も過激な提案は、世界保健総会を週半ばに「一時中断」し、代表団が条約交渉に専念できるようにするというものだった。しかし、ウクライナとガザでの戦争に関連した極めて政治的な議題も含まれるWHAの議題が山積みであることを考えると、この提案は極めて実現しそうになかった。 健康政策ウォッチ 書きました。

金曜日の会合の閉会に際し、INBの二人の共同議長は、自分たちのチームが任務を全うできなかったものの、確実に達成できる機会はまだあることを認めた。また、膠着状態にもかかわらず、実際の文書をめぐって幾度となく対立してきた多様な国や地政学的同盟の代表者たちも、最終的には合意に達する可能性があるという楽観的な見通しを示そうとした。

WHO事務局長テドロス・アダノム・ゲブレイェススは、加盟国が再び集まる次回のWHAで今後の道筋を明確にしたいと述べた。 健康政策ウォッチ と指摘した。 

「意志あるところに道は開ける。だから、結果がどうであれ、私は依然として前向きだ。つまずくこともあるかもしれないが、私はそれを失敗とは呼ばない」とテドロス氏は述べた。「皆さんは本当に大きく進歩し、多くのことを成し遂げてきました。」

A WHOのプレス声明 INB事務局共同議長のローランド・ドリース氏は、WHO加盟国はパンデミック合意プロセスの完了に引き続き尽力しており、世界保健総会がこの画期的な取り組みの進捗状況を検討することを期待していると述べた。

INB9がパンデミック協定の文書で合意できなかったというニュースが報じられる数時間前、メリル・ナス博士は、 褐色砂岩研究所この論文では、なぜ発展途上国はWHOの提案に反対票を投じるべきなのか、そしてIHR改正とパンデミック協定の両方が失敗した場合に世界中の人々がなぜ喜ぶべきなのかが説明されている。

新型コロナウイルス感染症の発生に対して、国内および世界で悲惨な対応をとった人々は、パンデミックの起源について、パンデミックを封じ込めるために何をすべきか、意思決定における証拠と科学の重要性について、自分たちが正しかったこと、すべての付随的被害はパンデミックによって引き起こされたのであって、ほとんど誰にも利益をもたらさなかった政策選択によるものではないこと、そして、発生した失敗はすべて誤情報と偽情報、そしてそれが引き起こしたワクチン抵抗によるものであることを世界に納得させるために、あらゆる手段を尽くして熱心に取り組んできた。

このおとぎ話はジュネーブで裁判にかけられた。途上国は、155つの拘束力のある国際協定を推進するための大規模かつ協調的な取り組みに反対している。これらの協定は、WHO事務局長がパンデミック緊急事態を宣言する権限を一方的に行使する際に、あらゆる抵抗が確実に抑制されるよう、XNUMX億ドル規模の世界的な体制を構築することになる。

添付の白書では、パンデミック政策対応による莫大な経済的・財政的打撃で最も大きな被害を受けた発展途上国がこれらの提案に反対票を投じるべき理由と、両提案が否決された場合に世界中の善意の人々がなぜ喜ぶべきかを説明しています。

パンデミック条約は過去の過ちをさらに悪化させるメリル・ナス博士、24年2024月XNUMX日

以下は、ナス博士の上記の引用で言及されているホワイトペーパーであり、 褐色砂岩研究所.

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

パンデミック条約は過去の過ちをさらに悪化させる

マイケル・T・クラークと メリル・ナス

新たなパンデミック協定と国際保健規則（IHR）の改正（どちらも法的拘束力のある文書）は、77年27月1日から2024月XNUMX日に開催される第XNUMX回世界保健総会での採択に向けて交渉されている。

マイケル・T・クラークによるこの記事では、発展途上国の代表がなぜ反対票を投じるべきか、そして、賢明な国、州、地域の公衆衛生のリーダーたちが、現在の提案を破棄し、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に何が起こったのかを真剣に反省し、新たに始めるという決定を歓迎すべき理由を説明しています。

マイケル・T・クラークは、国際関係における政治経済学の専門家です。国際外交、ビジネス、研究、国際公務など、様々な分野で役職を歴任し、国連食糧農業機関（FAO）のガバナンス・政策担当上級コーディネーターを9年以上務めました。ハーバード大学で学士号、ジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院で修士号と博士号を取得しています。

1. 21世紀における新たな「パンデミックの時代」の前提^st この世紀は証拠の根本的な誤読の上に成り立っています。 

一見新しく出現したウイルスのアウトブレイクの特定は、病原体検査・同定技術（PCR、抗原検査、血清学検査、デジタルシーケンシング）の近年の進歩と、世界中の公衆衛生システムの拡大と高度化によってもたらされた人為的な産物です。WHOの世界的なウイルスマップに掲載されている病原体のほとんどは、新規または新興と表現されるべきではなく、新たに特定または特徴付けられた病原体です。また、そのほとんどは毒性が低いか、伝染性が低いため、死亡率が非常に低くなっています。 

自然発生的な病原体の発生によるCOVID-19と同規模の死亡者数は非常にまれである。 入手可能な最良の証拠129年に一度の出来事です。リーズ大学の研究者らが示したように、前世紀と今世紀最初の20年間の証拠は、パンデミックの症例数、発生頻度、そして致死率が約XNUMX年前にピークに達し、それ以降急激に減少していることを示しています。差し迫った世界的なウイルス攻撃に備えて、新たな拘束力のある対策を緊急に導入する必要があるという主張は、証拠によって正当化されていません。

2. 新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、国際的な協議と協力を高レベルで必要とする重大な「出来事」でした。しかし、真に驚異的だったのは、極めて重要かつ重大な財政支援を含む政策対応でした。 

政策対応には、渡航禁止、ロックダウン、学校閉鎖、マスク着用とワクチン接種の義務化、ワクチン開発の加速と安全性・有効性試験の縮小、医薬品、検査キット、ワクチンを含む医療製品メーカーに対する損害賠償責任の広範な免除などが含まれていた。また、社会統制、言論の自由の抑圧、その他の基本的人権の否定といった試みも行われた。 

これらの対策のほとんどは効果に疑問符が付き、実際の脅威とは釣り合いが取れず、不適切でした。これらの措置による付随的被害も歴史上類を見ない規模でした。ロックダウン、渡航制限、その他数々の規制により、サプライチェーンが混乱し、事業が停止し、労働者は雇用と収入へのアクセスを失い、世界経済は人工的な昏睡状態に陥りました。これらの「公衆衛生」対策の総合的な影響は、世界恐慌と第二次世界大戦以来、最大かつ最も急激な経済活動の世界的な落ち込みでした。 

長期的にはさらに有害だったのは、政府が経済と財政の完全な崩壊と世界的な社会的、政治的混乱を回避するために、経済生活の酸素である大量の資金を注入することで対応したことだった。ほぼすべての政府が巨額の財政赤字に頼った。蓄積された貯蓄や「印刷機」の力によって外貨を入手できた人々は浪費し、当面の打撃を何とか和らげた。パンデミックの準備と対応のためのグローバル・コモンズへの資金提供に関するG2021ハイレベル独立パネルの（出典のない）20年10.5月の推計によると、パンデミックの最初の年だけでも、世界政府のコストはXNUMX兆ドルでした。 

この金額の大部分はOECD諸国で生み出されたものだが、印刷機に頼ることができないより小さく貧しい国々にとって、その影響は絶対的には小さいが、比例してはるかに大きく、より多様で、より長く続くものであった。 

選択された政策対応の経済的および財政的影響には、食料およびエネルギーのサプライチェーンの混乱や重要な商品の価格上昇が含まれ、国際的な投資の流れが停止し、ホットマネーがいつもの「対外逃避」を示したことによる為替レートのマイナスシフトによってさらに悪化しました。米国とEUでは「安全性」を重視しています。通貨へのアクセスが容易ではなかった輸入国では食料価格が上昇した。 

食料サプライチェーンへの大規模かつ長期にわたる混乱は避けられたものの、多くの国で地方および国家的な混乱が発生した。これらの経済的混乱により、数千万人が貧困に陥り、さらに多くの人が栄養失調と食料不安に陥った。一方、数百人の「パンデミック億万長者」は、「ズーム」経済の「グレート・リセット」とワクチンや医療品の暴利で莫大な利益を得た。 

発展途上国にとって、パンデミックへの対応による悪影響はさらに深刻化しています。経済が再開し始めるとすぐに米国などで爆発的に発生したインフレは、『グローバル・ノース』で書かれた別のハムスター的な政策対応をもたらした。それは緊縮財政を誘発する金利上昇（40年以上で最も急激な）であり、必然的にその延長は避けられなかった。途上国のほとんどで対外債務に多大な影響を及ぼし、投資と成長を阻害することになる。 

債務と債務返済コストの急速な上昇により、公的予算が縮小し、将来の成長と貧困からの脱出の鍵となる教育と医療への公共投資が減少している。世界銀行は、世界の最貧国のほとんどが債務危機に陥っていると報告しています。途上国は443.5年に対外政府債務と政府保証債務の返済に合計2022億ドルを費やした。最貧困層75人は88.9年に2022億ドルの債務返済を支払った。

3. パンデミックは政策対応や付随的被害を「引き起こした」わけではない。むしろ、政策対応は、WHOの資金の90%以上を占めるWHO支援国と民間企業の狭い基盤による政策的選好の表れであった。 

政策対応を主導した人々の間の政治的合意は、証拠や科学に基づいておらず、概して、WHOの常設勧告やパンデミックや公衆衛生上の緊急事態への対処におけるWHOの蓄積された経験に鋭く反対していた。

4. 新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、19年足らずの間に起きた20度目の「緊急事態」であり、疑わしい政策対応によって、基本的には比較的うまく抑制されていた地域的な出来事が、かつてないほど大きな世界的危機へと変貌を遂げた。 

第一に、イスラムテロリストによる9/11攻撃は、アフガニスタンとイラクでのXNUMXつの「永遠の戦争」を支援するための米国の巨額の財政赤字を資金源とする、終わりのない世界的な「テロとの戦い」の宣言につながった。 

第二に、2008年の世界金融経済危機では、銀行やその他の金融機関の大規模な救済と、米国、そしてその後の欧州における量的緩和への大規模な依存が続き、金融機関は保護されたものの、世界金融は歪められ、発展途上国への投資が抑制された。そして、ほとんどの発展途上国が依存している世界の一次産品貿易を阻害した。 

そして第三に、新型コロナウイルス感染症の流行は、他の緊急事態と同様に、国連システムの外で策定された政策対応を生み出し、その後、国連機関によって実行されました。イラク戦争においては国連安全保障理事会、金融危機においてはIMF、世界銀行、そしてパンデミック緊急事態においてはWHOです。これら3つの事例すべてにおいて、グローバル・ノースとグローバル・サウス双方の貧困層と労働者が政策対応による被害の矢面に立たされましたが、一方で、巨額の富裕層は保護されただけでなく、さらに富を蓄えました。 

5. これらの危機のそれぞれにおいて、政策対応は開発に強力かつ永続的な影響を及ぼしましたが、途上国は国連機関の外に本当の発言力を持っていませんでした。

さらに、これらの事例のいずれにおいても、意思決定の真の中心は多国間機関自体の外にあり、むしろ非公式で名目上は一時的だが排他的な取り決めの中にあった。例えば、米国主導のイラク戦争を支援するために結成された「有志連合」、金融危機におけるG20の首脳レベルへの昇格、そしてWHOの活動を統括するために協調行動をとる、ドナーや裕福な財団、慈善団体、民間企業による高度に組織化されたネットワークなどである。さらに追い打ちをかけるように、いずれの事例においても、米国をはじめとする国々が多国間機関を操作し、偽装し、買収しようと多大な努力を払っていた。 

6. これまで、(1)新型コロナウイルス感染症パンデミックの真の原因、(19)採られた政策決定に至った意思決定プロセス、(2)即時、短期、中期的に推奨された政策対応から生じる最終的な利益と損害のバランスについて検討し評価するための真剣かつ持続的な多国間の取り組みは行われていない。 

SARS-CoV-2病原体の起源については、現在もコンセンサスが得られていません。有力な説は、武漢ウイルス研究所における研究結果の漏洩です。同研究所では、米国と中国の科学者がSARS-CoV-2に類似したコロナウイルスを用いて機能獲得研究（既知の病原体の伝染性、毒性、またはワクチン耐性を高めることで、意図的にスーパー病原体を作り出す研究）を行っていたことが知られています。最も有力な代替説は動物（人獣共通感染症）起源を提唱していますが、動物からヒトへの最も可能性の高い感染経路については、コンセンサスが得られていません。パンデミックの脅威に対する私たちの理解を形成する上で、COVID-19の経験が大きな役割を果たしたことを考えると、おそらく証人の無過失保護の下で、更なる調査が正当化されるでしょう。 

WHO事務局長が「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」（PHEIC）を宣言するという特別な権限を行使したプロセスについても、より綿密な検証が必要である。特に、緊急委員会と事務局長に報告したWHO職員が用いたリスク評価プロセスと基準は、将来の緊急事態に備え、より情報に基づいた勧告を可能にする指針を策定するために、綿密に精査されるべきである。また、国連安全保障理事会において戦争と平和に関する事項について加盟国に留保されている審議プロセスにおいて、WHO加盟国が果たす役割は極めて限定的であることも、慎重に検証されるべきである。 

最後に、加盟国はWHOのCOVID-19に関する勧告の相対的なコストと利益を、WHOの勧告から逸脱した国のさまざまな経験と比較する必要がある。 

7. WHOが推奨する政策措置の不評な実施によって生じた最も否定的な結果の一つは、新型コロナウイルス感染症のパンデミック発生以来、公衆衛生当局に対する国民の信頼が大きく損なわれたことである。 

これは、国内および国際的な公衆衛生当局の両方に当てはまります。しかしながら、パンデミック条約交渉が全米各地の反対派、そしてますます多くの欧州、日本、オーストラリアの首都、そして一部の発展途上国から（当然のことながら）注目を集めていることが大きな要因となり、WHOは現在、政治的制裁を受けるリスクを最も高く抱えています。 

WHO当局者が、資金提供者の言い分をそのまま真似て、これらの反対者を「反ワクチン派」「陰謀論者」「狂信者」「ポピュリスト扇動家」と形容することは、真実と、彼らの反対運動の背後にある高潔な動機を著しく損なうものである。そして、WHOこそが、打倒すべき責任ある行動の中心であるという認識を強めるだけだ。

8. 2020年には、WHO事務局長は既に「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」を一方的に宣言し、その後、名目上は「拘束力のない」、実質的には執行不可能ではあるものの、それでもなお権威ある勧告を行う権限を有していた。新たなパンデミック条約と改訂された国際保健規則は、WHOを中心とし、指揮されたパンデミックの監視、調整、監視、遵守の執行のための世界的なインフラを構築するため、加盟国に対し155年間でXNUMX億ドルの投資を義務付けている。

法学者カール・シュミットの不気味な言葉を借りれば、「主権者は例外を決定する者である。」これらの観点から見ると、通常は加盟国に留保される意思決定権限を事務局長に委任するというWHAの「コンセンサスによる」（つまり、記録された投票なしの）決定は、運命的な動きとなるだろう。加盟国がこの当局に対して有意義な制度的チェックを全く行っていないことは注目すべきことである。しかしおそらく、WHOがその権限を精力的に行使する手段を欠いている限り、恐れることはほとんどないと考えられており、PHEIC宣言の決定は深刻な政治的意義のない技術官僚的決定と言えるかもしれない。

もしそうなら、新型コロナウイルス感染症への公衆衛生対応の経験は、こうした前提を再考するきっかけとなるに十分であるはずだ。そして、「WHOを強化する」という広範なコミットメントは、主権国家による集団行動の手段としてではなく、行動する権限を持つ組織としてである。 彼のオートバイ （独自の動議で）そしてさまざまな手段でその指令への遵守を強制することは、明らかな状況を変えるものです。

WHOのパンデミック予防、準備、対応計画の以下の特徴は、WHOを強化するどころか、実際にはWHOを放棄する動機となる政治的リスクと対立を指摘している。

• WHOによる国家行動を義務付ける能力。 
• 開発中の広大で相互に連携した監視構造。 
• 加盟国の運営管理と「説明責任」を確保するために多国間資金の利用が計画されている。 
• 機能獲得実験を含む、（まだ）規制されていない研究開発と併せて、広範な病原体共有システムの創設。 
• 「誤情報」および「偽情報」との戦いを加盟国の核心的能力（および暗黙の義務）として指定すること。 
• 多種多様な「医療製品」の生産と流通に対する緊急管理の確立が提案されている。 

9. まとめると、パンデミック協定と多くの IHR 改訂は権力掌握ではない by WHO事務局ではなくむしろ権力掌握 of 公的および民間の寄付者によるWHO。 

多国間主義のさまざまな鏡の世界では、物事が見た目どおりになることはほとんどありません。国際協定の交渉では、言葉の意味が「計算された曖昧さ」に溶け込むことがよくありますが、これは摩擦を軽減し、難しい協定を「成功裏に」締結できるようにすることを目的とした一般的な外交慣行です。 

国連は「決して失敗しない」と言われているが、失敗すると、常に非難されるのは国連だ。そして、まさに今回の事態がそうである。パンデミック条約が、新型コロナウイルス感染症対策の数々の失敗に対する国民の鬱積した不満と怒りの避雷針となる中、嘲笑と報復の的となっているのは国連であり、これほど不名誉な失敗を招いた多くの軽率な政策選択の真の張本人ではない。

10. 第194回世界保健総会に出席した77加盟国は、条約とIHRパッケージに対し、現状のままでも、また将来の交渉の基礎としても、明確に「反対」票を投じるべきである。 

現在の合意案の要素は、将来の審議と交渉のために適切かつ相応な証拠、科学、比較的経験に基づく基盤を確立するために以下の条件を満たした、新たな拡大された期限付きプロセスで取り上げられる可能性がある。

1. 新型コロナウイルス感染症の宣言時のみならず、それ以前およびそれ以降の事例においても、PHEIC（公衆衛生上の緊急事態）の宣言に関する意思決定プロセスを徹底的に検証すべきである。このプロセスにおいては、脅威の規模や種類が異なる緊急事態を区別すること、リスク評価の標準化された手法を活用すること、潜在的な付随的被害を推定すること、費用便益分析を行うこと、そして、適切かつ十分な根拠に基づいた対応を確保するための手法を開発することの必要性を考慮するべきである。とりわけ、この検証では、審議プロセスおよび意思決定プロセスにおける加盟国の代表性の欠如に十分な注意を払うべきである。 

2. WHOの行動勧告（公衆衛生および社会政策を含む）がWHO事務局によってどのように策定・公表されたか、決定の根拠となったエビデンスの質、そして以前の指針や勧告が覆された理由を評価するため、独立した、批判的かつ意図的に対立的な（「チームA/チームB」）レビュープロセスを設けるべきである。このプロセスにおける加盟国および非国家主体の役割、そして加盟国が勧告にどのように対応したかについても検討すべきである。加盟国が自らの義務を解釈し、中央集権化された勧告を各国の固有の状況に合わせて適応させる際に、どのように独立性を発揮したか、あるいは発揮しなかったかに特に注意を払うべきである。 

3. 将来における様々な政策選択の影響をより深く理解するため、財政政策とその地域間および時間経過による影響の差異を含め、政策対応全体の多面的な影響について、慎重かつ広範な検証を行うべきである。この検証は、公的機関への信頼の再構築がこの検証プロセスの重要な目標であることを認識し、可能な限り公平かつ透明性のあるものでなければならない。関係者や行動は、政治的または中傷的な言葉で特徴づけられるべきではなく、実際の政策の根拠と影響は、証拠に基づいて検証されるべきである。 

4. 加盟国がWHOの勧告を遵守、適応、あるいは拒否した多様な方法は、様々な状況における様々な政策選択の有益性または有害性に関する重要なエビデンスをもたらす自然実験となる。WHOと各国保健当局が共同で主催するタウンホールミーティングなどを通じて、規律ある革新的な取り組みを実施し、エビデンスを収集・評価することで、より柔軟で地域に適応可能な政策対応プロセスを通じて、国および地域社会の主体性を促進する方法の価値を実証し、その指針を提供する必要がある。資格を有する臨床医が実施した査読済み研究のコクランメタアナリシスを含むエビデンスを検討し、以下の点を評価する必要がある。 

• ウイルス感染を封じ込めるための代替治療法の可能性。 
• 中核的な経済、健康、食料システムの混乱を最小限に抑えながらウイルスの拡散を抑制するための代替的な公衆衛生および社会政策が個人に与える影響。 
• この演習では、臨床上の意思決定における医師と患者の関係の神聖さがどの程度保護されたのか、あるいは保護されなかったのか、また今後どのように保護していくことができるのか、特に注意を払う必要があります。 

5. COVID-19パンデミックの起源に関する既存の証拠をすべて慎重に分析する必要があります。実験室漏洩仮説に関しては、米国、中国、その他の研究者は、公表する行為について訴追を免除される可能性があります。これは、可能な限り完全かつ率直な評価を確立する可能性を最大化することを目的としています。調査は、機能獲得研究の潜在的な価値とリスクにさらなる光を当てるような方法で実施されるべきです。調査結果は、情報に基づいた国際的な議論と、そのような研究を全面的に禁止するか厳格に規制するかの必要性と方法を評価する上で重要な刺激となるような方法で公表されるべきです。 

結論

ここで強調されている問題を考慮すると、最良の選択肢は、新たな前提、よりオープンで包括的な加盟国主導のプロセス、そして科学とその限界、証拠、対抗証拠、経験の知恵、正当な相違点の認識に対する健全で適度に謙虚で誠実な尊重に基づいて、交渉プロセスを完全に再開することであろう。 

単に反対票を投じるだけでは、現状――新型コロナウイルス感染症パンデミックにおける数々の失敗につながった状況――は、未解決のまま放置されてしまう。しかし、新条約の想定される「利益」は、せいぜいわずかなものにとどまるだろう。さらに重要なのは、現行の条約とその修正案は、甚大かつ明白な害をもたらし、大手製薬会社、ITサービス企業、国際金融業界の利害関係者を除くすべての人々を、はるかに悪い状況に陥れることになるということだ。 

著者について

メリル・ナス 内科医として認定を受けています。これまでに6回の議会証言を行い、メイン州、マサチューセッツ州、バーモント州、ニューハンプシャー州、アラスカ州、コロラド州、ニューブランズウィック州、そしてカナダの議会において、バイオテロ、湾岸戦争症候群、ワクチンの安全性とワクチン接種義務化について証言してきました。

彼女は、化学兵器や生物兵器、パンデミックの予防、調査、緩和に関して、世界銀行、政府監査院、キューバ保健省、米国国家情報長官にコンサルタントとして携わってきました。

ナス博士は、サブスタックのページに「メリルのCOVIDニュースレター' を購読してフォローすることができます Pr_media.