---

来たる英国総選挙では、政治家や企業による食糧生産への干渉を阻止し、農家が最も得意とする農業に専念できるようにする政党に投票して、農家を支援しましょう。 

農業部門の破壊か、あるいは保全と成長かは、国の健康、幸福、食糧安全保障に影響を与えるため、今回の選挙で誰に投票するかを決める主要な要因の一つとなるべきである。

以下、ベネティア・カーペンターが各主要政党のマニフェストを詳しく調べ、食料生産と農業について何を述べているかを探ります。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

三大政党が農業を破壊しようとしている…しかし改革はすべての要件を満たしている

ベネティア・カーペンター著、 ニュースアンカット

これまで、農家の苦境と食料安全保障について、いくつかの記事を書いてきました。現政権のあらゆる行動を見ると、農家と食料は深刻な危機に瀕しているように感じられます。何が起こっているのかご理解いただくために、まずは農家と食料を取り巻く現状を概説したいと思いますが、この記事ですべてを網羅することは不可能です。

まず、英国政府はニュージーランド、オーストラリア、インド、テキサス州、米国、イタリアなどと貿易協定を締結しており、その結果、関税のかからない安価な食品が輸入されています。しかし、化学物質の使用や動物福祉などに関する各国の規制の違いにより、これらの食品の品質が劣る可能性もあります。英国がネットゼロを目指しているのであれば、地球の反対側から何千マイルも離れた場所まで食品を輸送することは、その理念とどのように合致するのでしょうか？

こうした安価で、おそらく品質の低い食品が、英国産の高品質な食品を犠牲にして、スーパーマーケットで消費者に販売されています。人々は健康のために良質な食品を手に入れたいと願っています。これらの貿易協定でそれが保証されるのでしょうか？

たとえ一般の人々が英国産食品を購入しようとしても、スーパーマーケットでは誤った表示が横行しており、どの食品が英国産なのかを見分けることが困難になっています。食品は英国で販売するために包装・ラベル付けされる前に、海外から英国に持ち込まれます。英国で包装されているため、たとえ英国の基準を満たしていなくても、英国産とラベル付けすることは合法です。

スーパーマーケットは農家が得る食料価格を圧迫しています。例えば、酪農家が牛乳1リットルを生産するのにかかる費用は通常40ペンスから43ペンスですが、農家は1リットルあたりわずか37.42ペンスしか得られず、損失を出しています。スーパーマーケットは牛乳を1リットルあたり約1.68ポンドで販売しています。残りのお金はどこへ行くのでしょうか？私が知っているのは、スーパーマーケットが農家と消費者の両方を犠牲にして莫大な利益を上げているということです。

スーパーマーケットは食品価格を独占しており、2023年12月時点で英国における食料品購入の少なくとも83%はスーパーマーケットで行われています。政府支援機関（政府のウェブサイトに掲載されています）である競争・市場庁（CMA）は、なぜスーパーマーケットによる農家や消費者への不当な扱いを阻止しようとしないのでしょうか？ そのウェブサイトによるとCMAは「競争的な市場を促進し、不公正な行為に取り組むことで、人々、企業、そして英国経済を支援する」ことになっています。

安価な輸入品との競争に加え、政府は英国産食料の生産削減に熱心であるようだ。どうやら、気候変動の大部分は農家の責任であるらしい（これは異論もあるだろう）。ウェールズの農家は、「持続可能な農業計画」の下、農地の10%を樹木で再野生化し、さらに10%で野生の花を栽培しなければならないと告げられている。これにより、食料生産に使える土地は残りの80%に減ることになる。  

イングランドでは、政府による補助金を通じて、野生化と花の「生産」も奨励されています。私の地元ケントだけでも、今年だけで1,000エーカー（約450ヘクタール）の土地が野生の花の栽培に充てられました。これは驚くべきことではありません。なぜなら、政府は英国の食料生産を支えるための補助金を削減してきたからです。食料生産コスト（家畜の飼料、作物の肥料、エネルギー価格、人件費の上昇）は上昇しており、農家が食料生産に対して受け取る報酬は停滞または減少しています。

農地の企業所有が急増

野生の花を栽培する農家には、政府から税金を使って1ヘクタールあたり年間600ポンドが支払われます。これは3年間の契約です。なぜ政府は、食料生産の増加を支援するのではなく、食料生産を停止するために資金を支払っているのでしょうか？

イングランドの農家にも、農業を放棄して農地を売却する条件として、1人あたり10万ポンドの融資が提示されました。2,200人の農家がこの申し出を受け入れました。農地の企業所有は急速に増加しており、2022年には売却された農地の33%を個人投資家と機関投資家が購入しました。彼らはこの土地をどうするのでしょうか？彼らは農家ではありません。

ブレグジット投票後の政府の第一目標は、英国の食料自給率を可能な限り高めることだったはずです。1972年、英国は食料の86%を自給していました。しかし、国内での食料生産を禁止し、移民を増やすという政府の政策によって、自給率はそれ以来低下し続けています。もし何らかの理由で輸入が英国に届かなくなったら、どうなるでしょうか？スーパーマーケットの在庫は常時2日分しかないと読んだことがあります。どれほど早く食料が底をつくのでしょうか？

総選挙が近づいてきましたので、主要政党のマニフェストを見て、農業と食料への取り組みについてどのようなことを述べているか調べてみることにしました。保守党のマニフェストはこちらです。 Pr_media.

保守党は、前回の議会で「食料安全保障を支えるために農業予算を維持した」と主張しています。しかし、私が上で述べたことはすべて、保守党政権下で起こっています。一部の農家からは、早ければ今冬にも食料不足に見舞われる可能性があると聞いています。

保守党は議会の承認を得ずに英国全体の農業予算を1億ポンド増額しようとしています。この資金が何に使われるのか、私は懸念しています。彼らは、イングランドでは農家のほぼ半数が食料安全保障と持続可能な農業に関する制度に加入していると主張しています。私が目にしたのは、農家が食料を栽培しないという契約を結んでいるだけで、食料生産を支援する制度については、おそらく聞いたことがないのでしょう。 

保守党は、新たな貿易協定の交渉においては常に農家の味方だと主張している。しかし、ほとんどの農家の意見からすると、それは全くの嘘で、他国からの低関税の競争がある。ケント州に酪農を営むいとこがいます。彼らの娘はニュージーランドの農家と結婚しており、彼女はこの協定が英国の農家にとっていかに不利なものかに衝撃を受けたそうです。

保守党は「食料安全保障を強化するための法的拘束力のある目標を導入する」計画を掲げています。しかし、保守党政権発足からわずか4年で、英国の食料自給率は3分の2から3分の1に低下しました。これは、1日1食を除くすべての食料を外国からの輸入に頼らざるを得ないことを意味します。保守党は、この状況を打開するために何らかの対策を講じるのでしょうか？

保守党は「農場におけるインフラ建設の許可を迅速に取得できるよう、計画制度を改革する」と主張しています。現在、農家は可能な限り「許可開発」を利用して農業に必要な施設を建設しています。これが現状よりも良いものになるのでしょうか？正直なところ、私には分かりません。

保守党は「研究開発への多額の投資を、肥料や垂直農法といった分野における最先端技術の優先活用に活用したい」としています。あなたは本当に「垂直農法」で食料を生産してもらいたいですか？

垂直農法とは、温室や畑のような単一の表面ではなく、垂直に積み重ねられた層で作物を栽培するシステムです。一般的に、栽培者は輸送用樽、高層ビル、中古倉庫、廃坑などの垂直構造物にこれを組み込みます。保守党によると、これは食料の需給ギャップを埋めることになるという。

しかし、オンライン出版物 ふるいにかけた主張 垂直農法は「PRにはなるが、利益は出ない」という意見もある。欧州委員会の報告書によると、屋内垂直農法では収益の約60%が電気代に充てられている。2023年9月時点で、利益を上げているのはわずか27%にとどまっている。 ふるいにかけた 「垂直農法のブームは終わった（今のところ）に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」 ふるいにかけた ヨーロッパでは少なくとも15社の垂直農法企業が倒産したことが判明しました。もしこれが本当なら、なぜ保守党は国民の税金をこれに投入しようとするのでしょうか？

彼らがマニフェストで提案している内容の中には良いものもあるかもしれない。しかし、近年の保守党の農業に対する実績を見ると、彼らを信頼することは難しく、彼らに投票するつもりはない。

労働党はマニフェストで農業について言及していない

のを見てみましょう 労働党のマニフェスト誰かが、労働党のマニフェストには農業と食料安全保障について全く触れられていないと言っていました。その通りかもしれません。私もマニフェストを見ましたが、私が見落としていない限り、何も見つかりません。食料安全保障は我が国にとって最も重要な課題の一つなのに、労働党はそれについて何も書いていません。私にとって、労働党は絶対に支持すべき政党ではありません。

次に検討すべきマニフェストは、 自由民主党まず最初に申し上げたいのは、「環境に関する公正な取引」の一環として、「屋上ソーラー革命」を推進するとしている点です。これは、全国の優良農地を占拠しているソーラーパネルを撤去、あるいは削減できるという意味でしょうか？もしそうであれば、それは良いニュースでしょう。

自由民主党はマニフェストに「食料と農業」に関するセクションを設け、5つの行動項目を箇条書きで列挙しています。彼らは「英国の農家を擁護し、誰もが手頃な価格で健康的で栄養価の高い、高い福祉・環境基準に沿って生産された食料を入手できるようにする」ことを目指しています。

自由民主党は環境と炭素貯留に真剣に取り組んでおり、食料生産をその周辺に組み込む計画を立てています。例えば、最後の箇条書きは「農家が森林、泥炭地、水路を再生し、新たな自然の洪水防御施設を整備し、種の回復と炭素貯留を促進する土地管理を適切に行うよう支援するとともに、食糧を生産する」というものです。もちろん、これは適切に行われれば可能であり、誰もが満足するでしょう。自然を破壊せずに食料を生産できるのです。農家自身もこの精神を支持するでしょう。なぜ彼らは周囲のものを破壊したいと思うのでしょうか？これまで彼らを誤った方向に導いてきたのは、政府の政策、例えば生垣を撤去するために金銭を支払われることなどです。今、農家はこれらの責任を負わされ、生垣を元通りにするために金銭を支払われています。

しかし、自由民主党が上記のことをどのように実現しようとしているのかを詳しく見てみると、いくつか気になる点があります。まず、「我が国の農業と食料システムが環境的に持続可能な基盤の上に立つことを確保する」という理念の下、彼らは「英国が世界をリードできる代替タンパク質の開発を含む」農業分野における新技術や新興技術を支援するための研究イノベーション基金の導入を提案しています。

「代替タンパク質」とは一体どういう意味でしょうか？英国では昆虫由来の食品を生産する工場が建設されていることや、セインズベリーが実験室で製造された肉の生産に参入していることは知っています。自由民主党がこれらの取り組みを推進しようとしないことを心から願っています。長期的には、消費者にとって「本物の」食品が減り、農家も減ることを意味します。

自由民主党は「消費者に食品への信頼を与えたい」と主張している。もし私の上記の発言が正しいとすれば、彼らは既に私の信頼を失っている。いずれにせよ、自由民主党によれば、消費者の信頼を得る一つの方法は「地方自治体に食品生産の検査と監視のための権限と資源を強化すること」だという。これは、彼らが農場に出向き、農家に農業のやり方を指示する権利を持つことを意味するのだろうか？農家は、政府が自分たちの仕事に介入することにうんざりしている。

問題は、政府職員のほとんどが人生で一度も農業をしたことがなく、農家が本当に自分の仕事のやり方を知っているという認識を全く示していないことです。ほとんどの農家は、自分の土地と食料生産に対して「正しいこと」をすることに熱心です。彼らは自らを土地の管理者とみなし、良い状態で子供たちに受け継がせ、良い食料を生産し続けられるようにしたいと考えています。政治家は食料生産への干渉から手を引いて、農家が自分たちが最も得意とする方法で、良い食料を国に提供できるようにすべき時が来ているのは明らかです。

リベラル派は食糧安全保障を全く気にしない

自由民主党はまた、「すべての輸入食品が英国の保健福祉基準を満たし、適切に検査されていることを保証する」とも述べている。これは輸入食品への信頼が高まるという点で良いことだが、自由民主党は食料安全保障（可能な限り自国で食料を生産すること）や、海外からの輸入食品の増加が農家の生活に及ぼす影響についてはあまり懸念していないようだ。

全体的に見て、自由民主党は農業よりも環境と持続可能性を重視しているように私には思えます。もし彼らが農家の食料生産を強力に支援しなければ、農家と真の自給自足の食料の衰退は進むのではないでしょうか。

自由民主党は、伝統的に緑の党が担ってきた領域に踏み込んでいるようだ。自由民主党は緑の党を無意味にしていると指摘する声もある。それでは、 緑の党のマニフェスト.

緑の党は、「私たちの食料システムは私たち全員を失望させています。不健康な食生活は国民保健サービス（NHS）に年間6.5億ポンドの損失をもたらしていると推定されていますが、歴代の政権は不健康な食品ロビーに対抗できていません」と認めています。私も全く同感です。しかし、彼らはさらに、「私たちの食料システムは温室効果ガス排出量全体の3分の1を占め、自然喪失と河川の汚染の最大の原因となっています」と主張しています。これは農家にとって非常に痛烈な発言です。だからこそ、現政権は「ネットゼロ」の名の下に農家を悪者にしているのでしょうか？例えば、テムズ水道が私たちの水路に純粋なスラリーを注入していること、そして政府の政策が農家に生垣を撤去したり、天然肥料ではなく人工肥料を使うように促してきたことを忘れましょう。

緑の党は6つの主要な目標を掲げています。その一つは、「農薬・農薬化学物質の使用削減と連動した農業補助金」です。補助金によって農家を支援し、この目標達成を支援することは、資金を農家支援に活用する賢明な方法です。しかし、私たちの生活のあらゆる場面で化学物質の使用を推進する強力なロビー団体が存在します。彼らは化学物質の使用で利益を得ているからです。モンサント社は、こうした巨大国際企業の一つに過ぎません。農家が板挟みになるという、大きな争いになる可能性を秘めています。

緑の党のもう一つの目標は、「良質な余剰食品を無駄にしない政策」です。スーパーマーケットは毎日これを行っています。農家に正当な価格を支払えないと言いながら、フードバンクや慈善団体に少し寄付しただけで、残りの余剰食品を毎日廃棄しているのです。これらの食品はまだ安全に食べられるもので、今まさに食糧難に苦しむ人々にすべて寄付できるはずです。しかし、スーパーマーケットはこれを望んでいないようです。彼らはほぼ例外なく、廃棄する食品に監視カメラを向け、困っている人々が勝手に食べてしまうのを阻止しようとしています。もし緑の党がスーパーマーケットの食品がすべて適切に使用されるようにすることができれば、それは大きなプラスとなるでしょう。

結論として、農家にとって一つか二つの小さな利点があるかもしれないが、緑の党は、予想通り、純粋に環境問題に焦点を当てており、その問題のいくつかは、私たちの農家と食糧供給に非常に有害となる可能性がある。

農業に関する改革はあらゆる点で有効であるようだ

新参者のReform UKはどうでしょうか？こちらが彼らのリンクです 農業に関する「契約」18ページ（スライドでは19ページ）をご覧ください。

リフォームUKは全ての要件を満たしていると言わざるを得ません。彼らは小規模農家に焦点を当てたいと考えています。廃業に追い込まれているのはまさに小規模農家です。彼らは農地を有効活用し、太陽光発電や野生化に利用させたくないと考えています。彼らは「農家が農業を続けられるよう支援するものであり、辞めたり引退したりするための資金を払うものではありません」としています。公正な価格設定を確保するために、消費者管理局（CMA）に権限を与えたいと考えています。食料安全保障を確保するため、70%の目標達成を目指しています。消費者の選択肢を確保するために、食品の明確なラベル表示を求めています。最後に、農家の書類記入業務を削減したいと考えています。現在、農家は週に15時間以上を書類作成に費やしています。リフォームUKが当選し、この目標を実現すれば、農家と食料安全保障は間違いなく強化されるでしょう。

最後に、農業と食料安全保障に関する政党のマニフェストについて言えば、私にとって納得できるのはリフォームUKです。彼らはマニフェストを「契約」と呼び、政権発足後100日以内にこれら全てを実行すると謳っています。政党がマニフェストを決して守らないことは周知の事実です。リフォームUKは果たして守ってくれるのでしょうか？彼らを信じられるようになれば良いのですが。

今回の選挙には、多くの政党が立候補しているだけでなく、多くの無所属候補も立候補しています。十分な数の候補者が当選すれば、現在の政党体制にとって真の挑戦となる可能性があります。 独立したプラットフォーム 「英国民の57%が無所属に投票する意向がある」と記されている。これは無所属者にとって大きなチャンスとなる可能性がある。

「個人主義的な社会に戻らなければならない…」

憲法専門家のウィリアム・キート氏は、現在の政党政治システムは「膨大な政策とそれに伴う広範な法律を指示し、我々はどの政策パッケージを選ぶかという選択に関与させられている」と述べている。これは事実上、国民の大部分を占める少数派の自由意志を無視することになる。キート氏はこれを違憲と見なし、「憲法に則った、より真正な個人主義社会に戻るべきだ」と考えている。 

ウィリアム氏は、これは教育を通じて実現可能であり、「無所属議員こそがその最適な立場にある」と述べている。彼らは政党システムの後ろ盾がなく、合意された政策方向へ向かわざるを得ない。無所属議員は、政治システムに入り込み、憲法への意識を高めるための手段なのだ。

以上のことから、無所属候補者に注目し、農家と食料安全保障を支援するためにどのような取り組みをするのかを尋ねることは非常に価値があります。彼らの中には、農業の現状に強い関心を持っている候補者もいると存じます。  

エセックス州ブレイントリー選挙区に立候補している無所属候補のデイビッド・ヘザー氏は、「地元の農村コミュニティ、特に農家を支援する」と表明しています。ネットゼロについては、「提案された対策の費用対効果を考慮した、より段階的なアプローチを支持する」と述べています。このアプローチは、彼の地域の農家に大きな利益をもたらす可能性があります。なぜなら、現在、ネットゼロのせいで農家が不利な立場に置かれているように見えるからです。率直に言って、食料安全保障を望むのであれば、ネットゼロと同等、あるいはそれ以上に、食料安全保障に重点を置く必要があるのです。

ナイジェル・ジャクリン氏はベクスヒルとバトルで無所属候補として立候補しています。彼は私にこう語りました。「農家は食料生産を続けられるよう支援を受ける必要があります。彼らは天候と市場（変動する投入資材価格と農産物に対する支払い）という複合的な課題に直面しています。こうした課題は、官僚主義や環境・農村開発省（DeFRA）などの介入によってさらに悪化しています。農家には確実な支援が必要です。彼らを悪者にする必要はなく、解決策は農家全員が直売所を開設することではないのです。」

ジャクリン氏はさらに、「農産物直売店が解決策だなんて考えは馬鹿げている。小麦を育てたとして、何を売るというのか？ なぜ人々は年に一度、小麦を大量に買いに町を出て行くのか？ それに、なぜ農家が直売店の経営方法を知っていると思っているのか？」と続けた。ジャクリン氏の友人で農業を営む人物は、ヨーグルト製造と賃貸物件の経営に事業を拡大した。この農家はジャクリン氏に、以前は酪農場の経営という一つの問題だけだったのに、今では三つの問題を抱えていると訴えた。

今度の選挙で利用できる投票オプションのどれにも満足できない場合でも、「投票」に行くべきです。投票用紙に「同意しません」と書いてください。これは、 アシュビー対ホワイト この判決は1703年に下され、現在も適用されています。この訴訟は3つの主要な争点を扱っていました。 

1. 権力の分立;
2. 君主制の特権を国民の利益のために行使すること。
3. 選挙権と投票権。「同意しません」と記載することは、アシュビー対ホワイトの判決全文と完全に一致しています。

当時の貴族院は10対2の多数決で我々に有利な判決を下し、君主は我々に有利な形で議会を閉会しました。こうして「合意に基づく統治」という文言は、単なる慣習ではなく、法律として確立されました。判事たちは、議事録に見られるように、すべての投票を数えなければならないと述べています。

こちらもご覧ください: 総選挙を混乱に陥れる方法、ニュー・アンカット、2024年5月25日

多くの人が知らないことですが、選挙のたびにキングズ・ベンチ選挙裁判所が開かれます。この特別裁判所は選挙問題に特化しており、開廷時間と閉廷時間が決められています。なぜこの裁判所が重要なのでしょうか？この裁判所の裁判官は、コモンローと選挙に関する高度な訓練を受けており、選挙法に精通しているからです。 アシュビー対ホワイトこの事件を無視することは、就任宣誓を偽証することになるだろう。

「同意しません」というフレーズは、事実上同意を撤回するものであり、 アシュビー対ホワイト一方、投票しないことは単なる棄権であり、誰が勝利しても暗黙の同意となる。  

「同意しない」が多数派を占めれば、課税と議会による統治への同意を撤回し、憲法上の危機を引き起こします。私は一瞬たりともそんなことが起きるとは思っていませんが、少なくとも、他の選択肢に満足していないのであれば、あなたの主張は正しいと言えるでしょう。

最後に、皆さんにお願いしたいのは、投票を決める際には、農家と食糧安全保障を支援するような投票をしていただくことです。

農家が事業を継続できるよう支援をお願いします。

注目の画像は「農民らが貿易協定に抗議し、ロンドン中心部にトラクターで集結'、インディペンデント、2024年3月26日