---

mRNA注射を何年も研究し、有害事象を記録してきたが、私たちはCOVID注射のマーケティング、製造、軍事化における腐敗の深さの表面をかすめ始めたばかりだ。

科学者や医師、ジャーナリストや公職者、親や学生など、あらゆる階層、年齢、教育水準の人々が、国民に何が押し付けられたのか、その背後に誰がいたのか、そしてそれが現在そして将来にわたって公衆衛生にどのような影響を与えたのかを解明するための戦いに参加している。

オーストラリア人ジャーナリスト、レベッカ・バーネットは2年前、この闘いに加わった一人です。彼女は1年間、新型コロナウイルス感染症の注射剤から検出されたDNA汚染について、医薬品行政局（Therapeutic Goods Administration）と連絡を取り合ってきました。しかし、これまで当局は高レベルのDNA汚染の存在を肯定も否定もしてきませんでした。

昨日、ジャーナリストのレベッカ・バーネットが免疫学者のジェシカ・ローズ博士とともに CHDテレビ 新型コロナウイルスの注射によるDNA汚染について議論するため。

「この話題を諦めるつもりはありません」とバーネット氏は述べた。「今は100日間ワクチンのプラットフォームですから。今後は例外もあるでしょうが、真の未来はmRNAワクチンです。」

「私が懸念しているのは、バージョン1.0の問題を認めないのであれば、すべてをmRNAにしたら何が起こるのかということです」と彼女は付け加えた。

100日ワクチンミッションは、新興感染症の特定から100日以内に、安全で効果的なワクチンを開発することを目指しています。この野心的な目標は、 最初に提案された 感染症流行対策イノベーション連合（CEPI）が主導し、世界中の政府から支持されている。 英国政府を含むは、これを「100日ミッション」と名付けました。

本稿執筆時点では、生中継されていたローズ博士とバーネット氏の討論はまだ終了していませんでした。そのため、その内容について記事を書く代わりに、バーネット氏がローズ博士に加わる直前に昨日発表した記事を再掲載します。お二人の討論の様子は以下でご覧いただけます。

上記のビデオをRumbleで視聴できない場合は、CHD TVのウェブサイトで視聴できます。 Pr_media.

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

オーストラリア医薬品規制当局、ファイザーのmRNAワクチンは「汚染されていない」と公式発表

By レベッカ・バーネット、24 July 2024

医薬品・医療品管理局（TGA）は、ファイザーのmRNAコロナワクチンが汚染されているという説を否定している。世界中の少なくとも4つの独立した研究所が、ファイザーとモデルナのmRNAワクチンのバイアルでプラスミドDNAの汚染を検出したと主張しており、そのほとんどが規制値を大幅に上回っている。

私は昨年、最初に「新型コロナウイルスワクチンとDNA ― 科学が教えてくれること（そして教えてくれないこと）'、用 アンブレラニュース.

これまでTGAは、高レベルのDNA汚染の存在を肯定も否定もしてきませんでした。しかし、最近私に送られてきたメールで、オーストラリア医薬品規制当局の広報担当者はついに「ファイザー社のCOVIDワクチンは汚染されていません」と明言しました。

この否定は、mRNA注射におけるDNA汚染に関するいくつかの新たな研究が今月中に発表される予定となっている中で行われた。

博士 ジェシカ・ローズ分子ウイルス学者のデイビッド・スパイカー博士（勇気ある真実） 27本のmRNAコロナワクチンバイアルの研究 モデルナ社とファイザー社のワクチン12ロットから、mRNAコロナワクチンが汚染されていることは間違いないと言われました。

彼女はこう言いました。「検査した54本のバイアルのうち、 Germany, アメリカ   Canadaすべてにおいて、商業的許容基準レベルである 330 ng DNA/mg RNA を超えるレベルの DNA が含まれていることが判明しました。」

それ カナダの研究 初回接種および追加接種ロット、さらに小児用ロットから「1回接種あたり数十億～数千億個のDNA分子」が検出された。

ゲノミクス科学者ケビン・マッカーナン（アナンダミド）、誰 mRNA注射におけるDNA汚染を最初に発見した と 遺伝子治療シーケンス 40年2023月にファイザーのワクチンに使われていたSV2エンハンサー/プロモーターと呼ばれる物質が、SARS-CoV-XNUMXウイルスの検出に使用されるよりもはるかに低いqPCRサイクルで汚染を発見した。

それは「鼻にウイルスが入った人に電話するよりも百万倍多い」 マッカーナン氏はこう語った。の創設者であり最高科学責任者である 薬用ゲノミクス、以前はホワイトヘッド研究所/MITでヒトゲノムプロジェクトの研究開発を統括していた。「彼らは毎回、100万倍もの汚染物質を注入している」と彼は言った。「つまり、少量ではないのだ。」

シュパイヒャー博士は、これは言葉遣いの問題でもあると示唆した。「残留プラスミドDNA」は製造工程に関連する不純物であるため、「ワクチンは汚染されていない」と言えるだろうと彼は述べた。いずれにせよ、シュパイヒャー博士の研究では、mRNAワクチンに含まれる残留DNAの量は、想定される量よりもはるかに高いことが明らかになった。

別の研究で、ファイザーの注射剤に高濃度の残留DNAが検出された

TGAからのメールの返信は、 査読済み研究 今年360月、ドイツの科学者ブリギッテ・ケーニッヒとユルゲン・キルヒナーが、ファイザーのmRNAワクチンに非常に高い量のDNA汚染が見られ、「DNA許容量の534倍からXNUMX倍に及ぶ」と主張した研究を発表した。

ケーニッヒ博士とキルヒナー博士は、蛍光分光法（または蛍光測定法）と呼ばれる方法を使用して、ファイザー社製ワクチン中の残留DNAのレベルを測定した。規制当局は、最大投与量10マイクログラム（μg）のRNAに基づき、投与量あたり最大200ナノグラム（ng）、長さ最大30塩基対（bp）までの量を許可している。

DNAはmRNAの残骸である ワクチンの製造方法、これには E. 大腸菌の バクテリアはDNAプラスミドのコピーを作成し、そこからワクチンmRNAが生成される。そして、残留DNAはmRNA最終産物から精製される。

ケーニヒ氏とキルヒナー氏は、COVIDワクチンのDNAレベルを検査するための規制当局の「方法論的に不十分な」プロトコルを批判し、その結果「DNA不純物の大幅な検出不足」につながると述べた。

規制当局は、COVIDワクチン中のmRNAレベルを測定するためにメーカーが蛍光測定法を使用することを許可しているが、DNAレベルの測定には別の技術であるqPCRが用いられている。しかし、著者らによると、qPCR法では元のテンプレートの1%未満しか検査されず、残りの99%は数学的に外挿されるという。

ケーニッヒ氏とキルヒナー氏はまた、qPCR法では非常に小さなDNA断片を拾えないこと、そしてファイザーが測定するプラスミドの特定領域のDNAがqPCR測定プロセスで使用される酵素によって「マスク」されやすく、検出されにくくなることを懸念していた。

そこでケーニヒ氏とキルヒナー氏は、ファイザー社のCOVIDワクチンに残留するDNAをすべて測定しようと試みました。まず、洗剤を用いてLNPを分解し、mRNAとその中に含まれるDNAを放出しました。次に、蛍光法でDNAレベルを測定したところ、非常に高いレベルの汚染が検出されたのです。

マッカーナンはケーニヒとキルヒナーの研究の限界について議論した サブスタック上彼らの推定は10倍も過大評価されている可能性が高いと述べている。しかし、「このインフレを差し引いたとしても、彼らのロットは依然として上限を超えているだろう」とも述べている。

「ワクチンが汚染されているかどうかについてはもう議論していない」とマッカーナン氏は述べた。 最近のインタビュー。 「我々は、基準値の10倍か100倍を超えているかどうか、またロットごとにどの程度異なるかについて議論しているところです。」

科学者らはDNAレベルを測定する規制当局のプロトコルに疑問を呈している

TGA は、ケーニッヒ氏とキルヒナー氏の調査結果が以下の理由で無効であると述べました。

「参照されている論文で適用された実験手法は承認された方法ではありません。

「残留DNAの蛍光測定を日常的に行うことは、残留DNAが高レベルのRNAの背景に対して非常に低レベルであるため、実行可能なアプローチではありません。

現在の蛍光検出システムは、RNAの干渉なしにDNAを検出できるほどの特異性を備えていません。蛍光色素のクロストークにより、DNAの検出感度が過大になります。製造業者や規制当局は、より感度と特異性の高いPCR技術を用いてrDNAレベルを監視しています。

マッカーナン氏は、ケーニヒ氏とキルヒナー氏の手法ではバイアル中のDNA濃度が過大評価されていたことに同意し、RNase Aと呼ばれる酵素を用いてRNAを消去することでこの問題に対処できると示唆した。これにより、DNA測定時にRNAによる干渉が排除され、より正確な測定結果が得られるだろう。シュパイヒャー博士は、蛍光測定法を用いた検査において、RNase Aを対照として使用していることを確認した。

しかし、マッカーナン と ケーニッヒ氏とキルヒナー氏は、「RNAとDNAはどちらも製造時に同じツールを使用して同じエンドポイントで測定する必要があることを正しく指摘しています。」

「ケーニッヒ氏らが強調したのは、RNA量の測定には蛍光測定法を最終段階で使用し、DNAの測定にはqPCRを使用している点だ」と彼は電子メールでさらに説明した。

「両方の測定に蛍光測定法を使用するか、両方の測定にqPCRを使用するべきです。ガイドラインを満たすために恣意的に方法を選択することを許可しているという事実は、ガイドラインが不正に操作されており、健全な方法論ではないことを示しています。」

Speicher 博士と Rose 博士は、残留 DNA を測定するための承認済みの qPCR 法では実際の量が過小評価されるため、mRNA と DNA の両方を測定するのに同じ方法を使用すべきであることに同意しています。

それにもかかわらず、マッカーナン氏とバックホーツ博士は両者とも、qPCR を使用して、mRNA ワクチン中に規制限度を超える量の残留 DNA を発見しました。¹

シュパイヒャー博士による27本のバイアルの研究では、すべてのワクチンが蛍光測定法（RNase Aコントロールを使用）で測定した場合、残留DNAの規制ガイドラインを超えましたが、qPCRを使用して測定した場合はガイドラインの制限値を下回り、「定量ガイドラインを解釈する際の方法論的明確さと一貫性の重要性」を強調しました。

従来のワクチンDNAの使用は「厳格な規制監視」を制限する

科学者たちは、mRNAワクチンが残留DNA濃度の規制値を遵守しているかどうかだけを議論しているのではない。彼らはまた、現在の規制値は新しい改変RNAワクチン製品には適用すべきではないと主張している。

これは、体内での半減期が短い裸の残留DNAのリスクは、脂質ナノ粒子（LNP）に封入されたDNAのリスクと同じではないためである。 体内のすべての主要臓器に内容物を輸送するそこで遺伝子を導入し、その内容物を細胞内に放出します。

サウスカロライナ大学のがんゲノム科学者、フィリップ・バックルツ博士は、mRNA産物に標準的なDNA制限を適用することを「厳しい規制監督” 彼の 証言 昨年9月の州上院公聴会で。

「彼らは、脂質ナノ粒子の中にすべてが封じ込められているこの新しいタイプのワクチンに、従来の規制を不適切に適用した」と彼は上院議員らに語り、DNA断片が人のゲノムと融合し、稀ではあるが深刻な副作用を引き起こすという「非常に現実的な危険がある」と警告した。

ブラウン大学がんセンター所長のワフィク・エルデイリー教授は、バックホーツ博士の懸念に同調し、 Xについて述べる 汚染DNAを運ぶLNPが細胞に入り込むと、「それらはゲノムに組み込まれる可能性があり、それは永久的で遺伝性があり、ゲノムのどこに組み込まれるかに応じて理論的には癌を引き起こすリスクがある」 

しかし、TGAの広報担当者はこれらの懸念を否定し、「LNPに封じ込められた微量の残留DNAには意味がない」と述べた。

そして、「人間のゲノムに何らかの改変があったことを示す科学的根拠は認められていない」。

TGA はまた、DNA プラスミドから mRNA を生成するために使用される技術は新しいものではないことを強調し、次のように述べています。

「プラスミドを細胞に使用すると、 E. 大腸菌の （その他）は数十年前から存在する技術です。これらの技術を用いて製造された最初の医薬品は、1980年代に承認されました。それ以来、専門家、製造業者、規制当局は残留DNAの安全性について議論を重ねており、試験と制限に関するガイドラインは、科学的コンセンサスに基づいて策定されています。

DNAプラスミドを用いた生物製剤は確かに新しいものではない。しかし、 これらの要素のLNPケーシングがワクチンに導入される 大挙して is NEWそして、これに関連する潜在的な懸念についての科学が浮上しつつあります。

LNPは、体内に注入されるとすぐにmRNAが分解されるのを防ぐため、mRNAワクチンの効果を可能にした技術として高く評価されている。

しかし、「これらのLNPはRNAを保護するのと同じくらいDNAも保護します」とマッカーナン氏は述べ、それによって従来のワクチンに見られるものと比較して残留DNAのリスクプロファイルが変化するとしている。

DNAプラスミドを用いたmRNA医薬品の大量生産も新しい試みであり、DNA精製プロセスに新たな課題をもたらしているとケーニヒ氏とキルヒナー氏は述べた。 彼らの論文に。 通常、DNAの精製は「めったに問題にならない」。遺伝子組み換え医薬品は主にタンパク質で構成されており、化学的な違いにより残留DNAからかなり簡単に分離できるためだ。

しかし、mRNAワクチンでは、汚染DNAと有効成分mRNAはどちらも核酸であるため、化学的に類似しており、精製プロセスで分離するのがより困難であると著者らは述べている。この課題は、ファイザーの臨床試験では特定されなかっただろう。 異なる、よりクリーンなプロセス mRNAを生成するために使用されました。

ローズ博士はまた、「最近、 科学的なプレプリント 遺伝子治療やバイオテクノロジーの目的で使用されるプラスミドの40％に突然変異が含まれており、プラスミドの忠実性に関して深刻な警鐘が鳴らされている。」

mRNAプラットフォーム愛好家のバックホーツ博士 Xで言いました 「挿入変異のリスクは低いがゼロではない」ことと、がんのリスクを考慮すると、「mRNAワクチンプラットフォームは、プラスミドDNA断片が全く含まれていない時に最も効果を発揮するだろう」とバックホーツ博士は述べている。バックホーツ博士は現在、COVIDワクチン由来のDNA断片が人々のゲノムに組み込まれ、がんを引き起こすかどうかを調べる研究を開始している。²

規制当局はファイザーの言葉をそのまま受け止めている

いずれにしても、COVID-10の注射液中にTGAが許可した制限を超えるレベルのDNAが含まれているというqPCRの証拠があるのに、TGAはどのようにして注射液が200ng（量）およびXNUMXbp（サイズ）の制限内であるという結論に達したのでしょうか？

TGA は主にメーカーの言葉をそのまま信じているようです。

TGAの広報担当者は、mRNAコロナワクチンがどのように「厳重に管理されているか」を説明して、次のように述べた。

「残留DNAの検査は、この製品に要求される合意済みの検査仕様の一部となっており、オーストラリアで発売されたCOMIRNATYの各バッチは検査に合格しています。」

「言い換えれば、TGAは評価プロセス中に検査の適合性と妥当性を評価し、承認されるとファイザーはすべてのバッチで検査を実施し、規制当局（TGAおよび海外）はバッチリリースの検査を審査し、TGAは結果を検証するために独立した検査を実施しています。」

これは、TGAが実施するスポットテストを除き、COVIDワクチンのすべてのバッチが、合意されたプロトコルに従って製造業者によってテストされていることを意味します。

ローズ博士は、ファイザー社が自社製品の適合性試験を行うことは「利益相反」に当たると述べた。「これらのバイアル中のDNA濃度は、製造業者ではなく、利益相反関係のない当事者または研究所が測定する必要がある」と彼女は述べた。

マッカーナンは 以前に強調表示された DNA配列解析のコストが比較的低いことを理由に、規制当局や独立機関がすべてのワクチンロットの配列解析を行わない「言い訳はない」と述べた。

製薬大手ファイザーが、自社のCOVIDワクチンにSV40エンハンサー/プロモーターDNA配列（全体と混同しないでください）が含まれていることを規制当局に故意に通知しなかったという最近の疑惑を考えると、ファイザーが完全な情報開示を行うと信じることは直感に反しているように思われます。 SV40ウイルス（これは存在しません）。

これは、 遺伝子治療に使用される DNAを核に追い込む」という作用があり、その性質から発がんリスクをもたらす可能性がある。 腫瘍抑制遺伝子p53への影響とマッカーナン氏は語った。

In カナダでFOIに基づいて公開された電子メールカナダ保健省（HC）の上級職員であるディーン・スミス博士は、SV40配列について次のように書いています。

「ファイザー社は最近、最初の提出時やその後の提出時に、この情報をEMA、FDA、HCに伝えないことを選択したようだと私たちに伝えてきました。」

HC 当初は気づかなかった ファイザー社のCOVID-40ワクチンに使用された遺伝子治療用DNA配列について、ファイザー社は残留DNAプラスミドマップ上でその配列を特定しなかったと主張した。同じ情報公開請求（FoI）に基づく電子メールには、米国食品医薬品局（FDA）と欧州医薬品庁（EMA）がSVXNUMXの配列を認識しており、HCと連携して「一致した見解」を導き出していたことが示されている。³

メールはまた、ファイザー社製ワクチンの残留DNAの大きさは200bpの制限内であるという規制当局の主張にも疑問を投げかけている。というのも、昨年XNUMX月にファイザー社は高等裁判所に対し、規制当局からこの情報は求められておらず、まだ作成されていないと語っていたからだ。

ファイザー社に対し、残留DNA（断片と完全なプラスミドの両方）のサイズ分布に関するデータを提供するようHCが要請したところ、ファイザー社は次のように回答した。

「…データはすぐに入手できるものではなく、生成には時間がかかります。現在までに、ファイザー社とバイオンテック社は、オリジナルまたはオミクロンの原薬について、世界市場におけるこれらの特性データの提供を求められていませんので、ご留意ください。」

これは、シュパイヒャー博士が DNA断片を検出する mRNA COVIDワクチンでは最大3.5kbの長さ（1bpは1,000kbのXNUMX分のXNUMX）になります。

TGAは、ファイザーのCOVIDワクチン試験結果についても、COMIRNATY製品を承認する前にファイザーから患者レベルのデータを見たり要求したりすることなく、同社の言葉をそのまま信じた。 情報公開法（FoI）の回答によるとこれは、研究不正の疑惑（この監査概要に要約されている）は、ファイザー社に対してCOVIDワクチンの治験で不正行為を行ったとして非難された。

TGAがファイザーの言葉を高く信頼しているように見えるのと同様に、オーストラリア国民はTGAが残留DNAが許容範囲内であると言った場合、それをそのまま信じるべきだとされている。規制当局は情報公開法に基づいてCOVIDワクチンロットのスポットテスト結果を公表するよう求められた際、「公表」した。 74ページの黒塗りページ.

TGAの主張を裏付ける証拠なし

私はTGAに、mRNAコロナワクチンからの汚染DNAでは挿入変異（ゲノムの改変）が起こっていないことを証明する科学的研究を提供するよう求めたが、TGAは何も提供しなかった。

TGAは以前、改変されたRNAはヒトゲノムにも影響を与えないと私にアドバイスしており、の アンブレラニュース)「COVID-19ワクチンは人のDNAを変化させません。ワクチンに含まれるmRNAは細胞の核に入り込まず、ヒトゲノムに組み込まれません。」

この主張の証拠として、TGAは メイヨークリニックのファクトページ いかなる種類の研究や科学的証拠へのリンクもありません。

むしろ、私たちは、COVIDワクチンの要素がヒトゲノムに組み込まれていることを示す「認められた科学はない」というTGAの主張を額面通りに受け止めるべきなのだ。

ここでは「受け入れられた」という言葉が重要な役割を果たしています。

今年のXNUMX月、 私は ビトロ （ラボディッシュ）実験 （ケマーラー＆マッカーナン）は、ファイザーのワクチンのDNA汚染が人間の細胞に侵入し、人間のDNAが統合されたという推定上の証拠を示した。

他の研究では、COVIDワクチンに使用されている改変RNAにはゲノム統合能力があることが示唆されている。 査読済みの研究 ファイザーのCOVIDワクチンのmRNAがヒトの肝細胞株に入り込み、DNAに逆転写できることを実証した。 ビトロ.

別の研究では、 スパイクタンパク質:ヒト細胞の核内のmRNAそして別の研究によると 獲得した免疫特性はマウスの子孫に受け継がれる COVIDワクチンmRNA-LNPプラットフォームに事前曝露。

これらはいずれもゲノム統合の証拠ではありません。むしろ、DNA統合は可能であり、検討すべきであることを示唆しています。

上記の研究がなくても、ヒトゲノムの改変は残留 DNA のリスクとして知られており、がん形成（発がんリスク）に影響を及ぼします。

食品医薬品局（FDA）の 業界ガイダンス (私の強調):

「残留 DNA は発がん性や感染性がある可能性があるため、最終製品にリスクをもたらす可能性があります。 残留DNAが発がん性を持つ可能性があるメカニズムはいくつかあり、コード化されたがん遺伝子の統合と発現、あるいはDNA統合後の挿入変異などが挙げられる。残留DNAは、レトロウイルスのプロウイルス、DNAウイルスの統合コピー、または染色体外ゲノムが存在する場合、ウイルス感染を伝染させる可能性もある。」

モデナ社の特許の1つは、LNPにパッケージ化された残留DNAの統合リスクも指摘しています。 それは次のように述べています (私の強調):

「治療とバイオプロセスの両方の用途において効果的なタンパク質発現を実現するために、医薬組成物を送達する従来の方法論には複数の問題があります。例えば、 導入された DNA はある頻度で宿主細胞のゲノム DNA に組み込まれ、宿主細胞のゲノム DNA に変化や損傷を引き起こす可能性があります。 あるいは、細胞に導入された異種のデオキシリボ核酸（DNA）は、娘細胞（異種DNAが染色体に組み込まれているかどうかに関係なく）または子孫に受け継がれる可能性があります。」

同じ特許では、残留 DNA を適切に除去しない場合の発がんリスクについても詳しく説明されています。

「mRNA製造プロセスで使用されるDNAテンプレートは、治療薬の有効性と安全性を確保するために除去する必要がある。 医薬品中の残留 DNA は、自然反応の活性化を引き起こし、入院患者集団に発癌性をもたらす可能性があります。　

TGAとのメールのやり取りでは、DNAの統合のリスク、つまり癌のリスクに焦点を当てていましたが、ローズ博士は最近の研究によると、 がんの経路 単に 細胞質への外来DNAの導入 （つまり、細胞内）。つまり、細胞内に侵入した残留DNAが有害となるためには、ゲノムへの組み込みは必要ないのです。

そのため、ワクチンに含まれるDNAの量とサイズには規制上の制限が設けられています。科学者たちは、LNPの影響を考慮して規制上の制限を見直す必要があると述べています。

規制当局の対立と無能さ?

TGAが利益相反（「CoI」）なしに医薬品を独自に規制できるかどうかという疑問は依然として残る。 ブリティッシュメディカルジャーナル （BMJ） 調査 オーストラリアの調査ジャーナリスト メアリーアン・デマシ博士TGA は医薬品規制資金の 96% を業界から受け取っており、これは他のどの規制機関よりも高い割合です。

TGAは、この契約が利益相反に該当することを否定している。しかしながら、 BMJ 報告書では10人中5人が 委員会 迅速化されたCOVIDワクチンの安全性、品質、有効性に関する問題について、TGAと保健大臣に独立して助言する責任を負う委員が、金銭上の利益相反（CoI）を申告しました。この情報はTGAのウェブサイトに掲載されていないため、明らかにする必要がありました。また、デマシ氏によると、委員たちはこの件に関する質問にも回答しませんでした。

さらに、TGAは2020年から2021年にかけて新薬申請XNUMX件中XNUMX件以上を承認しており、これは英国の医薬品・医療製品規制庁（MHRA）を除く他のどの規制当局よりも多くなっています。

報告書はまた、規制当局と業界間の「回転ドア」の問題を指摘した。これは、規制当局の職員が、以前規制していた企業で働いたり、コンサルタントとして働くようになるというものだ。有名な例としては、TGAの元長官であるジョン・スケリット教授の任命が挙げられる。 理事会に オーストラリア医薬品同氏はTGAを辞任してから1年も経たないうちに、オーストラリアの製薬業界を代表する最高機関であるTGAの会長に就任した。

薬物規制の専門家である米国ニュージャージー州ローワン大学の社会学者ドナルド・ライト氏は、 BMJ 規制の虜囚（キャピタル・キャプチャー）の可能性を考慮すると、規制当局は独自の独立した監視機関を必要としている。「各国は航空会社とその乗客のために独立した安全委員会を設けている。医薬品や患者についても同様の委員会を設けないのはなぜだろうか？」と彼は述べた。

A 訴訟 オーストラリアにおけるファイザー社とモデルナ社の新型コロナウイルスワクチン登録の合法性に異議を唱えることは、この記事で論じられているような見落としがTGAの監視下でなぜ起こったのかについての新たな手がかりとなるかもしれない。

ビクトリア州の一般開業医兼薬剤師であるジュリアン・フィッジ博士が提起したこの訴訟は、mRNAワクチンにLNP-mod-RNA複合体と汚染DNAの両方の形で遺伝子組み換え生物（GMO）が含まれていると主張している。もしこれが事実であれば、遺伝子技術規制局（OGTR）はmRNAワクチンの安全性を評価する必要があるが、TGAはGMOを規制していないため、この評価を行う権限がない。

OGTR mRNAワクチンにGMOが含まれていることを否定しかし、最終的にはこの事件が本格的な審理を経て裁判所で決定されることになる。私はこう言う。 if なぜなら、この訴訟は数ヶ月前に裁判官によって「訴訟適格」という技術的な理由で却下されたからだ。 明らかにしなかった 彼女は少なくとも5回にわたりファイザーに法律顧問として勤務していた。フィッジ博士の弁護士は現在、解雇の無効を求めており、 議会に訴えた 介入のため。

フィッジ博士の弁護団は、訴訟を有利に進めるため、オーストラリア産ファイザー社とモデルナ社のmRNA COVIDワクチンバイアル中の残留DNA濃度に関する調査を委託しました。スパイカー博士が実施したこの研究では、qPCRと蛍光法の両方を用いてDNA量を測定しました。

「私の調査結果は近日中に発表される予定だが、TGAの対応に大きな疑問を投げかけることになるだろう」とシュパイヒャー博士は本日（24月XNUMX日）早朝に語った。

注意：

¹ バックホーツ博士は より多くのバイアルをテストして以来 ファイザーとモデルナのコロナワクチンは規制値以下で輸入された。彼は Xに投稿されました 彼がテストした2023年のファイザーのバイアルは2020年のバイアルよりも「クリーン」であり、モデルナのバイアルはファイザーよりも比較的クリーンだったという。

² バックホーツ博士にサンプルを送りたい病理学および血液学研究室は、 サウスカロライナ大学の彼に連絡する.

³ カナダ保健省（HC）は、ファイザー製ワクチンに含まれるSV40配列は問題ではないと主張している。「この断片は不活性で機能的な役割を担っておらず、測定結果も一貫してカナダ保健省やその他の国際規制当局が定める基準値を下回っている」 HCはAFPのファクトチェックに語った。. 

しかしながら、内部メールによると、HCはファイザーのワクチンからSV40エンハンサーを除去するよう取り組んでいる。クラリファックスの回答案 メールで送信 カナダ保健省の上級生物学者/評価者であるマイケル・ウォール氏からカナダ保健省のワクチン品質マネージャーであるトン・ウー氏に至るまで、カナダ保健省は「カナダ保健省は、将来の株の変更に備えてプラスミドからこれらの配列要素を除去することに関して調和を達成するため、国際的な規制パートナーと協力し続ける」と述べています。

FDA 誤解を招く反論 ワクチン中のSV40タンパク質の存在は、 提起された懸念 フロリダ州公衆衛生局長官ジョセフ・A・ラダポ博士によるSV40エンハンサー配列の存在に関する報告.

TGAはファイザーのワクチンにSV40配列が存在することを認めていない。

著者について

レベッカ・バーネットはオーストラリアの独立系ジャーナリストです。彼女のSubstackページ「ディストピア・ダウンアンダー' Pr_mediaツイッター Pr_media とInstagram Pr_media彼女の活動を支援するために、一度限りの寄付をすることができます。 ディストピア・ダウンアンダーのKo-fiアカウント Pr_media.

彼女はまた、「ジャブによる怪我 オーストラリア'は、COVIDワクチンによって被害を受けたと主張する人々の体験談を集めたウェブサイトです。