---

自然農法と遺伝子組み換え（GM）作物は根本的に相容れない。生態系のバランスと生物多様性を重視する自然農法の推進は、GM作物の広範な栽培と共存することはできない。

自然農法は自然との協調を重視するのに対し、遺伝子組み換え作物は技術的介入と生物システムへの操作に依存しています。これらの異なる哲学は相容れず、調和させることはできません。

自然農法は、生態系のバランスを促進し、環境への悪影響を最小限に抑えることを目的としています。一方、遺伝子組み換え作物は、生物多様性の減少、農薬使用量の増加、人体への潜在的な健康被害など、環境と健康への悪影響と関連付けられています。

自然農法は多様性に富んだ開放受粉種子に依存していますが、遺伝子組み換え作物は多くの場合、独占的であり、多国籍企業によって管理されています。種子の所有権と管理のこのような変化は、農家の農業慣行に対する自主性と主権を損ないます。

人間と動物の健康にも深刻な影響があります。遺伝子組み換えによって、身近な食品が危険なもの、あるいは毒性のあるものになる可能性があります。また、複雑な生化学ネットワークを乱し、新たな生理活性化合物を生み出したり、通常存在する化合物の濃度を変化させたりする可能性もあります。さらに、タンパク質は新たな化学環境では新たな折り畳み方をするため、その特性が変化する可能性があります。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

自然農法は遺伝子組み換え作物と共存できない

By バーラト・ドグラ

一部の国では自然農法による作物の普及に取り組んでおり、これは非常に歓迎すべきことです。しかし、自然農法と遺伝子組み換え（GM）作物の共存が不可能であることを忘れ、同時に遺伝子組み換え作物の普及も謳うことで、大きな問題と制約が生じます。汚染リスクの高さに加え、GM作物は環境、安全、健康へのリスクが非常に高いという現実があります。

公共の利益への尽力でも知られる、最も権威ある科学者たちの発言を注意深く検討すべきです。農家を搾取し、発展途上国の農業・食料システムを支配しようと試みることで知られる多国籍企業と仕事をしてきた人々よりも、こうした科学者たちの意見の方が重視されるべきです。もし、非常に評判の高い科学者によるレビューによって、遺伝子組み換え作物が壊滅的な被害をもたらしてきたことが示されるならば、この見解は十分に重視されるべきです。

ここで、遺伝子組み換え作物とそれに伴う除草剤がいくつかの国で裁判になっていることを指摘しておこう。一般的に、裁判所はこれらの作物とそれに伴う農薬の被害者に同情的だ。世界的に注目を集めた事件は、学校のグラウンドキーパーであるジョンソン氏が、定期的に使用しなければならなかった除草剤グリホサートによって深刻な健康被害を受け、激しい痛みを伴う命を脅かす血液細胞がんを発症したとして、カリフォルニアの陪審がジョンソン氏に巨額の賠償金を命じた事件である。この被害者には広範な同情が寄せられ、この事件を担当した弁護士チームには、ジョン・F・ケネディ元大統領（現在はアメリカ合衆国大統領候補）の甥であるロバート・F・ケネディ・ジュニア氏も含まれていた。

食品安全問題に関わる人々にとって、この事件は更なる意義を持っていた。問題の除草剤は、遺伝子組み換え作物の普及においても最前線に立つ多国籍企業によって製造されている。同社は、問題の除草剤の販売と密接に関連したパッケージの提供に関与しており、その除草剤の深刻な健康被害は以前から大きな議論の的となっていた。しかし、この事件の審理が進むにつれ、この巨大多国籍企業が主張してきた製品の安全性に関するいわゆる科学的証拠には多くの欠陥があり、時には自社の研究結果が著名な科学者の意見として流用されていることが次第に明らかになった。

著名な科学者たちは、常に遺伝子組み換え作物に対して警告を発してきました。この問題におけるインドの最も著名な科学者であるプシュパ・M・バルガヴァ博士は、こうした警告を声高に訴える先駆者でした。彼は細胞分子生物学センターの創設者であり、さらに国家知識委員会の副委員長でもありました。多くの人々の科学運動は彼を指導者とみなしていました。彼はこの問題に関する非常に優れた専門家であり、しかも極めて誠実であると広く認められていただけでなく、過去の実績に基づき、公共の利益を非常に強く粘り強く擁護してきた人物としても評価されていたため、インド最高裁判所から遺伝子工学評価委員会のオブザーバーに任命されていました。

したがって、この問題を包括的に理解するこの非常に経験豊富な科学者が、遺伝子組み換え作物についてどのような見解を示しているかを知ることは、非常に有益かつ興味深いことです。まず第一に、彼は、インドで遺伝子組み換え作物を広めようとする非常に強力な勢力による執拗な操作によって作り出された神話を打ち破ろうと、力強く明確な努力を払いました。この神話によれば、ほとんどの科学研究は遺伝子組み換え作物を支持しています。この神話を打ち破りながら、バーガヴァ博士は次のように書いています。「利益相反がなく、疑う余地のない誠実さを持つ科学者による500以上の研究論文が、遺伝子組み換え作物が人間、動物、植物の健康、そして環境と生物多様性に有害な影響を及ぼすことを証明しています。例えば、インドの科学者による最近の論文では、綿とナスの両方に含まれるBt遺伝子が植物の成長と発育を阻害することが示されています。一方、遺伝子組み換え作物を支持する論文は、ほぼすべて、利益相反を宣言されているか、信頼性と誠実さに疑問のある科学者によって発表されています。」

最近の傾向をまとめた別のレビューでは、「選択の余地のない食べ物（掲載誌： トリビューン) この分野の国際的に著名な権威であるプシュパ・M・バーガヴァ教授は、「少数だが有力な勢力が、自らの利益と多国籍企業（米国）、官僚機構、政治体制、そして道具として利用可能な少数の無原則で非倫理的な科学者や技術者の利益のために遺伝子組み換え作物を増殖させようとしている」ことに鋭い注意を喚起した。さらに、教授は「インドにおけるこの試みの最終目的は、モンサントを先頭に、インドの農業、ひいては食料生産を支配することである。人口の60%が農業に従事し、村で暮らしている状況において、これは本質的に、食料安全保障だけでなく、農民の安全保障、農業の安全保障、そして農村部の安全保障を支配することを意味する」と警告した。

バルガヴァ博士の遺伝子組み換え作物に対する強固な姿勢は、世界各地の著名な科学者たちからも支持されています。独立科学パネル（ISP）傘下の著名な科学者グループは、非常に明確な言葉で次のように述べています。「遺伝子組み換え作物は期待された効果を発揮しておらず、農場において深刻な問題を引き起こしています。遺伝子組み換え作物による汚染は今や避けられないことが広く認識されており、したがって、遺伝子組み換え農業と非遺伝子組み換え農業の共存はあり得ません。最も重要なのは、遺伝子組み換え作物の安全性が証明されていないことです。それどころか、深刻な安全性への懸念を提起する十分な証拠が浮上しており、これを無視すれば健康と環境に取り返しのつかない損害をもたらす可能性があります。遺伝子組み換え作物は今こそ断固として拒否すべきです。」

独立科学パネル（ISP）は、様々な分野や国々から集まった科学者で構成されるパネルであり、公共の利益のために科学を推進することに尽力しています。「GMOフリーの持続可能な世界の必要性ISPはさらに次のように述べています。「遺伝子工学の最も陰険な危険性は、そのプロセス自体に内在するものであり、水平遺伝子伝達と組み換えの範囲と確率を大幅に高めます。水平遺伝子伝達と組み換えは、伝染病を引き起こすウイルスや細菌を生み出す主な経路です。2001年、一見無害な遺伝子工学実験の過程で、殺人マウスウイルスが「偶然」生成されたことで、この点が浮き彫りになりました。DNAシャッフルなどの新しい技術により、遺伝学者は数十億年の進化の過程で存在しなかった何百万もの組み換えウイルスを、実験室でわずか数分で作り出すことができます。病原性ウイルスや細菌、そしてそれらの遺伝物質は、遺伝子工学だけでなく、生物兵器の意図的な製造においても、主要な材料とツールとなっています。」

遺伝子工学の意義と影響を研究している科学者たちが、国際会議「ライフサイエンスの再定義マレーシアのペナンで第三世界ネットワークが主催した「遺伝子工学に関する国際会議」において、彼らは遺伝子工学の科学的根拠に疑問を投げかける声明（ペナン声明、PS）を発表しました。声明は次のように述べています。「遺伝子工学に基づく新しいバイオテクノロジーは、生物のそれぞれの特定の特徴が、1つまたは少数の特定の安定した遺伝子にコード化されており、これらの遺伝子の転移によって個別の特徴が転移するという仮定に基づいています。この極端な遺伝子還元主義は、すべての形質の発達に関与する遺伝子とその細胞内、細胞外、そして外部環境との複雑な相互作用を考慮に入れていないため、既に大多数の生物学者と多くの知識人コミュニティのメンバーから拒絶されています。」

「したがって、ある生物種から別の生物種への遺伝子の移転がもたらす結果を予測することは、かなりの数のケースにおいて不可能でした。遺伝子工学によって識別可能な分子特性を生物間で移転させる能力が限られていることは、遺伝子の移転によるすべての重要な影響を予測するための包括的かつ信頼できるシステムを実証するものではありません。」

したがって、作物の生産性向上の手段として遺伝子組み換え作物を推進することは、科学的根拠を欠き、強力な遺伝子組み換えロビー団体による操作戦術に過ぎないことは明らかです。彼らは、遺伝子組み換え作物に反する証拠がますます増える中で、自らの主張を何とか押し通すために、高度に選別されたデータを用いているのです。強力な遺伝子組み換えロビー団体は、様々なフロントマンを駆使していますが、その舞台裏では、食品、農業、農薬、および関連分野における最も強力で、豊富な資源を持つ、最大の多国籍企業によって実質的に支配されています。

十分に注目されていない要因の一つは、汚染の脅威により、通常の作物、自然農法、有機栽培の作物は、一度遺伝子組み換え作物が放出されると、その影響を受けずにいることが難しいということです。食の安全に対する世界的な関心が高まるにつれ、有機栽培の作物や遺伝子組み換え作物に汚染されていない作物への需要が高まると考えられます。したがって、作物の汚染を許せば、私たちは世界のプレミアム市場を失うことになります。スターリンク（Bt毒素農薬を含むように遺伝子組み換えされたトウモロコシ）は、米国のトウモロコシ栽培面積のわずか0.5%未満に植えられましたが、その回収には数億ドルの費用がかかり、それでも回収は完全に成功したとは言えませんでした。

独立科学パネルを代表する著名な科学者数名も、遺伝子組み換え作物による汚染の深刻な脅威について警告を発しています。「1998年以来、公式のモラトリアム（栽培禁止令）が実施されているにもかかわらず、メキシコの遠隔地で栽培されている在来種のトウモロコシに、広範囲にわたる遺伝子組み換え汚染が発生しています。その後、カナダでも高レベルの汚染が確認されています。認証されたキャノーラ（アブラナ）種子ストック33サンプルの検査で、32サンプルが汚染されていることが判明しました。新たな研究によると、風で飛ばされて他の場所に堆積したり、地面に直接落ちたりした遺伝子組み換え花粉が、遺伝子組み換え汚染の主な発生源となっています。汚染は一般的に避けられないものと認識されているため、遺伝子組み換え作物と非遺伝子組み換え作物の共存はあり得ません。」

「雄性不稔性のための『自殺』遺伝子を組み込んだ作物は、組み換え遺伝子の拡散を『抑制』、つまり防止する手段として宣伝されてきました。しかし実際には、農家に販売されているハイブリッド作物は、花粉を介して雄性不稔性の自殺遺伝子と除草剤耐性遺伝子の両方を拡散させています。」

汚染の深刻な脅威があるため、遺伝子組み換え作物の試験さえも受け入れがたいほど危険であると考えられています。

著名な環境保護活動家サイレンドラ・ナス・ゴーシュ氏は次のように記している。「独立した遺伝学者によると、隔離距離は時間的にも空間的にも必要だった。遺伝子組み換え作物を栽培する土地では、前年も翌年も作物を植えてはならない。他家受粉作物は、自家受粉作物とは異なり、3～4キロメートルの隔離距離を必要とする。インドの状況下では、これらの要件を満たすことは不可能だ。農家は自分の土地を休耕させようとしないだろう。隣接する畑の作物は、ほとんどの場合、境界線まで植えられている。」

これらの脅威のいくつかは、遺伝子工学の意義と影響を研究する科学者の国際会議で検討されました。この会議は「ライフサイエンスの再定義』は、第三世界ネットワークによってマレーシアのペナンで開催されました。参加者の科学者や専門家は、「ペナン声明（PS）」と呼ばれる声明を発表しました。

この声明は、遺伝子組み換えの潜在的な悪影響を幅広く列挙しています。特に懸念されるのは、環境に放出された、あるいは封じ込めから逃れて後に悪影響が判明した遺伝子組み換え生物（GEO）の回収が困難、あるいは不可能であることです。

遺伝子組み換え技術を農業に適用することによる潜在的な生態学的リスクとしては、遺伝子組み換え作物の一部が有害な雑草となる可能性や、新たな遺伝子が野生植物へと移行し、その野生植物自体が雑草となる可能性などが挙げられます。新たな雑草は、農作物だけでなく野生生態系にも悪影響を及ぼす可能性があります。同様に、遺伝子組み換えされた魚介類や昆虫も、特定の条件下では害虫となる可能性があります。

現在、植物はウイルス耐性を獲得するために、ウイルスの一部を含むように遺伝子組み換えされています。一部の科学者は、農業においてウイルス耐性遺伝子組み換え植物が広く使用されることで、新たなウイルス株が出現したり、ウイルスが新たな宿主に感染したりする可能性があると指摘しています。新たなウイルス株の創出とウイルスの宿主の拡大は、作物やその他の植物に悪影響を及ぼす新たなウイルス性疾患のリスクを高める可能性があるという懸念があります。遺伝子組み換え植物が新たな植物病を引き起こす可能性のあるメカニズムが既に解明されています。

さらに、この声明は、遺伝子組み換え作物の急速な拡大が、作物の遺伝的多様性の主要な源である伝統的な作物品種や野生植物に脅威を与えると警告している。

生物の特性によっては、その発現に数十年、あるいはそれ以上の時間がかかる場合があります。短期的には「安全」と宣言された生物も、最終的には危険であることが判明する可能性があります。

もう一つの生態学的リスクは、農薬や医薬品などの毒性物質を発現するように遺伝子組み換えされた野外植物や林業植物が、特定の非標的生物に毒性を与える可能性があることです。害虫を抑制するために作物に導入された殺虫性または殺菌性化合物の遺伝子組み換えは、非標的昆虫や有益な昆虫、菌類を意図せず殺してしまう可能性があります。医薬品や工業用油脂、化学物質の製造に使用される遺伝子組み換え作物は、動物、昆虫、土壌微生物に害を及ぼす可能性があります。

水はあらゆる生命にとって極めて重要であるため、異常な代謝過程や代謝速度の速い微生物や植物による表層水や地下水の化学汚染の可能性は特に懸念されます。有害な地球環境汚染物質、特に地下水を汚染する可能性のある物質は、回収が不可能であり、制御が困難な場合があります。

この声明では、特に発展途上国が特別なリスクに直面していると付け加え、「第三世界の国々は、対照的に多くの作物の野生近縁種を多く抱えており、そのためさまざまな種類の異常な種が生み出される機会が多いため、北半球の国々よりもさらに大きな環境リスクに直面している」としている。

さらに、ほとんどの第三世界の国々は現在、遺伝子組み換え生物に関わる活動を監視、評価、管理するための科学的専門知識や法的、規制的能力が乏しく、そのため悪影響に対してさらに脆弱となっている。

遺伝子組み換え作物に伴う高い危険性、リスク、そして不確実性を考えると、これらは決して持続可能なものではありません。多くの国では、市場と消費者は遺伝子組み換え作物を全く受け入れていません。

2009年にインド首相に宛てた書簡の中で、米国、カナダ、欧州、ニュージーランドの著名な科学者17名が、遺伝子組み換え作物による収穫量増加や環境保護に関する主張は全くの誤りであると指摘しました。遺伝子組み換え作物には様々な問題があり、その普及は著しく制限されています。この書簡には、「遺伝子組み換え作物の95%以上は、殺虫剤（Bt毒素）を合成するか、広域スペクトラム除草剤（ラウンドアップ、リバティなど）への耐性を持たせるか、あるいはその両方を行うように遺伝子操作されています」と記されています。

現在までに商業化された主要な遺伝子組み換え作物は4種類（大豆、トウモロコシ、綿花、キャノーラ）のみで、そのほとんど（大豆、トウモロコシ、キャノーラ）は主に家畜飼料として利用されています。これらはすべて1990年代後半に商業化されました。それ以来、商業的に実現可能な他の遺伝子組み換え作物は市場に出ていません。これは特に、農家が他の遺伝子組み換え作物（小麦、ジャガイモ、米など）を経済的な理由（買い手の不足、輸出市場の喪失）から受け入れていないことが原因です。

遺伝子組み換え作物は世界中で広く受け入れられていません。遺伝子組み換え作物全体の95%は、米国、カナダ、オーストラリア、アルゼンチン、ブラジルのわずか5カ国で栽培されています。繊維作物（綿花）を含めると、インドと中国も含まれます。欧州連合（EU）内で栽培が承認されている遺伝子組み換え作物は、MON810トウモロコシのみですが、これは健康リスク、特に環境リスクが実証されているとして、複数の加盟国によって禁止されています。

「… 基本的な問題は、農業で利用されている遺伝子組み換え技術は概念的に欠陥があり、粗雑で不正確、かつ管理が不十分な技術であり、環境の課題に統合的に対応するために機能する、必要な複数の協調的に制御された遺伝子を含む植物を生成することができないことです。

「…GMは収穫量の可能性を高めていません。これまでのGM作物の収穫量は改善されておらず、GM大豆の場合は一貫して低い水準にとどまっています。2009年に発表された20以上の学術研究を検証した報告書は、除草剤耐性を持つGM大豆の栽培によって収穫量は増加していないことを明確に示しています。一方、害虫耐性トウモロコシは、せいぜいわずかな収穫量の増加にとどまっています。この報告書では、過去13年間における両作物の収穫量の増加は、伝統的な育種法または農業慣行の改善によるものであると結論付けられています。」

「…遺伝子組み換え作物は農薬使用量の大幅な増加をもたらしており、減少させているわけではないため、農業汚染の削減は主張できない」

「…気候変動は突然、極端で予測不可能な気象変化をもたらすため、作物栽培システムは柔軟性、回復力、そして可能な限りの遺伝的多様性を備えている必要があります。遺伝子組み換え技術はまさにその逆です。」

「…今日商業化されている多くの遺伝子組み換え作物では、生産性と生産量の安定性がはるかに低くなっています。除草剤耐性遺伝子組み換え大豆は、従来の大豆よりも熱や干ばつによるストレスにはるかに敏感です。」

「…遺伝子組み換え作物は、石油や天然ガスから製造される合成農薬や肥料と併用して使用されるように設計されています。」

「遺伝子組み換え作物は温室効果ガスの排出を削減しません。

「米国農務省の最近のデータによると、これらの農薬の使用に耐性のある遺伝子組み換え作物の導入以来、除草剤の使用が大幅に増加していることがわかりました。

「したがって、遺伝子組み換え作物の導入は農業の炭素排出量を削減するどころか悪化させており、明らかに持続不可能である。」

農業における化石燃料の使用量を削減できる、実証済みの代替技術は既に存在します。これには、施肥量の削減、それぞれの作業に適した農業機械の選定、土壌保全のための管理、灌漑の制限、そして農業生態学的農法の活用などが含まれます。

遺伝子組み換え作物（遺伝子組み換え生物（GMO）とも呼ばれる）をめぐる論争は、その極めて深刻な危険性と脅威を示す証拠がますます増えるにつれ、世界中で激化しています。強調すべきは、これらの警告が、この分野における世界で最も著名で有能な独立系科学者や専門家によって支持されているということです。

2009年に数カ国の著名な科学者がインド首相に宛てた書簡に書いたように、「遺伝子組み換えによって、予測不可能で、安全であると想定できる自然史がない新たな生化学的プロセスが生み出される可能性がある。」

「遺伝子組み換えプロセスは変異原性が非常に高く、宿主植物の遺伝子構造と機能に混乱をもたらし、ひいては植物の生化学に異常をきたします。その結果、新たな毒素やアレルゲンの生成、さらには栄養価の低下・変化につながる可能性があります。」

「遺伝子機能や生化学に異常があるかどうかではなく、特定の遺伝子組み換え植物において、どの程度異常が存在するかが問題です。例えば、商業化された遺伝子組み換えMON810トウモロコシでは、同等の非遺伝子組み換えトウモロコシと比較して、40種類以上のタンパク質のレベルが著しく変化しており、新たなアレルギー性タンパク質の生成も含まれています。」

「数多くの動物給餌研究により、遺伝子組み換え飼料が腎臓、肝臓、腸、血液細胞、血液生化学、免疫系に悪影響を及ぼすことが実証されています。

「最も懸念されるのは、既に承認され、10～13年間商業的に栽培されてきた遺伝子組み換え作物が、研究によって健康への悪影響を示していることです。これは、販売承認の根拠となった当初の基準とデータセットの不十分さを浮き彫りにしています。そして、現在もなお承認が与えられているのです。」

Btナスのより具体的な文脈では、この手紙には、「Bt毒素は強力な免疫原であることが証明されており、アレルギー反応を引き起こす可能性があるという正当な懸念が生じています。」と書かれています。

「Btトウモロコシを含む飼料を与えられた動物は、直接的な毒性の兆候を示しました。」

「モンサント社によるBtトウモロコシ作物に関する研究の独立した再評価では、短期間（90日間）の動物給餌研究でも健康への悪影響が示されています。

「Btナスを用いた動物給餌試験の生データに関するマヒコ・モンサント社の資料は、試験対象となった全ての動物（特にラット、ウサギ、ヤギ）において、肝臓、腎臓、血液、膵臓など複数の臓器の機能に対する毒性の兆候が統計的に極めて有意に認められたことを示しています。これらの有害作用は最長90日間の給餌期間後にのみ観察されたことを特筆すべきであり、この製品を生涯にわたって摂取することの安全性について深刻な懸念が生じます。長期（少なくとも2年間）の動物給餌試験は実施されておらず、最高規制当局はこれを義務付けていません。これは、慢性の緩徐発現毒性やがんの検出にはこれらの試験が必要であるという科学的見解に反しています。」

したがって、インドの規制当局によるBtナスの安全性に関する主張には科学的根拠がなく、その根拠はマヒコ・モンサント社が提出したデータの解釈を無批判に受け入れているに過ぎません。これは国際的に著名な科学者たちから厳しく批判されています。

2003年、関連分野の幅広い分野にわたる多くの国の著名な科学者で構成される独立科学パネルは、GMOの危険性に関する証拠を検証しました。この検証では、多くの遺伝子組み換え作物に有害であることが知られている遺伝子産物が含まれていると結論付けられました。例えば、害虫を駆除するBtタンパク質には、強力な免疫原やアレルゲンが含まれています。食用作物は、医薬品、医薬品、ワクチンを屋外環境で生産するために遺伝子組み換えされるケースが増えており、人々は不適切な投薬やその有害な副作用の危険にさらされています。遺伝子組み換え品種は不安定であり、病気を引き起こす新たなウイルスや細菌を生み出したり、動物やヒトの細胞の遺伝子機能を阻害したりする可能性があります。

この報告書では、遺伝子組み換え食品の安全性に関する信頼できる研究は極めて少ないと指摘されています。しかしながら、入手可能な知見は既に懸念材料となっています。世界で唯一実施された遺伝子組み換え食品に関する体系的な調査では、若いラットの胃と小腸に「成長因子様」効果が認められましたが、これは遺伝子組み換え産物だけでは完全には説明できず、遺伝子組み換えプロセスまたは遺伝子組み換え構造に起因する可能性があり、すべての遺伝子組み換え食品に共通する可能性があるとされています。さらに、より限定的な研究が少なくとも2件あり、深刻な安全性への懸念が提起されています。

植物由来の遺伝子組み換えDNAが土壌やヒトの腸内細菌に取り込まれたという実験的証拠が既に存在します。抗生物質耐性マーカー遺伝子は遺伝子組み換え食品から病原菌に拡散し、感染症の治療を非常に困難にする恐れがあります。

遺伝子組み換えDNAは腸内で消化されても生き残り、哺乳類細胞のゲノムに入り込み、がんを引き起こす可能性があることが知られています。トウモロコシなどの遺伝子組み換え作物を動物に与えると、動物だけでなく、その動物性食品を摂取する人間にもリスクが生じる可能性も否定できません。

「CaMV 35Sプロモーターを用いた遺伝子組み換え構造は、特に不安定で、水平遺伝子伝達および組み換えを起こしやすい可能性があることを示す証拠があります。これらのリスクには、ランダム挿入による遺伝子変異、がん、休眠ウイルスの再活性化、そして新たなウイルスの発生といった様々な危険性が伴います。このプロモーターは、現在商業的に栽培されているほとんどの遺伝子組み換え作物に含まれています。」

英国王立鳥類保護協会とランカスター（英国）生態学・水文学センターが3年間にわたって実施した4部構成の実験シリーズ（ 独立した 2005年3月22日付の報告書（本研究の結果を報告）は、遺伝子組み換え作物は従来の作物よりも多くの野生生物群にとって有害で​​ある可能性があると結論付けました。これらの研究によると、遺伝子組み換え作物の大部分に組み込まれているBtタンパク質は、多くの非標的昆虫、蠕虫、両生類に有害であることが判明しています。

遺伝子組み換え作物に関するペナン声明（「PS」）では、「一部の遺伝子組み換え生物（GEO）は、種特異性が低下するよう人工的に強化されたウイルスベクターまたはトランスポゾンベクターを用いて作られています。ウイルスやトランスポゾンは突然変異を引き起こしたり誘発したりする可能性があるため、強化されたベクターはヒト、家畜、野生動物に対して発がん性を持つ可能性があるという懸念があります。」と述べています。

アレルギーを持つ人は、遺伝子組み換えによって、かつては馴染みのあった食品がアレルギーを引き起こすかもしれないという正当な懸念を抱くかもしれません。さらに、食品に遺伝子組み換え生物から生産されたことがラベルに明記されていない場合、アレルギーを持つ人は自らを守ることができません。アレルギー反応は、遺伝子組み換えによってもたらされる場合もあれば、宿主となる植物や生物の化学的不均衡によって引き起こされる場合もあります。

「もう一つの問題は、農作業員や近隣住民が殺虫性遺伝子組み換え作物に対してアレルギーを発症する可能性があることです。例えば、サトウキビで発現したクモ毒は、昆虫の代謝経路のみを阻害し、ヒトには影響を与えない可能性があります。しかし、ヒトは一部のクモ毒に対して重篤なアレルギーを発症する可能性があります。」

「遺伝子工学によって、身近な食品が危険なもの、あるいは毒性のあるものになる可能性があります。たとえ遺伝子組み換え自体が危険でも毒性のないものであっても、複雑な生化学ネットワークを乱し、新たな生理活性化合物を生み出したり、通常存在する化合物の濃度を変化させたりする可能性があります。さらに、タンパク質は新たな化学環境では新たな折り畳み方をするため、その特性が変化する可能性があります。」

著者について

バーラト・ドグラ 「Save the Earth Now」キャンペーンの名誉代表者。近著に『持続可能な農業と健康的な食糧を求めるインド'、'子どもたちのために地球を守る、人間が機械に勝つ（現代におけるガンジーの思想）'と'二つの流れが出会ったとき（インド自由運動）'。