---

サウスポート児童殺害事件と大規模な移民抗議に対する当局の対応に端を発した英国における権威主義に対する最近の国民の抗議は、二重の警察活動と判決に対する重大な疑問を提起している。

こうした懸念は、警察執行機関と司法機関が公平かつ偏見なく正義を執行して国民を守るはずの司法制度の核心を突いている。

では、二層制司法制度という非難は正当なものなのだろうか？JJスターキーは、英国の司法制度が本当に二層制であるのかどうかを検証するため、いくつかの事例を比較した。

「明らかなのは、一部の警察署は法律を平等に執行している一方で、他の警察署はそうではないということだ。我々の言論規制はあまりにも曖昧に定義されているため、なぜこのような矛盾が生じているのか不思議ではない」と彼は書いている。

情報を見失わないようにしましょう…政府と巨大IT企業は、自らの利益のために、The Exposéが報じる情報を積極的に検閲しようとしています。最新の検閲されていないニュースを確実に受信するために、今すぐメールマガジンにご登録ください…

英国の「二層制司法制度」の真実

JJスターキー著

サウスポート児童殺害事件と大規模な移民抗議に対する当局の対応に端を発した英国における権威主義に対する最近の国民の抗議は、二重の警察活動と判決に対する重大な疑問を提起している。

こうした懸念は、警察と司法が公平かつ偏見なく正義を執行することで国民を守るべき司法制度の根幹を揺るがすものである。しかし、これらの制度に対する国民の信頼が明らかに失われつつあることは、この信頼が急速に失われつつあることを示唆している。

ここで、二重裁判の主張に何らかの根拠があるかどうかを明らかにするため、いくつかの具体的な例を見てみましょう。

タイラー・ケイ

8月9日、ノーサンプトンシャー警察は、 3人の子供を持つ26歳のタイラー・ジェームズ・ケイが、オンラインで「人種差別を煽った」として38か月の刑を言い渡されたと発表した。言論の自由を擁護する複数の人物が、Xでの彼の投稿を調査することもなく、このニュースに飛びつき、これは明らかに言論の自由の侵害であると主張した。

しかし、地元紙ノーサンプトン・クロニクル＆エコーによるより詳細な調査により、ケイが自身のX（旧ツイッター）の投稿の一つで、明らかに直接的に暴力を扇動していたことが明らかになった。

「今すぐ大量追放して、クソ野郎だらけのクソホテルを全部火事にしてしまえばいい。それが俺を人種差別主義者にするなら、それでいい」。

暴力扇動にもかかわらず、アドリアン・ラッキング判事はケイ被告を「人種差別を煽った」罪で有罪とした。この罪状は、ケイ被告がすでに2007年重大犯罪法に明記された、暴力的で違法な行為を奨励することを禁じる明確な法律に違反していたにもかかわらず、彼の意図を主観的に解釈することに基づいている。

ケイは最初のX投稿で特定の人種について言及していませんでした。また、彼のX投稿が他者に物理的暴力を直接引き起こしたという証拠もありませんでした。

先週ノーサンプトン刑事法院でアドリアン・ラッキング判事と対面したケイ氏は、人種憎悪をあおる意図はなかったと否定したが、「後から考えれば」自分の投稿のいくつかは「自分を馬鹿に見せていた」と認めた。

昨日、同じラッキング判事は、ヘロイン密売で有罪判決を受けた19歳のアムジャド・アリに対し、見知らぬ男性の顔面を殴り、別の男性の頭部に「猛烈な」蹴りを入れたとして、懲役14ヶ月（ケイの刑期より24ヶ月短い）の判決を下した。アリは、移民法事務所前で行われた「極右」の抗議活動に対する反対デモに参加していた。

ケイの判決を発表するプレスリリースで、リッチ・トンプキンス警視正は次のように述べた。

この事件が、スクリーンの後ろに隠れて、何の責任も負わずに憎悪や人種差別的な偏見のある投稿を発信できると考えている人たちに、非常に明確なメッセージを送ることを願っています。

この事件は、少数の人々が主張するような「言論の自由」を阻害する例ではない。

それは、正義のために立ち上がり、暴力の恐怖から私たちのコミュニティを守ることです。結局のところ、言論の自由は人種差別的な憎悪を広める自由ではありません。

英国法によれば、トンプキンス氏の主張は正しい。しかし、これは重大な問題を提起する。「人種的憎悪」とは何を指すのか？人種差別的なジョークも含まれるのか？「憎悪」と「憎悪を煽動すること」の客観的な基準は何なのか？原則として、言論の自由には、直接的、確実かつ差し迫った暴力扇動を除くすべての言論が含まれる。

リッキー・ジョーンズ

8月8日、労働党のリッキー・ジョーンズ市議は、ロンドンで行われた「反人種差別」デモで、「忌まわしいナチスのファシストどもの喉を切り裂いて排除する必要がある」と発言する様子がビデオに捉えられた。ジョーンズの発言は処罰されなかったとの主張があったにもかかわらず、労働党は彼を停職処分とし、警察は24時間以内に彼を拘留した。

ロンドン北部検察庁の主任検察官であるジャスワント・ナルワル氏は、ジョーンズ被告を「暴力的な騒乱を扇動した」罪で起訴したことを確認した。

ケイと同様に、ジョーンズも特定の人種については言及しなかった（少数派の「ナチ・ファシスト」を念頭に置いていた可能性は低いが）。したがって、ロンドン警視庁が彼を暴力騒乱罪で起訴するのは妥当かつ理にかなっているように思える。しかし、注目すべきは、ノーサンプトンシャー警察がケイに対して行ったような「人種憎悪の煽動」罪でジョーンズを起訴しなかったことだ。

ベルナデット・スポフォース

7月29日、バーナデット・スポフォースはXに投稿し、サウスポートの児童殺人犯を「アリ・アル・シャカティ」と誤って特定した。1週間後、チェシャー警察は彼女を「人種差別を煽った」および「虚偽の通信を送信した」容疑で逮捕した。彼女は故意にそうしたわけではなく、身元が間違っていると分かった時点で投稿を削除したと主張している。

スポフォースは投稿の冒頭に「もしこれが本当なら」と付け加えていたにもかかわらず、逮捕を免れることはできなかった。アリソン・ロス警視正は、スポフォースの「悪意に満ちた不正確な情報発信」を「暴力的な騒乱」と結びつけた。スポフォースの投稿から数時間後、サウスポートのモスクで暴力事件が発生した。彼女は容疑者の名前を誤って伝えた多くの人物の一人だった。

[JJ Starky氏がサウスポートで警察車両が放火された際の短い動画クリップを記事に埋め込んでいましたが、こちらに掲載できるコピーが見つかりませんでした。動画クリップをご覧になりたい方は、彼の記事をご覧ください。]

スポフォースは暴力を奨励したことは一度もなかった。人種や宗教についても言及しなかった。チェシャー警察は、客観的な証拠を欠いたまま、彼女の意図とその影響についての主観的な解釈に基づいて逮捕に踏み切った。

彼らが法律を効果的に執行した方法は、スポフォースが知らず知らずのうちに容疑者を誤認していたとしても問題ではないことを意味している。彼らがそう望めば、その間違いは逮捕を正当化する。

チェシャー警察が、比較的新しく、非常に物議を醸している2023年オンライン安全法によって可能になった「虚偽通信」容疑を適用したことは、新たな懸念材料となっている。これは、この法律が適用された最初の事例の一つと思われる。英国の警察は現在、「重大な精神的苦痛」を引き起こす通信を送信した人物を逮捕できる。この法律が客観的に検証可能な情報にも、議論の余地のある情報にも適用できるかどうかは、依然として不明である。

ニック・ロウズ

3月XNUMX日、暴動と抗議活動を受けて、「反人種差別」慈善団体「Hope Not Hate」の代表ニック・ロウズ氏はXに、「ミドルスブラでイスラム教徒の女性に酸が投げつけられたという報告が入っている」と投稿した。同団体は、定期的に「偽情報」を理由に政敵のプラットフォームから排除しようとしている。

クリーブランド警察はそのような報告をすぐに否定し、ローレス氏はその後声明を訂正した。

数日後、ミドルスブラで中東系の男たちがアングロサクソン系の男たちを攻撃していると思われる映像が浮上した（もちろん、映像だけでは人種的動機を立証するには不十分である）。

[JJ Starkey氏は記事に2つの短い動画クリップを埋め込んでいます。そのうちの1つを見つけることができましたので、以下をご覧ください。両方の動画クリップをご覧になりたい場合は、彼の記事をご覧ください。]

ミドルスブラでは、イントレピッド・エクスプローラー・パブの外で男性が{編集済み}に頭を蹴られ意識を失う。

それから彼らはドアを蹴り始めます。 pic.twitter.com/Ut89V9S1Fm

— デビッド・アサートン (@DaveAtherton20) 2024 年 8 月 4 日

スポフォースとロウズ両氏の事件は非常に類似しています。両者とも、知らず知らずのうちに虚偽の情報を共有し、それが暴力に発展したようです。しかし、チェシャー警察はスポフォースを逮捕・起訴したのに対し、クリーブランド警察（あるいはロンドン警視庁）はロウズを逮捕・起訴しませんでした。

その他の注目すべき事例

英国の別の地域では、ベルファストで暴動を観察していたとされる18歳の少年に対し、裁判官が保釈を却下した。裁判官は、単なる観察を積極的な参加と同等とみなした。ラファティ地方裁判官は保釈を却下した後、例外的な状況を除き、参加者または好奇心旺盛な傍観者として関わった者は誰でも拘留されると述べた。

一方、ニューカッスルでは、殺人罪で有罪判決を受けた男がわずか6か月で早期釈放された。また、ハートリプールでは、警察官に暴言を吐き、身振り手振りをした男が2年の刑を言い渡された。

感想

明らかなのは、一部の警察署が法を平等に執行している一方で、他の警察署はそうではないということです。これは二つの方法で行われています。第一に、一部の警察署は、類似した容疑で異なる人物を起訴する際に、異なる法律を適用してきました。第二に、極めて主観的な法律に依存してきました。つまり、偏った階層構造が存在するところには、偏った二層制の警察活動と判決が伴うのです。

主観的に法則を構築すると、必ずこのようなことが起こります。

2006年、トニー・ブレア政権は「人種的および宗教的憎悪法2006」を可決した。これにより、警察は「脅迫的、侮辱的、または攻撃的な言葉や行動を用いる者、あるいは脅迫的、侮辱的、または攻撃的な文書を提示する者」は、それによって人種的憎悪を煽る意図がある場合、またはあらゆる状況を考慮して人種的憎悪が煽られる可能性が高い場合、犯罪となる、と検察庁は起訴することができるようになった。

2023年、ボリス・ジョンソン首相とリシ・スナック財務相は、オンライン安全法2023を制定し、この法律を補完した。この法律は、前述のとおり、「重大な精神的危害」を引き起こすとみなされる通信を送信した者を起訴、逮捕、訴追することを可能にするものである。

「虐待的」「侮辱的」「煽動的」「憎悪的」「重大な」と定義し、あるいは、ある投稿が直接的に物質的な暴力を引き起こしたかどうかを判断するための客観的な証拠基準はどこにあるのでしょうか？ ある人にとって侮辱的なものでも、別の人にとっては正当な批判となる可能性があります。

私たちの言論規制はあまりにも曖昧に定義されているため、なぜこのような矛盾が生じているのか不思議ではありません。すべては解釈次第です。事実上、私たちは地元の警視総監と、彼らの政治的信念に翻弄されているのです。

もちろん、「リベラルな旧来のメディア」がこの件について正直であるとは期待できません。彼らは二重構造の警察は神話であると同時に現実でもあると主張しています。彼らは二重構造の報道を犯す罪を犯しながら、自らの公平性を声高に主張していることを考えれば、それも当然と言えるでしょう。

国家による言論のマイクロマネジメントを許したために、私たちは非常に複雑な問題を抱え込んでしまいました。しかし、これは比較的簡単に解決できます。主観的な言論に関連する「犯罪」をすべて廃止し、成長し、本質的な人権として大切にされてきた、そして常に大切にされるべきもの、すなわち、直接的かつ信憑性があり、差し迫った暴力扇動を禁じる言論の自由を復活させればいいのです。

著者について

JJスターキーは、元政治戦略家で、現在は英国を拠点とするパートタイムの市民ジャーナリストのペンネームです。彼の記事は、『ザ・ソールズベリー・レビュー』、『オフ・ガーディアン』 、『ザ・コンサバティブ・ウーマン』などに掲載されています。彼は、Substackの「 The Stark Naked Brief」と「Project Stark 」というページを運営しています。

特集画像：ノッティンガムシャー警察は、市内のオールド・マーケット・スクエアで行われた抗議活動で15人を逮捕した。出典：インディペンデント