査読済みの論文によると、 アメリカ経済学会 2024年5月には「二酸化炭素や温暖化は問題ではない」
著者らは、 アンディ・メイ マルセル・クロックらは、危険な人為的気候変動に対する懐疑的な立場は、包括的な文献レビューによって裏付けられていると主張している。言い換えれば、体制側から「気候変動否定論者」と軽蔑的にレッテルを貼られている人たちにも、信頼できる証拠があるということだ。
連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…
メイ氏とクロック氏は論文の概要を次のように述べている。
IPCC第6次評価報告書（AR6）が主張するように、人間の温室効果ガス排出（主に二酸化炭素）が気候を制御している、あるいはその結果生じる気候変動が危険であるという主張は、非常に弱い。
その主張が弱いことをどのように示すのでしょうか？選択肢はたくさんあります。AR6のWGI（第1作業部会）およびWGII報告書では、気候変動を1750年または1850年以降の地球温暖化と定義しています。…AR6ではほとんど使われていない「小氷期」という表現は、1300年から1850年頃までを指します。それは人類にとって非常に寒く悲惨な時代であり、北半球全域の歴史記録には多くの異常気象が記録されています。また、飢饉やパンデミックが頻繁に発生した時代でもありました。私たちは、今日の気候は当時よりも悪くなっているのではなく、むしろ良くなっていると論じています。
二酸化炭素と温暖化は問題ではないアンディ・メイ 石油物理学者 2024年5月30日
メイ・アンド・クロックス この論文は有料ですしかし、査読者が提案したすべての変更点を含む提出版は公開されている。 Pr_media.
二酸化炭素と温暖化は問題ではない
メイ氏とクロック氏の論文で主張されている主な論点は、人為的な気候変動が危険であるという主張を裏付けるために国連の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が提示した証拠は説得力がないというものだ。
まず、IPCCは、1979年以降の温暖化の「主な要因」は人為的な温室効果ガス排出であると主張していますが、これには異論があります。大西洋数十年規模振動（AMO）のような自然気候の変動は、20世紀の温暖化の大部分を説明できます。
AMO（北大西洋海洋水温）は、北大西洋における海面水温（SST）の異常変動の周期的な現象です。これは地球規模の気象パターンに大きな影響を与えます。北大西洋のSSTの変動性を理論的に表す指標は、AMO指数と呼ばれます。
AMO指数は正と負の位相の間を変動します。正の位相では北大西洋の海面水温は上昇し、負の位相では海面水温は低下します。 AMO指数はシフトと関連している ハリケーンの活動、降雨パターンと強度、魚類の個体数の変化など。
メイとクロックは論文の中で、AMO指数の「トレンド除去」、つまりデータをトレンドラインとして表示するのではなく生のデータをプロットし、それを英国気象庁の HadCRUT4 トレンド除去されたレコード（下記参照）。
同紙は次のように指摘した.
図2にはいくつかの重要な特徴が示されています。まず、AMOの0.3°Cという長期的な傾向は、20世紀に世界的に観測された温暖化の約30%に相当します。次に、1980年から2005年までの温暖化は、AMO指数の上昇と一致しています。AMO指数は西暦1567年まで遡ることができるため、自然振動です。これらの観察結果は、20世紀の温暖化はすべて人為的影響によるものであり、純粋な自然影響は存在しないというAR6の主張に疑問を投げかけます。図2で指摘したい2つ目の特徴は、AMOの気候サイクル全体が60～70年であり、これが20世紀の推定された世界気温変化と一致していることです。
二酸化炭素と温暖化は問題ではないアンディ・メイとマルセル・クロック、2024年5月29日
第二に、IPCCによる人為的影響に関する証拠、例えば「大気指紋」などは異論があり、使用されている統計手法にも疑問が投げかけられています。気候モデルにも問題があり、熱帯対流圏の温暖化を観測値よりも過大評価しています。
この論文は、IPCCが「人為的指紋」を正当化するために使用した統計手法に疑問を呈し、人為的指紋の統計的根拠には重大な欠陥があると主張している。
この論文では、特に熱帯対流圏における気候モデルと観測結果の食い違いについても議論している。 結合モデル相互比較プロジェクト （「CMIP」）およびIPCCの気候モデルは、熱帯中層対流圏の温暖化を統計的に有意な量で過大評価しています。
メイ氏とクロック氏は、人為的な気候変動に明確に起因する異常気象や危険な気象現象の明確な証拠は存在しないと主張している。彼らは、ハリケーンや干ばつといった極端な気象現象の傾向が横ばいまたは減少傾向にあること、そして気象災害による経済損失がGDPに占める割合が減少していることを挙げている。こうした明確な証拠の欠如は、人為的な活動が極端な気象現象に直接影響を与えるというIPCCの結論に疑問を投げかけている。
結論として、著者らは、気候変動は自然原因であれ人為原因であれ、利益とコストの両方を伴うが、IPCCはマイナス面のリスクのみを検討し、CO2濃度の上昇による植物の成長増加などの潜在的な利益を無視していると指摘している。2 レベル。
明らかに、気候変動には2つの側面があります…気温の上昇とCO2 ほぼすべての人にとって、より安価でより多くの食料が手に入ることになりますが、一部の地域では干ばつが増加し、他の地域では降水量の増加により洪水が発生します。しかし、現代の技術と安価なエネルギーがあれば、乾燥した地域に水を供給するための導水路を建設し、洪水が発生しやすい地域を守るための堤防や防波堤を建設することができます。海面上昇は現在、年間2ミリメートルと非常に穏やかですが、今後は年間約0.02ミリメートルのペースで加速する可能性があります。しかし、来世紀の海面上昇は1フィート未満、つまり通常の平均的な海の1日の潮位の約3分の1にとどまるでしょう。
結論、 二酸化炭素と温暖化は問題ではないアンディ・メイとマルセル・クロック、2024年5月29日
彼らはまた、「化石燃料」は言われているほど問題ではなく、それをゼロにすることは経済を壊滅させ、最も大きな打撃を与えるのは貧困層であると指摘している。
現在、化石燃料は私たちのエネルギーの約80％を供給していますが、これを急速にゼロに削減すると、世界経済が壊滅し、特に貧困層に広範囲にわたる苦しみをもたらすことになります。
1950年以降の地球温暖化は、GDPをわずか0.5%しか減少させていません。これは、この期間に経済が800%成長したことを考えると、取るに足らない減少です。IPCCのシナリオを用いたロンボルグ氏は、21世紀における経済成長率が450%から434%に低下すると予測しています。果たして、この変化に気づく人はいるでしょうか？
化石燃料に代わるインフラは存在せず、短期間で構築することもおそらく不可能でしょう。現在の現実的な将来のエネルギー消費量の推計では、2050年以降も化石燃料が依然としてエネルギーの半分を供給し続けると示唆されています。しかし、これが問題となっている、あるいは将来問題になるという信頼できる証拠は存在しません。気候変動に関する最近の研究では、自然現象が何らかの役割を果たしていることが示唆されており、温室効果ガスの排出も確かに何らかの役割を果たしている可能性があります。私たちがまだ分かっていないのは、気候変動のうちどれだけが人為的なもので、どれだけが自然現象なのかということです。この事実が明らかになるまでは、経済に劇的な変化を起こすことは正当化されません。
結論、 二酸化炭素と温暖化は問題ではないアンディ・メイとマルセル・クロック、2024年5月29日
論文の要約では、著者らはすでに次のように説明している。
観測結果によれば、異常気象や地球温暖化による人類への被害や危険の増加は見られません。AR6によれば、気候変動の緩和とは、化石燃料が依然として豊富かつ安価であるにもかかわらず、その使用を削減することを意味します。現在の気候は産業革命以前の気候よりも良好であると言えるほどであり、異常気象や気候関連死亡率の増加は観測されていないため、将来のあらゆる変化に適応するための計画を立てることは可能だと結論付けています。危険が特定されるまでは、化石燃料の使用を中止する必要はありません。
抽象的な、 二酸化炭素と温暖化は問題ではないアンディ・メイとマルセル・クロック、2024年5月29日
メイ氏とクロック氏の論文には批判がいくつか寄せられており、著者らはそれに対して反論している。メイ氏のウェブサイトで反論を読むことができる。 Pr_media.
Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…
The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?
政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。
そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。
政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。
その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。
ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。
人間は気候の働きに全く関係がありません。
天体物理学者のウィリー・スーン教授についての記事を書いてください。ネタバレ注意ですが、化石燃料は化石から作られておらず、二酸化炭素は気候変動を引き起こしていません。
メアリー・アン・ダウリックさん、こんにちは。以前、「化石燃料」に関する記事をいくつか公開しました。もしご覧になっていない方がいらっしゃいましたら、下記にリンクを貼っておきます。最初の記事は、ウィリー・スーン博士とタッカー・カールソン氏とのインタビューについてです。
すべての「化石燃料」が化石由来というわけではありませんが、では、化石燃料はどこから来るのでしょうか?
https://expose-news.com/2024/01/14/not-all-fossil-fuels-are-from-fossils/
石油大陰謀論：第二次世界大戦終結以来、石油は化石燃料ではなく非生物燃料であることが知られていた。
https://expose-news.com/2023/10/01/great-oil-conspiracy-oil-is-not-a-fossil-fuel/
L.フレッチャー・プラウティ：石油は化石燃料ではありません。地球上で2番目に多く存在する液体です。
https://expose-news.com/2023/09/29/oil-is-not-a-fossil-fuel-it-is-the-second-most/
邪悪な嘘つきたち…
人為的な気候変動を受け入れるのは、脳細胞のシナプスが2つもない人間だけだ。二酸化炭素が増えるのは良いことだし、緑が増えるのは良いことだ（環境保護主義者はそれを望んでいるのだろうが）。そして、温暖化＝土壌の緑化。まるで温室に水を注入して植物の成長を促すように。地球と神が気候変動をコントロールしているのに、人類だけが気候変動を引き起こしているというのは、大胆でうぬぼれた考えだ。この大騒ぎを思いついた愚か者たちは、バカ者全員を騙して巨額の富を築こうとしている。そして、バカ者はたくさんいる。そして、自分たちが作り出した問題を解決するために、世界中の人々を過酷な手段で支配しようとする。ヘーゲル弁証法だ。ちなみに、石油は豊富にある。これらの愚か者たちはそう思っているに違いない。彼らは自家用機で飛び回り、飛行機で運ばれたエキゾチックな高級料理を食べ、大きな家やヨット、車を所有している。それらはすべて非生物燃料を大量に消費している。彼らの言うことではなく、行動を見てほしい。
自然起源の二酸化炭素排出量と比較した、人為起源の二酸化炭素排出量を調べてください。大気中の二酸化炭素排出量全体のうち、人為起源の二酸化炭素排出量はわずか6%です。
二酸化炭素肥料が地球を緑化、研究で判明
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/
「危険な人為的気候変動」がもし起こるとすれば、それは地球工学、人工降雨、ケムトレイル、あるいは私たちの頭上で起こっている愚かな行為を何と呼ぼうと、それが原因となるでしょう。空を見上げ、空を横切るケムトレイルを見てください。そして、そのケムトレイルが広がっていくのを見てください。きっと雲が形成され、雨が降り、太陽は間違いなく隠れるでしょう。
より暑くなったり、より寒くなったり、より乾燥したり、より湿潤になったりする通常の自然な気候変化は、これまでも、そしてこれからも常に起こり、地球上の生命は、警告を発する「科学者」（または政治家や不当利得者）がいなかったときでも常に適応し、生命は続いてきましたが、今、上記のような状況でも生命は続いていくのでしょうか？
おそらく is 人為的な気候変動が起こっているが、 炭素排出に関しては、上空に散布されている物質が原因のことが多いのですが、その物質が拡散して雲を作り出しているのをよく見ることができます。その後、頻繁に雨が降ります…なのに私の壁の気圧計は晴れて乾燥していると表示しています!!!