ESGは互いに矛盾し合っています。アメリカ経済研究所（AER）が発表した論文によると、ESGにおける環境（E）、社会（S）、ガバナンスの要素は互いに相関性がありません。社会基準と環境基準はしばしば互いを軽視し合い、EとSはガバナンスの重大な問題を覆い隠すために利用されることがあります。
この論文では、E、S、Gは「分離」されるべきだと提言している。グウィネス・パルトロウが言うように、 意識的な分離.
ESGは細分化されるべきであり、社会的・政治的問題に対する責任は企業ではなく公的機関に負わせるべきだ、とポール・ミューラー氏は昨日発表した論文の中で主張している。
連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…
昨日、 アメリカ経済研究所 （AIER）は、「ESGの矛盾：環境、社会、ガバナンスのラベルを分解すべき理由'。
環境・社会・ガバナンス（ESG）とは、企業の様々な持続可能性および倫理的課題に関する実践と実績に基づいて評価する手法です。これは、人々の行動や信頼性を監視するために使用される社会信用スコアに似ていますが、企業向けです。
参考文献： ESG社会信用スコアとそれが自由に対して及ぼす脅威ハートランド研究所、27年2022月XNUMX日
E は、気候変動の緩和と適応、資源の枯渇と保全、汚染の防止と制御、生物多様性の保全など、企業が自然環境に与える影響を測定します。
S は、労働慣行と人権、コミュニティの関与と発展、顧客関係と満足度、サプライ チェーン管理と倫理など、企業と「ステークホルダー」との関係を評価します。
G は、透明性と説明責任、リスク管理と内部統制、株主の権利と関与、役員報酬と多様性など、企業のリーダーシップ、役員報酬、取締役会の構成を評価します。
ESG投資家は、 彼らが資金提供する企業は、環境の責任ある管理者であり、良き企業市民であり、上記の基準に基づいた責任ある経営者によって運営されています。
AIERシニアリサーチフェローのポール・D・ミューラー氏が執筆したこの論文は、ESG基準には論理的な一貫性と内部的な一貫性が欠けていると主張しています。社会基準が環境基準を軽視することもあり、またその逆もあり、高い環境スコアや社会スコアが重大なガバナンス問題を覆い隠し、ESGというラベルを分かりにくくしている可能性があります。
さらに、ESGというラベルは、様々な団体が「責任ある」投資や「持続可能な」投資を装い、自らのアジェンダを推進するために利用されています。ESGにおけるイデオロギー的な優先事項は、事業の成功や高い財務収益とはほとんど関係がありません。
ミュラー氏は論文の中で、ESGの3つの要素を分解すべきだと主張している。ESGを個別のカテゴリーに分解することで、より効率的な資本配分と社会問題への透明性のある関与につながるからだ。
時間的な制約のため、20ページの論文をまだ読んでいません。代わりに、AIが生成した要約を参考に、さらに詳細な要約版を以下に作成しました。AIは不完全なので、重要な事実はご自身でソースをご確認ください。論文全文はこちらでご覧いただけます。 Pr_media.
ESGを包括的な用語として用いることは、健全な事業慣行とイデオロギーに基づく目標を混同するものであり、企業の収益性や社会問題の解決に具体的なメリットをもたらすものではありません。ESG投資は「必須」のように宣伝されていますが、そのコストや予期せぬ結果をもたらす可能性は見過ごされがちです。
ESGという括りの下に、これらの異なる要素を恣意的にまとめることは、曖昧さ、矛盾、そして非効率性をもたらします。ミューラー氏は特に、「社会」というカテゴリーが財務実績よりも進歩的なアジェンダを優先し、環境およびガバナンス目標の推進を妨げていると批判しています。
ESGの社会的側面、特に多様性、公平性、包摂性（DEI）の取り組みは、一貫性を欠いた適用となり、最高裁判所の判例に見られるように、特定のグループに対する差別につながる可能性もある。 公正な入学を求める学生団体対ハーバード大学DEI の優先順位を押し付けると、主観的な基準が個人の好みを正当化するために使用される可能性があるため、採用慣行における説明責任が低下する可能性があります。
ESG政策、特に環境規制に関連する政策は、企業のコスト増加につながり、それが電気、炭化水素燃料、食品などの生活必需品やサービスの価格上昇という形で消費者に転嫁されます。
コストの増加に加え、投資家に好印象を与えるために高い ESG スコアを獲得しなければならないというプレッシャーが、「グリーンウォッシング」につながる可能性があります。
高いESGスコアは、企業が提供する自主的な情報開示の量と相関関係にあることが多く、開示内容そのものとは相関していません。これは、企業がESG要素を真に事業に統合するのではなく、ESGに準拠しているように見せることに重点を置いている可能性を示唆しています。
A による紙 ギブソンら. オックスフォード・アカデミック誌に掲載 財務の見直し 2022年XNUMX月に発表された調査では、米国では「グリーンウォッシング」が蔓延しており、責任投資原則（PRI）などのESGイニシアチブに署名した機関投資家のポートフォリオのESGスコアが、署名していない機関投資家に比べて必ずしも高いわけではないことが明らかになりました。
また、ビジネススクールやコンサルタントによるESGの採用が増えていることは、本質的な変化につながるというよりは、研究、コンサルティング、キャリアアップの機会が増えることも多いとミューラー氏は主張する。
ESGは、株主の利益よりも社会的・政治的目標を優先するビジネス慣行を正当化する手段としてしばしば利用されると、ミューラー氏は指摘する。ESGの基準はしばしば互いに矛盾し、株主至上主義を損ねる。ESG推進派は取締役会の多様性を有益だと推奨するが、多様性のある取締役会がより良い意思決定を行うという保証はなく、そのような義務付けはより優秀な候補者に対する差別につながる可能性がある。
ESGスコアリングには主観的な評価が含まれるため、「E」「S」「G」の要素を調和させることが困難です。これは、ペプシコ、コカコーラ、エクソンモービル、テスラなどの企業が、異なるESG格付け会社によって一貫していない格付けを受けていることに例証されています。
さらに、テスラは環境パフォーマンスが良好であるにもかかわらず、S&P 500 ESG インデックスから除外されましたが、ガバナンス慣行に疑問があるものの DEI の姿勢が強い企業は、好ましい ESG スコアを獲得しています。
基準の広範な採用には欠陥があり、特に収益性と明確な関連性を欠く社会カテゴリーには欠陥がある。ミュラー氏は、ESG推進派は社会カテゴリーを完全に放棄し、企業運営との関連性が高い環境問題とガバナンス問題に焦点を当てるべきだと提言している。ESGは細分化されるべきであり、社会問題と政治問題への責任は企業ではなく公的機関に委ねられるべきだと彼は述べている。
Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…
The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?
政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。
そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。
政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。
その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。
ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。
こんにちは、ローダさん。これは興味深いと思いますよ。
https://beforeitsnews.com/alternative/2024/08/dr-bryan-ardis-david-nino-rodriguez-breaking-exposing-the-vaccine-agenda-cancer-covid-cure-revealed-in-this-podcast-video-3819894.html