---

先月、スティーブン・ワード氏はチャールズ3世国王とキア・スターマー英国首相に書簡を送り、彼らが法の支配に違反していると述べた。彼らの行為は違憲である。 

ウォードは、英国の憲法体系における法の支配の基礎文書としてマグナ・カルタとイングランド権利章典を挙げ、二人の男に対し、彼らがなぜそれを違反したのかを説明した。違反の中心は、いわゆるCOVIDワクチンと、外国の影響によって英国民に危害を加えることを許したことにある。

チャールズ3世の場合、法の支配に違反した行為には、グレート・リセットを開始・推進するために世界経済フォーラムなどの外国政府や組織と協定を結んだことも含まれる。

ウォード氏は、憲法上、彼らは信頼できず、国の問題を進めるのに不適格であるとして、両者に「辞任」するよう求めた。

英国の成文化されていない憲法を理解している人は少ない。そして、ウォード氏が書簡で提起した概念に精通している人はほとんどいないだろう。そこで私たちは、ウォード氏の「憲法原則に関する書簡」を読者が理解できるよう、文脈と背景を詳しく解説しようと試みた。

長い話なので、お茶でも飲んで落ち着いて読んでください。

情報を見失わないようにしましょう…政府と巨大IT企業は、自らの利益のために、The Exposéが報じる情報を積極的に検閲しようとしています。最新の検閲されていないニュースを確実に受信するために、今すぐメールマガジンにご登録ください…

目次

英国憲法

英国憲法は、英国（以下「英国」）を統治する複雑な規則と原則の体系です。他の多くの国とは異なり、英国には単一の成文化された憲法文書はありません。英国憲法の源泉は、英国議会の制定法、慣習法、コモンロー、そしてアルバート・ヴェン・ダイシーのような権威ある著作です。ダイシーは英国の憲法学者であり理論家で、彼の著作は「議会主権」として知られる広く受け入れられている原則（ダイシーはこれを英国憲法の中核とみなしていました）の基盤となりました。

ダイシーは著書『憲法研究入門』（1885年）の中で「法の支配」という言葉を広めたが、その使用は¹⁷世紀にまで遡る。

2017年から2023年までイングランドおよびウェールズの首席裁判官を務めたマルドンのバーネット卿によると、法の支配は少なくとも1600年代後半から英国の憲法上の取り決めの中心的な特徴となっている。しかし、法の支配が立法において明示的に認められたのは、憲法改正法（2005年）以降である。 

「同法は、法の支配が既存の憲法上の原則であると規定しているものの、それが具体的に何を意味するのかは定義していない。裁判所は、その定義を示したり、構成要素を決定したりするよう求められたことはまだない」と、バーネット卿は2021年のブラックストーン講演で述べた。

スティーブン・ウォードの理解によれば、バーネット卿は英国の憲法上の取り決めと憲法上の原則を正しく区別しており、法の支配は2005年に憲法上の原則として法律に明記される何百年も前から憲法上の取り決めの一部であったと指摘していた。

「憲法上の取り決め」とは、英国憲法を構成する様々な法源を指す用語である。前述のとおり、これらの法源には、議会制定法（法律）、慣習法（法的原則および司法判断、判例法）、君主の残余権限（立憲君主制）、および慣習（成文化されていない規則や慣行）が含まれる。

一方、「憲法上の原則」とは、政治権力の行使を規定する原則のことである。これらは、英国の政治制度の機能と、国家と国民の関係の枠組みを提供する。英国最高裁判所が認める主要な憲法上の原則は、議会主権、法の支配、民主主義、国際法の4つである。

法の規則

法の支配は立憲民主主義の決定的な特徴であり、英国憲法の根底にある基本原則です。国家権力の濫用を防ぎ、すべての人に法の遵守を義務付け、法的権利が実際に実現されることを保証します。また、明確かつ正当な紛争解決メカニズムを提供し、腐敗の根絶を促進することで、社会機能と安定した経済を支えます。法の支配だけでは国家を民主的にすることはできませんが、法の支配を遵守しない国家は健全な民主主義国家とはなり得ません。

法の支配については普遍的に合意された定義はありませんが、その中核となる概念には、合法性、法的安定性、法の下の平等、基本的権利の保護、司法の独立、司法へのアクセスが含まれます。

法の支配とは何ですか? 憲法ユニット

スティーブン・ウォードが先月、チャールズ3世国王と英国のキア・スターマー首相に提出した「憲法原則に関する書簡」の根拠となっているのは、法の支配への違反である。

18月XNUMX日、ストング・エインゲルという芸名を使うウォード氏は、チャールズXNUMX世国王とキール・スターマー英国首相に書簡を送り、両者とも法の支配に従っていないため辞任すべきであり、その結果として「合法的な選挙が実施されるまで議会は閉会されなければならない」と述べた。

ウォード氏は、チャールズ3世が「法の支配」に何度も違反しており、スターマー氏も「法の支配」と「法の支配」の両方に何度も違反していると指摘している。

ウォードは、英国の憲法上の取り決めの一部を構成する法の支配を小文字の「rule of law」と表記している。一方、憲法上の原則としての法の支配については、固有名詞の「Rule of Law」と表記している。こうすることで、彼はすべての人に平等に適用される法の支配と、政治権力の行使を規定する法の支配を区別している。これは一般的に用いられている用語と同じである。例えば、スタンフォード哲学百科事典には次のように記されている。

「法の支配」という表現は、「法の支配」という表現とは区別する必要があります。後者は、永代相続禁止や、特定の期日までに納税申告をしなければならないといった特定の法的ルールを指すために使用されます。これらは法のルールですが、「法の支配」は私たちの政治道徳の理想の一つであり、統治システムにおける法そのもの、そして法制度の諸制度の優位性を指します。

法の規則スタンフォード哲学百科事典

バーネット卿が述べたように、法の支配は1600年代末から用いられてきました。インターネットで検索すると、法の支配の概念は中世イングランド、特にマグナ・カルタ（1215年）と権利章典（1689年）にその起源があることがわかります。「法の支配」という正確な表現は16世紀まで使われていませんでしたが^、その根底にある原則は数世紀前のマグナ・カルタで確立されていました。

イングランドにおける法の支配の運用がいつ始まったのかを正確に特定することは不可能である。なぜなら、それは時間をかけて徐々に発展してきたからである。 「法の支配」という言葉が英語の文献に初めて登場したのは1500年頃である。しかし、この概念が広く知られるようになったのは16世紀後半になってからのことだった。イングランドの^名誉革命は、イングランド議会の法律である権利章典（1689年）の採択につながり、これにより法の支配はさらに強化され、個人の権利が保護された。そして前述のように、19世紀には^A・V・ダイシーが法の支配について幅広く執筆し、その重要性を強調し、イングランドの「不文憲法」と表現した。

個人の権利が憲法上の取り決めを決定するのであって、その逆ではない

バーネット卿は2021年のブラックストーン講演で、ビングハム卿の著書『法の支配』（2011年）を引用して法の支配を定義した。ビングハム卿は法の支配を8つの下位規則から構成されるものと定義しており、それには法のアクセス可能性、理解可能性、明確性、予測可能性、法の平等な適用、基本的人権の保護、公正な裁判手続きの提供などが含まれる。

ダイシーは、法の支配が三つの方法で機能すると説明した。すなわち、恣意的な権力に対する通常の法律の優位性、法の下の平等、そして憲法は個人の権利の源泉ではなく結果であるという考え方である。

法の支配の最後の行為である「憲法は個人の権利の結果であり、その源ではない」は理解すべき重要な概念です。 

多くの人は、憲法が個人の権利を規定していると信じています。憲法が成文化されている国ではそうかもしれませんが、ダイシー氏が主張したように、英国ではそうではなく、むしろその逆です。 

ダイシーによれば、個人の権利は成文化された文書に明示的に規定されているのではなく、裁判所によって解釈・適用される慣習法（コモンロー）を通じて発展・洗練されていく。この司法判断とコモンローの発展の過程が、最終的に憲法を生み出すのである。本稿の冒頭で述べたように、コモンロー（判例法）は英国の成文化されていない憲法の源泉の一つである。つまり、英国憲法は個人の権利を中心に構築されていると言える。

イギリスにおける法の支配の発展において極めて重要な役割を果たした文書として、マグナ・カルタ（1215年）と権利章典（1969年）のXNUMXつが挙げられます。そして、これらの文書を通して、法の支配のより明確な姿が浮かび上がってきたのです。

どちらの文書も、憲法は個人の権利の帰結であるというダイシーの考えを裏付けています。マグナ・カルタと権利章典はどちらも、君主と議会の権限を制限する一方で、個人の権利を強化し、確認しています。つまり、法の支配とは、君主／議会が私たちの奪うことのできない権利と自由を侵害しないように、君主／議会の権限を制限することに関係しているということです。

憲法上の権利の起源

しばしば革命的な文書と呼ばれますが、マグナ・カルタは、新しい権利と自由をゼロから創造するのではなく、既存の権利と自由の上に構築されました。 

アラバマ大学の法学部卒業生が2019年に書いたエッセイには、「マグナ・カルタは、我々の自由を愛する権利の起源ではない。マグナ・カルタはむしろ、アルフレッド大王の法典である『ドゥームブック』によって始まったアングロサクソン法の基盤の上に後から積み重ねられた石である」と記されている。

「アルフレッド王は9世紀末にこれらの法律を編纂しました。彼はアングロサクソン諸王国の長年の慣習と慣行を統合し、聖書の権威を加えました」とエッセイは指摘しています。

2015年の大英図書館のブログによると、現存する最古のアングロサクソン法典は、実際には600年頃にケントのエゼルベルト王によって制定されたとのことです。これらのアングロサクソン法は、法の下における公平、正義、平等の重要性を強調していました。そして、良き王権の模範を示したのは聖書でした。

十戒は、アングロサクソン法典の起草において特に重要なモデルでした。アルフレッド大王（在位871～899年）の法律にも言及され、彼の法書の序文の一部にも含まれており、世俗法を聖書の判例に根付かせました。神の法は、アングロサクソン法典の中でも特に長く言及されており、その冒頭には「我は正義が促進され、あらゆる不正が抑制され、あらゆる違法が最大限の努力をもってこの地から根絶され、神の法が促進されることを望む」という一文があります。これは、クヌート王（在位1016～1035年）が顧問の助言を受けて発布したものです。

中世の写本を生き生きと再現する、中世写本ブログ、大英図書館、29年2015月XNUMX日

十戒は、人々に何ができるかを教えるのではなく、何ができないかを教えるものです。これらの法はすべての人に平等に適用され、法の前には誰もが平等です。モーセの律法で禁じられていないこと、より正確に言えば神によって禁じられていないことは、奪うことのできない権利です。神の法こそが、私たちに奪うことのできない権利、つまり基本的自由を与え、それは奪われることも、ある人から別の人へと譲渡することもできません。神から与えられたこの奪うことのできない権利こそが、英国憲法とその法の支配に深く根ざしているのです。

『憲法原則に関する書簡』の紹介

ウォード氏の書簡は法律用語を多用しており、読みにくく理解しにくい内容です。私たちは弁護士ではなく、ましてや憲法の専門家ではありません。チャールズ3世とスターマー氏への書簡でウォード氏が何を述べているのか、できる限り解釈したいと思います。そのために、書簡の中でウォード氏が言及している憲法文書を徹底的に調査しました。言うまでもなく、ウォード氏の書簡が憲法上正しいかどうかは判断できませんが、この書簡はこの問題を国民の議論の俎上に載せるものです。

ウォード氏の手紙の画像は、彼のTwitterプロフィール（こちら）でご覧いただけます。彼のツイートから画像を1つのPDFファイルにまとめ、以下に添付しました。

手紙は、どのような根拠（つまり「事項」）に基づいて手紙が送達されるのかという説明から始まります。

次にウォードは、憲法上の取り決めと憲法の原則の違いから始めて、立憲君主であるチャールズ3世と英国首相兼大蔵卿であるキール・スターマーに「憲法の原則に関する書簡」が送達される理由を説明します。

「この王国の憲法上の取り決めと、王国の憲法原則は別の問題である」と彼は説明した。 

ウォード氏は、バーネット卿の2021年のブラックストーン講演に言及し、「元最高裁判所長官は、法の支配に基づく自由という従属的な憲法上の取り決めと、憲法上の原則である法の支配を正しく区別している」と記した。

おそらく私たちの理解力が限られているため、ウォード氏が憲法上の取り決めは憲法原則に従属すると述べた理由を説明できないことを告白しなければなりません。バーネット卿の講演録では「法の支配」という表現が小文字でしか使われていないため、この講演だけではウォード氏の意図を理解する手がかりは得られません。

ウォードが言う「自由」とは、 1100年にイングランド王ヘンリー1世が即位した際に発布した勅令である「自由憲章」（戴冠憲章とも呼ばれる）のことである。この憲章は、貴族、教会関係者、そして国民の扱いに関する特定の法律を国王に義務付けることを目的としていた。自由の一つは権利の保護であり、イングランドの教会と国民の権利を保障するものであった。ヘンリー1世の自由憲章は、こちらから読むことができる。

自由憲章はアングロサクソン時代に起源を持つと考えられており、現存する最古の例は1100年のヘンリー1世のものである。この種の戴冠憲章は、後に1215年のマグナ・カルタ（マグナ・カルタ・リベルタトゥム、または大自由憲章とも呼ばれる）の起草に影響を与えた。どちらの憲章も王権を制限し、法をそれ自体で権力として確立することを目的としていたが、マグナ・カルタの方がより包括的で広範囲に及んだ。

ウォードの手紙はその後、マグナ・カルタ（1297年）から始まって、精神憲法、世俗憲法、聖約の説明に移ります。

エドワード1世による勅許状の確認

マグナ・カルタは、1215年にジョン王によって最初に署名されて以来、何度か再発行されている。最初の再発行は、ジョン王の死後間もない1216年、9歳の息子ヘンリー3世が即位した際に行われた。デイビッド・M・ルーベンスタインによれば、この版は1225年まで有効であり、ヘンリー3世は18歳で正式に王位に就くと、より短い版を発行した。

マグナ・カルタが最初に発行されてから82年後の1297年、ヘンリー3世の息子であるエドワード1世は、勅許状の確認法として知られる法律によってマグナ・カルタを再発行しました。勅許状の確認法は、ヘンリー3世が1225年に発行したマグナ・カルタの本文を採用しました。公式の法令集に登録され、現在イングランド、ひいては英国で法律として認められているのは、エドワード1世による1297年版のマグナ・カルタです。

エドワード1世の勅許状確認書（1297年）には、その後廃止された文言がいくつか含まれている。しかし、残っているのは「父なるヘンリー王の時代に全国民の同意によって制定された自由憲章は、あらゆる点において違反なく遵守されなければならない」という確認である。

ウォード氏が指摘するように、同様に重要で見逃してはならないのは、自由の確認の直前に書かれた言葉である。エドワード1世は次のように宣言した。

神の恩寵によりイングランド王、アイルランド領主、そしてギアナ公エドワードより、この書簡を聞き、目にするすべての人々に挨拶を申し上げます。我々は、神と聖なる教会の栄誉のため、そして我々の王国の利益のために、我々と我々の相続人のために、父ヘンリー王の時代に王国全体の同意によって制定された自由憲章を、あらゆる点で違反なく遵守することを許可したことを、汝らは知るべし。[強調追加]

憲章の確認（1297年）、法律、英国政府

これは英国憲法の精神的な要素を導入するものです。ウォード氏が書簡で指摘したように、「神の恩寵により」は「霊的憲法」を、「神の栄光のために」は「契約」を、「共通の同意により」はイエス・キリストの名を信じるすべての人々を指す「世俗憲法」を承認します。

マグナ・カルタの文脈では、「現世的」とは、教会によって統治される霊的領域とは異なる、世俗的な領域を指します。

エドワード1世がマグナ・カルタを再発行

ウォードによれば、マグナ・カルタには「法の支配による法の支配」を規定する3つの明確な条項が含まれている。言い換えれば、政治家が憲法原則に従って遵守しなければならない法の支配（憲法上の取り決め）である。

マグナ・カルタ（1297年）の正式名称は、「イングランドの自由と森林の自由に関する大憲章。エドワード王により、在位25年目に承認された」と記されている。

1297年のマグナ・カルタにおける自由の確認は、ヘンリー1225世のマグナ・カルタ（1297年）の文言を盛り込むことで、この契約の精神的および現世的な意図を確証しました。マグナ・カルタ（XNUMX年）には次のように記されています。

神の恩寵によりイングランド王、アイルランド領主、ノルマンディー公、ギアナ公、アンジュー伯ヘンリーは、この勅許状を見るすべての大司教、司教、修道院長、修道院長、伯爵、男爵、保安官、市長、役人、すべての執事、その他忠実な臣民に挨拶を告げる。我々は、全能の神の栄光のため、そして我々の祖先と後継者（イングランド王）の魂の救済のため、聖なる教会の発展と我々の王国の改革のため、我々の純粋な自由意志により、この王国のすべての大司教、司教、修道院長、修道院長、伯爵、男爵、そしてすべての（自由民）に、イングランド王国において永久に保持されるべき以下の自由を授け、付与したことを知らしめる。[強調追加]

マグナ・カルタ（1297年）、法律、英国政府

マグナ・カルタに記された自由は、「我らがイングランド王国において永遠に保持される」ものである。「永遠に」とは、別の君主がこれらの自由を剥奪すると決定するまでという意味ではない。また、議会がこれらの自由を置き換える、あるいは無効にすることを決定するまでという意味でもない。

1215年に発行されたマグナ・カルタには63の条項が含まれていました。ラテン語で書かれたマグナ・カルタ（1215年版）の英語訳は、国立公文書館のウェブサイト（こちら）で読むことができます。1297年に発行されたマグナ・カルタには37の条項が含まれていました。現代英語に翻訳されたマグナ・カルタ（1297年版）の写し（こちら）を読むことができます。1297年の発行以来、34の条項が廃止され、おそらく他の法令に組み込まれました。しかし、3つの条項は現在も残っています。

• I 自由の確認
• IX ロンドンのリバティーズ、その他
• XXIX 法律に反する拘禁等。司法の運営

マグナ・カルタの長い表題と3つの条項に加え、末尾の制定文と署名者の名前も残されています。この末尾の部分は「一般節約。これらの自由の遵守。この憲章および森林憲章に関する補助金」と題されています。

読者の皆様の便宜を図るため、英国法として残っているマグナ・カルタ（1297年）の条文を以下に転載します。

I 自由の確認。

第一に、われらは神に委ね、この憲章によってわれらとわれらの相続人のために永遠に確認するが、イングランド国教会は自由であり、そのすべての権利と自由は侵すことのできないものとする。またわれらは、われらとわれらの相続人のために、われらの王国のすべての自由民に、これらの自由を保証付きで委ね、与え、われらとわれらの相続人のために永遠に保持し、彼らとその相続人が保持することを約束する。

IX ロンドンのリバティーズ、その他

ロンドン市は、これまで享受してきたすべての自由と関税を享受する。さらに、他のすべての都市、行政区、町、五港のバロン、そしてすべての港も、そのすべての自由と自由な関税を享受することを我々は望み、認める。

XXIX 法律に反する拘禁等。司法の運営。

自由民は、捕らえられたり、投獄されたり、自由保有地や自由権、自由関税を剥奪されたり、追放されたり、追放されたり、その他いかなる形でも滅ぼされることはない。我々は、貴族院の合法的な判決、あるいは国の法律によってのみ、彼らを裁いたり、非難したりしない。我々は誰にも売ったり、正義や権利を否定したり、尊重したりしない。

一般的な貯蓄。これらの自由の遵守。本憲章および森林憲章に関する補助金。

全ての大司教、司教、修道院長、修道院長、テンプル騎士団、聖職者、伯爵、男爵、そして全ての人々（霊的、俗的を問わず）は、過去に彼らが享受していた全ての[自由な自由]と自由な慣習を留保する。そして、前述の全ての慣習と自由は、この我々の王国内で保持されることを我々が認めたものであり（我々と我々の相続人に属する限り遵守するものとする）、そして、この我々の王国の全ての人々（霊的、俗的を問わず）は（彼らに属す限り、全ての人々に対して同様に同じことを遵守するものとする）。そして、この我々の森の自由憲章に含まれるこれらの自由、及びその他の自由の贈与と許可に対して、大司教、司教、修道院長、修道院長、伯爵、男爵、騎士、自由保有者、そして他の我々の臣民は、彼らの動産の15分の1を我々に譲渡した。そして、他方において、われらは彼らに、われらもわれらの相続人も、この憲章に定められた自由を侵害し、または破壊するようないかなるものも取得し、または行わないことを許した。そして、いかなる者もこの憲章の前提に反していかなるものを取得しようとしたとしても、それは効力を持たない。これらは証人である…

マグナ・カルタ（1297年）、法律、英国政府

この記事の後半で述べる最後の文「誰かが前提に反して何かを取得した場合、それは効力を持たないものとする」を覚えておいてください。

英国議会のウェブサイトには、「これらの条項は今日でも法律として有効であり、14世紀から17世紀にかけて発展した英国法の重要な原則の基礎となり、アメリカやその他の英語圏諸国にも広まった」と記載されている。

さらに読む：マグナ・カルタの重要な事実、ブリタニカ百科事典

1689年の権利章典

イギリスの憲法におけるもう一つの重要な文書は、イギリス権利章典、別名1689年権利章典である。

1689年にウィリアム3世とメアリー2世によって法律として制定されたこの法律は、特定の憲法上の権利と市民権を確立し、君主の権力を制限し、議会の権威を確固たるものにした。この法律は新たな原則を導入するものではなく、既存の法律を明確に宣言するに過ぎなかった。

権利章典は、マグナ・カルタ、権利請願書、その他の初期の憲章に概説された原則を再確認し、拡張したものである。マグナ・カルタと同様に、権利章典はイングランドにおける法の支配の概念を形成する上で重要な役割を果たした。

憲法は、公正な裁判を受ける権利、恣意的な投獄からの自由、財産の保護など、一定の基本的権利と自由を確立した。また、議会の頻繁な開催、自由選挙、そして今日では議会特権として知られる議会内における言論の自由といった原則を確固として確立した。さらに、議会の同意なしに君主が課税する権利の禁止、政府の干渉からの自由、請願権、そして裁判所による国民への公正な扱いも規定している。

イングランド権利章典はイングランドに立憲君主制を確立した。これは、君主が国家元首として行動するものの、その権限は法律によって制限されることを意味する。この制度の下では、君主は議会の同意なしに統治することはできない。

イギリス権利章典は、アメリカ合衆国権利章典（1789年）のモデルとして用いられました。その影響は、国連人権宣言や欧州人権条約など、人権を規定する他の文書にも見られます。

関連：イギリスの権利章典：あなたはイギリス人ではなく、イングランド人です

チャールズ3世とスターマーは法の支配に違反した

改めて確認しておくと、ウォードの手紙では、慣例通り、「法の支配」とは、憲法上の取り決め（成文法と不文法の両方）に見られる法の支配を指し、法の優位性と、法の下の平等性を含む。「法の支配」とは、政治が行われる枠組みを提供する憲法上の原則における法の支配を指す。

チャールズ3世とスターマーは、法の支配と法律の原則に違反して、公職における職務怠慢と不正行為を犯したと、ウォード氏は書簡の中で2人に通知した。

実験的なワクチンに関して、両氏は生命を破壊し得る有害な製品を奨励し、育成し、製造し、流通させてきた。これらの製品は「外国の声」によって調達されたとワード氏は記している。その結果、「国民、あるいはその土地の人々」に不当な苦痛と損害がもたらされた。

さらに、ワードは、外国の影響力が彼らの条件で「群れ」に入り込むことを許されてきたと書いています。「群れ」とは、霊的憲法のことです。ワードは、「群れ」を定義するために、ウルガタ訳（聖書のラテン語版）のヨハネによる福音書第10章16節を使用しています。キング・ジェームズ訳については、こちらをお読みください。

ウォードがチャールズ3世とスターマーに宛てた手紙の最後の告発は、「国民投票や効果的かつ綿密な協議なしに、外国政府や外国の人物と相反する取り決めや合意を結ぶ」ことによる外国からの影響力行使と、組織犯罪に関するものだ。ウォードは組織犯罪の例を挙げた。

EGは医薬品・医療製品規制庁（MHRA）に「寄付」を行いました。同庁は2020年19月に「新型コロナウイルス感染症ワクチンの副作用（ADR）が大量に発生する」という状況が差し迫っていることを認識していました。しかし、法廷ではそれと異なるプロパガンダが表明されました。

「以下の事項について」 憲法原則に関する書簡、スティーブン・ウォードからチャールズ18世とキア・スターマーへ、2024年XNUMX月XNUMX日

具体的な告発

ウォードは手紙の最後で、チャールズ3世とスターマーのそれぞれに対する具体的な非難を述べている。

チャールズ2020世は、外国勢力が「内外から王室の領土を要求」する間、沈黙を守ることで法の支配に違反した。また、チャールズXNUMX世は「国民投票」なしに外国政府やその他の外国勢力と協定や致命的な合意を締結することでも法の支配に違反した。実際、ワード氏は、チャールズXNUMX世が「優生学や同様の不自然な倫理観を誇る個人をかくまっている、選挙で選ばれておらず、説明責任のない団体（世界経済フォーラム）のグレート・リセット計画を宣伝する仮想演説（XNUMX年）を行った」と指摘した。

スターマー氏は外国勢力の幇助者であり、法の支配に違反している。さらに、スターマー氏は「国民投票なしに外国政府やその他の外国勢力と相反する取り決めや、致命的な合意を締結する」ことでも法の支配に違反している。

スターマー氏は法の支配（憲法原則）に違反したため、イングランド国民の土地において「不当に権威を握っている」。したがって、スターマー氏はその土地、あるいは「敷地」における「よそ者」である。今日に至るまで英国の法律となっているマグナ・カルタには、「…いかなる者も、その敷地に反して何物かを取得した場合、それは効力を持たない」と規定されている。

マグナ・カルタの文脈における「所在」が何を意味するのかは明らかにできませんでした。しかし、この文書が主に英国国教会、貴族、平民に関する自由、権利、そして国王の権力の制限を定めることに焦点を当てていることから、「所在」という概念には財産権、自由、慣習が組み込まれており、キリスト教会が国王の干渉を受けずに自由に活動できることを認めていると推測できます。 

注：記事掲載後、読者から「前提」という言葉は「前述の（規則／約定／権利）の（必要な）根拠」を意味するというコメントをいただきました。言い換えれば、マグナ・カルタの条文が制定された理由です。「前提」を含む文は、マグナ・カルタ（1297年）の末尾にある制定文から引用されたものです。つまり、「前述の」という言葉で、読者はマグナ・カルタの条文を指していることになります。

論理的推論の文脈において、前提とは、論理的な結論を導くための根底にある仮定または事実のことである。ウィキペディアによると、論理学において「premise」は「premiss」と綴られることもある。

立法の場合、提案の根底にある前提、原則、および正当性は、規制の必要性を立証する前提（命題または声明）に根ざします。議会法においては、前提（または前提）の論理形式は、法案や修正案などの立法提案の根拠を確立するために使用されます。議会法においては、前提は多くの場合、法律の本文中に明示的または暗黙的に記述されます。

つまり、「前提」とは、マグナ・カルタが制定された根底にある論理と正当性、つまりマグナ・カルタの文面内に明示的に述べられているか暗示されている前提（または前提）を指します。

最後に、スターマー氏は欺瞞の不法行為に関与しており、それによって不当に金銭的利益を得ているとワード氏は述べた。欺瞞の不法行為は、詐欺的不実表示とも呼ばれ、一方が故意に相手方を欺き、損害や損失を引き起こした場合に生じる法的訴因である。本件において、スターマー氏は法の支配と法の支配の両方に違反している。

チャールズ3世とスターマーは信頼できず不適格だ

ワード氏は、チャールズ3世とスターマー氏に対する具体的な告発を踏まえ、彼らが統治し、あるいは裁定を下す王の王の言葉（霊的憲法）に照らして、彼らは「信頼できない」「不適格」であると述べた。したがって、彼らは国事行為を行う資格がなく、許可されておらず、「辞任」すべきである。 

ウォードはチャールズ30世とスターマーに対し、書簡の日付からXNUMX日以内に辞任するよう命じた。もし辞任しない場合は、法的手続きが開始される。

I. 我々は、チャールズ・フィリップ・アーサー・ジョージ・マウントバッテン＝ウィンザーとキール・ロドニー・スターマーが退任することを求めます。これにより、法の支配に従って王国を再編し、必要に応じて敷地内の法の支配を是正し、土地のすべての臣民の利益のために憲法の原則を回復することができます。

II. チャールズ・フィリップ・アーサー・ジョージ・マウントバッテン＝ウィンザーおよびキール・ロドニー・スターマーには、（その日付から）30日間、憲法原則に関する書簡の見直しが認められる。そして我々は、チャールズ・フィリップ・アーサー・ジョージ・マウントバッテン＝ウィンザーおよびキール・ロドニー・スターマーが、彼らの要求通り退任することを祈る。結果として、合法的な選挙が実施されるまで、議会は閉会されなければならない。

上記の「憲法原則に関する書簡」の要件 I および II を承認および遵守しない場合は、適切な管轄区域内で公共の利益のために法的手続きが開始されます。

憲法原則に関する書簡、スティーブン・ウォードからチャールズ18世とキア・スターマーへ、2024年XNUMX月XNUMX日

ウォード氏が手紙を届けてから30日以上が経過しましたが、今のところウォード氏のTwitterアカウントやSubstackページには更新情報はありません。

^{注目の画像: 13}世紀のマグナ カルタのコピー、ゲッティ イメージズ(左)。チャールズ 3 世、ウィキペディア (中央)。英国首相キア・スターマー、ウィキペディア（右）。