---

スウェーデンで実施され、30年以上に及ぶ性別適合手術を受けた人々に対する最も徹底した追跡調査によれば、手術後10～15年で、性別適合手術を受けた人々の自殺率は、同年代の人々の20倍にまで上昇した。

トランスジェンダーの男性が女性になるのと同じように、トランスジェンダーの女性も男性になるのではない。誰もが、自分が「自認する性別」の偽物、あるいはなりすまし者になるのだ。

現実には、性転換は物理的に不可能であるため、人々が求める長期的な完全性と幸福が得られないことが多いのです。

上記はライアン・アンダーソンが2018年に執筆した記事からの抜粋です。金曜日に、アンダーソンの記事を再掲載しました。 電報は報告した の出版にもかかわらず、 キャスのレビュー国民保健サービス（NHS）は報告書の 提言 トランスジェンダーの子どものケアについて。 

「ヒラリー・キャス博士の報告書では、18歳未満の患者は治療を急がず、 後で後悔する タヴィストッククリニックでのケアに関する懸念を受けて、 テレグラフ しかし、新しいNHSセンターであるノッティンガム若者の性別サービスは、思春期阻害剤と手術の両方を年齢制限なしで推進しており、活動家たちはこのサービスが「タヴィストックバージョン2」になる危険性があると懸念している。

我々は、以下のアンダーソン氏の記事が、性別違和を抱える子供を持つ親たちに、自分の子供が最善を知らないNHSの「医師」によって永久的なダメージを受けるのを許す前に、考えるきっかけを与えてくれることを願っています。

その他のリソース：

• 性転換を断った男性が語る。「彼らが私たちから何を奪ったのか、そして取り返しのつかないことが本当に何を意味するのかを、みんなに伝えたい」、The Exposé、16年2022月XNUMX日
• 性別違和と自閉症：科学的な議論ジェームズ・ライオンズ＝ワイラー、2年2023月XNUMX日
• 「トランス」がワクチンによる障害であるならば、ワクチンは他にどのような性別違和を引き起こしている可能性があるのでしょうか？ エクスポージャー、29年2024月XNUMX日

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

以下はライアン・T・アンダーソンと ヘリテージ財団発行 この記事は9年2018月XNUMX日に デイリーシグナル発行 8 March 2018で。

目次

性別適合手術は効果がない。その証拠はここにある

性別の「再割り当て」は効果がありません。誰かの性別を物理的に「再割り当て」することは不可能であり、そうしようと試みても心理社会的に良い結果は生まれません。

私の本で示したように、「ハリーがサリーになったとき: トランスジェンダーの瞬間への対応医学的証拠は、性別適合手術がトランスジェンダーを自認する人々が直面する心理社会的困難に十分に対処していないことを示唆しています。たとえ手術が技術的にも美容的にも成功し、比較的「トランスジェンダーに優しい」文化圏であっても、性転換者は依然として悪い結果に直面しています。

ジョンズ・ホプキンス大学医学部の精神医学の大学功労教授であるポール・マクヒュー博士は、 説明して:

トランスジェンダーの男性が女性になるのと同じように、トランスジェンダーの女性が男性になるのでもない。皆（ブルース・ジェンナーも含め）は女性化した男性、あるいは男性化した女性、つまり自分が「自認する性別」の偽物、あるいはなりすましになる。そこに彼らの問題に満ちた未来が待ち受けている。

「騒ぎと叫びが静まる」とき、偽りの性的装いで生きることは容易でも賢明でもないことが分かります。 性別適合手術を受けた人々に対する最も徹底した追跡調査 トランスジェンダーを強く支持する文化を持つスウェーデンで30年以上にわたって実施されたこの研究は、トランスジェンダーの生涯にわたる精神的不安を記録している。性転換手術から15～20年後、性転換手術を受けた人の自殺率は、同等の年齢の人のXNUMX倍にまで上昇した。

マクヒュー氏は、性転換は物理的に不可能であるため、人々が求める長期的な完全性と幸福が得られないことが多いという現実を指摘している。

実際、最も優れた科学的研究がマクヒュー氏の注意と懸念を裏付けている。

ここに 保護者 バーミンガム大学のアグレッシブ・リサーチ・インテリジェンス・ファシリティによる「手術後の性転換者に関する100件以上の追跡調査」のレビューの結果を要約した。

[国民保健サービス]の医療処置のレビューを行っている[アグレッシブ・リサーチ・インテリジェンス・ファシリティ]は、どの研究も性転換が患者にとって有益であるという決定的な証拠を提供していないと結論付けています。ほとんどの研究は不適切な設計であり、身体的性別変更に有利な方向に結果が歪められていることが判明しました。長期カウンセリングなどの他の治療法が性転換者に効果があるかどうか、あるいは性別の混乱が時間の経過とともに軽減されるかどうかについては評価されていません。

「性別を変えることが良いことなのか悪いことなのかについては大きな不確実性があります」と 施設長のクリス・ハイド氏ハイド氏は続けて、「たとえ医師がこれらの処置を「適切な患者」にのみ行うよう注意を払っていたとしても、手術を受けてもトラウマを抱えたまま、自殺に至ってしまう人が大勢いる」と語った。

特に懸念されるのは、これらの研究で「追跡が失われた」人々だ。 保護者 「多くの性転換研究の結果は、研究者が参加者の半数以上を把握できていないため、根拠に欠けている」と指摘した。実際、「ハイド博士は、高い離脱率は、手術後の性転換者の間で高いレベルの不満、あるいは自殺さえも反映している可能性があると述べた。」

ハイド氏は次のように結論づけた。「結局のところ、性別適合手術でうまくいく人もいるのは明らかだが、現在利用可能な研究では、うまくいかない患者がどのくらいいるのか、また、もしそうだとしたらどの程度悪いのかを安心させるにはほとんど役に立たない。」

この施設は 2004 年にレビューを実施しましたが、過去 XNUMX 年間で状況は変わったのでしょうか?

そうではありません。2014年、医療技術の安全性と健康への影響を評価する調査・コンサルティング会社であるヘイズ社が、科学文献の新たなレビューを行いました。ヘイズは、性別適合手術の長期的な結果に関する証拠があまりにも乏しく、有意義な結論を裏付けるには不十分であると結論付け、これらの研究の質について最低の評価を与えました。

ほとんどのアウトカムについて、複数の研究で統計的に有意な改善が一貫して示されていません…男性から女性への性転換後の成人の生活の質と機能に関するエビデンスは非常に乏しいものでした。異性ホルモン療法を受けている成人における健康状態に関する、より包括的ではない指標に関するエビデンスは、[性別違和]患者に直接適用可能でしたが、乏しく、矛盾していました。研究デザイン上、因果関係を結論付けることはできず、また、研究実施にも概ね弱点がありました。ホルモン療法には長期的な安全性リスクが潜在的に存在しますが、いずれも証明または決定的に否定されていません。

オバマ政権も同様の結論に至りました。2016年、メディケア・メディケイドサービスセンター（CMS）は、性別適合手術をメディケアの適用対象とすべきかどうかという問題を再検討しました。義務化を求める要請があったにもかかわらず、CMSは、患者にとって有益であるという証拠がないことを理由に、この要請を拒否しました。

2016年XNUMX月の「性別違和および性別適合手術に関する決定メモ案' それを置きます:

現時点で入手可能な臨床エビデンスを徹底的に検討した結果、性別適合手術が性別違和のあるメディケア受給者の健康状態を改善するかどうかを判断するには十分なエビデンスが得られていません。研究結果には矛盾（一貫性）があり、最も適切に設計された研究の中には、利点を報告するものもあれば、害を報告するものもありました。エビデンスの質と強度は、比較群のない観察研究デザイン、潜在的な交絡因子、そしてサンプル数の少なさから低いものでした。肯定的な結果を報告した多くの研究は、確認的な追跡調査のない探索的研究（症例シリーズ研究および症例対照研究）でした。

2016年XNUMX月最終 メモ さらに率直だった。次のように指摘した。

全体的に、比較グループのない観察研究設計、主観的なエンドポイント、潜在的な交絡（介入と結果の関連性が共同介入などの別の要因によって影響を受ける状況）、小さいサンプルサイズ、検証済みの評価ツールの欠如、および追跡調査の大幅な損失により、証拠の質と強度は低かった。

覚えておいていただきたいのは、「追跡不能」というのは、自殺した人々を指し示している可能性があるということです。

そして、最も優れた研究によれば、性別適合手術後の「臨床的に重要な変化」の証拠は存在しない。

研究の大部分は非縦断的、探索的研究（すなわち、調査または仮説生成の初期段階）であり、同時対照試験や手術前後の検査を含んでいませんでした。いくつかの研究は肯定的な結果を報告しましたが、前述の潜在的な問題により、研究の強度と信頼性が低下しました。慎重な評価の結果、有用な情報を提供できる可能性のある6つの研究を特定しました。これらの研究のうち、検証済みの（ただし非特異的な）心理測定研究を用いて手術前後の生活の質を評価した、最も適切に設計および実施された4つの研究では、[性別適合手術]後の心理測定結果に臨床的に有意な変化や差異は認められませんでした。

マクヒュー氏が上記の引用で言及したスウェーデンの研究である、最大規模かつ最も信頼できる研究についての議論の中で、オバマ・メディケア・メディケイド・サービスセンターは、自殺による死亡確率が19倍高まるなど、多くの好ましくない結果を指摘した。

この研究では、マッチさせた対照群と比較して、死亡率と精神科入院率の上昇が確認されました。死亡率は主に自殺既遂によるもので（対照群のスウェーデン人よりも19.1倍）、腫瘍や心血管疾患による死亡率も2～2.5倍に増加しました。この患者集団の死亡率は10年後まで明らかになりませんでした。精神科入院のリスクは、過去の精神疾患（2.8%）を調整した後でも、対照群の18倍でした。自殺未遂のリスクは、対照群の性別に関わらず、男性から女性への性転換患者の方が高くなりました。さらに、観察された罹患率と死亡率の超過の原因として治療介入を排除することはできません。ただし、この研究は、性別適合手術の影響そのものを評価するために行われたものではありません。

これらの結果は悲劇的です。そして、これは最も一般的なメディアの報道や、経時的に患者を追跡していない多くのスナップショット研究と真っ向から矛盾しています。オバマ・メディケア・メディケイド・センターが指摘したように、「この患者集団の死亡率は10年後まで明らかになっていませんでした。」

したがって、メディアが、数年間だけ結果を追跡する研究を宣伝し、再割り当てが驚くほどの成功であると主張する場合、懐疑的になる十分な根拠があります。

As 私の本で説明しているこれらの結果は、性別適合手術への突発的な流れを止めるのに十分なはずです。そして、性自認に苦しむ人々を助けるための、より良い治療法の開発を促すはずです。

そして、これらはどれも、 根本的に実験的な治療法 子どもの身体に性転換を目的とした薬物が投与されている。

性転換は物理的に不可能

性別適合手術が心理社会的に良い結果をもたらさないという証拠はいくつかあります。そして、マクヒューが上で示唆したように、その理由の一つは、性転換は不可能であり、「偽りの性的装いで生きることは容易でも賢明でもない」ということにあります。

しかし、性転換は不可能だという結論の根拠は何でしょうか?

に反して 活動家の主張性別は出生時に「割り当てられる」ものではない。だから「再割り当て」することもできないのだ。私が「ハリーがサリーになったとき性別は、超音波画像診断によって出生前から認識できる身体的特徴です。生物の性別は、有性生殖のためにどのように組織化されているかによって定義され、特定されます。

これは、神経科学者のモーリーン・コンディックと哲学者の弟サミュエル・コンディックが説明するように、自然な組織が「生物を決定づける特徴」であるという事実の一つの現れに過ぎません。生物においては、「様々な部分が…全体としての幸福のために協力し合うように組織化されています。生物は、微視的な単細胞から何トンもの重さのマッコウクジラまで、様々なレベルで存在することができますが、いずれも全体のために部分が統合的に機能するという特徴を持っています。」

雄と雌の生物は、それぞれ異なる部位を持ち、それらは全体として、そしてより大きな全体、すなわち性交と生殖のために機能的に統合されています。したがって、生物の性別（男性または女性）は、性生殖行為のための組織によって識別されます。性別（男性または女性）というステータスは、行為として性行為に従事できる身体の組織を認識することです。

その組織は、自分がどちらの性別であるかを判断する最良の方法であるだけでなく、男性と女性という概念を理解する唯一の方法でもあります。性生殖における二つの機能のいずれかを担う基本的な身体的能力以外に、「男性らしさ」や「女性らしさ」が指すものは何なのでしょうか？

生殖器官の組織に基づく男性と女性の概念的な区別は、両性を分類する唯一の一貫した方法である。それ以外に私たちが持っているのは、ステレオタイプだけである。

これは議論の余地がないはずです。性的に生殖する種では、性別はこのように理解されています。牛科や犬科の動物の雄と雌を識別することは、特に難しいとは思わないし、ましてや議論の余地があるとも思いません。農家やブリーダーは、この容易な区別に生計を立てています。性別という概念自体が議論の的となったのは、ごく最近、そして人類に関してのみです。

しかし、ノースカロライナ州の連邦地方裁判所に提出されたHB2（性別別トイレの利用を規制する州法）に関する専門家陳述書の中で、ディアナ・アドキンス博士は「医学的観点から、性別の適切な決定要因は性自認です」と述べています。アドキンス博士はデューク大学医学部の教授であり、デューク児童・青少年ジェンダーケアセンター（2015年開設）の所長です。

アダキンス氏は、性自認は性別を判断する上で好ましい基準であるだけでなく、「医学的に裏付けられた唯一の性別決定要因」であると主張している。他の方法はすべて科学的根拠に欠けていると彼女は主張する。「染色体、ホルモン、内性器、外性器、あるいは二次性徴を用いて性自認を無視し、誰かを男性か女性かに分類することは、医学に反する」

連邦裁判所への宣誓供述書の中で、アドキンス氏は、生物の性的組織という性別の標準的な説明を「生物学的性別に関する極めて時代遅れの見解」と呼んだ。

ローレンス・メイヤー博士は反論声明の中で次のように反論した。「この発言には衝撃を受けます。生物学、医学、遺伝学の文献を何十件も調べましたが、ウィキペディアまで調べましたが、これに代わる科学的定義は見つかりませんでした。実際、生物学的性別のより流動的な定義に言及しているのは、社会政策に関する文献だけです。」

その通りです。メイヤー氏はジョンズ・ホプキンス大学医学部精神医学科の研究員であり、アリゾナ州立大学の統計学および生物統計学の教授です。

現代科学は、私たちの性的組織はDNAと子宮内での発達に始まり、性差は分子レベルに至るまで、多くの身体系や器官に現れることを示しています。言い換えれば、生殖における二つの機能のいずれかのための身体的組織化は、生命の始まりから、私たちの存在のあらゆるレベルにおいて、有機的に私たちを形作っているのです。

美容整形や性転換ホルモンは、私たちを異性に変えることはできません。外見に影響を与えることはできます。生殖器官の外見上の表現を阻害したり、損傷させたりすることはできます。しかし、それらを完全に変容させることはできません。私たちをある性別から別の性別へと変えることはできません。

「科学的に言えば、トランスジェンダーの男性は生物学的な男性ではなく、トランスジェンダーの女性は生物学的な女性ではありません。それに反する主張は、わずかな科学的証拠によって裏付けられていません」とメイヤー氏は説明する。

あるいは、プリンストン大学の哲学者ロバート・P・ジョージはこう言った。「性別を変えることは生物学的に不可能であるがゆえに、形而上学的にも不可能である。」

医学の目的、感情、そして心

性別違和を抱える人々への治療法をめぐる議論の背景には、2つの関連する問いがあります。それは、「精神的健康と人間の繁栄をどのように定義するのか？」そして、「医学、特に精神医学の目的は何なのか？」です。

これらの一般的な疑問は、より具体的な疑問を包含している。男性が自分は女性であるという内的感覚を持っている場合、それは単なる正常な人間機能の一種に過ぎないのか、それとも精神病理なのか？私たちは感情と現実の乖離を懸念すべきなのか、それともそれが引き起こす感情的苦痛や機能的困難だけを懸念すべきなのか？

性別違和を抱える人々が症状を管理するのを助ける最善の方法は何でしょうか。彼らが自分は異性であると主張することを受け入れ、手術による性転換をサポートすることでしょうか、それとも彼らの感情が現実と一致していないことを認識し、自分の体とどのように同一視するかを学ぶように促すことでしょうか。

これらすべての疑問には、「正常な人間の機能」とはどのようなものか、そして医療の目的は何なのかについての哲学的分析と世界観の判断が必要です。

性別違和への適切な対応をめぐる議論を解決するには、科学的・医学的証拠以上のものが必要です。医学だけでは、医療の目的を説明できません。

科学は、道徳的な意味での意味や目的についての問いに答えることはできません。科学は、特定の身体システムの機能については教えてくれますが、その知識をどう活用すべきかは教えてくれません。人間はどのように行動すべきかを教えてくれるわけでもありません。これらは哲学的な問いであり、私は「ハリーがサリーになったとき'。

医学は哲学的な問いに答えることはできませんが、すべての医療従事者は、明示的か否かに関わらず、哲学的な世界観を持っています。医師の中には、現実から乖離した感情や信念を正常な人間機能の一部と見なし、苦痛をもたらさない限りは心配の種にはならないと考える人もいます。一方、患者が苦痛を感じていなくても、精神機能の欠陥を示唆する感情や信念自体が機能不全であると見なす医師もいます。

しかし、診断や治療のために特定の精神科医が立てる仮定は、哲学的な問いに答えることはできない。現実と相容れない感情や信念を抱くことは、良いことなのか、悪いことなのか、それともどちらでもないのか？ 私たちはそれを最終的な結論として受け入れるべきなのか、それともその原因を理解し、修正しようと努めるべきなのか、あるいは少なくともその影響を軽減すべきなのか？

上記のように、現在の医学的知見は性別適合療法を受けた人々の心理社会的結果が不良であることを示しているものの、私たちはそこで止まるべきではありません。人間の幸福と健全な機能に関する基本的な真理から出発し、哲学的な知恵をより深く探求しなければなりません。

まず、性別適合は物理的に不可能であることを認識すべきです。私たちの心と感覚は、現実を明らかにし、真実の知識へと導いてくれる時に正しく機能します。そして、真実を受け入れ、それに従って生きる時に、私たちは人間として豊かになります。人は虚偽を受け入れることでいくらかの感情的な安らぎを得るかもしれませんが、客観的に見てより良い状態になるわけではありません。虚偽に従って生きることは、それが苦痛をもたらすかどうかに関わらず、私たちが完全に豊かになることを妨げます。

人間の幸福に関するこの哲学的見解は、健全な医療実践の基盤です。米国小児科学会（米国小児科学会の政治化に対抗して独自の医師組合を結成した医師集団）の会長であるミシェル・クレテラ博士は、メンタルヘルスケアは、身体的自己の現実を含む現実に根ざした規範によって導かれるべきだと強調しています。

「人間の発達の規範は、思考が物理的な現実と一致し、性自認が生物学的な性別と一致することです」と彼女は言います。人間が成長するためには、自分の体に心地よさを感じ、自分の性別をはっきりと認識し、ありのままの自分であると信じることが必要です。特に子どもにとって、正常な発達と機能には、自分の肉体的な存在を受け入れ、男性または女性として体現された自己を理解することが不可欠です。

残念ながら、多くの専門家は今日、メンタルヘルスケアを含む医療を、患者の希望を叶えるための手段としか捉えていません。それが何であれ。シカゴ大学名誉教授のレオン・カス氏の言葉を借りれば、今日、医師は「非常に有能な雇われ注射器」としか見なされないことが多いのです。

医師と患者の関係の暗黙的（そして時には明示的）なモデルは契約です。医師（いわば非常に有能な雇われ注射器）は、法律によってのみ制約され、需要に応じてサービスを販売します（ただし、患者が料金を支払う意思や能力がない場合は、サービスを拒否する権利があります）。取引は次のとおりです。患者には自律性とサービス。医師にはお金と、患者の望みをかなえる喜び。患者が鼻を整形したい、性別を変えたい、胎児の性別を判定したい、あるいは単に楽しみのために陶酔感を与える薬物を摂取したい場合、医師は仕事を行うことができますし、そうするでしょう。ただし、価格が適切であり、顧客が満足しなかった場合に何が起こるかが契約で明確に規定されている必要があります。

医学と医療専門家に対するこの現代的な見方は間違っているとカス氏は言う。専門家は、自らが奉仕する目的と理想への献身を公言すべきである。教師は学問に、弁護士は正義に、聖職者は神聖なものに、そして医師は「病人を癒し、健康と完全性を崇める」ことに献身すべきである。治癒は「医学の中核であり、癒すこと、完全であること、それが医師の本来の仕事である」とカス氏は記している。

最善のケアを提供し、患者の医療的利益に奉仕するためには、人間の全体性と幸福を理解することが不可欠です。メンタルヘルスケアは、人間の繁栄という健全な概念に基づいて行われなければなりません。最低限のケアの基準は、正常性の基準から始まるべきです。クレテラ氏は、この基準がメンタルヘルスにどのように適用されるかを説明しています。

脳の主要な機能の一つは、物理的現実を認識することです。物理的現実に沿った思考は正常です。物理的現実から逸脱した思考は異常であり、本人や他者に潜在的に害を及ぼします。これは、異常な思考を持つ人が苦痛を感じているかどうかに関わらず当てはまります。

私たちの脳と感覚は、私たちを現実と接触させ、外の世界と、そして私たち自身の現実と繋げるために設計されています。現実を隠したり歪めたりする思考は誤った方向へ導き、害を及ぼす可能性があります。ハリーがサリーになったとき「私は、こうした困難に直面している人々をもっとうまく支援する必要があると主張します。