デンマークのグループは2023年に、初期のファイザー-ビオンテックワクチンで不釣り合いなほど多くの有害事象が発生したことを示す統計分析を発表したが、疫学の教授であるアンダース・ヴィード氏から批判を受け、その後、23歳のコンピューターサイエンス専攻の学生であるボルハ・ソモビラ・デル・サズ氏からも批判を受けた。
ソモビラ・デル・サズ氏の批判は、ファイザー・バイオンテックとパウル・エールリッヒ研究所（PEI）によって参照されたため、最も注目を集めました。
ソモビラ・デル・サズ氏の経歴と執筆スタイルを調査したところ、矛盾点が見つかり、外部の関係者の関与を示唆している。また、ワクチンの安全性などに関するさまざまな論文に対する同氏の批判は、反動的で、タイミングが戦略的であるように思われる。
ソモヴィラ・デル・サズは、製薬業界が自社の利益に合致するメッセージを伝えるために雇っているゴーストライターのようです。
情報を見失わないようにしましょう…政府と巨大IT企業は、自らの利益のために、The Exposéが報じる情報を積極的に検閲しようとしています。最新の検閲されていないニュースを確実に受信するために、今すぐメールマガジンにご登録ください…
煙と鏡とゴーストライター
2023年、デンマークの研究グループが、初期のファイザー・ビオンテック製ワクチンにおける有害事象の不均衡を示す統計分析を発表しました。青、緑、黄色の点からなるグラフは広く流布されました。
舞台裏で繰り広げられているのは、透明性、規制監督、そして製造における一貫性の欠如です。論文に対する批判は容易に反論できます。興味深いことに、最も目立った批判は23歳のコンピュータサイエンス専攻の学生によるものでした。彼は博識の天才なのかもしれませんし、あるいは証拠から判断すると、ゴーストライターとして、そのような行為で知られる業界に雇われているのかもしれません。
物語の展開
主著者のヴィベケ・マニシェ氏は、7年13月11日午前2023時12分にTwitterで論文を発表した。XNUMX分以内に、デンマークのワクチン安全性監視の重要人物であり、血清研究所の疫学教授であるアンダース・フヴィッド氏は、 書いた「詐欺か無能か？…これは意図的な誤報だ」。独立した科学者たちが膨大なデータセットをバッチ番号ごとに時間をかけて照合し、詳細な分析を行ったのに、同じ専門家からのこのような反応は、控えめに言っても軽率に思える。
その後、彼は論文の編集者に手紙を書き、撤回を迫った。編集者は主張を曲げず、批判を著者に転送した。著者はそれぞれの論点をうまく弁護した。彼は手紙を書くよう依頼され、15月XNUMX日に掲載された手紙では、出荷されたワクチンのすべてがワクチン接種済みではない可能性があると指摘した。 与えられた彼の手紙が公表される前に、彼自身ではなく、一人の人物によって書かれた別の手紙が提出された。 著者23 歳のコンピューターサイエンス専攻の学生、ボルハ・ソモビジャ・デル・サズさん。
何が起こったのですか？
ボルハ・ソモビジャ・デル・サズとは誰ですか?
ボルハ・ソモビラ・デル・サス氏は2023年7月の論文で、初期ロットにおける有害事象発生率の高さは、医療従事者や高齢者といった高リスク集団への投与が原因だと主張した。デ・ヴェルト紙がバイオNTech社にコメントを求めたところ、同社は同氏の論文を引用し、「これ以上言うことはない」と回答した。製薬会社が23歳のコンピュータ科学生が書いた論文以上のことを何も言わないというのは、なんとも奇妙な話だ。ドイツのパウル・エーリッヒ研究所も同氏の論文を引用している。さらに不可解だ。彼は博識な天才なのか、それとも何か別の事情があるのだろうか？
研究者が論文を共有するサイト「リサーチゲート」では、彼は自身のスキルを「コンピュータネットワーク」と記載している。また、別の場所ではコンピュータプログラミングの家庭教師を募集している。バスク大学で学位を取得したが、居住地であるバレンシア大学に所属していると主張し、大学のメールアドレスも持っている。Twitterアカウントも持っており、スペイン語のブログにリンクしている。
ResearchGateに掲載されている彼の論文は以下のとおりです。
1. フロリダ州公衆衛生局長官の調査結果に対するフォローアップ批判：「メタ分析へのラダポの研究の組み込みの再検討：妥当性に関する懸念と影響」 2024年2月（2ヶ月で受理）
2. フロリダ州保健局の出版物に対する批判。男性の心臓死に関する報告に偏りがあると非難している。「メタ分析の結果の信頼性に疑問あり」2023年8月（17日で受理）
3. デンマークのバッチ論文「BNT162b2 mRNA COVID-19ワクチンのバッチ依存性安全性」に関する彼の書簡。
4. 新型コロナウイルスワクチンに関するスペイン語の解説：「新型コロナウイルスワクチンの使用を裏付ける証拠（更新：2022年12月25日）」
5. マロートラ論文への批判：「マロートラら（2022）へのコメント：パンデミックの誤情報をさらなる誤情報で治すのか？」（プレプリントのみ）
6. 中絶が精神衛生に明らかに悪影響を及ぼすという主張を批判する論文：「コールマンの新しい研究に対する批判：「ターンアウェイ研究：政治的動機と未検証の調査結果によって覆された科学における自己修正の事例」」
最後の点は興味深い。この論文は社会科学者のスタイルを採用しており、冗長で華麗な言葉遣い、長々とした引用の多用、明瞭さを犠牲にした学術用語の使用、そして厳密なデータ分析や新たな実証的知見の提示よりも、理論的枠組みや研究設計の批判に重点を置いている点が特徴である。
彼が以前発表した論文（スペイン語で書かれたもの）は、LGBTQ+の権利やその他の堕胎問題など、関連性のないトピックに焦点を当てていた。2021年から2022年初頭にかけて世界中でワクチンをめぐる議論が繰り広げられたにもかかわらず、ソモビラ・デル・サスは2022年後半までこのトピックについて何も発表しなかった。彼の最初のコロナに関する論文批判は、アセム・マルホトラの注目を集めた論文（mRNAワクチンを批判する最初の査読付き論文の1つで、反動的な動機を示唆している）に続いて発表された。彼の以前の論文はすべてスペイン語で書かれていたが、2022年9月に英語に切り替えた。彼のコロナに関する論文と以前の論文には、他にも重要な違いがある。
彼の作品と作風
彼の文章のスタイルには矛盾が見られる。
彼の初期の作品、例えば「Catholic.netへの応答」（2021年）には、「主張を見てみましょう」や「これは成り立ちません」といった会話調のフレーズや、「研究のレビューによると…が欠けている」といった冠詞の省略が頻繁に見られます。こうした非公式な特徴は、マルホトラへの批判（2022年）などの後の作品とは大きく異なります。マルホトラへの批判では、「強調する」や「実証する」といった動詞や、「the」や「a」といった冠詞の正式な使用など、洗練された学術的な言葉遣いが用いられています。
同様に、マルホトラの批判（2022年）ではオックスフォード・コンマが厳密に使用されているのに対し、それ以前の作品である「Catholic.netへの応答」などでは完全に省略されている。後の作品では「査読なし」や「自己管理」といった語句にハイフンが用いられているのに対し、ターンアウェイの批判（2022年）ではハイフンはほとんど使われていない。
個々の論文の中にも矛盾が見られます。例えば、ラダポの批評（2023）では、「非査読」と「非査読」のハイフネーションが異なり、複数の著者がいるかのように、口調も丁寧な表現と会話調が交互に現れています。
このような矛盾点と、彼の批判のタイミングを合わせると、外部関係者の関与が疑われます。ゴーストライターや外部の声を戦略的に活用することは、製薬業界では珍しくありません。企業は、特にワクチンの安全性のような議論の多い分野において、自社の利益に合致するメッセージを発信するために第三者を利用することがよくあります。今回のケースもそうだったのでしょうか？
科学的議論？
科学者が自らの研究に対して責任を負うのは当然のことですが、ここで起きていたことは異例でした。重要な発見は、「ブルーバッチ」の死亡率が投与量のわずか4%に過ぎないにもかかわらず、ワクチン関連死の50%に関連していたことです。これらの高リスクの「ブルー」バッチは、標準的なバッチサイズである100万回分よりもはるかに少ない8万回分の投与後に回収されました。問題のあるバッチの流通量が少なかったことは確認されています。これは意図的な予防措置だったのでしょうか、製造上の異常だったのでしょうか、それとも問題が明らかになった時点でバッチを回収したのでしょうか。これらのバッチのサイズが実際に制限されていたとしても、規制当局は、通常の流通慣行からのこの逸脱について明確な正当化をまだ提供していません。初期のバッチは小さかったとはいえ、12倍以上も小さかったとは考えにくいです。
主な反論は、これは虚弱な高齢者に早期にワクチンが投与されたため、偶発的な死亡例が多く報告されたこと、また初期のロットは物流上の理由からロットサイズが小さかったことが原因だというものだった。しかし、これらの主張はいずれも精査に耐えられない。初期のロットでは70歳以上の割合はわずか21%であり、これは以前のロットとほぼ同じ割合だった。さらに、虚弱な高齢者が死亡した場合、死亡が予期せぬものである若年者の場合と比べて、報告率ははるかに低い。
医療従事者は患者の症状よりも自身の症状を報告する傾向があるという主張もありました。最も重篤なグループと最も軽篤なグループの間で死亡報告数が1,104倍も増加していることを考えると、医療従事者が患者の症状よりも自身の死亡を報告する傾向があるというのは、かなり的外れな主張です。
さらに、チェコ共和国の研究でもデンマークの研究結果が独自に確認され、問題のあるロットにかなりの重複が見られました。スウェーデンのデータは現在集計中ですが、著者らによると、このデータもこのパターンを裏付け、複数のデータセットにわたる結果を検証するものとのことです。特筆すべきは、ファイザー社自身の社内安全性報告書でも、有害事象が最も多かった20ロットの中に、同じ9ロットが挙げられていたことです。これらの結果は、人口統計学的要因や意識の高まりだけでは容易に説明できない、初期ロットにおける体系的な問題を示唆しています。
製造・生産拠点
バッチ間の差異は、製造工程における潜在的な違いも示唆している。当初、ファイザーはマサチューセッツ州アンドーバーの施設でmRNAを製造していたが、2021年半ばに生産拠点をバイオNTechのドイツ・マールブルクの施設に移管した。マールブルクの施設では、いくつかの問題のあるバッチがさらなる検査のために特定されたが、有害事象が最も少なかった「黄色」のバッチの多くは、同じ品質管理措置を受けていなかった。彼らはどのようにして検査対象を選んだのだろうか？
Fのための中絶o外的異常
懸念をさらに深めるものとして、イングランドとウェールズのデータから、2021年20月からXNUMX月にかけて胎児異常による中絶が急増したことが明らかになりました。この期間、これらの処置は予想を大幅に上回っていました。妊娠初期に初期の「ブルー」バッチでワクチン接種を受けた女性は、この時期にXNUMX週の異常検査期間に達していたと考えられます。因果関係は明確に証明されていませんが、これらの発見の時期は、バッチ固有の安全性シグナルと妊娠結果との潜在的な関連性について、さらなる調査を正当化するものです。
正式な回答
パウル・エーリッヒ研究所は2023年8月に声明を発表した。同研究所は、SafeVac 2.0と呼ばれるワクチン接種者を対象とした前向き調査の分析において、報告件数が各バッチの投与量と完全に相関していると主張した。しかし、初期のバッチがこの分析に含まれているかどうかは明らかにされなかった。同研究所の証拠は、バッチ間の併存疾患や年齢の違いが報告率に与える影響はごくわずかであることを示唆している。
デンマーク医薬品庁が分析を実施しました。彼らも初期ロットに外れ値を発見しましたが、これは医療従事者と高齢者による報告の増加によるものとしました。2021年秋に介護施設で行われた追加接種は、データにさらなる外れ値を引き起こしませんでした。
未回答の質問
ファイザー社のワクチンバッチの矛盾とそれに関連する弁護は、重大な未解決の疑問を残している。
- テストのギャップ: 最も安全なバッチの一部が厳格な品質管理を受けなかったのはなぜですか?
- グローバルオーバーラップ: デンマークで問題のあるバッチがフラグ付けされ、チェコ共和国でフラグ付けされ、スウェーデンのデータによって確認されたバッチと重複しているのはなぜですか?
- 規制回避: なぜ規制当局は学生の批判に頼り、独立した研究によって提起された安全性の懸念に直接対処しなかったのでしょうか?
- 胎児異常: 早期のバッチと、2021 年 XNUMX 月から XNUMX 月に観察された胎児異常による中絶の急増との間に、潜在的な関連性があるかどうか (もしあるとすれば) ?
結論
ファイザー社のワクチンバッチスキャンダルは、製造、品質管理、そして規制監督における懸念すべき不整合を浮き彫りにしました。ボルハ・ソモビリャ・デル・サズ氏のような人物への依存に加え、バイオンテック、ファイザー、そしてPEIによる説明不足は、医薬品の安全性に関する懸念の管理と伝達方法における体系的な問題を浮き彫りにしています。議論が続く中、ワクチンの安全性シグナルに関する説明責任、透明性、そして厳格な調査の必要性は依然として極めて重要です。
著者について
健康諮問・回復チーム（HART）は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）パンデミックに関する政策およびガイダンスの提言について共通の懸念を抱き、英国の高度な資格を持つ医師、科学者、経済学者、心理学者、その他の学術専門家で構成されるグループです。このグループは、大手メディアにおけるオープンな科学的議論の欠如、そして「公式」報道に疑問を呈する人々に対する検閲や嫌がらせの憂慮すべき傾向について、引き続き懸念を抱いています。
彼らのウェブサイト（こちら）だけでなく、Substack （こちら）、Facebook （こちら）、Twitter （こちら）でも彼らをフォローできます。
参考文献：
- 私のCOVID-19ワクチン接種バッチはどれくらい悪いですか？ – 今すぐ調べてください、The Exposé、16年2021月XNUMX日
- 専門家は、コロナ注射による死亡は計画的かつ組織的であると結論づけている、The Exposé、6年2022月XNUMX日
- ワクチン接種者は、COVID-19ワクチンを投与する前に「ホットロット」のバッチ番号を確認する責任がある、The Exposé、13年2022月XNUMX日
- 新型コロナウイルスの真実：「ホットロット」―致死性の高いワクチン、The Exposé、23年2022月XNUMX日
- コロナの嘘：「ワクチン」は安全で効果的、The Exposé、24年2022月XNUMX日
- クレア・クレイグ博士が英国新型コロナウイルス感染症調査委員会に「ワクチン」に関する事実を語る、The Exposé、9年2023月XNUMX日
- 私のバッチはThe Exposéでどれほどひどいのか
Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…
The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?
政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。
そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。
政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。
その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。
ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。
どの狂った犯罪者？ゲイツとその仲間たちか、それとも今もなお老人たちに注射を打っている「医師」たちか？
その基準（と「看護師」たち）で判断すると、世界は「狂った犯罪者」で溢れていることになる！
責任者は摘発され、罰せられなければなりません。世界にその名を知らしめてください。あらゆることを計画しているのは、物理的な存在（脳）です。コンピューター、携帯電話、AIは、その存在によって、そしてしばしば人間に都合よく作られているわけではありません。このことを調べ、判断しない者は、共犯者となるでしょう。今日雑草を刈らなければ、明日にはあなたを窒息させるでしょう。
こんにちは、ローダさん
ブライアン・アーディス博士も似たようなことを言っていると思います。
https://beforeitsnews.com/alternative/2025/01/dr-bryan-ardis-the-biggest-disclosure-yet-this-will-change-everything-you-know-video-3828849.html
FAが増えれば増えるほど、FOも増える。ビル・ゲイツには、死ぬまで何も持たずに独房で幸せに暮らすような教訓を教える必要がある。