---

英国新型コロナ調査の待望のモジュール4の初日、 それは明らかになった 調査委員会は「ワクチンは安全で効果的である」という主張に合わない証拠を隠蔽し、ワクチンで被害を受けた多くの人々をガスライティングし続けるためにあらゆる手段を講じるつもりだと述べた。 

これに対し、専門家グループが事実関係を明らかにするために記者会見を開いた。「国民のワクチン調査」と呼ばれるこのグループは、記者会見で「 英国新型コロナウイルス感染症に関する調査：ワクチンと治療薬（モジュール4）.

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

2024年4月、モジュール2025は当初開催予定だったもののXNUMX年に延期されましたが、証人陳述書の提出を求められた専門家グループは、専門家の証言を直ちに公開することが公益にかなうと考えました。そこで、 彼らは国民ワクチン調査委員会を結成した 証拠を一般に公開すること。

現在、モジュール4の実施方法に明らかな問題が浮上したため、同グループはその使命を継続する必要があると判断しました。4月4日、国民ワクチン調査委員会（People's Vaccine Inquiry）は記者会見を開き、14年31月2025日からXNUMX日まで開催された英国新型コロナウイルス感染症調査モジュールXNUMXの公聴会の舞台を明らかにしました。

記者会見で発言した人々は次の通り。

1. キャロライン・ポーバー代表 英国CVファミリー コロナワクチン接種で負傷し遺族へ
2. ジョナサン・エングラーは、 健康アドバイス＆回復チーム （「HART」）
3. リズ・エヴァンス博士は、 英国医療自由同盟 （「UKMFA」）
4. ロス・ジョーンズ博士は、 小児COVIDワクチン諮問委員会 （「CCVAC」）
5. HARTを代表するクレア・クレイグ博士
6. ニック・ハントは国防省の上級公務員であり、2023年のペルセウス報告書を執筆しました。
7. アンガス・ダルグリッシュ教授
8. ジェームズ・ロイル博士、そして、
9. ディーン・パターソン博士。

以下では、各講演者が強調した内容の簡単な説明と、記者会見で担当したセクションに関連するビデオクリップをご紹介します。記事が長くなりすぎないよう、3日間にわたり、1日3人の講演者についての記事を掲載します。最初の記事は、上記のリストの最初の3人の講演者についての記事です。 Pr_media。以下は後半の3つです。次の記事で最終3つになります。

私たちより先に知りたい方は、人民ワクチン調査のウェブサイトで記者会見のすべてのビデオとそれに付随する声明文をご覧いただけます。 Pr_media.

目次

ロス・ジョーンズ博士：小児へのコロナワクチン接種は正当化されない

ロス・ジョーンズ氏、元小児科医コンサルタント。ジョーンズ博士とCCVACの同僚たちは、規制当局や政治家に懸念を表明する手紙を何度も送っていたが、彼らの発言は調査には採用されず、「誤報集団」の一部として却下された。

このグループの最初の完全な出典付き書簡は、クリス・ウィッティ氏の部門から、これまでオンライン上の児童ポルノやテロを監視していた偽情報対策ユニットに送られた。

[関連している： "偽情報対策ユニットエクスポーズで

ジョーンズ博士は、パンデミック中の政府の対策が子供たちに不釣り合いな害をもたらし、ワクチンのリスクとベネフィットのバランスは年齢によって異なり、画一的なアプローチは間違っていると強調した。

マット・ハンコック氏とケイト・ビンガム氏は当初、ワクチンは成人、特に50歳以上で併存疾患のある人を対象としていると述べたが、最終的にはワクチン接種の対象に子供も含まれるようになった。

民衆史博物館は、本助成金を活用してマンチェスターのサフラジェット・バナー 医薬品とヘルスケア製品規制庁 （MHRA）は、ワクチン接種を受けた12人の子供を15か月間追跡した研究に基づいて、1,131歳からXNUMX歳へのファイザー製ワクチンの使用を承認したが、ジョーンズ博士は、これは安全性の十分な尺度ではないと主張した。

民衆史博物館は、本助成金を活用してマンチェスターのサフラジェット・バナー ワクチン接種と免疫に関する合同委員会 （JCVI）は当初、18歳未満の健康な小児へのワクチン接種を推奨しないと決定しましたが、最高医療責任者（CMO）のクリス・ウィッティ氏が要請した緊急会議の48時間後に決定を撤回しました。ジョーンズ医師は、小児へのワクチン接種に関するこの決定変更についてウィッティ氏に尋ねなかった理由を疑問視しました。

心筋炎はワクチンの潜在的な副作用として認識されており、現在、公的な情報リーフレットにも記載されています。しかし、MHRAのいわゆる専門家はオックスフォード大学の研究を誤って引用し、ワクチンよりもCOVID-1感染者の方が心筋炎の発生率が高いと指摘しました。ジョーンズ博士は、イスラエルとタイの研究を引用し、心筋炎は主張されているほど「非常にまれ」ではなく、それぞれ6,000人に1人、29人に1人の割合であると示しました。6,000人に1人はまれと分類され、29人にXNUMX人は一般的です。ジョーンズ博士は、英国のCOVID調査でこれらの研究を取り上げたのは誰もいなかったと述べました。

彼女はまた、心筋炎から早く回復したように見える5代の若者でも心臓MRI検査で異常がみられることが多く、それがXNUMX年生存率の低下につながる可能性があると指摘した。

最後にジョーンズ氏は、子供たちにワクチン接種を促すためにフットボールのチケットや現金の提供などの誘因が利用されることに懸念を表明し、これは個人の健康上の利益を目的とした治療のみを認めるという原則に反すると主張した。

クレア・クレイグ博士：利益の幻想

クレイグ博士は、コロナ調査では、物語に異議を唱える証拠が意図的に排除され、主任弁護士のヒューゴ・キース氏が発言を遮り、事前に決められた立場には異議を唱えないことを明確にしたと述べた。

キース氏と他の参加者は、スローガンと教義に頼り、証拠を示すことなく、コロナワクチンは「完全に効果的」、「疑いようのない成功」、「命を救う利益」をもたらすと主張した。 

ワクチンの有効性と安全性は精査されておらず、調査委員会はモデルと統計的錯覚に頼って主張を裏付けていた。モデルは、ロックダウンやワクチンがなければ感染と死亡の津波が終わりなく続くと想定していたが、これはその後の波によって反証されている。また、ワクチンが死亡の90%を防いだと想定し、より軽症のオミクロン変異株は考慮に入れていなかった。

クレイグ博士はまた、統計上の「安易な策略」、すなわち「有益性の錯覚」についても指摘しました。ワクチン接種によって免疫が2週間抑制されたことで、感受性の高い人では感染が早期に誘発されました。この統計的な錯覚は、ワクチン接種後2週間を「未接種」とラベル付けすることで永続化されました。ワクチン接種後2週間以内に感染した人を「未接種」の感染者とラベル付けすることで、未接種者のCOVID-19感染リスクがより高いかのように見せかけ、ワクチンを実際よりも安全であるように見せかけました。

クレイグ博士は、39歳のピアニスト、ピーター・ロシター氏の例を挙げた。ロシター氏はXNUMX回目の接種からXNUMX日後に新型コロナウイルス感染症を発症した。ファイザー社はロシター氏のケースに対し、「完全に保護されていたわけではない」と回答した。XNUMX週間という期間がリスクを伴うことは認識していたにもかかわらず、それを認めるどころか、このような事例を利用してワクチンの有効性という幻想を作り上げていたとクレイグ博士は述べた。

ワクチンの有効性に関する物語の変化と矛盾

2021年にワクチンが感染を減らさなかったことを示す実際の証拠があるにもかかわらず、COVIDワクチンに関する主張は、感染を減らすことから重症化や死亡を防ぐことに変わった。

調査中、クリス・ウィッティ、プリエト・アルハンブラ教授、ケイト・ビンガム女史、ジェームズ・ベセル卿、マット・ハンコックを含むさまざまな証人が、この虚偽の物語のさまざまな部分に固執し、ワクチンは重症化や死亡の抑制には効果があるが、感染の抑制には効果がないと主張する者もいた。

プリエト＝アルハンブラ教授は、ワクチンが世界中で14万人以上の命を救い、新型コロナウイルス感染症の予防に役立ったと主張するインペリアル・カレッジ・ロンドンのモデルを参照した。クレイグ博士は、このようなモデルに基づく主張は無価値で非科学的だと述べた。

調査中、死亡予防に関する矛盾が浮上した。ウェイ・リム教授は、COVID-99による死亡者の1%がフェーズ14,000のグループ、つまり最も早期にワクチン接種を受けた人々であると主張した。言い換えれば、ワクチン接種後にはこのグループ全員が救われることになる。UKHSAは、最初の109,000ヶ月で予防できた死亡者数はわずかXNUMX万XNUMX人だったと報告したが、XNUMX月には魔法のようにXNUMX万XNUMX人にまで増加した。

現実世界の証拠によれば、米国とヨーロッパ（英国、ポルトガル、アイルランドを除く）の人々は2021年にワクチンの恩恵を受けておらず、下水中のウイルスレベルと人々の抗体生成に伴って死亡者数が増加し続けていることが示されています。

臨床試験と安全性に関する懸念

アストラゼネカ、ファイザー、モデルナの代表者がコロナ調査中に尋問を受けた。

アストラゼネカのジャスティン・グリーン博士は、治験中のプラセボ群で100例の死亡が確認されたことから、「優れた製品」であると主張した。米国臨床試験安全委員会は、このXNUMX例の死亡例を根拠に、死亡率に対するXNUMX%の有効性を示したプレスリリースを「誤解を招く」と非難した。しかし、新型コロナウイルス感染症に関する調査委員会では、グリーン博士の主張に異議を唱える者はいなかった。

モデルナ社の代表ダリウス・ヒューズ氏は、治験中に予期せぬ重篤な副作用が発生した可能性を否定した。しかし、ヒト医薬品委員会のムニール・ピルモハメド委員長は、ベル麻痺による顔面麻痺の兆候は「当初から」あったと報告した。

調査中、臨床試験に関するその他の言及は禁止された。

調査における反対意見と主要議題の抑圧

新型コロナウイルスに関する調査中、スコットランドのワクチン被害者団体のルース・オラファティ氏と英国CVファミリーのシャーレット・クライトン氏は、ワクチンの安全性と治験データに関する重要な問題を提起したが、弁護士ヒューゴ・キース氏に遮られた。

キース氏は、試験用ワクチンと量産ワクチンの違い、試験中のワクチンによる傷害、規制の不備に関する議論を否定し、そのような詳細を掘り下げたり個別の事例を調査したりする時間はないと発言した。

調査委員会はまた、脂質ナノ粒子のリスク、心臓リスクと突然死、スパイクタンパク質の生成、ファイザーとモデルナのワクチンの投与量の違いなど、いくつかの重要なトピックについての議論を避けた。

ワクチンの安全性と有効性に関する神話と現実世界の証拠

新型コロナウイルスに関する調査では、深刻な副作用の「稀少性」が強調され、キース氏は「稀少」という言葉を134回も使用したにもかかわらず、データは、新型コロナウイルス感染例が最小限の国でさえ、2021年春以降、超過死亡、就労年齢の障害、心臓病が大幅に増加したことを示していた。

試験データによると、mRNAワクチンでは重篤な有害事象のリスクは1人に800人、ファイザー社では1人に550人でした。一方、大量生産されたファイザー社製ワクチンは、試験に使用された実験室版ワクチンに比べて2～13倍の有害反応を示したという証拠もありました。さらに、mRNAワクチン接種を受けた人の3%に心臓障害の兆候が見られ、キース氏が主張した有害事象の「稀少性」とは矛盾しています。

クレイグ博士は、COVID調査委員会がワクチンに関する物語を崇拝し、反対意見を封じ込め、COVIDパンデミックとワクチンの有効性を取り巻く神話に疑問を呈することを拒否していると批判した。COVID時代の二本柱、すなわち止められない死の津波という神話と、ワクチンが私たちを救ったという神話は誤りであり、ワクチンのメリットは幻想であり、害は現実のものである。

耳を傾けなかった人々に対して、歴史は好意的に見ないだろう。

ニック・ハント：MHRAの失敗

元国防省の上級公務員ニック・ハントは、36ページの報告書の共著者である。 ペルセウスレポート 2023年に発表された報告書では、COVIDワクチンによって引き起こされた危害、誇張された利点、医薬品の安全管理におけるMHRAの失敗が記録されています。

ハント氏は新型コロナウイルスに関する調査への証人陳述書の共同執筆者でもあるが、調査委員会が証拠の提示を彼らに求めないことに失望し、その陳述書がウェブサイトで公開されるかどうか疑問視している。

ハント氏は、MHRAの安全性問題への対応の遅さ、安全性を理由とした医薬品の回収に平均11年もかかること、そしてその間に人々に生じた被害について懸念を表明した。「これはひどい話です。しかし、調査委員会はそれについて質問しませんでしたよね？」とハント氏は述べた。

調査委員会がMHRAに異議を唱え、安全性シグナルを調査しなかったこと

MHRAの責任者ジューン・レイン氏は、書面による証拠の中で、同庁は死亡事故も含めイエローカードの報告をすべて調査しているわけではなく、安全信号を生成するためにイエローカードデータベース全体の統計分析に依存していることを認めた。

調査委員会は、MHRA がすべての致命的なイエローカード報告を追跡調査していると誤って保証した人間用医薬品委員会の委員長に異議を唱えず、また報告された有害事象の因果関係評価の欠如についても質問しなかった。

MHRA が使用する統計分析プロセスでは安全性のシグナルを見逃してしまうことが明らかになっており、調査ではこれがどの程度、同機関の安全性の問題への対応の遅れに寄与しているかについては質問しなかった。

未発表の試験結果とワクチン承認における透明性の欠如

新型コロナウイルスワクチンは臨床試験で使用された製品とは異なる工程で大量生産されており、安全性の比較データはなく、調査では大量生産されたワクチンを使用した小規模な試験の結果が公表されなかったという事実を明らかにできなかった。

MHRAはまた、ワクチンの承認を勧告する大臣への助言の中で、品質に関する懸念、安全性比較データの欠如、および結果として生じる安全性リスクに関する情報を含めなかった。

調査委員会は、大量生産されたワクチンのDNA汚染や、MHRA独自のバッチテストにおけるDNA汚染の測定の欠如など、重要な安全性の問題を無視した。

調査委員会による主要な安全性問題と承認後の研究の無視

ファイザー、モデルナ、アストラゼネカは承認後の安全性研究を実施することが求められていたが、調査委員会はこれらの研究の状況やCOVIDワクチンに関連する潜在的なリスクについては尋ねなかった。

ハント氏は、MHRAが公表を差し控えているにもかかわらず、新型コロナワクチン接種を受けた人々の間で心臓病の発症率が高かったと報告したファイザーの「中間報告書5」の証拠を調査委員会が無視したとして批判した。

ハント氏は、調査委員会が報告書を保留するというMHRAの決定、MHRAはそのような報告書を保有していないと宣誓供述したジューン・レイン氏の発言、そして心臓病の増加はワクチンが原因であるとファイザー社が主張しているにもかかわらずワクチンが原因ではないとする専門家証人の確信について質問しなかった理由を疑問視した。

ハント氏はまた、MHRAが新型コロナウイルスワクチン製造業者に対し、2020年以降罹患率が大幅に増加しているがんなどの他の疾患にもNHSデータの分析を拡張するよう義務付けたかどうかを調査委員会がなぜ尋ねなかったのか疑問を呈した。

ハント氏は、MHRAの安全管理はすべて相対的であると強調した。承認は利点がリスクを上回るかどうかに基づいており、監視は薬剤が類似の薬剤より悪くないかどうかに基づいており、使用停止の閾値は定義されていない。

彼は、MHRAが独立した安全性監査を受けていないことを批判した。「MHRAは医薬品安全性監視システムについて2年ごとに品質監査を行っています。しかし、これは全く別の話です。品質監査は業務プロセスの遵守状況を検証しますが、安全性監査は安全性リスクの程度を検証します。なぜMHRAはそのようなことを免れているのでしょうか？」と彼は問いかけた。 

ハント氏は、MHRAの新型コロナウイルスワクチンの安全管理はひどいもので、医薬品や医療機器に関するより広範な安全管理の問題の兆候だと指摘した。

彼は最後に、パトリック・ヴァランス氏の2014年の発言を引用して締めくくった。「将来的には、医薬品はより少ないデータでより早く市場に投入され、承認後の段階でより多くの研究が行われるようになるだろう。」

ハント氏は、MHRAの安全管理が改革されない限り、医薬品の安全性は低下し続けるだろうと警告した。