---

市民ジャーナリストで内部告発者のマーティン・ゲデスは、高速道路を妨害し、運転手の詳細を尋ねる要求に応じなかったとして、カンブリア警察に起訴されている。

ゲデス氏は、今回の起訴は、違法な歳入執行活動だと考えていることについて警察に責任を取らせようとしたことに対する悪意ある報復であり、召喚状には欠陥があり、適切な認証が欠けていると主張している。

彼は、検察庁の関与が遅れたこと、証拠の開示が不十分であること、管轄権に関する問題が未解決であることを理由に審理の延期を要求し、裁判に進む前に公正かつ合法的な手続きを求めている。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

カンブリア州の汚職事件 - 事件の最新情報

By マーティン・ゲデス、20 2月2025

湖水地方、エデン・バレー、ソルウェイ海岸など、カンブリアはイングランドで最も美しい場所の一つです。地元の警察や裁判所とのやり取りが原因で、カンブリアとの関係は悪化しています。違法な歳入執行活動としか思えない行為に対し、適正手続きを求め、カンブリア警察に責任を問おうとしたことで、私は迫害されています。

カンブリア警察は、おとり捜査と称して金銭を搾取するための、不完全で曖昧な通知の真正性確認を拒否しました。それどころか、不完全な召喚状による更なる適正手続き違反で、詐欺の可能性を疑ったとして私を起訴することに決めました。米国におけるDOGE（原文ママ）の暴露を考えると、反汚職活動家を追及するのはタイミングが悪いです！私は、反撃する時間、経験、そして意欲を持つ数少ない人物の一人です。

これらの問題は英語圏に蔓延しています。米国では、公道での私的移動には運転免許証は不要であることが憲法で明確に定められています。しかし、私たちは騙され、強制されてこれらのコモンロー上の権利を放棄させられ、代わりに商業海事法の「利益」とその誤った推定に強制的に同意させられています。これらの裁判所が私たちから金を巻き上げるために何をしているのかはよく分かっており、それに抵抗するのは困難です。彼らの弱点は、自らのルールに従わない傾向があることであり、今回のケースも例外ではありません。

そう遠くの話

– 私は昨年の夏、フォトジャーナリストとしてアップルビー・ホース・フェアに参加しました。

– 私の古いバンは 駐車違反切符を切られた 誤解を招くようなイベント標識、隠された道路標識、一律の取り締まり。判例法上、回答すべき事例も被害者も存在しない。

警察からの通知はどれも、警察の組織名、男性か女性の氏名、判読可能な署名、実在の住所を一切記載せず、私書箱のみを記載しています。要するに、これらは無名の人物から送られたものであり、詐欺師の手口を踏襲した法律用語の寄せ集めのようです。権威を推定するよう求められていますが、私はこれに異議を唱えましたが、満足のいく回答は得られませんでした。

警察本部長に手紙を書いて、通知の真正性を確認するよう依頼しましたが、返事がありませんでした。おそらく、違法な情報に自ら関わろうとしないからでしょう。 向こう 警察のイメージとブランドの影で行われる金儲け詐欺。

– 最終的な回答として、通知が適切に識別・認証されない限り、警察（あるいは送信者）と交渉することはできないと伝えました。なるほどね？個人情報を特定の誰かに送るなんて、ありえない！

警察は引き下がるどころか、さらに強硬な姿勢を見せ、高速道路の通行妨害と、（違法な）運転手情報の提供要求に応じなかったとして、第172条違反で訴追しました。有罪判決を受けた場合、最高2,000ポンドの罰金と運転免許証に9点のペナルティポイント（12点なら失格）が加算され、保険料も大幅に値上げされることになります。

召喚状は発行者名、署名、判事名、裁判所印がなく、HM裁判所・審判所サービス（HMCTS）のウェブサイトに掲載されていない裁判所名で発行されています。警察の声明は、多くの車の視界不良に関する一般的な内容であり、私の車が何らかの妨害を引き起こしたという主張は示されていません。また、私が警察の通知の真正性確認を試み、返答を拒否しなかったという事実も明らかにされていないため、召喚状は無効です。これを訴追することに公益性はありません。

- 私 召喚状の信憑性について裁判所に異議を唱えた そして、 表面的な返答.

– 私はさらに、召喚状の信憑性について裁判所に異議を申し立て、部分的な回答を得ました（まだ公表されていません）。

- 私 警察署長に事件を取り下げるよう要求した これは、適正手続きを求め、詐欺を阻止したことへの報復として、まさに教科書的な悪意ある訴追であることは明らかです。私は市民ジャーナリストであり、警察によるCOVID-19関連の戦争犯罪や人道に対する罪への関与を含む汚職に関する内部告発者であるため、通常よりも大きなリスクを負っています。

裁判所に検察の正式な訴追手続きの詳細と証拠写真のコピーを求めたところ、警察は土壇場で全て検察庁に引き渡すと返信してきました。そもそも警察に起訴する権限があったのでしょうか？有効な証拠写真はあるのでしょうか？分かりません。

カンブリア警察は、この事件が広報上のマイナス要因になることに気づき、検察庁に後始末をさせようとしているのだと思います。このような状況で陪審員があなたを有罪とすることはあり得ませんし、判例法によれば告訴は却下されるべきです。管轄権、被告人適格、適正手続き、証拠、そして不公平性といった問題は、それぞれが事件にとって致命的であり、総合すると司法制度の露骨な濫用です。彼らが裁判手続きを罰に仕立て上げたり、不正な法廷であなたを金銭的に搾取したりするのを止めることはできませんが、私たちは彼らの詐欺行為に光を当てています。

もし陪審裁判があれば、単一裁判手続き、検察官間の引き継ぎ、別の裁判所に「同席」し管轄権に疑問を持つ裁判所、（まだ見ていない）隠された証拠の探索、サービスの欠陥、適時でないサービス、草木に埋もれた標識に関する判例の細部、定額罰金通知の正しい形式、熱心な歳入操作への関与に対する苦情の履歴、市民とのやり取りに関する警察内部の方針、その他数週間にわたって私を悩ませてきた数々の問題について考える必要はない。陪審員にはただ何が起こったのかを伝え、彼らがくすくす笑って金儲けのナンセンスとして片付けるのを任せるだけだ。

事態がどれほど汚いかご理解いただくために、昨日裁判所に送った延期要請書を以下に示します。裁判所はこれを無視するか、先送りするかもしれません。いずれにせよ、私は彼らが悪事を企んでいることを文書で証明できるのです。司法審査、刑事法院への上訴、不正行為の申し立て…私は決して屈しません。これらはすべて非常にストレスフルですが、不正行為、詐欺、司法妨害で長期の懲役刑に直面しているのは私ではありません。地方議会の代理人として行動する治安判事が、住民税納付命令に関する適正手続きを無視するのを既に目にしているので、正義に対する期待は低いと言えるでしょう。とはいえ、裁判所には正しい（正しい）判断を下す機会が与えられるべきです。

世界中に何万人もの読者がいて、常に励ましてくれているからこそ、私はこうして活動を続けることができます。皆さんが十分な料金を支払ってくれるおかげで（コンテンツは常に無料です）、私は何日も法律研究に没頭することができます。家賃を払い、冷蔵庫をいっぱいにしてくださる皆さんに、心から感謝します。ここ数年、官僚機構によって私たちにもたらされたあらゆる害悪の後、このような状況に直面するのは苦痛ですが、歴史は私たちの味方であると信じています。政府は、児童性的人身売買、生物兵器による医療ジェノサイド、国民に対するプロパガンダ活動、反逆的な課税、そして出生証明書の証券化による債務奴隷制に加担していたことが暴露されています。

こうした腐敗した「司法」制度は長くは続かないだろう。今後も最新情報をお伝えします！

追記：もし警察官や検察官がこれを読んでいるなら、もっと良い扱いを受けるべきです！あなたの仕事は価値があり重要であり、高く評価され、十分な報酬を受けるべきです。このような司法制度の濫用は、国民だけでなくあなた自身にも大きな損害を与えます。一歩下がって、あなた自身とあなたの良心が実際にどれほどの代償を払っているか考えてみてください。 たとえ証拠が弱く、手続きが不完全であったとしても、駐車違反で私を法的に召喚することは許される。適正手続きを求めた人を罰したり、権力への疑問を抱かせないように起訴を武器にしたり、組織内の不正行為を暴こうとした人を罰することは許されない。後者には、あらゆる道徳的手段をもって抵抗する。

延期の要請

宛先: カーライル治安判事裁判所書記長

休会の正式な要請

私は、以下の理由により、現在 10 年 2025 月 XNUMX 日に予定されている公聴会の延期を正式に要請するためにこの手紙を書きます。

1. 検察庁の遅れた関与（「CPS　)

14年2025月17日に証拠と検察サービスの情報の完全な開示を求めて裁判所に送ったメールに基づき、2025年XNUMX月XNUMX日に刑事司法ユニットの[編集済み]から連絡があり、検察事件の初期詳細(「IDPC」)が間もなく提供される予定であることが示されました。

CPSがこの事件を担当したのはつい最近で、審問日の約21日前です。これは単なる軽微な交通違反ではなく、 向こう おとり捜査と歳入執行に関する法的シミュレーション。この文脈において、残された時間枠は、以下のことを行うには不十分です。

• 証拠を検討し、起訴の実現可能性を評価します。
• 特に第 172 条違反に関する悪意ある訴追の疑いのある状況を考慮して、完全なコード テスト (証拠および公共の利益のテスト) が満たされているかどうかを判断します。
• 1996 年刑事訴訟および捜査法に基づく開示義務を遵守し、公判前の証拠に対する異議申し立てを許可します。

このような状況下で手続きを進めることは、欧州人権条約（「ECHR」）第6条に基づく公正な裁判を受ける私の権利の侵害に当たることになります。

2. IDPCはまだ提供されていない

18年2024月8.2日に裁判所に告訴状を提出してから8.4ヶ月、召喚状が発行されてからXNUMXヶ月が経過したにもかかわらず、現在までIDPCの送達を受けていません。刑事訴訟規則XNUMXに基づき、検察はIDPCを「できる限り速やかに」適時に提出しなければなりませんが、これは行われていません。規則XNUMXに基づき、私は検察が提出を希望する初期の詳細事項を検討するのに十分な時間を持つ権利があります。

確立された原則 R v ガスキン [1980] 1 WLR 1529は、証拠の開示を怠ると訴訟手続きの公正性が損なわれると断言している。同様に、 R対HとC [2004] UKHL 3は、弁護にとって極めて重要な証拠を開示しないことは、欧州人権条約に基づく公正な裁判を受ける権利に違反すると強調しています。審理のかなり前にIDPCを適切に開示しなければ、私は適切な弁護を準備することができず、欧州人権条約第6条（公正な裁判を受ける権利）に基づく私の権利を侵害することになります。

3. カンブリア警察による重大な情報開示の失敗

警察は、（もしそのような証拠が存在するならば）容疑を裏付ける写真、文書、法医学的証拠を一切開示していません。召喚状の文面には、「視界が悪かった」という包括的な主張しかなく、私の車両が不必要な妨害行為を引き起こしたという主張や、その証拠は示されていません。

この事件は当初、CPSではなくカンブリア警察が管轄していたため、46年刑事司法裁判所法第2015条に基づき、起訴が合法的に行われたかどうかについて深刻な懸念が生じています。CPSへの突然の移管は、捜査に時間を要する手続き違反を隠蔽するためのものと考えられます。

刑事訴訟規則（CrimPR）に基づき、検察は審理前に証拠を開示することが義務付けられています。開示しない場合、私は適切な弁護を準備することができません。

4. 未解決の管轄権の問題にまず対処する必要がある

この裁判所の管轄権に対する根本的な異議申し立ては依然として存在しています。その法的権限が疑問視されている限り、裁判は続行できません。

召喚状に記載されている「ノース・アンド・ウェスト・カンブリア治安判事裁判所（1752）」は、HMCTSウェブサイト（添付資料参照）では公式裁判所として記載されていません。カーライル治安判事裁判所に「出廷」することで、XNUMXつの異なる法人が出現し、その関係は不透明です。このことから、召喚状が法的に認められた司法機関によって発行されたのか、そして前者が後者の公的裁判所の傘下にある私的法廷として活動しているのかという懸念が生じます。

In R v ホースフェリーロード治安判事裁判所、ベネット側 [1994] 1 AC 42で、貴族院は、裁判所の正当性が疑われる場合は訴訟を進めてはならないと判決を下しました。

5. 不完全な召喚状と訴訟手続きの濫用の可能性

召喚状の発行における重大な手続き上の不規則性は、訴訟手続きの濫用の可能性があることを示唆している。

• この告発は「警察本部長 CHIEF CONSTABLE」という正式な役職名ではなく、その正当性に疑問を投げかけています。検察側がいかなる通信にも個人名や組織名、署名を明記しておらず、警察本部長を通じての要請に対しても真正性を確認していないことを考えると、これは注目に値します。
• 召喚状の文面には私の車両について具体的な言及がなく、写真証拠を含む証拠の精査が不十分であったことが示唆されます。IDPCの発行が遅れたため、召喚状発行前に証拠の精査を含む適正手続きが遵守されたことを確認するために、十分な審理前時間が必要となりました。
• 発行機関としてのHMCTSまたは法務省については言及されておらず、司法機能の不適切な委任と2018年データ保護法違反の懸念が生じている。この問題は既に裁判所に提起されているが、回答は得られていない。

前述のように CPS対ピクトン [2006] EWHC 1108 (Admin)によれば、召喚状に欠陥があったり、手続きが乱用されていたりすると、訴追が違法になる可能性がある。

これらの不規則性を考慮すると、裁判を進める前に、訴訟手続きの濫用に関する申し立てを審理する必要があります。CPSによる突然の接収は私には予見できなかったため、事件の審理前に追加の適正手続きが必要となります。

6. 司法経済: 不必要な聴聞を避ける

与えられた：

• 後期のCPSの関与、
• タイムリーなIDPCサービスの欠如、
• 召喚状の潜在的な欠陥、
• 未解決の管轄権問題、および
• 開示の失敗、

私は、審理を少なくとも 8 週間から 12 週間、または以下の条件が満たされるまで延期することを要求します。

1. CPS は完全なケースレビューを完了し、すべての開示義務が満たされていることを確認し、裁判に進むかどうかを決定します。
2. 裁判所は管轄権について正式に明確にし、判決を下します。
3. 訴訟手続きの濫用に関する申し立ては、裁判前に審理されます。

これらの問題を事前に解決できない場合、適正手続きの根本的な違反となり、公正な裁判を受ける私の権利の侵害となるでしょう。

休会の正式な確認の要請

裁判に進む前に公正かつ合法的な手続きを確保することの必要性を裁判所が認識してくれると信じています。

できるだけ早くこの延期について書面での確認を要求します。

この要求が拒否された場合、私は、このような状況下での手続きが、欧州人権条約第 6 条に基づく私の手続き上の権利および公正な審理を受ける権利を侵害しない理由を詳述した正式な書面による説明を要求します。

敬具 マーティン・ゲデス

著者について

マーティン・ゲデス ネットワークパフォーマンス科学者であり、通信の専門家です。 マーティン・ゲデス・コンサルティングは、高度なパーソナル通信およびブロードバンド サービスの構築について通信サービス プロバイダーに戦略的アドバイスを提供します。

彼は著書『変化に心を開く：大覚醒へのガイドブックゲデスは、現代の問題を探求し、政府や企業メディアの言説に疑問を投げかける「Future of Communications」という記事を定期的にサブスタックの「Future of Communications」ページに投稿しており、購読してフォローすることができます。 Pr_media.

注目の画像は「カンブリア州の汚職事件 - 事件の最新情報マーティン・ゲデス著