---

2017年に14歳のモリー・ラッセルの死をきっかけに制定されたオンラインセーフティ法は、被害をもたらす「虚偽の情報を故意に送信する」行為に対する新たな刑事犯罪を導入し、「深刻な脅迫メッセージ」をオンラインで送信することを犯罪とする条項を含むまでに進化しました。対象は子供だけでなく、大人も対象となります。

この法律はまた、政府公認の規制機関であるオフコムに大きな権限を与え、「公認ニュース出版社」を潜在的に有害なコンテンツに対する罰金から免除する一方で、独立系ジャーナリスト、市民ジャーナリスト、ソーシャルメディアのコメンテーターはコンテンツ制限に直面する。

この法案は、英国の情報機関オフコムのメラニー・ドーズ氏という一人の公務員に強力な検閲権限を与え、警察署長に、言論の自由を制限するために使われてきた「虚偽の通信」や「脅迫メッセージ」をオンラインで送信したとして国民を逮捕する権限を与えている。

この法律は、エンドツーエンドで暗号化されたメッセージ内であっても違法なコンテンツを検知して削除する技術の導入をオンラインプラットフォームに義務付け、ユーザーの年齢確認を義務付けることにより、プライバシーの権利を侵害するものである。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

英国のオンライン安全法が「完全施行」へ ― その起源、関係者、潜む権力、そして今後の憂慮すべき未来

By JJスターキー

目次

オンライン安全法は2017年から策定が進められてきました。多くの侵害的で広範囲に及ぶ法律と同様に、すべては悲劇から始まりました。

2017年、モリー・ラッセルという14歳の少女が、ネット上でダークなコンテンツを見始めた。自傷や自殺といったテーマの投稿が彼女のフィードに容赦なく流れ込み、彼女は絶望に陥った。

やがて彼女は深刻な鬱の淵に落ち込みました。数ヶ月後、その束縛から逃れられなくなった小さなモリーは 自殺した報道では彼女の死因については具体的には触れられておらず、「自傷行為」によるものとだけ述べられている。

彼女の父親であるイアン・ラッセル氏は、事件後、オンラインの安全性を強く訴える活動家として台頭し、ソーシャルメディア企業のエンゲージメント重視の姿勢を批判した。彼の活動は全国的な注目を集め、最終的には政府の対応につながった。

テリーザ・メイ政権は、モリーの自殺の1ヶ月前にすでにオンライン安全対策計画を発表していた。デジタル・文化・メディア・スポーツ大臣のカレン・ブラッドリー女史は、「インターネット安全戦略グリーンペーパー'。

この白書は、英国をオンライン上で「最も安全な場所」にすることを目指し、ソーシャルメディア企業が不正利用に対処するための自主的な規範、有害コンテンツと対応に関する年次報告、意識啓発キャンペーンの資金としてテクノロジー企業に課す課税などの計画を概説した。

教育も鍵となり、親、子ども、保護者向けにデジタルリテラシーを学校のカリキュラムに組み込むことになりました。

当初の勧告はソーシャルメディア企業に一定の負担を課したものの、決して過酷なものではありませんでした。不便な安全策もいくつか含まれていましたが、必要だったと言えるでしょう。

それから、状況は変わりました。

2019年XNUMX月までに、テリーザ・メイ首相の内務省とデジタル・文化・メディア・スポーツ省が関与し、「オンライン害ホワイトペーパー』。今、大臣たちがモリーの運命に言及したことで、彼らの計画の範囲は拡大した。

ここで初めて、違法コンテンツ、未成年者の合法コンテンツへの露出、そして最も重要な「有害だが合法的なコンテンツ。　

任務はほぼすべてを含むまでに拡大されたようです。

また、彼らは、コンプライアンスを監視し、行動規範を策定し、新しい規則を満たさない企業に制裁を課す権限を持つ独立した規制機関の設立も提案した。

これは17年2025月XNUMX日月曜日に発効され、テクノロジー企業は必須の コンテンツリスク評価アルゴリズムが特定のコンテンツをどのように格下げするかを示しています。

これに違反した場合、最高18万ポンドまたは全世界の収益の10％の罰金が科せられる可能性がある。

2021年に法案が起草され、2022年を通して議会で法改正が行われた後、「オンライン安全法'は議会を通過し、2023年XNUMX月に国王の裁可を受けた。

キャンペーン活動家は成功した 加圧された 議員らは「有害だが合法」という条項を撤回するよう求め、その曖昧で主観的な性質が間違いなくオンライン上の言論に有害な影響を及ぼしたであろうことを理由に挙げた。

これは確固たる勝利であった。しかし、前者に注目が集まる一方で、政府、官僚、そして利害関係者は、より巧妙とも言える条項を押し通すことに成功した。

新たな犯罪

そのうちの一つは セクション179この法律は、「重大な精神的または身体的危害」を引き起こす「虚偽の情報を故意に送信する」という新たな犯罪行為を導入した。

この条項は明らかに、ネットいじめのような行為を防止することを目的としています。しかし、警察が投機目的で市民を逮捕するためにこの条項を利用するとは、私たちが予想していませんでした。

あなたはその権利をお読みください。

私達の ストーリー ベルナデット・“バーニー”・スポフォースの例がその好例です。

29年2024月XNUMX日、バーニーは凶悪な襲撃から数時間後、X（旧Twitter）でサウスポートの児童殺人犯アクセル・ルダクバナをアリ・アル・シャカティと誤認した。約XNUMX週間後、チェシャー警察は 逮捕された 「人種的憎悪を煽った」として彼女を非難し、「虚偽のコミュニケーションに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

さて、警察はバーニーが「重大な精神的または身体的危害を引き起こした」と「故意に」虚偽の通信を送ったという証拠を全く持っていませんでした。また、警察は「虚偽の通信」の証拠も持っていなかったことが判明しました。

バーニーはXの投稿の冒頭に、なんと「もしこれが本当なら」と書き添えていた。つまり、彼女は児童殺人犯の正体を知らないと断言していたにもかかわらず、少なくとも部分的には、そのことについて推測したという理由で逮捕されたのだ。

彼女は自宅から「引きずり出され」、36時間拘留されたと伝えられている。警察は最終的に 落とした ケース。

話を短くまとめると、私たちは自主的なソーシャルメディア規約から、（子供だけでなく）すべての人に対して「合法だが有害な」コンテンツを検閲する試み、そして、政治的な警察が噂を流したとして市民を逮捕し、その過程で彼女の人権を侵害することを許容する、厳格な言論法へと移行した。

私達の 最高刑 第179条に基づく虚偽通信の罪で有罪となった場合、51週間の懲役、罰金、またはその両方が科せられる。さらに悪いことに、 略式起訴のみ、被告 陪審裁判を受ける権利を失う、 ような セクション127 2003 年通信法の以前のもの。

代わりに、陪審員が提供する精査や保護措置なしに、一般の治安判事または地方判事が彼らの運命を決定するため、適正手続きが大幅に剥奪され、判決が司法の偏見にさらされることになります。

オンライン安全法第181条は、オンラインで「深刻な脅迫メッセージ」を送信するという新たな犯罪行為を規定しています。これは有害コンテンツへの対策として位置付けられていますが、法律はさらに踏み込み、「恐怖や苦痛を引き起こすことを意図した」あらゆる脅迫行為を犯罪としています。

これには、殺害、重傷、性的暴行、強姦、そして特に、重大な経済的損失や財産への損害の脅迫が含まれます。

死や性的暴行は当然だが、金銭的損失は？何が該当する？企業のボイコットに関するジョーク？政治家の寄付者を狙った風刺的なミーム？

警察の事前の 逮捕 退役軍人が、スワスティカの形をしたLGBTQ+の旗で「誰かに不安を引き起こした」とされるミームをめぐる「悪意のあるコミュニケーション」で有罪判決を受けた事件が何らかの兆候を示しているが、同様の些細な行為にもそれが及ぶ可能性があることは明らかだ。

第181条違反の罰則は、最長5年の懲役、無制限の罰金、またはその両方です。重大犯罪は陪審員付きの刑事裁判所で審理され、その他の犯罪は陪審員なしで治安判事裁判所で審理されます。

2023年には、マット・ハンコック元保健相の親しい友人で世襲貴族のジェームズ・ベセル卿が 試みた 「ワクチンに関する誤情報」を法案に加えることで犯罪化しようとしている。「置き換え彼が新型コロナウイルス検査のために授与した85万ポンドの契約について疑問が生じた際、彼は電話でこう言った。

残念ながら、その行き過ぎはそれだけでは終わらなかった。政治家たちは、さらに広範囲かつ懲罰的な規定を盛り込んだ。

優先申請

独立系ジャーナリストやソーシャルメディアのコメンテーターはコンテンツ制限に直面しているが、第50条は「認定ニュース出版社（つまり「主流」（いわゆる企業）メディア）を、潜在的に有害なコンテンツに対する罰金から保護する。

オンラインプラットフォームは、認可されたニュース出版社のコンテンツに新たな安全義務を適用する義務を負っていません。そのため、 保護者 同じ規制の対象にはなりません。これには「虚偽のコミュニケーション」罪による訴追も含まれます。

簡単に言えば、企業ジャーナリストが「害」をもたらす虚偽の情報を故意に投稿したとしても、逮捕されることはありません。しかし、小さな市民ジャーナリストであるビリーがブログやソーシャルメディアのプロフィールで同じことをした場合、逮捕される可能性があります。

この法律の支持者は、企業の店舗は「独立しました「IPSO または IMPRESS」

Ofcom（およびスターマー内閣）の権限強化

さらに、放送、インターネット、通信、郵便サービスの政府認可の規制機関であるオフコムの権限が拡大すると同時に、同機関の「独立性」も低下している。

2020年XNUMX月、オンライン安全法案の最初のバージョンが公表され、議会で立法前審査のために提出される前に、ボリス・ジョンソン政権はオフコムを 執行者 この法律は、規制当局にソーシャルメディアの運営に対する大きな権限を与えましたが、これまでこれほどの規模のコンテンツを規制した経験はありませんでした。

それだけでなく、この法律の最終版では、事務次官に次のような権限が与えられました。 Ofcomの規制機能を監督する行動規範に影響を与えることも含まれます。

Ofcomは「独立」な規制機関と称されていますが、最終的には議会と政府に責任を負います。2003年に政府によって設立され、科学・イノベーション・技術省（DSIT）に報告しています。また、議長や最高経営責任者を含む役員の任命も政府によって行われます。つまり、Ofcomの独立性は既に存在していなかったと言えるでしょう。オンライン安全法は、Ofcomの独立性を示すわずかな兆候をさらに打ち砕きました。

オフコムの現最高経営責任者メラニー・ドーズ氏は近年、激しい批判にさらされている。

前者 多様性と包摂性を推進する常任秘書官 一貫性がなく選択的な罰金を課したり、苦情を不当に却下したりするなど、偏った規制を行っていると非難されている。

2022年、Dawes & Co. 罰金 GBニュース コメントに対して ゲスト プレゼンターのマーク・スティーンの番組で、新型コロナウイルス感染症への対応とナチス以前のドイツについて語った。他の司会者やゲスト、例えば LBCのジェームズ・オブライエン氏はドナルド・トランプ氏を過去のファシスト指導者と直接比較したが、一方でオフコムの姿はどこにも見当たらなかった。

もう一つの有名な不均衡な判決：トビー・ヤングとローラ・ドッズワースは、その年の後半に苦情を申し立てた。 空さん パートナーシップ 英国内閣府が一部所有する行動洞察チーム（BIT）と共同で実施。

空 そしてBITの 環境、テクノロジーを推奨 2021年に放送されたこの番組は、子供たちをターゲットに視聴者にさりげなく「促して」政府のネットゼロ計画を支持させることを狙ったもので、ヤング氏とドッドワース氏はこの戦術がオフコムの規則に違反していると主張した。

4ヶ月後、Ofcomは 却下 この訴えは、気候科学は「広く定着している」とみなし、メッセージが「科学的コンセンサス」に合致する限り、心理的操作は容認できると示唆している。

ドーズが、 パッチワーク財団は、「伝統的に代表されていなかったコミュニティや個人に焦点を当てた」団体です。

ドーズ氏は、ソーシャルメディアプラットフォーム、ウェブサイト、さらには検索エンジンが従わなければならない法的拘束力のある行動規範（一定の範囲内）を設定および変更できるだけでなく、それらの規範に違反した場合には多額の罰金を科すこともできる。

端的に言えば、検閲権限は、一見妥協を強いられているように見える一人のキャリア公務員の手に集中している。彼女は規則を解釈し、修正し、施行しているのだ。

そして、もし政府がドーズ氏の執行スタイルに不満を持つならば、スターマー氏の党派的な大臣らが法律に基づいて介入することができ、彼女に対し、自分たちの政策にもっと合致する規制を課すよう圧力をかける可能性がある。

警察署長の権限強化

もちろん、これには警察署長に与えられた権限は含まれていない。警察署長は、市民を恣意的に逮捕することができる。 疑惑 「故意に虚偽のメッセージを送信し、重大な精神的または身体的危害を引き起こした」

あるいは、実際に「恐怖や苦痛を与える意図で」オンラインで「深刻な脅迫メッセージ」を送信した疑いのある人物を逮捕する。

バーニーの事件と最近の証言を考慮すると、 逮捕と警察の脅迫 サウスポートの抗議行動と暴動に続いて、この法律は、政治的に掌握された警察が誰に対しても、何に対しても罰を与えるために使用できる、さらにもう一つの主観的かつ制限的な言論法を構成する。

誤解しないでください。良い点もあります。

法 ありません 児童性的虐待コンテンツ、テロ関連コンテンツ、リベンジポルノ、合意のない親密な画像、自傷行為や自殺の促進など、政治的立場を問わずあらゆる評論家が削除すべきだと同意するオンラインコンテンツを対象としています。

しかし、主な問題は、それが「ヘイトクライム」にまで及ぶことです。これは、政府と警察当局が繰り返し示してきた概念です。 できない 言論の自由の権利を根本的に損なうことなく、公平に施行すること。

「有害」「民主的な重要性」「合理的な措置」といった曖昧な表現が、この法律全体に散りばめられており、問題をさらに複雑にしている。言い換えれば、この法律によってあらゆる政府が行使できる権威主義的な権力が、この法律の支持者が主張する利益を上回っているということだ。

プライバシー権の侵害

プライバシーの権利も侵害されている。

セクション122 軍隊 オンライン プラットフォームでは、エンドツーエンドで暗号化されたメッセージ内であっても違法コンテンツを検出して削除するテクノロジを導入できます。

エンドツーエンドの暗号化により、送信者と受信者のみが通信を読めるようになります。これらのチャネル内でコンテンツスキャンが行われると、必然的に暗号化が弱まります。

その結果、ユーザーはサイバー脅威、ハッキング、不正監視のより大きなリスクに直面することになる。これは労働党内務大臣イベット・クーパーが最近成功した政策と同じ危険である。 プッシュ Apple ユーザーの iCloud データにアクセスできるようになります。

他の場所では、プラットフォームはすべてのユーザーの年齢を確認するためのテクノロジーを実装する必要があり、それによってウェブサイトを事実上「年齢制限」し、より徹底的な検証チェックの準備を整えることになります。

不均衡な影響

最後に、割合の問題に触れます。

この法律は、オンラインプラットフォームに非常に広範な義務を課しており、ユーザーが作成したコンテンツを他の人が閲覧できるようにする「ユーザー間サービス」を対象としているため、小規模なプラットフォーム、ウェブサイト、ブログはすでに シャットダウン.

サイクリングからゲーム、バードウォッチングから歴史まで、英国を拠点とする様々なオンラインフォーラムが消滅しつつあります。モデレーションチームや法令遵守のための資金、あるいはこの法律の曖昧な文言を理解する時間さえも、彼らには到底無理なのです。

この法律はあまりにも広範囲に及ぶため、英国国内外を問わず多くのフォーラムが読み取り専用モードに切り替えたり、英国のユーザーを完全にジオブロックしたりしています。コンプライアンス遵守は難しい問題ではなく、彼らにとって不可能なのです。

1月に労働党政権は、 ユーザー数の閾値 どのウェブサイト、検索エンジン、プラットフォームがこの法律の対象となるかを決定することになっているが、詳細は依然として不明である。オフコム（Ofcom）が詳細を明らかにするのは夏まで待たなければならない。

より広い文脈

昨年11月、サウスポートの非暴力的な抗議活動家に対する疑わしい有罪答弁と大量判決の狂乱を受けて、労働科学長官ピーター・カイルは 発表の オンライン安全法のより厳格な施行。

彼と彼の部門は「オンライン安全のための戦略的優先事項そこで彼らは、「膨大な量の誤情報と偽情報」について述べた一段落の中で、「堅牢な」という言葉を3回も使った。

数週間前、スターマー 宣言された「オンラインでの行動に対しては判決が下される予定です。直接関与しているか、遠隔的に関与しているかに関係なく、有罪であり、法律に違反した場合は法廷に召喚されます。」

私の意見ですが…

オンライン安全法は、労働党に、彼らの侵略的で支配的な「巨大な国家」政策を強力に推進するための完璧な法的枠組みを与えた――それは明白だ。しかし、その起源は児童保護というよりも、体制側がいかにして悲劇を際限なく利用し、私たちの生活を完全に支配しようとするかという、痛ましいほど明白な試みにある。

彼らはイラクでそれをやりました。2023年公衆秩序法でもそうしました。2023年国家安全保障法でもそうしました。2016年捜査権限法でもそうしました。2023年オンライン安全法でもそうしました。

一体全体、どうして10代の若者の悲痛な自殺から、児童殺人犯の正体を推測したというだけで女性を逮捕するに至るのでしょうか？ そもそも、児童保護とはそもそも関係なかったからだと言う人もいるでしょう。そして、おそらくその通りでしょう。

著者について

JJスターキー は、元政治戦略家で現在は英国を拠点とするパートタイムの市民ジャーナリストのペンネームです。彼の作品は、 ソールズベリー・レビュー, オフガーディアン および 保守的な女性彼は「スターク・ネイキッド・ブリーフ'と'プロジェクト・スターク'。