---

いくつかの地方自治体を掌握した改革派UKは、これらの地域にあるホテルに亡命希望者が宿泊することを阻止することを約束しており、ナイジェル・ファラージ氏とジア・ユスフ氏は、この目標を達成するために司法審査と都市計画法の活用を提案している。

以下、メリサ・トゥートは、改革派が村や町、都市への中央政府の移民を阻止できるかどうかを法的観点から検討します。

トゥートが検討していないのは、改革派が英国憲法の重要文書であるマグナ・カルタを用いて中央政府の政策に対する主権を主張できるかどうかである。そこで、我々は更なる調査の価値があるかもしれない我々の考えを付け加えた。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

Reform UK 対 内務省: 地方議会は難民向けホテルを法的に阻止できるか?

By メリサ・トゥート

最近の英国地方選挙で大きな躍進を遂げた改革派（Reform UK）は、現在複数の地方自治体を掌握しており、これらの地域にあるホテルへの難民申請者の収容を阻止すると大胆に公約した。ナイジェル・ファラージ氏は、改革派支配下の郡への難民申請者の収容に「抵抗する」と誓約し、同党のジア・ユスフ党首は、この目標を達成するために「司法審査、差し止め命令、都市計画法」を活用する考えを示した。

[関連： ナイジェル・ファラージ氏は、改革派が運営する地方議会は移民を受け入れないと述べ、トランプ流の削減と在宅勤務の終了を約束し、二大政党制は「終わった」と述べた。、デイリー・メール、3年2025月XNUMX日]

彼らは本当にこの約束を果たすことができるのでしょうか？それとも、そのような行動は地方議会が中央政府に対して「反逆」することを要求するのでしょうか？

目次

難民分散政策の起源

現在の緊張関係を理解するには、現在の難民受け入れ政策がどのように策定されたかを振り返る必要があります。1999年以前は、難民申請者は主流の給付制度の下で支援を受けており、住宅は主に地方自治体によって提供されていました。1999年移民・難民法は、この支援を内務省が運営する国家難民支援サービス（NASS）に一元化することで、大きな転換点となりました。

この中央集権化は、政府が1999つの重要問題とみなしていた問題、すなわちロンドンと南東部への難民申請者の集中と、さまざまな地方自治体による支援の一貫性のなさに対処することを目的としていた。XNUMX年の法律は、難民申請者を英国全土でより均等に分配し、南東部の逼迫地域から住宅利用可能な地域へ移すことを目的とした「分散政策」を導入した。これはほぼ即座に失敗と見なされた。計画開始から数か月以内に、ジャック・ストロー内務大臣はトニー・ブレアに宛てた書簡で、「労働党の地域で難民申請に大きな打撃を与えている。難民申請者を全国に分散させることは必要である。しかし、それは難民申請を政治問題として分散させることにもなった」と記した。ストローの後任であるデイビッド・ブランケットが政策変更を試みたにもかかわらず、契約は更新され、分散制度は存続した。

[関連： 亡命王：イギリスの崩壊した移民制度を利用して何百万ドルも稼いだ男リバティ・インベスティゲイツ、11年2024月XNUMX日]

当初、地方自治体はこの分散計画に参加するかどうかを選択できました。しかし、2022年XNUMX月、難民制度への前例のない圧力に直面した内務省は、「完全分散モデル全ての地方自治体地域を難民分散地域とする。このモデルでは、難民申請者の割り当ては地域の人口規模に比例することになっていたが、実際の運用は不公平だと批判されてきた。難民受け入れ施設の大半は貧困地域に集中しているのだ。

ホテルを難民の宿泊施設として利用するという選択肢は、当初は新型コロナウイルス感染症のパンデミック中の一時的な緊急対策として考えられていたが、難民申請の処理の遅延と海峡横断の増加により、その利用は劇的に拡大した。19年2025月までに、 英国全土のホテルには38,079万XNUMX人の難民が宿泊した。 5日あたり約6万～70,986万ポンドの費用がかかり、XNUMX万XNUMX人が他の宿泊施設に収容されている。

地方自治体の負担

難民申請者が地方自治体の管轄区域に収容されると、その影響は単に人が増えるというだけにとどまりません。その負担には以下のようなものがあります。

1. 財政的プレッシャー内務省は請負業者を通じて直接的な宿泊費を負担していますが、地方自治体は多額の追加費用を負担しています。これには、難民申請中の子どもへの教育サービス、公衆衛生活動、地域社会の結束強化プログラム、翻訳サービスなどが含まれます。これらの費用を補填するために中央政府が提供する資金は、しばしば不十分であると批判されています。

2. 住宅市場への影響難民の宿泊施設としてのホテルや不動産の買収は、地元の住宅市場に影響を及ぼし、海辺の町の観光地の空き状況を悪化させたり、民間賃貸部門から住宅ストックを削減したりする可能性があります。

3. サービス提供の課題: かかりつけ医、メンタルヘルスサービス、学校などの地域サービスは、需要の増加にもかかわらず、それに応じた資源や人員の増員が行われない可能性があります。これは、既に逼迫している地域サービスにさらなる負担をかける可能性があります。

4. 計画とインフラの圧力難民の住居として突然不動産が転用されると、廃棄物管理から交通に至るまで、地元のインフラに予期せぬ負担がかかる可能性があります。

5. コミュニティの結束の問題地方自治体は、特に最小限の協議や準備もなしに大量の難民申請者が収容されている地域では、コミュニティ間の緊張を管理しなければならないことが多々ある。

6. 責任の保護評議会は、難民申請者を含む、その地域内のすべての脆弱な個人を保護する法的義務を負っていますが、追加のリソースがなければ、これを効果的に果たすのは困難な場合があります。

地方自治体が示す不満は、単に亡命希望者の存在からだけではなく、中央政府が十分な資金、協議、地方の状況を考慮せずにこれらの責任を押し付けているという認識から生じていることが多い。特に、最も多くの亡命希望者を受け入れているのが、すでに困窮している地方自治体であることを考えると、その認識はより顕著である。

中央政府と地方政府の法的枠組み

地方議会は、2000年地方自治法や2011年地方分権法といった法律に基づき権限を有しており、これらの法律によって「一般的権限」が付与されています。しかし、この権限は、移民や難民といった国の政策分野と重なる場合には、大幅に制限されます。

1999年移民・庇護法は、内務大臣に、申請手続き中の困窮している庇護希望者に対し、宿泊施設と支援を提供する法定義務を課しています。この義務は地方議会の意向に関わらず課せられ、内務省は通常、Sercoのような民間事業者と契約して宿泊施設の調達を行っています。

計画法アプローチ：用途の重要な変更

英国ではあらゆることが阻止されるのと同様に、改革派にとって技術的に最も実現可能な道は都市計画規制にある。具体的には、ホテルを難民受け入れ施設に転用することは「重大な用途変更」に該当し、都市計画許可が必要となると主張する。ホテルが難民受け入れ施設として転用される場合、地方自治体は、これがクラスC1（ホテル）からクラスC2A（安全な居住施設）またはスイ・ジェネリス（ホステル）への変更に相当すると主張できる。

最近の判例では、このアプローチによる結果がまちまちであることが示されています。

グレート・ヤーマス自治区議会対アル・アブディン事件（2022年）

2022年6月、グレート・ヤーマスは、保護された海岸沿いの地域にあるヴィラ・ローズ・ホテルをはじめとするホテルを難民の宿泊施設として使用することを差し止める差し止め命令をホルゲート判事が支持したことで、重要な勝利を収めました。市議会は、このような利用は、町の重要な観光経済を守るために策定された特別計画政策（GYXNUMX）を損なうと主張し、認められました。判事は、この区域でホテルを難民の宿泊施設として使用することは、用途変更の重大な一環であると指摘し、海岸沿いの政策地域が地域経済にとって重要であることを強調しました。

裁判所は、「計画管理の違反は重大な性質を有する」と強調し、特に新型コロナウイルス感染症のパンデミックと景気後退の困難な時期を経て、グレート・ヤーマスにとっての観光経済の重要性に関する証拠を受け入れた。

イプスウィッチ自治区議会対フェアビューホテルズ、イーストライディングオブヨークシャー議会対LGHホテルズ（2022年）

しかし、そのわずか1ヶ月前、高等裁判所はイプスウィッチ・バラ議会とイースト・ライディング・オブ・ヨークシャー議会が提起した同様の訴訟における差し止め命令の継続を却下しました。これらの事例において、ホルゲート判事は「本件のようなケースでは、ホテルとホステルの用途を区別することは適切である」と指摘し、議会は変更が重大であること、あるいは重大な計画上の損害が生じることを証明していないと結論付けました。

裁判所は、どちらの場合も、提案された用途は環境被害や近隣のアメニティへの害、地域の特性や交通問題を引き起こすことはなく、建物自体にも変化はないと指摘した。

主な差別化要因：具体的な計画政策と経済への影響

グレート・ヤーマスの勝訴を決定づけたのは、指定された海岸地域を保護する具体的な計画政策（GY6）の存在であり、その経済的重要性を裏付ける説得力のある証拠が提示されていた。裁判官は、政策GY6が「自治体経済の大規模かつ極めて重要なセクターを対象とした、極めて具体的かつ保護的な政策である」と特に指摘した。

これは、改革UKの地方議会が難民希望者の住宅提供に一般的な反対を唱えるだけでなく、既存の地方計画政策に基づいて具体的な計画上の損害を実証し、主張を裏付ける強力な経済的証拠を示す必要があることを示唆している。

「反逆する」とは実際どのようなことか？

改革派UKの地方議会が中央政府の政策に対して直接行動を起こすことを決定した場合、いくつかのシナリオが展開される可能性があります。

シナリオ1：直接的な妨害

改革評議会は、難民申請者を収容するホテルに対し、用途変更の法的根拠の有無に関わらず、即時停止通知または強制執行通知を発行するよう計画執行担当官に指示する可能性がある。また、これらの施設に必要な免許や許可の取得を拒否することも可能だ。

結果はすぐに現れるだろう。内務省またはその請負業者は、これらの措置に法廷で異議を申し立てるだろう。難民申請者を収容する法定義務を踏まえれば、裁判官は地方議会に不利な判決を下す可能性が高い。地方議会が抵抗を強めた場合、中央政府は1999年地方自治法に基づく権限を行使し、これらの機能を担う委員を任命する権限を行使する可能性があり、事実上、この分野における地方議会の権限は剥奪されることになる。

シナリオ2：行政の抵抗

より巧妙なアプローチとしては、行政上のハードルを設けることが挙げられます。例えば、過剰な検査、書類処理の意図的な遅延、難民申請者の居住施設に対する煩雑な地域規制の導入などが挙げられます。また、自治体が通常提供される補完的なサービスや支援の提供を差し控える可能性もあります。

このアプローチは、内務省からの法的異議申し立てと、場合によっては擁護団体による司法審査の両方につながる可能性が高い。もしこれが継続されれば、地方自治オンブズマンによる不正行政の認定、あるいは国務長官による介入につながる可能性がある。

シナリオ3: 財務上の不遵守

改革英国の地方自治体は、難民支援のために中央政府から提供される資金の管理や分配を拒否したり、難民の宿泊施設がある地域を支援するサービスから資源を再配分したりすることができる。

これは、財務監査や国務長官による介入の引き金となる可能性があります。極端なケースでは、例えば料金上限設定反対運動のように、個々の議員が財政管理の不備により個人的な追徴金を課せられる可能性があり、中央政府が議会の財政を直接管理する可能性もあります。

シナリオ4：協調的な法的挑戦

おそらく最も法的に健全なアプローチは、詳細な地域計画に基づき、あらゆる新規ホテルや宿泊施設の転用に対し、組織的かつ粘り強く法的措置を講じることだろう。これは法律違反という意味での「反逆行為」ではないが、法的手段による前例のない妨害行為となるだろう。

この場合でも、中央政府は特別開発命令を発令して地方の計画決定を無視したり、難民宿泊施設としての不動産利用を効率化するための新しい法律を導入したりすることで対応できる。

中央政府の法的武器庫

もし改革派の英国議会が難民受け入れを阻止しようとした場合、中央政府にはいくつかの強力な手段がある。

1. 特別開発命令政府は、特定の地域における難民宿泊施設の建設許可を付与する特別開発命令を発行することができ、地方自治体の計画上の異議を無視することができます。この権限は、最近、2024年都市・地方計画（旧RAFスキャンプトン基地）特別開発命令において実証されました。

2. 国務長官の介入権限1999年地方自治法に基づき、国務長官は「最善の価値義務」を果たせていないとみなされる地方自治体に介入することができる。この権限は、ロザラム首都圏区議会やロンドン・タワーハムレッツ特別区でのガバナンスの失敗などの事例で使用された。

3. 財務管理地方自治体の財源の大部分は中央政府からの交付金によって賄われています。これらの交付金の配分と条件をコントロールすることで、中央政府は地方自治体に対して大きな財政的影響力を行使しています。

4. 立法権の無効化議会主権の究極の表現として、議会は、国の利益と矛盾する地方政策の範囲を明示的に無効にしたり制限したりする新しい法律を制定することができます。

1985年の「料金上限設定反対運動」は、いくぶん有益な類似例と言える。左派労働党の複数の地方議会は、政府が課した予算枠内での予算設定を拒否し、マーガレット・サッチャー率いる保守党政権と真っ向から対立した。この対立は地方議会の屈服で終結した。一部の議員は資格剥奪と罰金処分を受け、影響を受けたすべての地方議会は最終的に政府の措置に従った。

この前例は、中央政府に直接反抗することは、改革派UKの議員にとって次のような重大なリスクを伴うことを示唆しています。

• 違法な決定に対する個人責任
• 職務停止の可能性
• コミッショナーの介入と議会の自治権の喪失
• 資金差し止めによる金銭的罰則

結論：困難だが不可能ではない

確かなのは、この問題がイングランドの中央集権化されたシステム内での地方自治の限界を試すものとなり、難民収容という政治的に緊迫した分野において、地方の民主的な義務と国家政策の要請との間の根本的な緊張を浮き彫りにするだろうということだ。

リフォームUKの最大の実利は、英国の官僚機構の遅さにあるのかもしれない。計画への異議申し立ては通常9～10ヶ月かかり、司法審査はしばしばXNUMX年以上かかる。難民受け入れホテルに対し複数の異議申し立てを行い、あらゆる手続き上の選択肢を尽くすことで、リフォーム派の地方自治体は難民受け入れを実質的に何年も、場合によっては次の選挙まで阻止または中断することができる。このアプローチは法廷闘争に勝つ必要はなく、英国の積み残しの制度の中で案件を滞留させ続けるだけでよい。リフォーム派がこれらの紛争を未解決のまま長く放置すればするほど、選挙公約へのコミットメントを示すと同時に、移民問題における地方自治の強化を求める論拠を強化できる。

いずれにせよ、改革派は政治的に利益を得る立場にある。彼らは地方レベルで変化を起こす能力を示すか、次回の総選挙に向けて移民政策と地方自治体の権限のより抜本的な改革の必要性についての主張を強化することになるだろう。

英国憲法には何が書いてあるのでしょうか?

注：このセクションは、Melisa Tourt 氏のオリジナル記事の一部ではありません。私たちが追加したものです。

メリサ・トートが言及していないのは、地方自治体が主権を有するということです。マグナ・カルタはイングランドのすべての都市、町、自治区、港に「自由と自由な関税」を永久に付与しました。

英国は成文化されていない、あるいは不文の憲法を有しています。つまり、英国の憲法は単一の文書にまとめられておらず、様々な法令、条約、司法判断、そして権威ある文書に分散して存在しています。他のすべての憲法と同様に、英国憲法は国民との関係において政府機関に制約と義務を課し、国民が政治プロセスに影響を与える機会を提供しています。

続きを読む： 英国憲法憲法協会

英国憲法を構成する重要な文書の一つは マグナ・カルタ（1215年）。 2023で、 ウィリアム・キートが説明した 彼はマグナ・カルタを憲法文書として見ている。

自由憲章（または自由の憲章）としても知られるマグナ・カルタは、国王と政府が法の支配に服し、その権限を制限するという原則を確立しました。「（マグナ・カルタは）本質的に人民に自主性を与え、政府は邪魔をせず、人民を放っておくことを定めています」とキート氏は述べました。「（マグナ・カルタは）人民を政府よりも優位に立たせているのです」

英国憲法について国民を啓蒙するためにKeyteが行っている活動の詳細については、「Common Law Constitution」のウェブサイトをご覧ください。 Pr_mediaイングランド憲法党のウェブサイトでも資料を閲覧できます。 Pr_media.

歴代の英国政府は マグナ・カルタ（1297年） それだけ 63条項のうちXNUMX条項は引き続き有効である イングランドとウェールズにおいて。議会がマグナ・カルタの前文にある「…我らが王国のすべての大司教、司教、修道院長、修道院長、伯爵、男爵、そしてすべての[自由民]に、以下の自由を永久に保持することを授け、許可する」という条項を削除する権限を持っているかどうかを検証することは興味深いだろう。「永久に」とは、その意味を自明に示している。

議会が廃止していないマグナ・カルタの残りの条項は、すべての「自由人」に与えられる「古代の自由」、地方自治体の自決権、そして正当な法的手続きを受ける権利を扱っている。

第 1 条は、63 条すべてに含まれる私たちの自由が永遠であることを改めて述べています。

そして第9条は、 シティ·オブ·ロンドン広く宣伝されているように、これはすべての地方自治体と地方議会に関係します。

マグナ・カルタにおいて、「自由」とは、国王の専横から人々に与えられる権利と保護を指します。また、「慣習」とは、様々な地域や制度において伝統的に守られてきた確立された慣習や権利を指します。現代的に解釈すれば、地方自治体や町議会が主権を有し、国王だけでなく中央政府の専横からも保護されることを意味するのではないでしょうか。

ロンドン市がマグナ・カルタに基づいてどのような自由と慣習を行使しているかを理解するには、2021年に公開した記事をお読みください。 Pr_mediaマグナ・カルタの下では、すべての地方自治体はロンドン市と同様の自由を有しています。ただ、ロンドン市とは異なり、地方自治体はまだその自由を行使していません。

関連する

• イングランド権利章典：あなたはイングランド人であり、英国人ではない
• チャールズ3世とキール・スターマーは法の支配に違反しており、辞任しなければならない