---

次のエッセイでは、アレックス・クラウショファーが、権力者がさまざまな方法を使って世論に影響を与え、決定を形作る、合意を製造するという暗黒の芸術について論じています。

これがどのように行われるかを説明するために、彼女はイギリスにおける2つのケーススタディを話してくれました。1つはワークショップを使って国民の同意を形成する気候変動委員会の「市民集会」、もう1つは操作された世論調査を使用するタイムズ犯罪司法委員会です。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

不自由の隠れたメカニズム：パートII

By アレックス・クラウショファー、9 5月2025

ちょっと変わったイベントへの招待状を受け取ったと想像してみてください。主催者は、今日の重要な問題についてあなたの意見を求めています。社会貢献活動とちょっとした外出を両立できる、滅多にない機会に思えます。あなたは自分の意見を表明し、貢献することができます。現代用語で言う「発言する」ということです。昼食は提供され、参加費として多少の「費用」も負担していただきます。

私たちが見ているのは、同意を作り出す主要なメカニズムの一つであり、権力を持つ者や、さらなる権力を求める者によって、人々をある方向に導くためにますます利用されている闇の芸術です。

1947年に出版されたエッセイ「同意のエンジニアリングエドワード・バーネイズは、現代の広報活動の原則を「社会科学者の研究結果に基づき、科学的原則に従って訓練を受けた実務家が活動を計画し実行する」と説明しました。

The Exposéからの注記: 「同意のエンジニアリングオンラインで見つけた「」という記事は見つかりませんでした。これは別のバージョン（1947年に最初に出版され、後に1955年に書籍として出版されたエッセイ）からの引用か、原文を言い換えた引用である可能性があります。

数十年後、ノーム・チョムスキーとエドワード・S・ハーマンは、企業メディア組織がエリート集団の思惑を推進するために「プロパガンダ・コミュニケーション・モデル」をどのように利用しているかを分析した。製造同意: マスメディアの政治経済「米国のメディアは、市場の力、内部化された想定、自己検閲に依存し、明白な強制なしに、システムを支持するプロパガンダ機能を果たしている」と主張した。

最初のテキストでは、特定の結果を生み出すために実際に用いられている手法について概説し、2020番目のテキストでは、それらが機能する文脈を提供するシステム（または文化、社会）について概説します。以下のXNUMXつのケーススタディは、XNUMX年代において、これらのアプローチが、私たちと私たちの生活をかつてないほど変えるためにどのように用いられているかを示しています。

事例研究：国民が食品制限を支持

2月に、気候変動委員会（「CCC」）は、独立機関であると自称しているが、実際には納税者から資金提供を受けている政府諮問機関であり、「第7次炭素予算委員会は、ガスボイラーの禁止、航空税の引き上げ、車の運転制限、肉類や乳製品の消費量の削減を勧告した。

メディアで広く報道されたコメントの中で、CCCの ネットゼロ責任者 エミリー・ナース この最後の勧告を国民に分かりやすくするため、必要な犠牲をケバブに置き換えることにした。「英国人が食べる肉の平均量を考えてみます。もしそれをすべてドネルケバブに置き換えたら…平均量は週2040食くらいになります…私たちの計画では、XNUMX年までにXNUMX食になると言っています。」

市民パネルに基づいて CCCが招集した報告書で、エマ・ピンチベック最高経営責任者（CEO）は、勧告が国民から広く支持されていると主張した。「市民パネルは、検討したい項目のいくつかにおいて、私たちの助言よりも先を行くことがよくありました。彼らは関心を持っており、自分たちの役割を果たしたいと考えています。国民は英国の気候変動対策の進展を本当に誇りに思っています。国民が私たちの取り組みのペースを緩めてほしいと望んでいるという証拠は全く見当たりません。」

鑑賞 CCCがパネルについて作成したビデオ、私は奇妙な感情が入り混じった。それは、大雑把に言えば、哀れみと恐怖だ。善意で行動していた一般市民への哀れみと同時に、私たち全員に影響を与えるであろう制限に同意するよう、彼らが操られていることへの恐怖も感じた。

市場調査会社イプソスが主催した26つのワークショップには、バーミンガム地域からわずかXNUMX名が参加した。そのうち対面式だったのはXNUMXつだけだった。セッションは、気候変動の緊急事態と「ネットゼロへの移行の一環として各世帯が行うことが期待される交通、暖房、食事、航空に関する選択」について専門家による講演で始まった。

CCC主催者は当初、参加者が提案されている抜本的な改革に疑問を抱いていることに気づきました。しかし、「何が必要で、どのような選択肢があるのか​​を理解すると」、参加者は納得してくれました。「改革の内容と、CCCがネットゼロへの道筋をどのように辿り着いたかについてのプレゼンテーションの後、参加者は概ねこれらの改革が必要であるという前提を支持しました。議論の中で、これらの改革の実現可能性や必要性について懸念が表明されることはほとんどなく、むしろ政策手段を通じてどのように公平に達成できるかという点に焦点が当てられました。」

「審議の後」や「審議の後に」という表現はCCC報告書全体で繰り返され、人々が問題について当初考えていたものと、専門家の「助け」を得て到達した結論との間の対比を浮き彫りにしている。

この戦術は、昆虫食という厄介な問題にも効果を発揮した。

「参加者は、より斬新な代替タンパク質に対して警戒感を示していた… 議論の後、参加者はこれらの製品への反対を弱めた。」参加者は、特定の食品への課税を支持するよう説得される可能性もあった。「議論の後、参加者は、肉、乳製品、代替タンパク質の相対価格を調整し、より手頃な価格にするような政策にも前向きだった」。特に「『ナッジ』政策が不十分であることが判明した場合」にはそうであった。

同じ方法がすでにCCCの「第6次炭素予算2020年の「食糧危機に関する法律」では、肉類と乳製品の消費量の大幅な削減や農地の再配分などが勧告され、2021年に議会で採決・承認されました。

CCCは、CCCが主催した「市民気候集会」が、彼らの提言に対する国民の支持を示したと主張した。「Climate Assembly UKは、英国における気候変動対策への幅広い支持を示しており、その調査結果を強く歓迎します。」 クリス・スタークは言った当時のCCC最高経営責任者（CEO）である。報告書のコメントは、このアプローチの根底にある行動心理学を示唆している。「英国気候会議の経験は、人々が何が必要で、なぜ必要なのかを理解し、選択肢を持ち、意思決定プロセスに関与できれば、ネットゼロへの移行を支持するだろうことを示している。」

この集会は、この種のものとしては初めてであり、英国各地から108人が集まりました。「手紙を受け取った時は宝くじに当たったような気分でした」と、ある参加者は語りました。「参加しないなんて馬鹿げています。自分の意見を述べ、未来に影響を与える機会を得られるなんて、本当に素晴らしいことです。」

議会のパイには多くの関係者が関わっていました。議会委員会の委託を受け、下院が資金を提供し、さらにエスミー・フェアベアン財団と欧州気候財団（ECP）からも資金提供を受けました。ECPを支援している資金提供者を調べて、聞き覚えのある名前がないか確認してみてください。 Pr_media運営は、2つの新しい組織、Involve FoundationsとSortition Foundationsという2つの新世代の「熟議民主主義」の管理者によって行われました。表面上、議事進行は非常に複雑で、専門家による講演の後、参加者による審議が行われ、提出された意見に基づいて投票が行われました。

これが、国民全体の肉の消費量を最大40％削減することに対する国民の支持があるというCCCの主張の根拠となった。

ただ 35人がこの問題について議論した29%が「肉は控えめに」という考えを優先順位の低いものにした。ベン・パイル このビデオで指摘されている10万人の願いを代表していたのは、わずか66人だった。

新たなガバナンス手法の誕生

として Climate Assembly UKウェブサイトの注記「世界中の政府や議会は、市民集会を業務にますます活用している。」 顧客リスト これらを企画・運営する企業の中には、地方自治体に人気があるところもあります。

不人気な措置に対する国民の同意を得るためのこの手法では、前提が鍵となる。参加者は「どのように」行うかという点についてのみ議論するよう求められ、「何を」行うかは既に決まっている。

人々は様々な感情や考えを持ってイベントにやって来るかもしれないが、主催者が一度基準を定めてしまえば、この方法は見事に機能するようだ。市民パネルに関する報告書の著者は、 第7次炭素予算 コメント：

参加者は世帯の選択を支持した。変化の内容に関するプレゼンテーションの後、参加者は概してこれらの変化が必要であるという前提を支持した。議論の中で、これらの変化の実現可能性や必要性について懸念が表明されることはほとんどなく、むしろ政策手段を通じてこれらの変化をいかに公平に達成できるかという点に焦点が当てられた。

質問や疑問は容易に解決できます。「参加者の中には、プロセスの早い段階で特定の政策や技術について懸念を表明した人もいました。しかし、課題について理解を深め、政策や技術についてより深く議論する機会を得るにつれて、必要に応じて選択肢を支持し、それらをどのように実現するかについて積極的に関与するようになりました。」

主催者たちは確かにいくつかの不確定要素に直面しましたが、それは政府がどこまで踏み込めるか、そして人々が望む変化をもたらすためにどのような措置を容認するかという点に関係していました。結果についてコメントする中で、CCC関係者は参加者が制限措置に同意する際に、予想以上に踏み込んだ行動をとったことに言及することもあります。

人間は役に立ちたい、高潔な人間だと思われたい、という強い欲求を持っています。今回のケースでは、参加者たちが仲間の人間のために意図的に食品を高価にすることを主張するに至りました。資料を読んでいると、有名なミルグラム実験を思い出す場面もありました。

イベントでの受容形成のプロセスはここまで。次のステップは、結論を広め、社会全体の意思決定に影響を与えるよう周知させることでした。市民議会は、議会が国民が既に望んでいることを承認するだけでよいと説得するために活用されました。身近な事例や人柄の良い女性たちを取り上げ、メディア報道によって、提案が広く支持されているという印象が醸成されました。

感情、情報、そして処方箋が渦巻く中で、協議構造の循環性を見抜くのは難しい。政府は政府が資金を提供する「独立した」専門家から助言を得る。議会は調査を委託し、それに基づいて投票を行う。そして国民は、提供された「勧告」に基づいて「提言」を作成する。

そこに潜む価値観の変化に気づく人はほとんどいない。マイク・ベンツが指摘するように このインタビューで民主主義は静かに再定義されつつあり、正当性の根拠は人々の合意ではなく制度の合意にある。

これらの機関には「専門家」が勤務しています。しかし重要なのは、世界をどのような方向に導きたいかについて明確な考えを持つ、強力な少数派によって資金提供され、運営されていることです。

クーデターや劇的な政権交代は起こっていない。国家、企業、超国家機関の権力が着実に拡大し、民主的権利が侵害され、資源が上層部へと継続的に移行しているだけだ。そして、これらはすべて、明らかに国民の合意のもとで起こっている。

世論調査の結果は質問内容、その構成、言い回しに左右されるというのは自明の理だ。しかし、この事実だけでは、2020年以降私がユーガブの世論調査に対して抱いている奇妙な感覚を説明することはできない。ユーガブの世論調査は、英国人の過半数が現行のロックダウン措置に満足しているか、さらなる規制を求めていることを次々と「明らかに」してきたからだ。

次の例は、世論調査が同意を生み出すもう一つのメカニズムであることを示しています。

ケーススタディ： タイムズ 中国へ行く

最近、「タイムズ犯罪司法委員会が発表した世論調査の結果によると、国民の半数以上（53％）がユニバーサルデジタルIDに賛成している一方、19分のXNUMX未満（XNUMX％）が反対している。

もちろん、「ユニバーサル」とは強制性の婉曲表現です。

英国社会の根強い特徴の一つは、国民IDカードへの嫌悪感です。チャーチルは第二次世界大戦後、「国民を解放するため」に国民IDカードを廃止しました。2004年には、ボリス・ジョンソン下院議員が国民IDカードがもたらす「自由の喪失」について書き、もしイギリスに国民IDカードが導入されたら、自らの自由を奪うと宣言しました。国民IDカードは、国民の同意なしには押し付けられない政策の一つです。仮に相当数の国民がIDカードの使用を拒否すれば、制度はすぐに崩壊してしまうでしょう。だからこそ、国民の同意が必要なのです。

タイムズ委員会は、ユーガブの世論調査（賛成が16分のXNUMX、反対がXNUMX分のXNUMX未満）を引用し、デジタルIDで裏付けられたXNUMX歳未満のソーシャルメディア制限も推奨した。この政策は、事実上、オンライン利用には全員にIDの提出を義務付けることになる。

ああ、タイムズ委員会はまた、全国の警察にライブ顔認識を使用するよう要請した。

商品やサービスへのアクセス条件としてデジタルIDの提示が義務付けられている。インターネットの利用には国の許可が必要となり、そこでは閲覧や投稿のすべてが監視される可能性がある。そして、イギリスの街頭では、罪のない市民が大規模に監視されている。

この権威主義の三本柱からなるレシピの巧妙な包括性には、私は息を呑みました。

そして見て、 ここにあります 法務大臣は委員会の提案が法律になる可能性があると何気なく述べた。

壮大な響きを持つタイムズ犯罪司法委員会は、ニューズUK（以前はニューズ・インターナショナル、あるいはより一般的にはマードック帝国として知られていた）の傘下にあります。2024年XNUMX月に設立され、 タイムズ ジャーナリストのレイチェル・シルベスター氏を委員長に迎え、500年間にわたるプロジェクトの目的は、警察と刑事司法制度の将来を考察することでした。警察と司法関係者を中心としたXNUMX人の証人から証言を集め、フォーカスグループ調査と世論調査を実施して世論を調査しました。

まず最初に指摘すべきは、メディア組織がこのようなプロジェクトに取り組むことの奇妙さだろう。新聞は社会問題について立場を表明し、例えば次のような記事を紙面に掲載していることは承知の上で、私はこう述べている。 保護者 ホームレスに関するキャンペーンや テレグラフ村の郵便局を維持するためのキャンペーン。しかし、今回のケースでは、News UKは多大なリソースを投入し、キャンペーンジャーナリズムの枠をはるかに超える手法を用いて、私たちの生活様式を終わらせるような提言を打ち出しました。

英国民の間に、デジタルIDの義務化や、政府によるインターネット利用の規制を真に、かつ本気で求める声があるとは、一瞬たりとも信じていない。

タイムズ委員会が試みているのは、不人気な政策に国民の同意があるという印象を与えることだ。一方、 タイムズ 新聞は多くの記事を掲載している デジタルIDこれには、影響力はあるものの選挙で選ばれていない政策立案者のトニー・ブレアによる、または彼についての記事が多数含まれています。

ブレア首相はデジタルIDの義務化を強く支持している。首相は政権を正式に掌握していた当時、英国でデジタルIDを導入するための枠組みを確立したが、2010年に選出された連立政権によって廃止された。それ以来、ブレア首相はウェストミンスターの外からデジタルIDの導入を繰り返し推進し、自らが率いる大規模で資金力のあるシンクタンク「トニー・ブレア地球変動研究所」をその推進役として活用してきた。英国がデジタルIDを「必要」とする理由は様々だ。最初はテロ対策、次にワクチンパスポートの普及、不法移民対策、詐欺対策、国民保健サービス（NHS）の支援、そして税金抑制などだ。また、「テクノロジーの発展」といった漠然とした理由もある。

とにかく、 タイムズ ブレア首相は、ウィリアム・ヘイグ氏とともにデジタルIDの導入を訴えている。 タイムズ 2月2023で国民は「効率」のために「プライバシー」を犠牲にすると主張している。 2025年1月タイムズ委員会と同様に、顔認識は正義をもたらすのに役立つと主張している 4月2025中.

ブレア首相の最新の主張は、「デジタルIDは英国が切実に必要としている破壊的変化である「システムは壊れている…変化の時が来た」と主張するタイムズ委員会が発表した報告書の冒頭の文章と非常によく似ている。

根拠が曖昧なため、このアイデアは無害に聞こえるかもしれないが、実は誤解を招く。私たちの周囲で目にする混沌と崩壊から生じる恐怖につけ込み、それを巧妙な脅しの根拠としているのだ。つまり、私たちが何かをしなければ（この場合はデジタルIDへの同意）、事態は悪化するだけだ、という脅しだ。

この手法は決して新しいものではありません。哲学者ホッブズは、強力な支配者がいなければ人生は「卑劣で、残酷で、短い」という考えのもと、近代民主主義の誕生を阻止しようと最後の手段を講じました。ホッブズが提唱する自然状態とは、概念を装った操作であり、絶対的な支配のための一時的な同意を得ることを目的としていました。これと、政治家が基本的人権の尊重を条件に委任された権力を握る統治形態、すなわち自由民主主義との対比は、いくら強調してもし過ぎることはありません。

そして、肝心なのは、オンラインとオフラインの両方でデジタルIDと大規模監視によって政府が得るような権力を政府が持つ限り、真の民主主義はあり得ないということだ。

私が何十年も知っているジャーナリストの名前が、この国で最も古く、最も評価されている出版物の一つに、民主主義の終焉を事実上主張しているのを見て、驚きました。

しかし、ここに現実があります。タイムズ委員会は、ポスト民主主義的な統治モデルが、ほとんどの人が気づかないうちに社会の構造に浸透しつつあることを示しています。これは合意を捏造する例であると同時に、私が「合意」で取り上げたメカニズムも示しています。 このシリーズの最初の作品不自由のメカニズムは、ハイジャックや制度的支配といった形態をとる。今後の記事で見ていくように、不自由のメカニズムは重なり合う傾向がある。

自由の保護

こうしたマキャベリ的な方法に対する防御策は何でしょうか? 

単純に「現実」と呼ぶこともできるでしょう。

2021年、約60人のブリストル市民が市民集会に集まり、「どのように新型コロナウイルス感染症から立ち直り、ブリストルのすべての人々にとってより良い未来を築くか」という問いに対する提言を行い、気候変動、交通、健康に焦点を当てました。

提言10「私たちが住む場所を根本的に再考し、人間中心になる（つまり、住みやすい地域を作る）」という提言は、参加者の91%から支持を得ました。

2025年、私はブリストル初の「住みやすい地区」の建設を阻止しようと奮闘する数千人の会員が集まるFacebookグループのコメントを読んでいます。計画はまだ部分的にしか実施されていませんでしたが、すでに甚大な被害をもたらしていました。住民たちは、周辺道路の交通渋滞、通勤・通学時間の大幅な増加、そして地域に閉じ込められ孤立感を感じているといった不満を訴えていました。私がキャンペーン開​​始に協力してからXNUMX年が経ちました。詳細は後述します。 私の作品 観客 多くの人がこれらの予測可能な結果を​​指摘しました。しかし、市議会は地元の反対を押し切り、警察を動員して真夜中に請負業者がバリケードを設置するのを手伝わせることで、計画を推し進めました。

善意の人々を説得して、部屋の中で当たり障りのない発言に同意させれば、いくらでも同意を誘導することはできる。しかし、遅かれ早かれ、現実は突きつけられる。

これは、人為的な同意について、苦い経験を​​通して学ぶことだ。（ブリストルの事例はまだ進行中だ。市議会は最初の「住みやすい地区」を力ずくで押し付けた今、さらに大規模な第二の地区を計画している。）

2 番目の保護、つまり認識は、そもそもこうしたことが起こるのを防ぐことができます。

この記事の一部は、隣のテーブルからの会話が聞こえてくるコワーキングスペースで書きました。会話の中心は、雄弁でエネルギッシュな女性でした。彼女の新しい恋人が彼女をどれほど大切にしているかを聞くのは嬉しかったのですが、正直なところ、「ゲイツ財団」と「グローバルヘルス」という言葉を聞いて初めて興味を持ちました。その後の仕事の電話では、その30代の女性が若者向けに「民主主義」「健康」「気候」について話し合うイベントを企画していることが明らかでした。

その女性は明らかに熟練した、勤勉な、そして仕事に深い愛情を持っていた。おそらく、気候変動委員会のピンチベック委員長の姿も的確に描写しているのだろう。しかし、人間の持つ善良な資質は、様々な目的のために操作され、利用される可能性があることを忘れてはならない。

母が祖母のマーケティングコミュニケーションへの反応を嘆いていたのを覚えています。「祖母はすべての手紙に返事を書かなければならないと思っているのね」とため息をつきました。

意図された合意の仕組みは、主に新しいものであるため、見極めが難しい。しかし、広告とは私たちにお金を使わせるためのものだと、先人たちが理解したように、私たちも不自由の仕組みを理解することができる。

著者について

アレックス・クラウショファー 英国と中東の社会問題、宗教問題、政治について幅広く執筆している作家兼ジャーナリスト。Substackの「」ページで、変わりゆく時代について定期的にエッセイを執筆している。見る方法' を購読してフォローすることができます Pr_media.