世界保健機関（WHO）の加盟国は、20年2025月124日火曜日に世界パンデミック協定を採択した。XNUMXか国が賛成し、反対した国はなかったが、 11カ国が棄権 46カ国は出席しませんでした。投票総数は一致しませんが、WHOが発表した数字はこれです。

棄権した国々（恥ずべきことに英国はその中に含まれていなかった）の懸念には、国家主権の喪失、法的明確性の欠如、選挙で選ばれていない機関が政策を押し付けるリスクなどが含まれていた。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

最新情報を入手してください！

ニュースの最新情報をメールで受け取る

あなたは人間ですか？ 8 + 8 =

---

注意してください： パンデミック協定 長年にわたり様々な名前で呼ばれてきました。また、 パンデミック条約, パンデミック協定 および WHO条約協定 + （「WHO CA+」）。 

パンデミック合意が最も容易な方法で採択されるようにするため、WHOは投票を行う必要はなく、代わりに「コンセンサス」によって採択されることを決定した。

「民主的な機関」が投票を望まないことに驚いたスロバキアは、パンデミック合意案の投票を行うよう要求したが、テロリストのテドロス氏は投票予定の数時間前にそれを阻止しようとした。

投票は「挙手」方式で行われ、「代表者」がネームプレートを掲げ、その後、掲げられたネームプレートの数を数えるというものでした。各国の投票結果は記録されませんでした。このやり方は少々疑わしく、間違いだらけで、それが不注意によるものか故意によるものかを確認する方法がないように思えます。「挙手」は、学校の遠足に何袋のお菓子を買うかを決めるのには良い方法かもしれませんが、国際的な合意を投票する方法としては決して適切ではありません。

見るには 投票のビデオWHOの78へ^th 世界保健総会のウェブページ、 Pr_mediaをクリックし、現在の動画の下にある「委員会A」タブを選択します。次に、「委員会A」動画のリストから「WHA78 – 委員会A、第19回委員会A会議、05年2025月18日 – 50:21～40:02」を選択します。「挙手」投票はタイムスタンプ47:20:03に開始されます。結果は（タイムスタンプ08:08:XNUMXを参照）以下の通りです。

• 投票権を持つ会員数 181
• 欠席者数 46名
• 棄権者数、11
• 出席・投票した会員数：124名
• 賛成票数 124
• 反対票数 0
• 出席し投票する議員の83分のXNUMX以上の多数決に必要な票数XNUMX

はい、議長は出席し投票したメンバーの数と賛成票数が同数である124票であると読み上げました。言い換えれば、議長は会議に代表者が出席したすべての国がパンデミック合意に賛成票を投じたと主張したのです。合意に反対する票が投じられる時間中にネームプレートが掲げられなかったため、いわゆる各国代表はスタンディングオベーションで拍手喝采を送りました。 

しかし、議長の発表によると、出席し投票した国の総数は一致しない。スロバキアなど棄権した国も出席していたため、議長は124名が出席し投票したと主張するのは「間違い」、あるいは124名がパンデミック合意に賛成票を投じたと主張するのは「間違い」だった。出席し投票した国は135名（その場合、90分の83の多数は主張された124名ではなく11名）であったか、出席したXNUMXカ国すべてが合意に賛成票を投じたわけではない（XNUMXカ国が棄権）かのいずれかである。投票は記録されておらず、存在する証拠は部屋の一部を映したビデオのみであるため、議長の発言と投票集計者の主張を確認することはできない。投票結果を操作したい人にとってはなんと都合のいいことなのだろうか。

投票方法の疑わしさはさておき、WHOからの脱退手続きを開始した米国の不在はパンデミック合意の有効性に疑問を投げかける。 ロイター通信によるとそれでもなお、支持者たちはこれを「良い出発点」であり「今後の基盤となる」と称賛していた。

で述べたように 金曜日の記事ただし、パンデミック協定は病原体情報の共有に関する付属書が合意されるまで発効しない。

メリル・ナス博士は、協定の採択が何を意味するのかと尋ねられ、これまでに発表した4つの論文を参照しながら答えた。 Pr_media.

昨日投稿されたTwitter（現在はX）のスレッドで、独立ジャーナリストのルイス・ブラックプール氏が、これまでの出来事と今後の動向をまとめました。ブラックプール氏のスレッドを以下に転載します。

WHOのパンデミック合意は可決された

Twitterのスレッド ルイス・ブラックプール

WHOパンデミック合意は可決されました。議会での投票も、国民の議論も、国民投票も行われていません。

このスレッドでは、何が合意されたのか、それがどのように起こったのか、そして主権、説明責任、世界的な統治に関する懸念がなぜ高まっているのかを説明します。

20年2025月78日、WHO加盟国はジュネーブで開催された第XNUMX回世界保健総会で、同組織初の国際的なパンデミック協定を採択した。

この条約は正式な投票ではなく全会一致で採択された。つまり英国を含む各国政府は国内での精査なしに承認の意思を示したことになる。

この条約は、各国が「新型コロナウイルス感染症に対処した」方法によって明らかになった失敗に対処することを目的としている。

以下の法的義務を概説します。

• 病原体サンプルと遺伝子データを共有します。
• ワクチンと治療薬を「公平に」配布する。
• 国際的な監視を強化する。
• WHO主導の緊急事態宣言に従う。
• グローバルなデジタル健康認証システムを開発します。

この合意はパンデミックへの対応に限定されるものではありません。これは、人間、動物、そして環境の健康が相互に関連していると考えるWHOの「ワンヘルス」の枠組みに基づいています。

批評家たちは（当然のことながら）これによってWHOの活動範囲が広がり、「パンデミック予防」を装って食料システム、気候政策、農業、土地利用に影響を及ぼすことが可能になると主張している。

WHOは国内法を無視することはできませんが、この条約は拘束力のある国際的義務を規定しています。各国政府は、この条約を利用して緊急事態法や広範な公衆衛生権限を正当化し、「国際遵守」や「国際協調」といった言葉で決定を隠蔽する可能性があります。

WHOは民主的な機関ではありません。事務局長のテドロス・ゲブレイェスス氏は国民によって選出されるのではなく、加盟国間の外交交渉を主体としたプロセスを通じて任命されます。

新型コロナウイルス感染拡大の初期対応や中国との関係など、同氏の過去の論争は公平性に関する懸念を煽っている。

WHOへの主要な資金提供者は、主に政府ではありません。2023年時点で、WHOへの最大の拠出国は以下のとおりです。

• ビル＆メリンダゲイツ財団
• GAVIアライアンス
• ユニセフ
• 欧州委員会
• ドイツと米国

民間財団は現在、選挙による権限なしに、世界の公衆衛生の優先事項を形成しています。

条約の中でも特に議論を呼んでいる条項の一つに、病原体アクセスと利益配分（PABS）制度の導入提案がある。この制度により、WHOはどの国からでも病原体サンプルにアクセスし、「公平な」枠組みの下で医薬品を再分配できるようになる。これは、国内のワクチン供給チェーンを覆す可能性もある。

この条約はまた、各国に対しデジタル健康記録システムの導入を奨励しており、これはワクチン接種や健康状態に紐付けられた永続的なデジタルIDへと発展する可能性があります。こうしたシステムは公衆衛生ツールとして提示されているものの、市民自由団体からは、押し付けがましく、強制的で、目的の拡大につながる可能性があるとして、厳しく批判されています。

草案作成段階で棄権または反対を表明した国がいくつかありました。具体的には以下の国です。

• ポーランド
• ロシア
• Italy
• イラン
• スロバキア

彼らが表明した懸念には、国家主権の喪失、法的明確性の欠如、選挙で選ばれていない機関が政策を押し付けるリスクなどが含まれている。

英国では、この条約をめぐる議会での議論は事実上行われていません。首相や保健相による公式声明も出されていません。この協定が長期的な影響を及ぼすにもかかわらず、英国は国民の監視を回避し、ひっそりと交渉に参加してきました。

この条約の採択は、より広範な潮流、すなわち国民国家による統治から国境を越えた管理主義への移行を反映しています。このモデルの下では、数百万人に影響を与える決定は、テクノクラート、NGO、財団、そして国連機関によってますます左右されるようになり、これらの機関はいずれも有権者に直接責任を負うことはありません。ジェームズ・バーナムの「経営革命' はこれについて説明しています。 Pr_media.

これは陰謀論ではありません。特に危機の瞬間における、世界的な政策立案のあり方における構造的な変化です。

新型コロナウイルス感染症が始めたことをWHO条約は正式に定めている：緊急時の統治、中央集権化された権限、そしてより広範な管理への入り口としての世界保健の活用。

民主主義国家が国民に相談することなく、パンデミック対策に関する拘束力のある国際協定を締結できるのであれば、危機の際には誰が統治するのでしょうか？その答えはますます、「解任できない者」です。

WHOパンデミック合意は画期的な出来事です。公衆衛生だけでなく、グローバルガバナンスにおいても重要な意味を持ちます。権力を中央集権化し、国家主権を弱体化させ、選挙で選ばれていない影響力を危機対応の中核に据えるものです。

国民に質問されることはなかった。

著者について

ルイス・ブラックプール イングランド南東部出身の独立ジャーナリスト兼社会評論家。政治、文化、そして社会課題について議論するポッドキャスト「The State Of It」の司会者でもある。また、Substackの「現状' では政治、文化、現代性などのテーマを探求しています。

Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…

暴露を支持する

The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?

政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。

そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。

政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。

その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。

ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。

毎月の寄付

ワンタイム寄付

コーヒーを買ってください

最新情報を入手してください！

ニュースの最新情報をメールで受け取る

毎日のダイジェスト

米国のニュース投稿

英国のニュース投稿

世界ニュース投稿

すべてのニュース投稿

あなたは人間ですか？ 7 + 9 =

2月：独立系ジャーナリズムを存続させるための重要な月

個人の自由、富、財産を奪うための数十年にわたる「気候変動」計画

今週末、ヨーロッパは戦略的な清算に直面する

「COVID-19」心理作戦とテクノクラシー：第6章の概要

ローダ・ウィルソン

以前は趣味でWikipediaの記事を書いたり（2020年に状況が劇的に変化し、否定できない方向へ進むまでは）、個人で数冊の書籍を執筆したりしていましたが、2020年19月以降、新型コロナウイルス感染症の蔓延によって明らかになった世界乗っ取りへの対応として、フルタイムの研究者兼ライターになりました。人生の大半をかけて、少数の人々が自分たちの利益のために世界乗っ取りを企んでいるという認識を広めようと努めてきました。彼らが最後の行動を起こした時、私はただ黙って見過ごすつもりはありませんでした。

詳しい経歴を見る