---

ル・サークルなどの秘密主義シンクタンクを含むディープステートは、自らの権力と富を維持するために、ロビー活動や政党への資金提供などの手段を通じて、英国政府の政策決定に大きな影響力を及ぼしている。

過去には、英国首相ボリス・ジョンソンの元首席顧問ドミニク・カミングス氏が、公的機関と私的機関のハイブリッドであるディープステートが政府の決定に大きな権力と影響力を持っていることを明らかにした。

また、元英国首相のリズ・トラス氏は、イングランド銀行や予算責任局のような機関が大きな権力を持ち、民間の利益に影響を受けていることを明らかにした。

以下、イアン・デイビスが、主流オルタナティブメディアと、英国のディープステートの最高幹部でル・サークル元会長のロリー・スチュワートの例を挙げながら、ディープステートの幹部がどのように真実を少し漏らし、それを一般大衆の目を欺くために利用するのかを説明します。 

例えばスチュワートは、政治は嘘に基づいており、政治家はしばしば実質的な権力を持たないことを認めた上で、実質的な権力はあまりにも分散しているためほとんど機能していないと主張した。しかし、スチュワートが主張するように実質的な権力は分散していない。それは、一般大衆を犠牲にして常に世界的な寡頭政治家に利益をもたらす政府の政策によって証明されている。

情報を見失わないようにしましょう…政府と巨大IT企業は、自らの利益のために、The Exposéが報じる情報を積極的に検閲しようとしています。最新の検閲されていないニュースを確実に受信するために、今すぐメールマガジンにご登録ください…

ディープステートの暴露 CERCLE

イアン・デイビス著、2025年3月26日

目次

政治家がディープステートを暴露

ボリス・ジョンソン前英国首相の首席顧問を務めたドミニク・カミングス氏のような人物は、政府の運営について私たちが知るはずのない事実を暴露する癖がある。彼らはしばしば、昨今多くの人が「ディープステート」と呼ぶものの動機や行動を暴露する。

「ディープステート」の最も妥当な定義の一つは、米国の国防アナリストから作家に転身したマイク・ロフグレンが2014年のエッセイ「ディープステートの解剖学」で提示したものである。

目に見える政府の背後にもう一つの政府が隠されている。それは季節を問わず一貫したパターンに従って国を統治する公的機関と私的機関のハイブリッドな組織である。

カミングス氏のような人物が、いわゆる「ディープステート」について不都合な発言をしても、既存メディアはそれを報道しないか、あるいはその発言を歪曲して世間の目をそらすように仕向ける。なぜなら、既存メディアとその新たな形態である主流代替メディア（MAM）の役割は、体制とその国家に対する国民の信頼を維持することであり、国民に体制への疑問を抱かせることではないからだ。

2024年12月にドミニク・カミングスが行った、示唆に富む発言について考えてみましょう（現職者の名前をここに挿入します）。

イギリスの外務大臣（デイビッド・ラミー）と首相官邸で外交を担当する秘書官（エイサ・テリー）という2つの役職を考えてみてください。テリーは新聞に名前が載ったことのない役人ですが、外務大臣（ラミー）よりも10倍も権力があり、重要な人物でした。これは、人々が本当に気づいていないことだと思います。…これが、システム全体が偽物になってしまった一因です。つまり、偽りの実力主義、偽りの責任、そして偽りの内閣制があるのです。…すべてナンセンスです。内閣は舞台劇のようなものです。

デイビッド・ラミー氏が意思決定者というよりは見せかけの人物であることは、多くの人にとって安堵となるかもしれない。しかし、この事実は、選挙で選ばれていない官僚がすべてを裏で操っているのなら、なぜ私たちは政治的茶番劇にこだわるのかという疑問を抱かせる。そもそも、官僚たちは誰に仕えているのだろうか？そして、私たちが代表として選んだ政治家でなければ、実際に権力を行使している者たちの権力に、私たちはどうやって異議を唱えることができるのだろうか？

カミングス氏が2024年12月に発言した内容は、彼が公の場で表明した政治的に不都合な発言としては初めてではない。私は以前、2021年の議会委員会の公聴会でカミングス氏が次のように告白したことを報じた（14:02:35までスクロールしてください）。

[2020年]10月、さまざまな人々から、これらの新しいmRNAワクチンが従来の通念を打ち破る可能性があるという電話を受け始めました…ビル・ゲイツやその類の人々が私やXNUMX番地の他の人たちに対して言っていたのは、これを過去の古典的な計画、つまり第二次世界大戦中のマンハッタン計画、アポロ計画のように考える必要があるということでした…それが基本的に私たちがやったことです。

その際、カミングス氏は、ビル・ゲイツ氏のようなグローバリストの寡頭支配者たちが、英国政府に対し、新型コロナウイルス対策としてどのような対応を取るべきかを指示していると述べた。言い換えれば、カミングス氏は、一般市民の政府に対する認識は「全くのナンセンス」だと告白していたのだ。政府は、私たちに「偽りの」政治システムを信じ込ませ続けるための「演出された芝居」に過ぎない、と。

BBCは、英国国民が適切な情報を得られるよう、カミングス氏の2021年委員会での発言について事実確認を行った。しかし、寡頭政治家ネットワークに関する彼の暴露を調査する代わりに、 BBCは（カミングス氏が明確に政治家は意思決定者ではないと述べていたにもかかわらず）政治家だけが意思決定を行っていると視聴者に必死に説得しようとした。

一方、スカイニュースは、カミングス氏が明らかにした「ビル・ゲイツのような人々」のネットワークの本質を報道しなかっただけでなく、これらの寡頭政治家たちが「世界で最も有能な人々」であるというカミングス氏の推測を無理やりねじ込んだ。しかし、彼らがそうであると考える理由は何もない。

The Exposéからの注記：企業メディアや既存メディア、一部の代替メディア、ディープステートの関係者も、誤誘導、誤情報、偽情報に加えて、限定的なハングアウトを使用しています。

限定的情報公開（部分的情報公開とも呼ばれる）は、メディア対応、世論操作、政治、情報管理において用いられる戦術である。この戦術はもともとスパイ活動の手法として生まれ、 「秘密工作のプロが好んで頻繁に用いる手口」と表現される。この戦術では、重要な事実や不利な事実を伏せたまま、真実の一部を認める（時には自ら進んで認める）という手法が用いられる。この方法は、演出された真実を少しずつ提示することで世論を操作し、スキャンダルの本質から人々の注意をそらすために用いられる。

グローバル・インテル・ハブは、「限定的情報公開はCIAの情報統制ツールであり、限られた範囲で秘密を偽装的に『開示』することで、関連する事柄が疑問視されないようにする。CIAは、実際には統制された反対勢力である『反対勢力』を作り出すことを好む」と説明している。

もちろん、英国国家の真の姿を暴露した内部関係者はカミングス氏だけではない。英国史上最短の在任期間を誇る首相、リズ・トラス氏も同様に衝撃を受けた。彼女はこう述べている。

ナンバー10（英国首相官邸兼政府本部）に入った時に気づいたのは、もし私が最高責任者になれば、保守党の政策を実行できるだろうということでした。…私が気づいたのは、私が舵を取っていなかったということです。舵を取っていたのはイングランド銀行と予算責任局（OBS）でした。首相や財務大臣が握っていたわけではありません。

【 The Exposéからの注記：英国の「ディープステート」に言及したもう一人の政治家は、ボリス・ジョンソン元首相です。2022年、ジョンソン氏は首相としての最後の議会演説の一つで、キア・スターマー氏が「ディープステート」と共謀して英国をEUに復帰させようとしていると示唆しました。詳細はこちらをご覧ください。】

【関連記事：中央銀行総裁が甥に語る：「我々は報道機関と政治家を支配している」】

イングランド銀行は、勅許状に基づき、英国政府から完全に独立した民間企業である。一方、予算責任局（OBR）は官民連携による独立した財政政策監視機関である。このように自らを説明すると、単に政府の財政政策（課税と支出）を監視するだけのように思えるかもしれない。しかし、OBRは予測も提供し、それをそれぞれの議会委員会に提出することで、実際に政府の財政政策を形成する役割も担っている。

OBR（予算責任局）の「予測手法」は、諮問委員会によって監督されている。つまり、バンガード、JPモルガン、ゴールドマン・サックス、EDFエナジー、マッキンゼー、KPMG、バークレイズ、そしてチャタムハウスなどの多数の民間資金による学術研究機関やシンクタンクの代表者が、どの政党が政権を握ろうとも、英国政府の財政政策を主導していることになる。

カミングス氏の告白と同様に、トラス氏の暴露は、私たちの多くが既に知っている事実を裏付けるに過ぎない。政府の政策は国民の意思を反映していない。政府は国民のものでも、国民のためのものでも、国民によって運営されているわけでもない。これらは根拠のない自明の理だ。では、なぜ私たちはこれを信じているのだろうか？

なぜ私たちは偽の政府を信じているのか？

多くの人が選挙政治に意味があると信じているのは、旧来のメディア全体が何十年、いや何世紀にもわたって、その幻想を永続させてきたからだと私は思います。私たちは条件付けされているため、システムとその関係者に疑問を呈する時間などありません。むしろ、一歩引いて、権力者たちが好きなように仕事を進めるのを許しているのです。

同じディープステートネットワークが、既存メディアの企業部門と、表向きは独立系メディアであるMAMの両方に資金を提供している。企業部門は、国家のために直接プロパガンダを行い、国家に代わって隠蔽工作を行うことで、権力者に奉仕している。通常、これは国家の主張に合致しないものはすべて陰謀論だと決めつけることで行われる。したがって、企業系既存メディアの役割は、政府機関と党派的な政治プロセスに対する大多数の人々の信頼を維持することにある。

関連記事：陰謀論と呼ぶ人もいる ― パート1、イアン・デイビス、2023年9月25日

一方、MAMの役割はより微妙で、その目的もやや異なる。MAMは一党制やディープステートといった概念を認めつつも、議論を何らかの政党政治による解決策、つまり通常は特定の政治的救世主の提唱へと誘導する。MAMの目的は、オーバートン・ウィンドウから逸脱してしまった人々を、政党政治という泥沼に身を投じ続ける限り国家は改革できるという希望へと立ち返らせることにある。

MAMのもう一つの任務は、抑圧された情報を公然と議論し、既存の大手メディアを信用しなくなった人々の信頼を得ることである。信頼が確立されると、MAMはこれまで抑圧されてきた情報を再解釈し、寡頭支配層にとって都合の良い解決策や物語を提示するが、それは実際には彼らの視聴者にとって忌まわしいものである。そうすることで、MAMは幻滅した人々を混乱と無関心の状態に留め、寡頭支配層の利益に反する行動を起こさせる可能性を回避している。

具体的な例を挙げましょう。アメリカのMAMの記者たちは、グローバル・ガバナンスの行き過ぎが問題であることを公然と認めています。こうした発言は、既存の企業メディアの範疇には入りません。MAMはその後、グローバリストの行き過ぎに対する希望の解決策として、ピーター・ティールのような億万長者（ビルダーバーグ会議運営委員会の寡頭政治家であり、トランプ政権の有力な支持者）の考えを提唱しました。しかし、ティールが提示しているのは、政府と企業が連携したテクノクラシーです。このテクノクラシーは、世界経済フォーラムのようなグローバリスト機関が好む社会統制メカニズムであるテクノクラシーの最も極端な形態です。

このように、アメリカのMAMは共和党支持者のグローバリスト支配からの脱却への願いを認めながらも、彼らを政府・企業によるテクネイト（技術支配）を盲目的に受け入れるよう仕向けてきた。トランプへの投票を促された自由主義派の共和党支持者たちが最終的に手にしたのは、おそらく想像し得る限り最も権威主義的なグローバリスト寡頭支配の形態であろう。同時に、多くの一般アメリカ人は、トランプを選出することでグローバル・ガバナンスの行き過ぎに一撃を加えたと考えているようだ。

とはいえ、選挙結果があまりにも操作されているように見えるため、それが実際に「国民の意思」を反映しているかどうかは非常に疑わしいという点も指摘しておくべきだろう。もっとも、そもそも政府は「偽物」なのだから、そんなことはあまり重要ではないのだが。

ディープステート

「ディープステート」は、「ビル・ゲイツのような人々」が官僚や、時にはディープステートの集団的アジェンダを政策として実行する政治家と会合し、自らの目的を話し合うことを可能にする。ゲイツのような寡頭政治家は、実際にはディープステートの環境内で集まるグローバリスト・ネットワークの「慈善家」的な広報担当者に過ぎないのだ。

政治家の中には、他の政治家よりも寡頭政治と密接な関係にある者がいる。新たに任命された（選挙で選ばれたわけではない）カナダの首相、マーク・カーニーは、最も密接な関係にある人物の一人だ。カーニーは、自由党党首としてジャスティン・トルドーの後任となる直前にジュノ・ニュースのインタビューに応じ、グローバリストの側近グループの一員であるという、自身が弱点と見なされていることが、実は「自身の強み」であると主張した。

私は世界がどのように機能するかを知っています。物事を成し遂げる方法も知っています。私はつながっています。[...] 人々は私をエリート主義者、あるいはグローバリストだと非難するでしょう。その言葉を使うならば、それはまさにその通りです。たまたまそれが私たちに必要なことなのです。

彼の驚くべき告白はまたしてもディープステートの暴露であるにもかかわらず、既存のジャーナリストたちは真剣にこの件について論評しようとはしない。彼らがこの話題を取り上げる場合でも、カーニー氏と「エリート」との繋がりについて言及することは、反対派による中傷だと考えている。彼らの見解では、カーニー氏は実際にはリベラルな自由市場資本主義者であり、いわゆる「グローバルエリート」としての地位について疑問を呈する価値はない。ディープステートのことは忘れて、先に進めばいいのだ。

【関連記事：カーニーはグローバリストの気候変動詐欺をカナダ国民に押し付けるだろう】

ディープステートを有益なものとして位置づける

2023年8月、政治学者のフランシス・フクヤマは『ディープステート擁護論』を出版した。その中で彼は、ディープステートの歴史の限定的な側面を認めつつ、それを「政治システムを操作し、政治に影響を与えるために完全に不透明な方法で活動した軍事および治安機関の複合体」と表現している。

福山氏は明言こそしなかったものの、グラディオ作戦の支部について言及していると私は考えている。グラディオ作戦とは、諜報機関がヨーロッパ全土で40年にわたり展開した偽旗テロ作戦であり、トルコでも活動していた。トルコ支部の存在は、 1990年代半ばにススルルク事件が発覚した際に明らかになった。福山氏はこの件についても直接言及はしなかったものの、それとなく示唆していた。

フクヤマは、アメ​​リカの保守派がディープステートを永続的で非民主的な官僚機構として誤解していると述べている。しかし、ディープステートを単に「行政国家」であると主張することで、彼は藁人形論法に踏み込んでいる。

アメリカ合衆国には、中東（トルコ）的な意味での「ディープステート」は存在しない。連邦、州、地方レベルで大規模かつ複雑な行政機関が機能し、国民が政府に期待するサービスの大部分を担っている。いわゆる「行政国家」である。…米国の「ディープステート」は擁護されるべきであり、非難されるべきではない。

特筆すべきは、福山氏が長年にわたり、ディープステート系のシンクタンクである外交問題評議会（CFR）のメンバーを務めてきたことである。その立場から、彼は1990年代に新保守主義的な新アメリカ世紀プロジェクト（PNAC）の設立に影響力を持った。ディープステートにおけるその他の役割としては、CIAが運営する非政府組織（NGO）の一つである全米民主主義基金（NED）の諮問委員会のメンバーも務めている。

権力の座に就いたフクヤマ氏と彼の仲間のプロパガンダ担当者たちは、ディープステートを別の何かとして捉え直し、何も知らない大衆に嘘を売りつけている。

ニューヨーク・タイムズ（NYT）は、福山氏の描くディープステート像に同意し、 「素晴らしい」と評している。NYTは、プロパガンダ満載の6分間の動画に基づき、ディープステートは「公務員とも呼ばれる労働者、つまり、私たちに奉仕するために自らのキャリアと人生を捧げる覚悟で目覚める、日常のスーパーヒーローたち」によって形成されたと主張している。

しかし、政治学は、一般的に認識されているような「ディープステート」が確かに存在することを実証的に証明することで、ニューヨーク・タイムズとフクヤマの藁人形論法を否定している。フクヤマは、2023年のエッセイで、この客観的な現実を都合よく（あるいは意図的に）無視したようだ。同様に、ニューヨーク・タイムズもディープステートの存在を示す証拠を報道していない。

「ディープステートは有益だ」という主張を覆す

政治学には、フクヤマの前提を覆す関連理論がいくつか存在する。その一つが経済エリート支配理論である。これは、政府の政策は、経済的・財政的資源に恵まれた機関や個人の利益のために策定されるという考え方である。このようなシステムでは、政治家の主目的は、いわゆる「経済エリート」の支持を得ることである。

もう一つの理論は、偏向した多元主義の理論です。これは、いわゆる経済「エリート」と、彼らが所有・監督する企業の富、権力、影響力によって選挙政治が腐敗しているというものです。その結果、政策は「エリート」の利益のために操作され、しばしば社会全体に悪影響を及ぼします。

2014年、政治学者のマーティン・ギレンズ氏（UCLA名誉政治学教授）とベンジャミン・I・ペイジ氏（ノースウェスタン大学意思決定論教授）は、米国政府による約1,800件の政策決定を分析しました。彼らは、米国の政策立案者に対する様々な団体や個人の影響を評価しました。彼らの目的は、「誰が統治しているのか？ 真の支配者は誰なのか？ 米国市民の広範な集団は、どの程度まで主権国家なのか、半主権国家なのか、それともほぼ無力なのか？」を理解することでした。

彼らの結論：

経済エリートと企業利益を代表する組織集団は、米国政府の政策に独立した大きな影響力を持っているのに対し、一般市民と大衆を基盤とする利益団体は独立した影響力をほとんど、あるいは全く持っていない。この結果は、経済エリート支配理論と偏向した多元主義理論を強力に裏付けるものである。

昨年、キット・ナイトリーがオフガーディアンの記事で指摘したように、人々が「ディープステート」について語るとき、彼らは決して「行政国家」を指しているわけではない。これは、ニューヨーク・タイムズを含め、私たち全員が理解している点である。ナイトリーは次のように的確に指摘した。

ディープステートについて語る時、私たちは大企業と繋がりを持つ腐敗した軍や諜報機関のことを言っているのです。彼らは「選挙で選ばれた」政治家を操り人形のように使い、政府を事実上支配しています。私たちが語っているのは、貧困層を貧困に陥れ、人権を侵害し、国民に対する権威主義的な支配を強めるために設置された仕組みのことです。同時に、公的資金を私的利益へと転換することを促進・加速させています。

ロリー・スチュワート：ル・サークル会長、英国で最も影響力のあるディープステートのアクターの一人

英国で最も影響力のあるディープステイターの一人は、元国会議員のロリー・スチュワート氏――別名アラビアのフローレンス（あるいはベルグレイヴィアのフローレンス）――である。イートン校で教育を受けたスチュワート氏は学問の世界に留まり、イェール大学とハーバード大学で国際関係論の教授を務めた。その後、短期間イギリス陸軍に勤務した後、インドネシア、モンテネグロ、イラクで英国外交団に任命された。イラクでは、米国主導の連合暫定当局に所属し、イギリス軍の顧問を務めた。

スチュワート氏は、英国環境担当、国際開発担当、アフリカ担当、刑務所担当の国務大臣を歴任し、国際開発大臣も務めました。また、国際開発大臣在任中は、英国国防特別委員会の委員長を務め、国家安全保障会議にも参加しました。

言うまでもなく、スチュワートの経歴を考えれば、彼が諜報員であると広く見なされているのは当然だ。MI6工作員としての彼の役割について問われた際、彼はBBCに対し「国に尽くしてきた」と述べ、もし自分がスパイだったとしても、国家機密法によってそれを認めることはできないと付け加えた。これは説得力のある反論とは言い難いものだった。

さらに、スチュワートは三極委員会や欧州外交評議会の委員を務めた経験があり、ビルダーバーグ会議にも頻繁に出席している。実際、スチュワートほどディープステートのシンクタンクのネットワークに深く根ざした政治家（現職・元職を問わず）は他に思い当たらない。

しかし、それだけではない。スチュワートはキャリアの初期段階から世界経済フォーラムのヤング・グローバル・リーダーに選ばれ、2008年のYGLクラスへの参加を招待された。また、英米関係を専門とするディッチリー財団のメンバーにもなった。

2013年から2014年にかけて、彼は「秘密外交グループ」と称される、最も深遠で陰険なグローバリスト系シンクタンクの一つであるル・セルクルの会長として、寡頭政治に仕えた。

[関連記事：英国閣僚と関係のある「CIA資金提供」の秘密組織、Declassified UK、2021年12月9日]

2023年10月、スチュワートはPolitics JOE UKに対し次のように語り、真に独立したメディア界隈でちょっとした騒ぎを起こした。

政治は嘘の上に成り立っています。国民に対して、実際とは違う何かを装うことが政治の根幹です。学校でさえも。議会は法案を精査し、慎重に採決すると教えられています。しかし、実際は違います。ほとんどの場合、議員たちは法案を読んでいません。実際、私が採決に臨んでも、同僚たちは何に投票しているのかさえ知らないことがよくありました。私たちはただ院内幹事の指示に従って投票するだけです。議員にはこうしたことに何の権限もありません。すべては見せかけですよね！こうした嘘のせいで、政治家たちは、そして多くの場合メディアも、自分たちが明確で決定的な権力と権限を持ち、自分たちが何をしているのかわかっているかのように装うことに都合が良いのです。下院に出向き、実際にはほとんどが一種の芝居がかったパフォーマンスだと気づくと、とても不安になります。

スチュワート氏の発言から、英国の議院内閣制は「偽りの能力主義」であり「偽りの責任」を持ち、「偽りの内閣制」であるという点でカミングス氏に同意していることは明らかであるように思われる。

しかし、スチュワートの言葉は、彼がディープステートの工作員としての役割を担っていることとは大きく矛盾している。彼の表向きの「指示役」たちは、なぜ私たちにこの偽装工作について知ることを許し、あるいは知ろうとするのだろうか？

スチュワート氏が2013年に初めて国会議員となった時点で、彼は既に2008年近く外交官として勤務していた。その立場で、彼はほぼ間違いなく諜報機関のために働いていた。さらに、彼はXNUMX年からハーバード大学で人権学の教授を務めていた。したがって、スチュワート氏が政治権力の仕組みを知らずに議会政治の世界に足を踏み入れたと考えるのは不合理である。政府の実際の仕組みを知った彼の「驚き」は、明らかに見せかけの表現だった。

カミングス氏とトラス氏に関しては、権力の所在をどの程度把握していたかは定かではない。国家においては、他の区分化された階層的権威主義体制と同様に、内部の職員のほとんどは、与えられた任務を遂行するために必要なことしか知らない。カミングス氏とトラス氏が発見したことに心から衝撃を受けた可能性は少なくともあるように思えるが、ロリー・スチュワート氏については同じことが言えない。

スチュワートの明らかにした発言の2番目の部分を分析すると、スチュワートがなぜそのようなことを言ったのか理解できるようになります。

どこにも権力はほとんどない。あなたはほとんど無力だ。心の奥底で聞こえてくるような言葉――「ロビー活動の餌食」「院内幹事」――が、突然、「うわあ！これは想像していたよりもずっと、ずっと極端なんだ」と思う。

現代のイギリスでは、権力はどこにでもあるのに、どこにもない。これは非常に興味深いことです。ジャーナリストたちは権力は首相にあると考えています。首相たちは「レバーを引いても繋がらないから何もできない」と言います。いわば公務員ですが、公務員たちは「いや、自分たちは何も決めていない。大臣たちに威圧され、押し付けられている。もしかしたらジャーナリストのほうが権力を持っているのかもしれない」と考えます。そして、ご存じの通り、この状況は堂々巡りです。あるいは、銀行家たちが権力を持っているのかもしれませんが、銀行家たちは政治家がすべてを台無しにしていると感じています。つまり、権力は非常に分散しているのです。もちろん、何かが起こることもありますが、それがいつ起こるのかは、私には全くわかりません。

極めて秘密主義的で影響力のあるエリート集団「ル・セルクル」の元議長は、権威が分散しすぎてほとんど機能していないと私たちに信じ込ませようとしている。私たちが経済エリートに支配された偏向した多元主義社会に生きているという明白な事実はさておき、スチュワートが主張するように、彼らの権威主義的権力の行使が場当たり的だとすれば、政策決定の結果がいかに一貫しているかは実に驚くべきことだ。そうした結果が私たちに利益をもたらすことは滅多にないにもかかわらず、まさに同じ「経済エリート」にほぼ揺るぎなく利益をもたらしているのだ。

英国政府の新型コロナウイルス感染症対策を例に挙げてみましょう。

新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、ディープステートの活動がいかにオリガルヒに利益をもたらすかを如実に示している

英国が偽パンデミックに対して取った政策対応は、実体経済に甚大な悪影響を及ぼし、それは私たちの大半に影響を与えた。しかし同時に、それは寡頭支配層による、そして寡頭支配層のための、前例のない富の創造の時代でもあった。あらゆる政策決定が私たち全員の死亡リスクを高めた一方で、億万長者の慈善家、いわゆる「ビル・ゲイツのような人々」は、かつてないほどの恩恵を受けたのだ。

どの主要政策分野を見ても、結果は同じだ。気候変動への対応、エネルギー危機への対応、急増する世界債務への対応、戦時制裁への対応、あるいは戦争そのものへの対応など、いずれにしても結果は常同じである。時々同じというわけではない。たまに同じというわけでもない。一貫して同じなのだ。寡頭支配層は、政府の政策決定を通じて、常に富、影響力、そしてそれに伴う権力を蓄積していく。そして、そうした決定は、たいてい危機の中で下される。

ディープステートが政治権力をコントロールするための仕組み（偏向した多元主義）には、ロビー活動、鞭打ち制度、政党資金などが含まれる。同時に、これらの仕組みの利用は、他の誰よりも寡頭政治家に利益をもたらす。彼らにとっての利益は、揺るぎなく均一である。

だからこそ、スチュワートのようなディープステート工作員が権力が「非常に分散している」と説得しようとするのを聞くのは実に滑稽だ。彼の主張を裏付ける証拠は微塵もない。それどころか、入手可能な証拠はすべて、権力の集中がますます進んでいることを示唆している。

明らかに、その権力を行使しているのは政党の代弁者ではなく、ディープステート（影の政府）である。欧州連合（EU）を見てみると、任命されたEU委員会が名目上はEUを統治しているかもしれないが、 EUの政策の方向性を決定しているのは、ル・セルクル（Le Cercle）をはじめとするディープステートの有力者たちである。

政治的に言えば、欧州（そしてすべての）有権者は権力にとって実質的に無関係です。しかし、自らの人生に変化をもたらし、団結して行動できる主権者たる人間として、人民は全く無関係ではありません。実際、「ピープルパワー」が立ち上がる可能性こそが、ディープステートのアクターたちを怖がらせているのは明らかです。寡頭政治家の支配に抵抗するために、人民がすべきことは、自らの権威を行使することだけです。

キュクロスのル・サークルからの脱出

政府、特に民主的とされる政府は、寡頭政治家が好む主要な統制システムです。しかし、ほとんどの国民が政府、あるいは「国家」として認識しているものは、実際にはディープステートの中核を担う寡頭政治家によって舞台裏で運営されています。彼らは、ディープステートのシンクタンクが策定する政策アジェンダに基づいて、政府の法律や規則、規制、さらには大統領令までも操作しています。三極委員会、CFR、ローマクラブ、ビルダーバーグ会議、ル・サークルなどを考えてみてください。

表面的な政府管轄（国、地方、市、郡、教区）は、一般市民が民主的なプロセスを通じてある程度の統制力を持っているという誤った認識を国民の間に植え付けるだけです。つまり、政府のシステムは人々に、自分たちの意見や投票が重要だと信じ込ませるのです。しかし、こうした選択の表明は、人々をその場に留めておくための催眠剤や刺激剤に過ぎません。つまり、人々を沈黙させたり、動揺させたりするだけで、意味のある変化をもたらすことはできないのです。

昨年11月の米国大統領選挙と議会選挙を考えてみましょう。アメリカ国民は、候補者トランプのテクノポピュリズム政策綱領だと彼らが考えていたものに投票しました。彼の支持者たちは、WHOやIPCCといったグローバリスト機関の行き過ぎた影響力から自分たちを解放できると強く期待していました。何年にもわたる議論を支持し、何ヶ月にもわたる選挙運動に耐え、寄付の要請に応え、そして最終的に投票用紙に記入した見返りに、共和党支持者は、代表民主主義を廃止し、政府と企業が一体化したテクノコーポレーション国家（上記で別の文脈で議論した概念）を樹立しようとする、情報機関と結びついた寡頭政治を手に入れたのです。

同様に英国でも、昨年7月にいわゆる政権を選出したのは英国有権者のごく少数派に過ぎなかったが、労働党支持者の主な関心事は生活費だった。というのも、急速に上昇する物価に対し、収入は相対的に減少しており、家計は依然として苦境に立たされているからだ。彼らが手にしたのは、キア・スターマー首相率いる政権だった。スターマー首相は、明らかにディープステートの政策シンクタンクである、名高い三極委員会の活動的なメンバーである。

スターマー率いる三極主義の労働党政権は、当然のことながら、最も弱い立場にある人々、すなわち病人や障害者への給付金を削減することで生活費危機を悪化させる一方で、国防費を大幅に増額するという政策を推し進めている。この二重の攻撃は、支援を受けるに値する人々から英国の納税者の資金を意図的に奪い、最も支援に値しない人々、すなわち兵器製造業者とその実質的な株主へと流用している。

政府はいつも、そして間違いなく、これこそが常套手段だ。政府は国民に奉仕していない。奉仕しているという考え自体が馬鹿げている。政府は寡頭政治家のために国民を搾取している。寡頭政治家はしばしば、支配者と被支配者の支配体制の構築に関与している。何かが変わることを期待して次期政権に投票するのは、全くの無駄であり、妄想に近い。

なぜ寡頭政治家たちは他人を支配したがるのでしょうか？莫大な富を持ち、しばしば著名人でもあるこの集団が、私たちの生活を支配する権威を渇望するのはなぜでしょうか？誇大妄想でしょうか？それとも精神病でしょうか？彼らは他人を命令することに慣れすぎていて、それが自然で普通で正しいと感じているのでしょうか？それとも、独裁者のような支配は彼らが受け継いできた家系の伝統なのでしょうか？もしかしたら、これらの理由はどれも当てはまらないかもしれません。もしかしたら、それらの組み合わせかもしれません。誰にも分かりません。

しかし、一つだけ極めて明らかなことがある。それは、彼らの下僕（彼らが我々と見なす）を支配することが、寡頭政治家にとって極めて重要だということ。それは事実上、強迫観念と言えるだろう。彼らは我々をプロパガンダするために数十億ドルを費やし、ますます洗練された支配機構に飽くことなく投資している。もし彼らの強迫観念を駆り立てる心理があるとすれば、それは自信ではなく、不安に基づいているように思われる。民衆を強制し、操作し、欺き、あるいは暴力的に攻撃する必要性は、大衆への恐怖、つまり、与えられた物語をもはや信じない大勢の人々の潜在的な力に対する恐怖から生じている。

それで、私たちは何をすべきでしょうか?

私たちは国家のない解決策について真剣に考え始めるべきでしょう。政府は必要ないのです――そしてこれまでも必要ありませんでした。おそらく法の支配に基づくであろう、自発的な社会を構築することは、合理的な長期目標のように思われます。短期的には、マクロな社会変革を実施するかどうかにかかわらず、自発的なシステムへと移行するプロセスは有益でしょう。

問題の本質は政府にある、あるいは政府が寡頭政治家によって支配されており、それは常にそうであったという事実を認識すれば、国家、ひいては政府からの独立を最大限に高めることに注力するのが賢明だろう。バリケードを築いたり、国家を破壊したりする必要はない。ただ、地域社会で団結し、国家からの脱却に向けた互いの歩みを支え合えば良いのだ。

私たちは日々意識的に行動を起こすことができます。可能な限りオフグリッド生活を送り、現金や物々交換以外の支払い方法を使わず、ホームスクーリングを行い、可能な限り食料を自給自足し、LETSを設立し、反経済活動に取り組むなど、様々な方法があります。こうした努力によって、私たちは政府の支配から抜け出すことができるのです。それは容易なことでも、都合の良いことでもありませんが、そうしなければ、常に何らかの形で専制政治に苦しむことになります。そして今、私たちは極端な形態の専制政治、すなわちアルゴクラシー（アルゴリズムによる支配）に近づいているのです。

政府の病的な循環的進化については、何千年も前から知られてきた（キュクロス）。ポリュビオス（紀元前200年頃～紀元前118年頃）は、君主制は武力による支配を行う専制政治となり、最終的には貴族によって打倒されるが、その貴族もまた最終的には腐敗していくということを理解していた。

西洋の解決策は代議制民主主義だった。しかし、ポリビウスが指摘したように、この政治形態は君主制や貴族制と同様に、寡頭政治家によって歪められ、扇動家が率いる「極端な民主主義」へと変貌を遂げる。そして最終的に、第三帝国のような新たな君主制が生まれる。そして、私たちはこの悪循環を繰り返すのだ。

ル・セルクルやそれに類するエリート集団は、彼らが苦労して維持している権力の輪から我々が抜け出せば、何の力も持たないだろう。誰もいない部屋で命令を叫んでも無駄だ。彼らのいわゆる政府の支配圏から我々が抜けていることこそ、強欲な寡頭政治家たちが何よりも恐れていることだ。これは明白だ。彼らは我々をキクロスに縛り付けておくためにあらゆる手段を講じている。

我々の目的は戦いに勝つことではない。むしろ、戦場を放棄し、二度と足を踏み入れないことを検討すべきだ。キクロスは避けられないものではない。

著者について

イアン・デイビスはイギリスのジャーナリスト、作家、研究者である。 2018年に処女作『危険なイデオロギー』、2021年に2作目『偽パンデミック』を出版。現在、3作目を執筆中である。

彼は自身のSubstackページに記事を掲載するほか、 Unlimited Hangout、Geopolitics & Empire、Bitcoin Magazineなどの媒体にも寄稿しています。彼の記事は無料で読むことができ、彼の活動を支援したい場合は、こちらから寄付することができます。