英国では、オンラインセーフティ法（OSA）が、脆弱な立場にある人々を有害コンテンツから守り、子供たちをインターネット上の犯罪者から守る手段として国民に売り込まれました。より安全で責任あるオンライン体験を保証するかのように聞こえました。しかし、その真の目的が明らかになり、プライバシー保護活動家だけでなく、一般のインターネットユーザー、テクノロジー専門家、アーティスト、そして議会のあらゆるセクションから激しい反発を受けています。数十万人が嘆願書に署名し、法的措置も進行中です。
そこで、ますます次のような疑問が投げかけられるようになった。 本当に 安全性についてですか?
この英国法は実際何をもたらすのか
OSAは、英国の通信規制当局であるオフコム（Ofcom）に、国内のデジタルコンテンツに対する前例のない権限を与えています。プラットフォームに対し、たとえ違法性がない場合でも、OSAが「有害」と判断したコンテンツを積極的に監視、検閲、削除することを義務付けています。これには、ますます曖昧になっている定義ではありますが、ヘイトスピーチ、誤情報、いじめなども含まれます。さらに、遵守に失敗した企業には懲役刑が科される可能性もあります。
最も声高に反対しているのは、暗号化メッセージアプリのWhatsappとSignalです。OSAは、政府の規制当局がこれらのサービスに対し、メッセージの内容をスキャンするためのバックドアサービスのインストールを強制できることを意味します。これは、エンドツーエンドの暗号化サービスの核となる原則を根本的に損なうものです。遵守を拒否した企業は、罰金、ブロック、さらには刑事訴追される可能性があります。つまり、私たちが約束されていたプライバシーが、今や強制的に侵害されているのです。
この法律はまた、オンラインコンテンツへの「不正アクセス」を犯罪としており、批評家は、特定のものを右クリックする、ソースコードを閲覧する、アーカイブされた情報にアクセスするといった基本的な機能に影響を与える可能性があると指摘している。
これは広範な意図を持った法律だが、定義は曖昧だ。
大反撃
すでに300,000万人以上が、この法律の緊急改正、あるいは完全廃止を求める嘆願書に署名しています。テクノロジー専門家は、この法律が企業にプライバシーを侵害する、あるいは技術的に不可能な行為を強いることで、インターネットを「破壊」する可能性があると指摘しています。リフォームUKは、当選すればこの法律を完全廃止すると誓約しています。保守党議員の間で意見が分かれているようで、法律の範囲と施行について懸念を表明する議員が増えています。
作家、芸術家、そしてミュージシャンたちは、この法律が政治的または物議を醸すコンテンツを漠然とした「害悪」という名目で抑圧していると批判している。ジャーナリストは調査報道を脅かしていると述べ、学者はデジタル研究を制限し、言論の自由を抑圧するだろうと懸念している。サイバーセキュリティの専門家は、この法律が基本的な暗号化を弱体化させ、ユーザーを危険にさらしていると警告している。
これは、少数派の運動から、全国的な、イデオロギーを超えた反発へと拡大した。
「安全」が制御になるとき
この法律は公衆の安全を目的として正式に制定されたが、批評家らは、この法律は国民の行動を監視し、統制することを目的とした新たな措置であると主張している。
これは、オフコム（Ofcom）に付与された暗号化プラットフォームに関する権限を考慮すると、特に懸念される。政府が「安全」の名の下にプライベートメッセージをスキャンする権利を要求することと、それを拒否することを犯罪とすることは全く別問題である。
As 評論家 法律は大人を不従順な子供のように扱っており、 観客 同法は権威主義体制におけるインターネット規制に似ていると指摘した。OSAは公共の安全を守るための措置ではなく、むしろインターネット空間とその利用者を規律するためのツールであり、誰が何を、どのように、どのように発言できるかを統制するための初期段階であるという懸念が高まっている。
なぜ今なのか？
英国は、国民の政府への不信感が高まっている時期にあります。経済の逼迫、大量の移民、そして不安定な政治情勢といった問題を抱えています。オンラインプラットフォームは依然として反体制的な意見が支持を集めており、記事の掲載、ミームの共有、動画の投稿など、時事問題への不満が表明されています。
この国の国民感情は希薄であり、人々がどのように、どこで感情を表現できるかを検閲し、さらには国民の感情を示す抗議活動やデモを隠蔽することは、意図した効果をもたらしていません。人々の怒りを和らげるどころか、むしろ増幅させているのです。
したがって、OSAは保護を装って反対意見を管理する手段のように感じられる。政治的反対勢力を組織化させないよう分断しようとしているのかもしれない。そして、人々の利益のためだと言いながら言論を封じ込めようとしているのかもしれない。
エッジの検閲
この法律では、たとえ違法でなくても、漠然と「有害」とみなされるコンテンツは罰則の対象となります。これには政治批判、風刺、物議を醸す意見などが含まれます。コンテンツモデレーションアルゴリズムは今後、 道徳 感情的または精神的にダメージを与えると判断されるかどうか。これらのシステムは既に誤りを犯す可能性があります。こうしたデジタル上の決定に対して、監視や異議申し立てが行われるのでしょうか？
批判者にとって、ここが法律が危険な点だ。危害と犯罪の境界線は曖昧であり、規制当局はこれらの用語を都合よく再定義する権限を持ち、自らが想定する中心から逸脱したコンテンツを削除または抑制するほぼ完全な裁量権を持っている。オンライン上の反応は、多くの人々の考えを反映している。
「そして、OSAの真の目的は、誤った思考を防ぐことにある。庶民に現状から外れた思考をさせてはならないのだ。
「YouTube のギャンブル広告が免除されているのは面白いですね。」
英国で最近、選挙権年齢を引き下げる決定がなされました。
「16歳は投票権を持つが、自分の国で何が起こっているかを知ることができないのか？」
「これにより、16歳の若者は戦場からのニュース映像を見ることができなくなります。つまり、彼らは戦争を望む政党に投票できるものの、その結果を見ることができない状況に陥っているのです。」
こうした考えは全国的に広がっている。これは少数派の陰謀論者によって提唱されたものではなく、開かれた社会と厳重に管理された情報アーキテクチャの間の矛盾を調和させようと努める一般の人々によって提唱されているのだ。
英国の国民感情と改革の台頭
ジア・ユスフ率いる改革派UKは、この法律の廃止をキャンペーンの中心課題としている。ユスフ氏は最近、支持者に対し、この法律は「ディストピア的な行き過ぎ」であり、民主主義の原則への裏切りだと訴えた。彼の批判は、より広範な不満を露呈している。それは、公共に奉仕するはずの人々が、もはや自ら考え、発言し、決定を下すことを信頼していないということだ。
現在の反発が独特なのは、その結束力の高さだ。テクノロジー自由主義者、アーティスト、そしてポピュリストが、今、同じ立場に立っている。彼らは皆、同じ脅威を感じている。それは、これは安全性の問題ではなく、服従の問題なのだ、ということだ。
スピーチのインフラを変える
このような法律は、私たちの活動の仕方を変えます。インターネットは、力ではなく摩擦によって変化します。プラットフォームは罰金を覚悟して事前にコンテンツを削除し、ジャーナリストは掲載をためらい、内部告発者は沈黙し、人々は検閲を受けないよう発言前に二度考えるようになります。
最終的な思考
オンライン安全法は、英国における言論統制の新たな章の幕開けとなる。そして、国民の間では明らかに極めて不評だ。もし目的が安全だとしたら、政府は失敗したようだ。もし目的が統制だとしたら、まさにその道を着実に進んでいると言えるだろう。
これは子供たちの安全を守るためでしょうか？それとも、全員を従わせるためにその範囲を広げすぎているのでしょうか？
あなたの考えを以下に記入してください。
Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…
The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?
政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。
そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。
政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。
その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。
ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。
英国政府と議会の請願ページにある請願書をよく読んでください。オンライン安全法の廃止を求める署名が現在 469,467 名集まっていますが、緊急にもっと多くの署名が必要です。英国全土、ウェールズ、北アイルランド、スコットランド、イングランドなどから広く署名と再共有ができます。
頑張ってください🤞
こんにちは、Gカルダーさん
彼らはなんとも複雑な網を織りなしているのだ。
私たちの国会議員の誰がエプスタイン島に行ったのか、まだわかっていません。
数年前のパキスタンのイスラム教徒による少女の強姦事件については、いまだに裁判はほとんど行われていません。
これは我が国の国会議員によるもう一つの詐欺のようです。
明らかに偽物だ。インターネットで実際に暴行を受ける人はいない。
選挙で選ばれた人々が、正当な批判から自らを守るために検閲法を実施するとき、あなたは自分が全体主義国家に住んでいるとわかる。