---

18月2024日、米国は国家主権、言論の自由、憲法上の保護に対する脅威を理由に、世界保健機関（WHO）による国際保健規則（IHR）のXNUMX年改正案を正式に拒否した。

修正案が否決されなければ、WHOは選出公職者や一般からの意見の承認なしに、ロックダウンやワクチンの文書化、パンデミック宣言に影響を与えることが可能になる。

オーストリア、イタリア、イスラエルも、19年2025月XNUMX日の期限前に改正案を阻止し、各国とも保健政策に対する地方自治の必要性を強調し、選挙で選ばれていない国際的な監視を拒否した。

期限までに正式に改正案を拒否しなかった国は、19年2025月19日から改正案に拘束されるが、XNUMXカ国はXNUMX日までに^th 2026年XNUMX月までにオプトアウトしてください。

人々は、自国の立場を確認し、地元の代表者に圧力をかけ、他の人々に知らせ、国家の健康の自主性を守るための取り組みを組織することによって、依然として行動を起こすことができます。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

以下の記事の大部分において、ジョセフ・マーコラ博士は米国民の視点、つまり米国政府がWHOのIHR改正案を拒否することで米国民が避けてきたものについて論じていることにご留意ください。IHR改正案を拒否していない国にとっては、それは正反対です。つまり、各国政府が自国の国民に課すべきと合意した内容です。 

マーコラ博士がWHOの権力掌握における言論の自由の否定の側面を強調するのと同時に、英国の オンライン安全法 アメリカ人にも影響を与えている。 英国政府はIHR改正を通じてWHOの包括的な管理を受け入れているこれは、英国政府を通じてWHOが世界的に情報をコントロールすることを意味する可能性も否定できない。

関連する 英国のオンライン安全法は、オンライン検閲と監視の世界的な熱狂を引き起こした。

いつものように、WHOの文書には2つあることを思い出すべきである。それは、この記事の主題であるIHRの改正と、 パンデミック条約とも呼ばれる パンデミック協定, パンデミック協定 および WHO条約協定 + （「WHO CA+」）。 

米国は国際保健規則の改正を拒否した

By ジョセフ・マーコラ博士

米国保健福祉長官と国務長官の両氏から共同声明が出された際には、注目に値します。18年2025月2024日、ロバート・F・ケネディ・ジュニア上院議員とマルコ・ルビオ上院議員は、世界保健機関（WHO）による国際保健規則（IHR）のXNUMX年改正案を正式に拒否しました。¹

その理由は？この改正により、選挙で選ばれていない国際機関が、民主的な監視や公的な議論なしに、パンデミック宣言、デジタル健康記録、いわゆる「医薬品への公平なアクセス」など、各国の公衆衛生に関する決定を左右する権限を持つことになるからだ。

これは単なる官僚的な言葉遣いの問題ではありません。これらの改正は、プライバシー権、移動の自由、そして個人の健康に関する決定権に直接影響を及ぼします。改訂された規則には、WHOが国の緊急対応措置に介入したり、政府にデジタル健康監視ツールの導入を強制したり、リスクコミュニケーションを装って言論統制を助長したりする可能性のある、曖昧ながらも広範な条項が含まれています。

この文言は意図的に広範に解釈されており、説明責任を回避しつつも広範な措置を容認できるほどである。また、WHO加盟国とは異なり、これらの修正案は、たとえ国がWHOから完全に脱退したとしても拘束力を持つはずだった。イタリア、イスラエル、オーストリアもこれらの修正案を拒否または反対している。これらの国々の行動は、米国の立場を反映している。つまり、健康に関する決定は各国の国境内に留まり、憲法上の保護によって管理されるべきであり、国際的な官僚によって指図されるべきではないということである。

いずれの場合も、当局は危険な行き過ぎ、歯止めのきかない検閲、そして公衆衛生を名目にした市民の自由の侵害を警告しました。これらの修正案がどのように作成され、何を強制しようとしているのか、そしてなぜ各国が反対しているのかを理解することが重要です。次のセクションでは、米国の拒否が実際に何を意味するのか、そしてそれが世界的な健康上の義務に直面した際の将来の自立性にどのような影響を与えるのかを詳しく説明します。

海外の官僚がアメリカの医療政策を書き換えようとしたが失敗に終わった

米国の指導者たちは、2024年のIHR改正によるWHOの権限拡大を正式に拒否した。ケネディ・ジュニア上院議員とルビオ上院議員の共同声明によると、この改正によりWHOはアメリカの法律を回避し、 健康に関する指令を課す議会やアメリカ国民の承認を得ずに、ロックダウンやワクチンの文書化などを含むあらゆる措置を講じた。²

• 改正は、緊急時の決定をWHOの管理下に一元化することを目的としていました。  否決された修正案は、WHOに「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」を定義し対応する権限を与えた。

改訂された文言は、WHOが世界的な連帯や健康の公平性に関する主観的な解釈に基づき、各国の国内問題に介入することを可能にするものだった。これには、各国の公衆衛生機関や地方自治体の政策を直接的に無視する形で、パンデミック宣言や対応に影響を与える権限も含まれていた。

• 当局は、曖昧な用語は検閲につながる可能性があると警告した。  共同声明によると、修正案の用語は広範かつ定義が曖昧で、「公平なアクセス」や「リスクコミュニケーション」といった表現は解釈の余地を残していた。これは実際には、国際機関が誤情報の抑制や「公平性」目標の遵守確保を口実に、検閲や監視を正当化できたことを意味する。

米国の回答は、こうした曖昧さが科学的議論を損ない、政治的動機に基づく指示が公衆衛生ガイドラインを装うことを許していると強調した。WHOのような国際機関は、拘束力のある合意に主観的な文言を組み込むことで、許容される議論の範囲を狭め、最小限の監視で医療遵守を強制する枠組みを作り出している。こうして、政策は保護ではなく、影響力を行使するメカニズムと化してしまうのだ。

• デジタル健康追跡は大きな危険信号でした。  却下された文言は、各国にデジタル健康文書の採用を奨励するもので、これには以下が含まれる。 ワクチンパスポート そして健康IDシステム。これらのツールは、人々の医療記録と健康状態の国際的な追跡を容易にし、旅行、仕事、サービスへのアクセスをWHOが定めたコンプライアンス基準に結び付けます。

米国政府は「米国人の言論、プライバシー、個人の自由を侵害する国際政策を容認しない」と明言した。

• 米国は、COVID-19のような感染拡大時のWHOの実績の悪さを批判した。 共同声明は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックに対するWHOの対応を批判し、「特に中国による政治的影響と検閲」の影響を受けやすいことを指摘した。

当局者は、透明性と説明責任の欠如という過去の経験を踏まえ、WHOにさらなる権限を委ねるのは無責任だと強調した。今回の改正案は、緊急対応を改善するどころか、世界的な新型コロナウイルス感染症対策を損なったコミュニケーション不全と情報隠蔽を繰り返すリスクを負っている。

• この決定により米国の医療の自治権が維持される。  声明によれば、「公衆衛生政策は、選挙で選ばれていない国際社会の主体ではなく、アメリカ国民の価値観と意志によって決定され続けている」という。

この拒否により、アメリカ国民は憲法上の保護を維持し、自らの管轄外にある国際機関が発する指令の対象とならないことが保証される。新たな文言の受け入れを拒否することで、米国の保健政策は州および連邦政府機関の管理下に置かれ、 ジュネーブの官僚.

ケネディ氏、WHOの検閲政策とデジタル監視推進を批判

によって報告されるように ヒルケネディ・ジュニア氏は、新たに提案されたIHR改正案は「新型コロナウイルス感染症のパンデミックで見られたような物語の管理、プロパガンダ、検閲への扉を開くものだ」と警告した。³ こうした統制は、当局者だけに影響を及ぼすのではなく、あなたの生活にまで及び、あなたが聞く情報、許可されるプラットフォーム、健康についてどのように発言することが許されるかを指示します。

• ケネディ氏は、この修正条項は公民の自由を損なうものであると明言した。  「米国は、市民の自由を危険にさらすことなく、憲法を損なわず、アメリカの大切な主権を放棄することなく、他国と協力することができる」とケネディ氏はX（旧ツイッター）に投稿した動画で述べた。⁴

これは抽象的な政策ではありません。緊急事態宣言が出されている間、選挙で選ばれていない役人が、旅行、集会、発言、医療上の決定を行う自由を制限する権限を持っているかどうかが問題なのです。

• WHOには強制する権限はないが、改正によってそのバランスは変化するだろう。  WHO事務局長テドロス・アダノム・ゲブレイェスス氏は、WHOは「ロックダウン、渡航制限、その他類似の措置を義務付ける権限を一度も有したことはない」と公に主張した。現行の規則では技術的にはその通りだが、新たな文言は、各国政府に対し、民主的な合意なしに、WHOが調整する対応策（義務付けや移動制限を含む）に従うよう圧力をかけることになるだろう。

• 改正により、各国はリスクコミュニケーションシステムの構築を義務付けられる可能性があります。 ケネディ氏はまた、加盟国に「リスクコミュニケーション」システムの開発を義務付ける規制にも批判の目を向けた。この言葉は中立的な響きを持つが、ケネディ氏は、これは情報統制の隠語であり、言説を統制し、反対意見を抑制し、公式見解の遵守を強制するシステムであると説明した。

• ケネディ氏の拒否は、コロナ禍で見られた現実世界の被害に関係している。  記事は、提案された規則と、前回のパンデミックで見られた議論の抑圧との間に直接的な関連性を指摘した。ケネディ氏によると、中央集権的な医療言説がメディアを支配し、反対意見を封じ込め、公式見解に疑問を呈する臨床医を沈黙させるとどうなるかを、世界はすでに目の当たりにしている。このシステムを国際法に組み込むことは、過去の問題を繰り返すことになるだろう。 それらの間違いを悪化させる.

他の国々も米国に続きIHR改正を拒否

オーストリア、イタリア、イスラエルはいずれも、WHOの権力掌握を阻止するために正式な行動をとった。彼らの行動は象徴的なものではなかった。各国は、19年2025月XNUMX日の期限までに、WHOの拡大された緊急権限を阻止するために、法的措置または議会による措置を講じた。

3カ国全てにおいて、共通のテーマが浮かび上がった。それは、保健政策は遠く離れた官僚ではなく、住民に責任を負う地方自治体の役人によって策定されるべきだということだ。これらの国の国民にとって、これは政府が国際的な干渉を受けることなく、地域の保健政策を決定する権限を維持していることを意味する。⁵

• オーストリアは時間を稼ぎ、自治権を維持するために法的異議を申し立てた。  オーストリアのジュネーブ国連代表部は、期限のわずか17日前の2025年XNUMX月XNUMX日に、IHR改正に対する法的異議を申し立てた。⁶ この異議により、改正案はオーストリアでは国会が正式に承認するまで適用されないことが確実となった。

つまり、オーストリア国民は今、立法者に圧力をかけ、改正を永久に阻止する機会を得たのだ。保健省は、今回の拒否はオーストリア憲法を遵守するためであり、形式的な手続きではなく、国家の保健政策に対する主権を維持するためであると確認した。

• イタリアは改正案を断固として拒否し、将来の施行を回避した。  イタリアのオラツィオ・スキラッチ保健相は、ジョルジャ・メローニ首相の支持を得て、19月XNUMX日に正式に修正案を拒否した。⁷ 彼らの拒否は条件付きの異議ではなく、完全な拒否でした。

イタリアの新聞からの翻訳抜粋によると 真実この修正案は、WHOにイタリア議会の意見を聴取することなく、検疫、移動制限、サプライチェーン管理に関する拘束力のある勧告を出す権限を与えるものだった。スキラッチ氏はこれを民主主義の容認できない侵害と呼び、憲法上の権利を損なうトップダウンの指示から国民を守ることを約束した。

• イスラエルの指導部は数ヶ月にわたる内部検討の後に撤退した。  イスラエルのウリエル・ボッソ保健相は大胆な行動で、イスラエルはWHOの新しい規制を採用しないと発表した。⁸ この決定は、クネセト議員、医療専門家、法律専門家らによる継続的なロビー活動の末に下された。

ボッソ氏は、この条約はWHOにイスラエルの国家決定、特に防衛、経済、教育といった分野への過度の影響力を与えると説明した。彼の最終声明は、その重要性を明確に示し、「これはイスラエル国家の利益を守ることを目的とした、複雑かつ熟慮された決定であり、公衆衛生に対する我々の完全な責任を表明するものである」と述べた。

どのように反撃し、権利を守るか

個人の健康に関する決定権を失うことを心配しているなら 国際機関過剰反応しているわけではありません。真の権力移行に対応しているのです。2024年のIHR改正は単なる技術的な更新ではありません。中央集権化、国家主権の縮小、そして選挙で選ばれていない国際的な主体に、国民の意見を聞かずにパンデミックへの対応を決定づける権限を与えることを目的として制定されたのです。これは遠い脅威ではありません。世界のほとんどの国で、既に拘束力のある政策となる軌道に乗っています。

しかし、これは単なる政治の問題ではありません。自分自身と家族のために、十分な情報に基づいた自発的な健康に関する決定を下す能力を守ることなのです。親であれ、事業主であれ、憲法上の保護を重視する人であれ、今すぐ変化をもたらすための手段はあります。行動を起こすための5つのステップをご紹介します。

1. 2024 年の改正に関してあなたの国がどのような立場を取っているかを確認します。 まず、自国政府が正式な拒否または留保を提出しているかどうかを確認してください。ほとんどの国は19年2025月19日までにオプトアウトする必要がありました。この日までに何の措置も取られない場合、改正は2025年XNUMX月XNUMX日に拘束力を持つようになります。

しかし、イラン、オランダ、ニュージーランド、スロバキアにお住まいの場合は、政府は19年2026月XNUMX日までに決定を下す必要があります。つまり、まだ地元で行動を起こす時間があるということです。期限が過ぎる前に、議員に修正案を拒否するよう働きかけましょう。

2. 選出された公務員と直接交渉する。  嘆願書や一斉メールに頼ってはいけません。電話をかけたり、手紙を書いたり、地元の代表者との面会を要請したりしましょう。WHOへの保健権限の委譲について、彼らの立場を尋ねましょう。明確に伝えましょう。ロックダウン、隔離、個人の医療の自由に関する決定を含め、国家の健康危機に対する完全な権限を自国が保持することを期待しています。彼らの対応を記録し、公開することで、彼らに責任を負わせましょう。

3. これが起こっていることをまだ知らない人たちに知らせる。  ほとんどの人は、これらの修正条項の存在や意味を知りません。友人、家族、隣人、同僚と話し合ってください。明確な言葉を使い、法律用語や専門用語は避けてください。これは医療連携を拒否するものではなく、憲法上の権限を維持することであり、 インフォームドコンセント個人的な会話は、依然として世間の意識を変えるための最も強力なツールです。

4. すでに行動を起こしている国々の事例を共有する。 米国と同様に、イタリア、イスラエル、オーストリアも2024年の改正案を正式に拒否、あるいは法的に異議を唱えました。これらの国々の決​​定は、市民の自由、国家の意思決定、そして検閲からの自由の保護を根拠としていました。他者と対話する際には、これらの国々の言葉遣いを心がけましょう。それは直接的で、合理的であり、法の支配に基づいています。これらの国々の例を挙げることで、これが異端でも極端なものでもなく、責任ある統治であることを明確に示しています。

5. 地元で組織化しましょう。まずは小さく始めましょう。でも、今すぐ始めましょう。 教会、学校委員会、市役所、ビジネスネットワークなどに所属している方は、これらのプラットフォームを活用して意識向上と機運醸成に努めましょう。集会を開く必要はありません。ディスカッショングループ、質疑応答会、あるいは1ページのファクトシートを配布するなど、様々な形で始めることができます。目標は、責任を負わない国際機関のアジェンダではなく、自らの価値観を反映した政策を提唱する、情報に基づいたコミュニティを築くことです。

あなたは無力ではありません。あなたの健康を左右する法律は、あなたが選んだ人々によって制定されるべきであり、聞いたこともないような人々によって制定されるべきではありません。今こそ、この原則を守るチャンスです。最初の一歩を踏み出し、他の人にも同じように行動してもらえるよう支援しましょう。

2024年IHR改正に関するよくある質問

Q: 2024 年の IHR 改正とは何ですか。また、なぜ物議を醸しているのですか。

A: 2024年のIHR改正は、WHOが世界的な健康危機に対する権限を拡大するために採択されました。これらの変更により、選挙で選ばれていない国際機関の職員が、地域住民の同意や立法府の監督なしに、ロックダウン、ワクチン接種義務、デジタル健康監視に関する各国の決定に影響を与える権限が与えられます。

Q: 米国はIHR改正案を受け入れましたか、それとも拒否しましたか?

A: 米国は2024年18月2025日、ロバート・F・ケネディ・ジュニア保健福祉長官とマルコ・ルビオ国務長官による共同声明において、XNUMX年IHR改正案を正式に否決した。この決定は、米国の憲法上の権利、医療の自主性、そして国際的な義務からの自由を守ることを根拠としていた。

Q: 他にどの国がこの改正案を拒否または反対しましたか?

A: イタリア、オーストリア、イスラエルも、19年2025月XNUMX日の期限前に改正案を阻止する措置を講じました。イタリアは全面的に拒否し、オーストリアは議会の承認なしに施行されることを阻止するために法的異議を申し立て、イスラエルは政府内部の検討を経て採択から完全に撤退しました。

Q: 修正案は正式に拒否しなかった国にも拘束力がありますか?

A: はい。19年2025月19日までに正式な拒否または留保を提出しなかった国については、改正案は2025年19月2026日に拘束力を持つ予定です。ただし、イラン、オランダ、ニュージーランド、スロバキアの2022か国は、XNUMX年のIHR改正案を既に拒否しているため、XNUMX年XNUMX月XNUMX日までにオプトアウトすることができます。

Q: 健康に関する決定に対する WHO の権限の拡大に同意できない場合は、どうすればよいですか?

A: 自国の公式見解を知り、議員に連絡を取り、地域社会に啓発活動を行い、改正案を拒否した国の事例を共有し、地域で組織活動を行うなど、行動を起こしましょう。これらのステップは、公衆衛生政策が国際機関に左右されることなく、民主的な管理下に置かれることを確実にするのに役立ちます。

ソースとリファレンス

• ^1, 2 米国保健福祉省 18年2025月XNUMX日
• ^3, 4 ザ・ヒル 18年2025月XNUMX日
• ⁵ Substack、ジェームズ・ログスキー 22年2025月XNUMX日
• ⁶ Substack、ジェームズ・ログスキー 18年2025月XNUMX日
• ⁷ Substack、ジェームズ・ログスキー 19年2025月XNUMX日
• ⁸ Substack、ジェームズ・ログスキー 12年2025月XNUMX日

著者について

ジョセフ・マーコラ博士 Mercola.comの創設者兼オーナーであり、認定ファミリーメディシンオステオパシー医師、アメリカ栄養学会フェロー、そして ニューヨーク·タイムズ紙 ベストセラー作家。彼は自身のウェブサイトで幅広いトピックを網羅した複数の記事を毎日公開しています。 Mercola.com.