---

「民主主義」とは、陪審員による裁判を通して国民が法の支配に基づいて執行する統治を意味します。したがって、英国政府による陪審員裁判の廃止という最近の試みは、完全に反民主主義的であるとイアン・デイビスは述べています。

2部構成の記事シリーズで、デイビス氏は英国の独裁政治とは何か、そして法の支配を用いてどのように協力してこれに抵抗できるかを解説します。以下は第1部です。 

第1部では、英国の代議制民主主義について論じている。これは、世界的な官民パートナーシップによって支配され、政府がグローバル企業の利益に奉仕する機能的な寡頭政治である。陪審裁判の廃止は、この世界的な官民パートナーシップが英国政府を通じて実行している一連の策略の最新のものに過ぎない。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

英国の独裁政権にどう抵抗するか – パート1

By イアン・デイビス、6 December 2025

最近、副首相兼法務長官のデイビッド・ラミー氏は、英国政府が 陪審裁判を廃止する 殺人、過失致死、強姦の疑いのある事件を除くすべての事件に適用される。抵抗は相当なものであったが、抵抗が実際に成功する可能性があるのは、 議会で.

これは真実ではありません。この記事と次の記事では、なぜそうではないのかを考察します。そうすることで、英国の独裁政治とは何か、そして法の支配を用いてどのように協力してそれに抵抗できるかについて、共通の理解が深まることを願っています。

「民主主義」として見る 手段 陪審裁判を通して国民が執行する法の支配に基づく統治を重んじる英国政府にとって、陪審裁判を廃止しようとする試みは完全に反民主主義的である。とはいえ、現在私たちが享受しているいわゆる「代表制民主主義」は   民主主義は民主主義である以上、民主主義的であると期待するのは甘い考えです。反民主主義的な政策は「代表制民主主義」と完全に合致しています。

民主主義は、いかなる政治的地位や、いかなる権威を主張する地位に誰かを選出することとは全く関係がありません。民主主義においては、権威は陪審員主導の裁判を通じて、すべての主権者、つまり私たち一人ひとりによって平等に行使されます。 無効にする 立法。民主主義において、陪審員による裁判を通じて正義を回復する主権者よりも高い地上の権威は存在しない。

代表制民主主義（RD）は、私たちが常に教え込まれているように、不完全な世界における最良の社会政治システムではありません。例えば、民主主義はもっと良くなる可能性を秘めています。

しかし、RDは、 民主的権利これらには、言論の自由、集会の自由、結社の自由、移動の自由、そして請願権（政府に責任を問う権利）が含まれます。これらは一般的に「法的」または「人権」とみなされており、したがって、実質的な権利ではありません。 権利 まったく。

このような立法上の偽りの権利は、神話的な権威を主張するRD政権によって付与、あるいは取り消される行動許可証です。陪審裁判を制限する神の力を持っているというラミー氏の最近の主張は、政府がいわゆる「民主的権利」を完全に無視してきた長い歴史における、最新の茶番劇に過ぎません。RDの法制度が存続する限り、それ以上のものを期待するのは非現実的です。

選挙は、RD制度において勝利した集団が政治的権力を行使するための基盤となるとされている。しかし、これは単なる 確立 RDを正当化するための見せかけ。例えば、英国の有権者の約82%が 選ばなかった 現在の労働党政権ですが、それにもかかわらず我々を統治する権力を主張しています。

キア・スターマー率いる労働党政権が名目上政権を担うことを望んでいたのは5人に1人にも満たないにもかかわらず、同政権は議席の64%を獲得し、圧倒的多数を占めている。 プロパガンダ労働党の国民の支持がひどく不足していたにもかかわらず、それは「地滑り的勝利」となり、我々は現政権の「統治に対する明確な信任」を認めることが期待されている。

RD 選挙の委任 明確な信任とは、「国民からの強力かつ明確なメッセージであり、当選者の政策を支持し、党員にそれを実行するための政策立案資源を与える」と定義される。約17.5%の有権者がスターマー率いる労働党政権を「選出」したという事実を踏まえれば、「明確な信任」があるという主張は明らかに不合理である。これは、仮に国民の70%が労働党を選んでいたら、彼らの主張する権威がより説得力を持つだろうということを示唆するものではない。その理由については第2部で議論する。RDの原則に従えば、現政権には信頼できる信任がないことを指摘するだけだ。

実のところ、RD制度においては、統治されることに対する国民の同意が欠如していることは何の意味も持たない。いわゆる「社会契約」は無意味なのだ。

いずれにせよ、私たちが「代表制」政府と呼ぶものは、私たちのほとんどが考えているものとは異なります。政治学の観点から見ると、ほとんどすべての民主的な政府は実際には 機能的寡頭制我々の政府は責任を負っていません。

ここイギリスでは、私たちはイギリス支部（一種のフランチャイズ）に住んでいます。 グローバルな官民パートナーシップ （「G3P」または「GPPP」としても知られる）は、 オリガルヒ「英国国家」は、私たちが国家と呼ぶ多くのG3P地域官僚機構の一つです。 カキストクラッツ – 政府 – G3Pから指示を受ける 彼らは役立つ.

カキストクラッツに権限を与え、 グローバル企業 まさに「代表制」民主主義政治の本質である。蔓延する腐敗と 不正 繁栄を許せば、必然的に貪欲な独裁政権が誕生する。これは誇張ではない。

英国の「官民」国家の容赦ない構築は、表面上はヘイルシャム卿の手中にある 呼ばれます 英国の法制度には「選挙による独裁」という概念が根付いている。この主張されている現実は、法の支配に反する。

法の支配と法制度には違いがあります。この違いについてはパート2で詳しく説明します。今は、「合法」であることは必ずしも「合法」ではないということを覚えておきましょう。

英国憲法に支えられた英国の法の支配を用いて、政府に責任を負わせることは可能です。しかし、私たちは大きな問題を抱えており、現実的に考える必要があります。この具体的な問題については、第2部で改めて考察し、考えられる解決策について議論します。

その前に、21世紀の例として、英国政府が独裁へと向かう不可避的な歩みについて考えてみましょう。これは政党政治の課題ではないことにお気づきでしょう。労働党、保守党、そして連立政権は、一貫して私たちではなくG3Pを代表し、G3Pに代わって英国における独裁のための法制度の構築に貢献してきました。好きな政党に投票することはできますが、RD制度の下では政権交代は不可能です。

2003で、 スティーブンス調査報告書 英国政府が北アイルランドで偽旗テロとしか言いようのない行為に関与していたことが明らかになった。自国民、つまり臣民を殺害することは、「代表的」な政治家にとって常套手段である。 政府.

これに対し、英国政府は急いで 2005年調査法 スティーブンス氏のような真の独立調査が再び行われる可能性をなくすためだ。それ以来、政府による誤った名称の独立調査の完全な管理によって、調査は莫大な費用がかかるか、 PRスタント G3Pの公式見解や被害の制限について カバーアップ.

2005年調査法の施行により、英国政府に対する独立した公的監視のための「合法的な」代替手段は存在しない。英国のG3P諸国に責任を問うために大陪審を合法的に招集することは可能だが、いつものように政府は ふりをする そのような合法的な救済手段は存在しません。私たちの実質的な権利（第2部で定義します）を否定することは、法の支配に反するものです。

公衆衛生イングランド（現在の英国保健安全保障庁（UKHSA））が COVID-19の格下げ 英国政府は、死亡率が低いことを理由に、重篤な疾患による死亡リスクが高いと判断されたため、国は危機的状況にあると口先だけで主張した。政府は、 2004年民間偶発事故法 （「CCA」）は、まさにそのような緊急事態を想定して制定された。CCAを発動しなかったため、いわゆる世界的なパンデミックは公式に「緊急事態」と宣言されることはなかった。法的に言えば、英国ではパンデミックは発生していなかった。

代わりに議員らは代替案を可決した コロナウイルス法 2020 投票なしで。それは 高速追跡 わずか4日間の会期で議会を通過した。340ページ以上に及ぶこの法案は、いわゆる「緊急」立法の少なくとも数ヶ月、あるいは数年前から準備されていたことは明らかだ。国会議員や貴族院議員が、もし法案が提出されたとしても、それを精査する機会は全くなかった。 すべてでいずれにせよ、私たちの代表者はそれに投票しなかったため、それは問題ではありません。

私たちのいわゆる政治家たちは有権者に奉仕するどころか、英国政府の行政府が 並外れた力コロナウイルス法は、政府が裁判なしで人々を拘留し、精神科施設に超法規的に容易に収容することを可能にした。また、大規模監視の権限と生体認証データの保管を拡大し、「感染症の蔓延」という病気の犯罪を創設した。政府は、抗議活動を含む合法的な集会をいつでも停止できる権限を掌握し、 すべての安全策を撤廃した NHSのケア評価と死亡登録をめぐる問題。これは法の支配に反するものでした。

2020年コロナウイルス法は事前に作成されたものだった 有効化法 そして、当時の保守党政権下の英国政府は、いわゆる危機を利用して独裁権力を掌握した。 民主主義に対する国家犯罪 （「SCAD」）は、RD（先進国）政府にとって標準的な手法でもある。コロナウイルス法の規定の大部分は撤回されたものの、後述するように、英国における独裁体制の構築は依然として続いている。次にいわゆる危機が宣言された際には、同じ戦略を用いて、自動的に更なる専制政治が敷かれることになるだろう。

元相続弁護士や研究者、サブスタックのブロガー、活動家が当然予想していたように クレア・ウィルズ・ハリソン「彼らはおそらくこの種のもの（事前に準備された授権法）を山ほど持っており、必要なときに名前を付けるだけだ。」

間に 疑似パンデミック、一般の人々が提供した 詳細な証拠 ワクチンの害、職務上の不正行為、組織的腐敗、その他の潜在的な犯罪行為に関連する重大な犯罪を示唆している。 証拠 この報告書は、英国警察の最高レベルで、これらの犯罪を捜査しないよう、あるいは場合によっては通報された犯罪行為を記録することさえも指示されていたことを明確に示唆しています。組織的な弾圧、二重構造の警察活動、そして警察による広範な職務怠慢が明らかに存在していました。もしこれが事実であれば、これは明らかに法の支配に完全に反するものです。

2021年に英国政府は 秘密諜報源（犯罪行為）法 （CHIS法）。この法律により、国家の「エージェント」は、「より悪い犯罪」を防ごうとしていると主張する限り、事実上、処罰されることなく犯罪を犯すことが可能となっている。警察、国家犯罪庁、重大詐欺局、あらゆる諜報機関、歳入関税庁（HMRC）、保健社会福祉省、内務省、法務省、競争・市場庁、環境庁、金融行動監視機構、食品基準庁、賭博委員会に勤務するエージェントは、事実上、英国において英国民に対してあらゆる犯罪を犯す権限を与えられてきたと言える。これは法の支配に反する。

民衆史博物館は、この助成金を利用してマンチェスター・サフラジェット・バナー 2022 年警察、犯罪、量刑および裁判所法 （PCSC法）は、「迷惑と不便」を「重大な損害」と再定義することで、政府に対する抗議の合法的な権利を阻害しました。このような言葉の誤用と、曖昧で、しばしば説明不能で非論理的な言葉の誤解は、 法律用語戦術 独裁政権が行使するこの法は、英国のG3P国家の執行​​機関である警察が、「迷惑行為」や「混乱」を引き起こしたという主観的な解釈に基づき、抗議活動者の権利を否定することを事実上可能にしている。こうして、G3P国家は、合法的な抗議活動を見えなくし、無視し、最終的には無意味にする権限を有していると主張している。これは法の支配に反する。

このお世辞を言うだけの法的手法が、2023年オンライン安全法（OSA）ほど独裁的な効果を発揮して用いられている例は他にありません。OSAは、インターネットとソーシャルメディアの利用を監督する英国の「独立」規制機関として、オフコム（Ofcom）を設立しました。オフコムは、英国政府からも主流派からも、全く独立していません（レガシー （または企業）メディア（「MSM」）

Ofcomは「直接責任を負う」 英国議会現在規制対象となっている多くの多国籍メディア企業から資金提供を受けており、英国デジタル・文化・メディア・スポーツ省（DCMS）をはじめとする政府機関や省庁からも「後援」を受けている。G3P（英国3カ国連合）の拘束力のある代表機関である。G3Pから「独立」していると主張するのは筋違いだ。

OSA の可決は、英国のような G3P 諸国がどのように運営されているかを示す明確な例です。

間に 疑似パンデミック2018年、国連（UN）の専門機関である世界保健機関（WHO）は、いわゆる「インフォデミック」と呼ばれる現象を特定した。このいわゆる問題は、世界中の人々が公式のパンデミックに関する説明に疑問を抱くようになったことによる。WHOは、WHOの発表に対するこのような公的な精査は「フェイクニュース」に相当し、この「脅威」は致死的とされる感染症に匹敵するものだと主張した。 グローバルパンデミック「私たちは単なる伝染病と闘っているのではありません。インフォデミックと闘っているのです。フェイクニュースはこのウイルスよりも速く、より簡単に拡散し、同じくらい危険です。」

1998年以来、国連は 公然と認めた これはグローバルな官民パートナーシップ（G3P）である。実際、これは主に ロックフェラー家 そして他の民間部門の寡頭政治家たちも、常にそうでした。

国連のパニックの理由は、国連が報告書を発表した時に明らかになった。 2022レポート 「情報汚染」と呼ばれるものについて次のように説明している。

質の高い情報へのアクセスは、国民の信頼、民主主義、平和、そして社会の結束において極めて重要な役割を果たします。[…] 情報へのアクセスが容易になるにつれ、情報圏における非伝統的な主体の影響を受けやすくなります。ほとんどの状況において、誰もが情報を作成し、発信できるからです。その結果、情報とニュースの伝統的な主体であり門番である既存メディアや政府機関は、この新たな現実との競争に苦戦しています。

主流メディアと政府の役割は、G3Pにとって「情報とニュースの門番」となることです。私たちは、インターネットを利用して「情報を作成し、発信」し、G3Pの利益を損なってきた「非伝統的なアクター」です。私たちが門番に疑問を抱くにつれ、国連や各国政府は、 世界中の 彼らは、私たちが彼らの権威主義的な命令を「信頼」せず、その結果、彼らの命令に従わなくなる、つまり不服従になるのではないかと恐れているのです。

その結果、法律 ほぼ同じ OSAへの規制は世界中で同時に施行されている。その目的は「非伝統的な行為者」、特に真の 独立メディア –そして保護する 主流メディア 彼らはG3Pのプロパガンダの「門番」である。

したがって、当然のことながら、主流メディアやその他の公式のゲートキーパーは 免除する OSAの規制から逃れるために、英国のG3P国家は、ゲートキーピングの主流メディアを甘やかしている。 トータルコントロール 私たちに対する検閲と、OSAが茶番劇的に「独立系メディア」と呼ぶ主流メディアの保護こそが、OSAが目指すところなのです。

OSAはG3P政策イニシアチブの法的強制であり、英国政府は単に指示に従っているだけです。

OSAの要求に従い、Ofcomは その定義 大手IT企業は、OSA（欧州情報サービス法）に基づき、オフコム（放送通信庁）を通じて検閲を義務付けられている「違法コンテンツ」とされるコンテンツについて検閲する義務がある。これは、G3P国家が用いるもう一つの常套手段である。

これを欺瞞と呼ぶこともできる 国内の法戦:

国内の政治的またはイデオロギー的紛争において、法的措置、あるいはその戦略的手段としての潜在的な利用。[…] こうした措置には、特定の政治目的または政策目的を達成するために、ライバルを排除、脅迫、処罰、または弱体化させることを目的とした訴訟、捜査、その他の法的メカニズムが含まれる。こうした慣行は、実質的な問題よりも法的専門的事項を優先する点で、国内ローファー（国内法戦争）とみなされ得る。その影響は特に懸念される。なぜなら、これは反対意見を抑圧し、言論の自由といった基本的な自由を制限するために用いられているからである。

英国では、国内法の運用は往々にして誤った方向へ誘導することで成功している。例えば、Ofcomの「実務規範」の大半に異論を唱える人はほとんどいないだろう。もちろん、子供がポルノグラフィーに触れるべきではない。責任ある親や保護者が、保護下にある子供にポルノを見させるだろうか？テロリストがインターネットを利用して感受性の高い人々を過激化させることを抑止すべきであることにも、おそらくほとんどの人が同意するだろう。しかし、そのような行為が効果的であるという証拠はない。 オンラインでの過激化 実際に発生します。

オフコムは、小児性愛者がソーシャルメディアを利用して子供をグルーミングしても罰せられるべきではないと強く主張している。しかし、児童グルーミングは既に法律で違法となっている。 2003年性犯罪法.

小児性愛者のネットワークが実際に存在すれば、免責はなくなるだろう 調べ そして、既存の法律は 適切に施行された児童保護という点では、OSAは既存の法律に全く何も追加するものではありません。しかし、報道されている児童保護は、英国におけるオンライン上の言論の自由と表現の自由の終焉を私たちに受け入れさせるための、ゲートキーパーのプロパガンダに過ぎません。私たちは、G3P国家による国内法戦を通じて攻撃を受けているのです。

一見合理的に見えるOfcomの規制の裏には、過酷なオンライン独裁が潜んでいる。まず、OSAによる現在の侵害は、今後拡大する可能性がある。 第二の法律 – 議会によって制定されたものではなく、国会議員によって改正することもできないいわゆる「法律」。

OSAに基づき、「独立」規制機関であるOfcomは、ソーシャルメディア企業や検索エンジンが遵守すべき「規制」を策定します。企業がその考えに反対しているわけではありません。行政機関の国務長官が二次立法を通じてこの決定を下します。いわゆる「代表」議員は、行政機関の要求に最終的に同意する以外に何もできません。これは、彼らが二次立法を読んだとしてもの話です。 ありそうもない.

貴族院は、少なくとも、行政権を中央集権化するために二次立法がますます利用されることがもたらす脅威を認識している。 内閣府これまでのところ、これは英国のどの政府にも何の変化ももたらしておらず、G3P状態は継続している。これは法の支配に反する。

オフコムはOSAの目的において「違法コンテンツ」を構成するものを規定しています。これには、いわゆる「妨害効果をもたらす意図」を持って行われるあらゆるオンラインコミュニケーションが含まれます。「妨害効果」とは、 コミュニケーション:

[A] 誰かの公的機能の遂行に影響を及ぼすこと。[...] 誰かが公的機能の遂行において提供されるサービスを利用するかどうか、またはその方法を妨害すること。誰かが（公的機能の遂行以外で）関連する政治プロセスに参加したり政治的決定を下したりするかどうか、またはその方法を妨害すること。誰かが（公的機能の遂行以外で）英国の法律に基づく法的プロセスに参加するかどうか、またはその方法を妨害すること。または英国の安全または利益を損なうこと。

ここでの「公的機能」とは、「英国内で行使可能な、または英国国王のために、または国王に代わって、もしくは国王の下で職務を遂行する人物によって英国外の国または地域で行使可能なあらゆる行為」を意味します。

したがって、G3P国家や英国の政治体制の役人や職員にオンラインで質問することなど、もはや考えられない。もし彼らがどうしようもなく腐敗していて、あなたがその事実を暴く証拠を提示したとしても、OSAに基づき、政府は民間セクターのパートナーと協力して、政府の「権威」に敢えて疑問を呈したとして検閲を行い、場合によっては起訴するだろう。この暴君的な布告は、二次立法の産物ですらない。「三次立法」あるいは「準立法」であり、 手段 「一次立法機関または二次立法機関以外の機関によって制定される規則または規制」、すなわち議会ではなく国務長官の命令によりOfcomによって制定される規則または規制。これは法の支配に反する。

明らかに、私たちは「偏見」を抱くようなことは何も質問することが許されていない。 意味 「英国の安全または利益」に対する偏見を表明したり、損害や損失をもたらしたりすると認識されています。しかし、ここで言う利益や安全上の懸念とは何でしょうか？

「国家安全保障」は、OSA三次犯罪の判断において極めて重要です。2023年国家安全保障法第14条(5)に準じて、国会議員など「王室の管轄下にある」職員の「公務」を批判することで、凶悪な「干渉効果」を引き起こした場合、検閲の対象となり、場合によっては訴追される可能性があります。特に、以下のような疑問を投げかける勇気があればなおさらです。

[... . . ] 英国における選挙または国民投票、地方自治体の議事、英国に登録された政党の議事、または国会の一方または両方の院、北アイルランド議会、スコットランド議会、またはセネド・カムリの議員で構成された、または議員を含む非公式グループの活動。

つまり、Ofcomの不適切な名称の「行動規範」に述べられているように、RDシステムや、自分たちに統治権があると主張する人々に対して、私たちが軽率に及ぼす干渉効果、つまり本質的に「政治的決定」に疑問を投げかける効果は、OSAに基づく検閲の対象となるのは明らかです。この法律は本当に子供を守ることを目的としているのでしょうか？

これまでのところ、OSAの効果は児童保護の改善にはつながっていない。これは驚くべきことではない。なぜなら、G3Pが好んで世界的な検閲アジェンダを推進するグローバルガバナンス機関である国連が、 明らかな脅威 世界中の子供たちに。代わりにOSAは 検閲する人々 合法的な抗議映像を流し、質問する人々を検閲する 不法移民 そして、ゲートキーパーの主張とは全く反対に、実際に暴露しようとしている議員を検閲する 小児性愛者集団.

児童に対するオンライン犯罪の捜査を強化するために資源を投入する代わりに、OSA第179条の「虚偽の通信を送信する」という新しい犯罪のおかげで、私たちのオンライン犯罪を監視するための専門の警察部隊が設立されました。 オンラインスピーチこれは新しいことではなく、むしろ、私たちの言論に対するオンライン監視の法的拡大である。 イギリス軍 パンデミックとされる時期にG3Pを代表して。

ここで考察してきたのは、OSAによって強化され、大胆になった、非常に独裁的な氷山の一角に過ぎません。言うまでもなく、OSAは明らかに法の支配に反しています。

推定では 12,000の逮捕 英国では毎年、間違った発言をしたことで起訴されるケースが増えていますが、実際には起訴件数は減少しています。大々的に報道される逮捕は、むしろ警告としての役割を担っています。間違った発言や投稿をしてはいけません。さもないと、軍靴で処刑されるでしょう。 あなたのドアこれらの逮捕のほとんどは 現行法しかし、OSA が加わったことで、英国は急速に、厳しく検閲される G3P 国家の独裁国家になりつつあります。

2025年データ利用・アクセス法は、 デジタルアイデンティティ属性信頼フレームワーク （DIATF）は、再び二次立法のトリックを悪用している。この法律はDIATFに法定権限を与え、デジタルIDの導入のためのG3P加盟国公認の認証情報を作成する。 英国で英国のG3P加盟国は、二次立法を通じて、デジタルIDの権限を拡大し、より多くの民間パートナーを取り込むための白紙小切手を自らに発行した。

この欺瞞は非常に蔓延しており、政府がデジタルIDの議論を英国民に紹介した際、いわゆる「デジタルID」が国民に誤解を与えると主張し、デジタルIDの本質について国民を意図的に誤解させたように見えた。 ブリットカード デジタルIDでした。いつものように、 門番のプロパガンダ 真実を否定し、私たちを騙して真実を受け入れさせるために派遣された テクノクラートの暗黒国家 G3P はどうしてもインストールしたいのです。

カキストクラッツが英国民にデジタルIDの概念を誤って伝えたという事実にもかかわらず、私たちの怒りと拒絶は 圧倒的な政治家たちは、BritCardに反対する反対派グループを結成した。まるで、政治プロセスを通じてBritCardだけを打倒すれば、G3P国家による私たちの個人データの押収と、間違いなく抑圧的な使用に何らかの変化がもたらされるかのように。

提案されたものの下では、 犯罪と警察法案英国の運転免許証保有者約5500万人の生体認証データは、私たちが同意するかどうかに関わらず、ほぼ確実に私たちのデジタルIDを作成するために使用されるでしょう。英国のG3P国家は、民間部門の「パートナー」である多国籍企業の利益に奉仕しています。 パランティアとオラクル英国民ではない。

さて、役に立つバカなカキストクラットは、 G3Pマスターは、英国国民には陪審裁判を受ける権利がないと大胆に宣言している。パート2で述べるように、これは国内における有害な法戦争のもう一つの例である。

英国で何が起こっているのか、私たちは明確に認識する必要があります。英国のG3P国家は既に英国独裁国家の枠組みを確立しています。彼らは、私たちの権利を否定し、犯罪を犯し、憲法を無視し、プライバシーを奪い、常に監視し、合法的な適正手続きを一切経ずに、いつでも好きな時に私たちを投獄し、そして、その専制的なテクノロジーの力で私たちの個人主権を絞め殺すことで私たちの生活を支配する権限を持っていることに、私たちに同意させようとしています。

私たちにこの独裁政治を押し付ける権限はないし、これまでもそうしたことはなかった。

残念なことに、一般大衆はプロパガンダと嘘にどっぷりと浸かり、専制的な命令に慣れ、受動的に受け入れるよう強要され、見返りに便宜を期待するように条件付けされているため、大多数の人々はおそらく従順に服従するだろう。真の不服従に必要な不便と苦難は、ほとんどの人にとって想像することさえできないほどに大きい。

急速に近づいている英国のG3P国家独裁を承知している我々にとって、非服従は唯一現実的な短期的選択肢である。代替案は、ラミーのようなカキストクラットが振り回す鞭の下ではなく、G3Pのテクノファシストによる過酷なプログラム可能なコードの下で、自らと子供たちの奴隷状態を自ら受け入れることである。 AIアルゴリズム.

しかし、不遵守は我々にとって当面の不可欠な防衛手段であるにもかかわらず、G3P国家は弱体で、水面下に閉じ込められている。脆弱であるがゆえに、プロパガンダ、強制、そして武力行使に頼らざるを得ない。我々は憲法上の法の支配を享受しているが、英国のG3P国家の唯一の戦略は、我々が主権国家であることを知っているがゆえに、それを無視することだ。彼らが主張する権威は、嘘ばかりに基づいた幻想に過ぎない。

もし私たちがRDカキストクラシーに苦しみ続けるのであれば、合法的にカキストクラシーに敬意を払うよう強制できるし、そうしなければならない。 私たちの 法の支配と 私たちの 合法かつ成文化された憲法。これは容易なことではないだろう。英国体制のカキストクラシーは根深く、残忍で、全くの二枚舌だからだ。まずは、蔓延する制度化された腐敗と根本的な社会政治的問題を克服しなければならない。

しかし、私たちが集団的に合法的に行動し、「開かれた手」で行動すれば、私たちは権威を行使することができます。 私たちの 憲法 – 最終的に英国のG3P国家の根拠のない「合法的な」主張を終わらせ、その後、正義と平和の中で生きること。

これをどのように実現できるかについては、パート 2 で説明します。

著者について

イアン・デイビスは独学のジャーナリスト、作家、そして研究者です。彼はブログの創設者でもあります。 イアン・デイビス、以前は知られていた この一緒に彼は自身の サブスタック ページ,  無制限のたまり場,  地政学と帝国, Bitcoin Magazine その他の店舗。

注目の画像：2024年9月17日、英国ロンドンのキューガーデンで、当時の英国外務大臣デイビッド・ラミー氏が気候・環境政策について講演中に身振り手振りをしている様子。出典： ゲッティイメージズ