---

BCGワクチンの効能は確立されておらず、結核に対する効能は一定ではなく全くなく、非特異的な効果は厳密な試験で再現できず、1世紀に渡る使用を経てもそのメカニズムは不明のままであり、安全性プロファイルには死亡や全身性感染が含まれており、その製剤は臨床前毒性評価を受けたことがない。

では、なぜワクチン懐疑論者のギャビン・デ・ベッカーは著書「禁じられた事実'？

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

ギャビン・デ・ベッカーはアメリカのセキュリティ専門家、著者、そして ギャビン・デ・ベッカー＆アソシエイツ彼は米国司法省の大統領諮問委員会に3回任命されている。

2025年9月、デ・ベッカーは著書『禁じられた事実：小児ワクチンによる脳損傷に関する政府の欺瞞と隠蔽この本では、米国政府と製薬業界が共謀して、特に脳損傷に関して小児用ワクチンの安全性に関する科学的証拠を隠蔽または操作している実態を調査した記録が残されている。

この本では、B型肝炎、ロタウイルス、百日咳、麻疹、新型コロナウイルス感染症のワクチンの安全性と有効性について否定的な見解を示しているが、デ・ベッカー氏は、主に結核（TB）の治療に使用されるカルメット・ゲラン菌（BCG）ワクチンについては賞賛している。

ワクチン事業の全てを見抜いていた男が、あるワクチンには騙され、他のワクチンは全て拒否する。なぜか？ 嘘を成功させるには必ず圧力弁が必要だと、Lie are Unbekomingは書いている。そして、BCGこそがその圧力弁なのだ。

その後、ウンベコミング氏は、デ・ベッカー氏が否定する他のすべてのワクチンと全く同じ根拠で、BCGワクチンが失敗する理由を説明しています。

注: Lies are Unbekoming は、米国の小児ワクチンスケジュールという文脈でエッセイを執筆しました。  イギリスでBCGワクチンは、すべての小児を対象とした定期予防接種スケジュールには含まれていません。結核感染率の高い地域に住んでいる人や、結核感染率の高い国と血縁関係にある人など、結核感染リスクの高い乳児、小児、若年成人に接種されます。

関連する

• ギャビン・デ・ベッカーの新著『禁じられた事実』小児ワクチンについて、子どもの健康防衛、2025年9月12日
• 書評『禁じられた事実：小児ワクチンによる脳損傷に関する政府の欺瞞と抑圧』ギャビン・デ・ベッカー著、ソラリレポート、2025 年 10 月 13 日

---

BCGの欺瞞：「良いワクチン」があらゆる点で失敗している理由

By 嘘は許されない

目次

イントロダクション

ギャビン・デ・ベッカーの「禁じられた事実' 本書は、ワクチンの体系的な分析というよりは、ワクチンを推奨する機関への告発である。米国医学研究所（IOM）によるワクチン被害の主張を却下する方法、米国疾病対策センター（CDC）の利益相反、製薬業界の犯罪、メディアの調査不足など、これらがほとんどのページを占めている。しかし、デ・ベッカーが第11章で個々のワクチンを検証すると、一貫したパターンが浮かび上がる。誇張された疾病リスク、十分に認識されていないワクチンリスク、信頼できない当局。B型肝炎、ロタウイルス、百日咳、麻疹、COVID-19など、どれも同じように懐疑的な扱いを受けている。

すると、予想外の出来事が起こった。デ・ベッカー氏はBCGを称賛する。

カルメット・ゲラン桿菌ワクチンは、「あらゆるワクチンの中でも群を抜いて健康に有益な効果をもたらす」と彼は書いている。彼は、その効能として、呼吸器感染症、敗血症、湿疹、喘息、アレルギー、1型糖尿病、多発性硬化症、膀胱がんの予防を挙げている。100年以上前から利用可能で、地球上のほぼすべての国で使用されている。しかし、米国では日常的に接種されているわけではない。

デ・ベッカー氏は「考えてみればわかる」と結論付け、BCGのアメリカにおける不在を政策の不合理性の証拠として提示した。

ワクチン事業の全てを見透かし、規制の腐敗、統計操作、科学の歪曲を熟知し、そしてたった一つの例外を認める人物がここにいる。彼のような洗練された分析力を持つ人物が、なぜ一つのワクチンだけを信じ、他のワクチンを全て拒絶するのだろうか？

その答えは、医学神話がどのように維持されてきたかについて重要な点を明らかにしている。あらゆる欺瞞が成功するには、圧力弁、つまり批判を極端に見せかけ、システムを合理的に見せかけるための特別な例外が必要だ。BCGこそがその圧力弁だ。そして精査してみると、デ・ベッカーが論破する他のあらゆるワクチンと全く同じ理由でBCGは機能不全に陥っている。

効力の崩壊

1968年から1971年にかけて、世界保健機関（WHO）はインドのチングルプットで大規模な実地試験の実施を支援しました。これは医学史上最大のワクチン試験と称されることが多いものです。約36万人がBCGワクチンまたはプラセボの接種に無作為に割り付けられ、15年間にわたって追跡調査が行われました。その結果が明らかになった時、BCGワクチンをめぐる物語は終結するはずでした。

このワクチンは成人の肺結核に対して全く予防効果をもたらさなかった。

15年間の追跡調査において、結核症例はグループ間でほぼ同一であった。ツベルクリン反応陰性者における高用量BCG群では189件、低用量BCG群では191件、プラセボ群では180件であった。研究者らの結論は明確であった。「BCGは成人において全般的な予防効果をもたらさなかった」。1980年の研究では、 ランセット 社説は、「チングルプットの研究はまたしても効果がゼロであると示しているようだ」と指摘し、「結核の抑制が最も必要とされる発展途上国において、BCGの予防効果を示した研究はこれまでなかった」と述べた。

これは、わずかな失望や統計的な異常値ではありませんでした。これは、結核の蔓延率が高い国でWHOが支援した試験であり、結核を予防するために設計されたワクチンが全く効果がないことを示しています。 ランセット 「BCGワクチンにとって致命傷となるかもしれない」と示唆した。しかし、それは事実ではなかった。BCGワクチンは、現在も毎年1億2000万人以上の乳児に接種されている。

チングルプット試験は例外的なものではありません。有効性の範囲が広すぎて意味をなさない一端に位置しています。異なる場所で行われた異なる試験では、0%から80%までの範囲の保護効果の推定値が得られています。 BCGワクチンAJV製品添付文書  ワクチン接種は「細胞性免疫反応を引き起こし、 保護の程度はさまざま 結核菌感染症にかかる可能性があります。」

変動します。誰も完全に理解していない要因に応じて、ゼロからかなりの範囲になります。

添付文書には次のように続く。「BCGワクチン接種後の免疫の持続期間は不明ですが、10年後には免疫力が弱まる兆候がいくつかあります。」

不明。いくつかの兆候あり。衰退中。

これは、薬という衣装をまとった不確実性の言語です。年間1億2000万人以上の乳児に投与されているにもかかわらず、製造業者はそれがどれくらいの期間、あるいはそもそも予防効果があるのか​​さえも明言できません。

研究文献は、製品添付文書がどのようなリスクヘッジを行っているかを裏付けている。2023年のレビューでは、 免疫学のフロンティア 報告書は明確にこう述べています。「結核性髄膜炎および粟粒結核の小児における有効性は一貫しているが、肺結核の成人における有効性は一定ではない。」英国国民保健サービス（NHS）は、「35歳以上の人にBCGワクチンが有効であるという証拠はない」と認めています。米国疾病対策センター（CDC）は、「BCGワクチンが必ずしも結核を予防するわけではない」という理由で、BCGワクチンを日常的に推奨していません。

必ずしもそうとは限りません。変動します。不明です。これらは、BCGのメリットに関する自信に満ちた主張の裏にある実際の主張です。

BCGの有効性のばらつきに対する一般的な説明は、環境中の抗酸菌の地理的差異、BCG株の遺伝的変異、そして非結核性抗酸菌への過去の曝露がワクチンの真の効果を「覆い隠す」というものです。これらの説明に共通するのは、反証不可能な性質です。それは、成功を予測するのではなく、失敗を正当化する説明をしているのです。あるワクチンが、ある特定の場所、ある特定の人々、ある特定の期間、ある特定の疾患に対して、時々効果を発揮するとしても、それは成功した医療介入とは言えません。それは、制度的な勢いによって維持されている仮置き場に過ぎません。

成人の肺結核予防効果が崩壊した後に残る代替案は、BCGワクチンが重症小児結核（髄膜炎および粟粒結核（播種性結核））を確実に予防できるという主張である。これは、BCGワクチンの揺るぎない利点として提示され、他のあらゆる理由にもかかわらずBCGワクチンが使用され続けている理由となっている。

研究文献では、これらの形態に対する有効性は「一貫している」と述べられており、メタアナリシスでは70～80%の予防効果を主張しています。しかし、この主張を裏付けるいくつかの問題点があります。

小児結核性髄膜炎は、BCGが広く使用されるようになる以前から既に減少傾向にあり、他の結核性疾患と同様の軌跡を辿っていました。栄養、衛生、生活環境の改善は結核死亡率の96.8%低下を牽引しましたが、これは小児髄膜炎のみを未然に防ぎ、成人の肺疾患のみに影響を与えたわけではありません。歴史的な減少はBCGワクチンの普及以前から始まっていました。

小児期の予防に関するエビデンスは、主に症例対照研究、歴史的コホート比較、そして限られた数の試験を組み合わせたメタアナリシスから得られており、これらは希少疾患のアウトカムに関する典型的なエビデンスベースです。これらの研究デザインでは、ワクチン接種を受けた集団と受けていない集団の間で結核の負担、医療へのアクセス、栄養、診断方法に系統的な違いが生じる場合に生じる交絡因子を完全に制御することはできません。出生時にワクチン接種を行う国と行わない国では、結核のアウトカムに独立して影響を与える点で異なります。

この論理的矛盾は注目に値する。BCGは免疫系を訓練して結核菌を認識し、制御すると言われている。もしこのメカニズムが結核菌に対して確実に作用するならば、 ヒト型結核菌 小児髄膜炎と粟粒性疾患において、なぜ肺結核を引き起こす同じ細菌に対してこれほどまでに完全に効果がないのでしょうか？細菌は同一であり、免疫システムも同じです。主張されているメカニズムは、あらゆる疾患の形態に適用されるはずです。まれに発生する重症の小児期症状に対しては一見有効であるように見える一方で、一般的な成人型に対しては0～80%の予防効果しか示さないという事実は、小児期における「一貫した」有効性は、真のワクチン効果ではなく、交絡因子、歴史的傾向、あるいは診断の違いを反映している可能性を示唆しています。

小児結核性髄膜炎はまれです。感染負荷の高い地域でも、結核症例全体を占める割合はごくわずかです。まれな転帰に対する有効性を統計的に確信を持って実証するには、膨大なサンプル数、あるいは長期間の観察期間が必要です。代替案としては、観察データ、症例対照研究、過去の比較に頼るしかありませんが、いずれもこの文献を悩ませている交絡因子の影響を受けやすいものです。「一貫した」予防効果の主張は、その自信に満ちた表現が示唆するよりも、根拠が弱いのです。

関連する  結核とは何ですか? 嘘は消え去る、1月1日

非特異的効果の幻影

BCGの結核に対する効果のなさが否定できないほど明らかになると、議論は一変した。BCGワクチンの支持者たちは、結核を確実に予防できるわけではないかもしれないと認めつつも、より価値の高い可能性を秘めていると指摘した。それは、BCGとは無関係の疾患を予防する「非特異的効果」だ。デ・ベッカーが信じ込んだのは、BCGが免疫系を訓練し、結核以外の病原体とも闘えるようにするという主張だった。

理論的なメカニズムは「訓練免疫」と呼ばれています。BCGはエピジェネティックな修飾を通じて自然免疫細胞を再プログラム化し、多様な脅威に対する備えを強化すると考えられています。結核菌に遭遇した単球とナチュラルキラー細胞は、その後のあらゆる種類の感染に対してより反応性を高めます。このコンセプトは洗練されており、説得力があり、積極的に宣伝されています。しかし、臨床試験は異なる結果を示しています。

メルボルン乳児研究：アレルギーおよび感染軽減のためのBCG（「MIS BAIR」）は、高所得国におけるBCGの非特異的効果を検証するために特別に設計された第3相ランダム化比較試験です。オーストラリアの研究者らは、1,272人の乳児を出生時にBCGデンマークワクチン接種群とBCG接種なし群に無作為に割り付け、その後5年間追跡調査しました。その結果は、デ・ベッカーがBCGのメリットとして挙げているものと全く同じでした。

生後1年間における下気道感染症：BCG接種群54.8%、対照群58.0%。リスク差：-3.2パーセントポイント。信頼区間はゼロを横切る。研究者らの結論：「高所得国において、生後1年間におけるLRTI（下気道感染症）の予防を目的とした新生児BCGワクチン接種を支持する十分なエビデンスは存在しない。」

12ヶ月時点の湿疹：BCG群32.2%、対照群36.6%。調整リスク差：-4.3パーセントポイント。信頼区間：-9.9%～1.3%。主要評価項目では統計的に有意差は認められなかった。

1年後のアトピー性感作：BCG群22.9%、対照群18.9%。BCG群では より高い アレルギー感作率 – 主張されている利点とは逆です。

食物アレルギー：グループ間に差なし。

5年時点の喘息：BCG群14.4%、対照群16.0%。調整リスク差：-1.7パーセントポイント。信頼区間：-7.4～3.9。統計的に有意ではない。

研究者たちは、これらの研究結果を正直に報告しており、その功績は称賛に値する。彼らの結論は適切に曖昧にされている。「点推定値はBCGワクチン接種が喘息の予防に効果がある可能性を示唆しているが、推定値には大きな不確実性があるため、より大規模なサンプル数を用いた更なる研究が必要である。」

保護効果はあるかもしれないが、不確実性が大きい。更なる研究が必要。

厳密な科学が期待していた効果を見出せなかった時の姿がこれだ。問題は、こうした曖昧な結論が、いかにして自信に満ちた宣伝文句へと変貌するかにある。

COVID-19パンデミックは、訓練免疫の主張を裏付ける好例となった。もしBCGが本当に広範囲の免疫反応を強化したのであれば、ワクチン接種を受けた集団はパンデミックの症状がより軽微だったはずだ。この仮説を検証するため、世界中で30件以上の臨床試験が開始された。結果は否定的なものだった。

ポーランドで実施された多施設共同無作為化二重盲検プラセボ対照第3相試験では、医療従事者を対象にBCGワクチンの再接種が行われました。BCG群とプラセボ群のCOVID-19発症率に有意差は認められませんでした。南アフリカで実施された二重盲検無作為化対照第3相試験では、「医療従事者へのBCGワクチン接種は、COVID-19の発症リスクおよび重症COVID-19による入院リスクを低下させなかった」ことが明らかになりました。

訓練された免疫仮説は、最も直接的なテストに失敗した。

2023年のメタ分析 ワクチン 複数の試験におけるエビデンスの統合を試みた。呼吸器感染症では、BCGは44%のリスク低減を示したが、「試験間で大きな異質性」が認められた（I²=77%）。特にCOVID-19に関しては、予防効果のエビデンスは認められなかった（HR 0.88、信頼区間0.68-1.14）。全入院に関しては、改善効果のエビデンスは認められなかった（HR 1.01、信頼区間0.91-1.11）。

この異質性を説明するものは何でしょうか？メタアナリシスでは、BCGの明らかな効果は特定のサブグループに集中していることが明らかになりました。乳児ではなく青年や成人、健康な子どもではなく低出生体重児、アフリカやアジアの試験ではなく西ヨーロッパの試験、追跡期間が6ヶ月未満の研究、そして重要な点として、結果が参加者の報告ではなく医学的診断によって決定された試験です。

この最後の発見は注目に値する。親へのインタビューによって結果が収集された場合、BCGの効果は最小限であった。一方、医学的診断を必要とする結果では、BCGはより保護的であるように思われた。研究者らは、「BCGワクチン接種は目に見える傷跡を残し、参加者の盲検化を妨げ、バイアスの原因となる可能性がある」と指摘している。

目に見える傷跡。子供がBCG接種を受けたことを知っている親は、症状の解釈を変え、医療機関の受診方法を変え、報告方法も変えるかもしれません。このバイアスが抑制されると、「予防」という概念は部分的に消滅します。

代替エンドポイントの問題はさらに深刻です。「訓練免疫」は、サイトカイン産生、エピジェネティックな修飾、免疫細胞の応答性といった実験室マーカーによって測定されます。これらは測定が容易で、論文発表可能な知見を生み出します。実験室マーカーの強化は、臨床防御の強化につながるという前提があります。

MIS BAIR試験では、ワクチン接種後7ヶ月の乳児のサイトカイン反応を測定することで、この仮説を直接検証しました。その結果は示唆に富むものでした。「BCGワクチン接種は、異種刺激に対するIFN-γ反応性の変化をもたらす。BCG接種によって誘発される異種刺激に対する他のサイトカイン反応の変化は、病原体によって異なります。」

変化。病原体によって異なる。一律に強化されるわけではなく、研究対象となる病原体によって、それぞれ異なる変化が生じる。「訓練された免疫力は免疫力を高める」という単純な説は、実際の免疫学的データと照らし合わせると、説得力を失う。

サイトカインの測定は防御力の測定ではありません。抗体の測定は免疫力の測定ではありません。ワクチン業界は代替エンドポイントに基づいてエビデンスを構築してきました。代替エンドポイントは、臨床結果が期待外れであっても、好ましい結果に見せかけることができるからです。BCGワクチンはまさにこのパターンに従っています。

製品添付文書の啓示

製薬会社は、製品添付文書において特定の情報を開示することが義務付けられています。様々な顧客層に向けて何を強調するかによって、製薬会社が何を知っているか、そして何を宣伝しているかが明らかになります。

BCGには、異なる制御経路を持つ2つの形態があります。乳児に結核予防のために投与される皮内ワクチンと、癌治療のために膀胱内に注入される膀胱内製剤です。これらの挿入物を比較すると、同じ微生物が状況に応じて異なるレベルの誠実さを生み出す様子が明らかになります。

乳児用ワクチン（BCGワクチンAJV）

乳児用ワクチンの製品添付文書は、重大な未知数を認めながらも、安心感を与えるような調子を維持している。

1. 「BCGワクチンAJVの接種は細胞性免疫反応を誘発し、 保護の程度はさまざま 結核菌感染症にかかる可能性があります。」

変数 – 信頼性がなく、一貫性がなく、定量化できません。

2. 「BCGワクチン接種後の免疫持続期間は 知らないしかし、10年後には免疫力が弱まる兆候がいくつかある。」

1 世紀にわたって数十億の人々に使用されてきましたが、その効果は不明です。

3. 「ツベルクリン皮膚反応陽性は、BCGワクチン接種または結核菌感染に対する免疫系の反応を示していますが、 ワクチン接種後のツベルクリン反応とBCGによる防御効果の程度との関係は不明である。に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

不明なままです。「作用」（ツベルクリン反応の転換）の主な証拠は、実際の保護との関連性が確立されていません。

安全性の項には、研究された頻度で報告された有害事象（注射部位潰瘍、所属リンパ節腫大、化膿性リンパ節炎、発熱、頭痛）が列挙されています。次に、「まれ」の項には、骨炎、骨髄炎、抗結核治療を必要とする播種性BCG感染症といった重篤な症例が記載されています。

最も重要な認定はセクション 5.3 に埋もれています。「BCG ワクチン AJV に関する前臨床安全性データ情報は入手できません。」

前臨床安全性データなし。弱毒化生結核菌と賦形剤を配合した製剤は、前臨床評価に必要な毒性試験を一切実施していない。発がん性試験、遺伝毒性試験、生殖毒性試験は実施していない。この情報が記載されるべきセクションには、その情報がないことを認める記載がある。

膀胱がん治療薬（TICE BCG / OncoTICE）

同じ微生物を、成人の膀胱に注入して癌治療を行うために調製したところ、著しく異なる文書が生成されました。警告は目立つほど明確です。

1. 「全身性BCG感染症および敗血症による死亡例が報告されている。」

死亡。報告あり。乳児用ワクチンの添付文書には死亡に関する記載はない。

2. 「オンコタイスの使用はBCGの播種性感染と関連しており、場合によっては死亡に至っています。」

全身性感染。死亡。はっきりそう言った。

3. 「BCGは膀胱内投与すると播種する可能性があり、 致命的な感染症を含む重篤な反応が報告されている 「膀胱内BCG投与を受けた患者において」

致死的な感染症。同じ病原体が同じ全身性疾患を引き起こす。がんの適応症では明確に認識されているものの、乳児の適応症では軽視されている。

作用機序のセクションには、乳児用ワクチンの添付文書には記載されていない記載があります。「オンコタイスは免疫刺激剤です。抗腫瘍作用を有しますが、正確な作用機序は不明です。」

不明。膀胱がんの第一選択治療として数十年にわたり使用されているにもかかわらず、そのメカニズムは未だ解明されていない。添付文書には、「研究データは、活性な非特異的免疫反応が起こることを示唆している。BCGは、様々な免疫細胞が関与する局所的な炎症反応を引き起こす。」と続く。

示唆する。非特異的。これは訓練免疫の概念を正直に表現したものである。つまり、何らかの形で抗腫瘍効果を生み出す、未知のメカニズムによる非特異的な炎症反応である。

有害事象プロファイルは広範かつ深刻です。約60%の患者に排尿困難（排尿時の痛み）が見られ、40%の患者に頻尿が見られ、33%の患者にインフルエンザ様症候群が見られます。全身合併症としては、肉芽腫性前立腺炎、肝肉芽腫、肺炎、関節炎、皮膚発疹などが挙げられます。

取り扱い説明書には、製造業者がこの微生物について知っていることが記載されている。「オンコタイスには弱毒化された生菌が含まれており、 感染の可能性がある. 調製および点滴中に使用したすべての器具および材料は、以下の方法で取り扱い、廃棄してください。 生物学的有害物質に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

バイオハザード。乳児用ワクチンにも同じ微生物が含まれていますが、小児用ワクチンの取り扱い説明書にはバイオハザード対策に関する明確な警告が記載されていません。

「BCG投与の準備をしている医療従事者において、BCG感染が報告されている。」

ワクチンの準備中に感染した医療従事者。この病原体は、弱毒化されていても、取り扱う人に病気を引き起こす能力を保っている。

膀胱がん治療薬の発がん性に関するセクションには、「TICE BCG は発がん性、変異原性、または生殖能力への悪影響については評価されていません」と記載されています。

乳児用ワクチンの件と同じ認定だが、文脈上、より衝撃的なのは、発がん性についての評価が一度も行われていないがん治療であるという点だ。この皮肉は、規制プロセスにおいて誰も気に留めなかったようだ。

コントラスト

同じ細菌。同じ基礎生物学。聴衆と適応症に応じて、2つの異なるプレゼンテーション。

乳児に関しては、この表現は安心材料となる。保護効果は一定ではなく、関連性は不明瞭で、前臨床データは入手できない。有害事象は感情的な重みを持たずに臨床的に列挙されている。

がん患者（法的地位があり、医師が細心の注意を払っている成人）の場合、言葉は明確です。死亡が報告されている、致命的な感染症が発生する、生物学的危険物質として取り扱われる、メカニズムは不明です。

開示内容は、対象者や法的リスクによって体系的に異なります。乳児向け製品では、親が注意深く読んだり質問したりしないことが想定されています。一方、がん向け製品では、医師が注意深く読み、包括的なリスク情報を要求することが想定されています。

がんに関する添付文書で何が認められているかは、製造業者も承知しています。乳児に関する添付文書で何が省略されているかは、製造業者が強調しないことを選択しているだけです。

注入されるもの

BCGワクチンは、単に弱毒化された抗酸菌ではありません。複数の化合物を含む製剤であり、注射によって投与されますが、その組み合わせに関する前臨床毒性評価は実施されていません。

BCGワクチンAJVには以下が含まれます。

パウダー：

• グルタミン酸ナトリウム

溶媒：

• 硫酸マグネシウム七水和物
• リン酸二カリウム
• クエン酸一水和物
• L-アスパラギン一水和物
• クエン酸第二鉄アンモニウム
• グリセロール85％
• 注射用水

TICE BCG 成長培地には以下が含まれます。

• グリセリン
• アスパラギン
• クエン酸
• リン酸カリウム
• 硫酸マグネシウム
• クエン酸鉄アンモニウム
• 乳糖（ラクトース）

これらの化合物は「賦形剤」に分類されています。これは、不活性状態を意味する規制用語です。この分類は根本的な問題を覆い隠しています。注射剤製剤全体が、全体として標準的な前臨床毒性試験を受けたことがないのです。

「前臨床安全性データ情報がない」とは、次のことを意味します。

• 完全な処方に対する急性毒性研究はありません。
• 累積的影響を調べる反復投与毒性研究はありません。
• 生殖毒性研究はありません。
• 発達毒性研究はありません。
• 遺伝毒性評価なし。
• 発がん性研究はありません。
• 賦形剤と生体との相互作用に関する研究はありません。

規制当局は、各成分には使用実績があり、個別に許容可能であるという前提を置いています。この基準は、注射ではなく、経口摂取と局所塗布のために策定されました。これらの経路は生物学的に異なります。注射は、体が異物に対処するために用いるあらゆる防御バリア（皮膚、粘膜、消化酸、腸壁、肝臓の初回通過代謝）を迂回します。

複数の化合物を同時に注射した場合の総合的な影響は、いかなるワクチン製剤においても研究されたことはありません。各添加剤は、たとえ評価されたとしても、個別に評価されています。投与される製剤（弱毒化生結核菌に塩類、アミノ酸、鉄化合物、緩衝剤を配合したもの）には、毒性プロファイルはありません。

長年の使用は、エビデンスの代替として提示されています。しかし、歴史的使用は、有害事象の監視によって緩徐な、稀な、あるいは発達上の害を検出できる場合にのみ、前向き研究の代替となります。しかし、そうではありません。BCGワクチン接種は1世紀にわたり、40億回以上接種されていますが、製剤自体に関する前臨床安全性データはありません。

より深い問題: 結核とは何ですか?

たとえ BCG が結核に対して完璧に効いたとしても (明らかにそうではないが)、次の疑問が残る。結核とは何か、そしてワクチン接種を正当化する細菌理論モデルは結核を適切に説明できるのか?

正統派の見解では、 ヒト型結核菌 結核は空気感染によって発症します。感染者が咳で菌を空気中に放出し、感受性のある人がそれを吸い込むことで感染が起こり、発症します。BCGワクチンは弱毒化ワクチンです。 マイコバクテリウム・ボビス病気が進行する前に細菌を認識し制御できるように免疫システムを訓練します。

このモデルには、現代のワクチン懐疑論以前から存在する問題があります。

伝達パラドックス

19世紀後半、ロンドンのブロンプトン病院では、医師、看護師、メイド、ポーターなど約500人の職員が、結核患者と常に密接に接していました。C・セオドア・ウィリアムズ医師は、その結果を記録しています。結核に罹患したのはわずか4人でした。研修医4人（うち1人は25年間勤務）のうち、肺疾患を発症した者はいませんでした。婦長6人のうち、結核に罹患した者はいませんでした。研修医助手150人のうち、8人が結核を発症しましたが、入院中に発症したのはわずか1例でした。

ビクトリア・パーク病院でも同様の傾向が見られました。フィラデルフィアのラッシュ病院では、医療従事者の感染例は報告されていません。ニューヨーク州で唯一の結核専門病院では、職員の感染は報告されていません。

マンチェスターのオーウェンズ・カレッジ公衆衛生学教授、アーサー・ランサム博士は次のように要約しています。「これらの施設の医師たちの共通の証言は、そのような施設ではそのような病気の伝播は確認されていないということです。」ランサム博士は、結核病棟は「感染しやすい人が居住できる最も安全な場所」であるように思われると結論付けました。

コロラドスプリングスやダボスプラッツなど、結核患者が他の住民と自由に集まる保養地では、交流が制限されず隔離措置が全くなかったにもかかわらず、感染は事実上存在しなかった。

もし結核が空気中の粒子を介して容易に広がるのであれば、こうしたパターンは説明がつかないでしょう。数十年にわたり結核病棟の空気を毎日吸っていた病院職員は、壊滅的な感染率を経験していたはずです。しかし、実際にはそうではありませんでした。

コッホの原則

ロベルト・コッホは微生物による原因を証明するための基準を確立しました。

1. この微生物は、病気に罹っているすべての宿主の体内に豊富に存在するはずですが、健康な宿主の体内には存在しないはずです。
2. 微生物は病気の宿主から分離され、純粋培養されなければなりません。
3. 培養された微生物は、健康な宿主に導入された場合、同じ症状を引き起こすはずです。
4. 微生物は接種された病気の宿主から再度分離されなければなりません。

結核は第一公理を満たしていません。コッホ自身も健康な人からこの菌を発見しました。WHOは現在、「世界人口の約4分の1が結核に感染している」と述べています。CDC（米国疾病対策センター）も、「M.tuberculosis（結核菌）に感染した人の約90%は無症候性の潜在性結核感染であり、生涯で潜在性感染が顕性の活動性結核へと進行する確率はわずか10%である」と確認しています。

20億人がこの細菌を保有していますが、90%は発症しません。

主流の説明である、ほとんどの人において免疫系が感染を「制御」するという説明は、事実上、地形理論の論点を認めていると言える。細菌の存在は病気の決定要因ではない。決定要因は別のもの、すなわち栄養状態、毒素負荷、生活環境、免疫機能などである。もし細菌の存在のみが結核の原因となるのであれば、特に「潜伏感染」が最も蔓延している貧困層において、その進行率ははるかに高くなるはずである。

医学以前の衰退

マサチューセッツ州における結核による死亡率は、1874年の人口10万人あたり375人から1970年には2.4人にまで減少しました。これは99.4%の減少です。疫学者トーマス・マッキーオンの計算によると、この減少の約96.8%は、抗生物質（ストレプトマイシン、1947年）またはBCGワクチン（ほとんどの国では1954年）の導入以前に発生しました。

結核を克服したとされる治療法が登場した時には、結核の罹患率は既に 90% 以上減少していた。

アメリカ感染症学会の創設メンバーであり初代会長のエドワード・カスは、次のように述べている。「結核による死亡者数の全体的な減少は、結核菌の発見、ツベルクリン反応検査の導入、BCGワクチンの登場、集団検診の普及、強力な結核対策キャンペーン、ストレプトマイシンの発見によっても目に見えるほど変化しなかった。」

ワクチンと抗生物質が結核の減少の原因ではないとしたら、何が原因だったのでしょうか？歴史的に見て、生活水準、栄養、住宅の改善、そして人口過密の緩和が原因であるとされています。19世紀の社説では、 ニューヨーク・メディカル・ジャーナル 何が重要かを認識していた。「文明の進歩により、あらゆる階層の人々がより衛生的に暮らすようになった。不衛生な水を飲むことは減り、排水状況も改善された。…混雑も減り、寒さにさらされることも減り、人々は総じて以前よりも良い食べ物を口にするようになった。」

地形理論フレームワーク

別のモデルでは、結核は、蓄積された毒素と栄養不足に圧倒された体が、緊急時の排泄経路として肺を利用することで発生する病態であると解釈されています。咳、痰、呼吸困難は、主にガス交換のために進化した組織を通して体が毒素を排出しようとする試みを表しています。

ヘンリー・ビーラー博士はこのメカニズムを次のように説明しています。「毒素を含んだ血液は毒素を排出しなければ死に至るため、自然は代替手段を用いる。肺と皮膚はそれぞれ腎臓と肝臓を補助する。この代替経路を通じた毒素排出によって引き起こされる炎症によって、排出される毒素の化学的性質に応じて、気管支炎、肺炎、結核などが生じる。」

ウェストン・A・プライスは、細菌学では説明できないパターンを記録した。伝統的な食生活を送っていたスイスの村人たちは、結核が国内で最大の死因であったにもかかわらず、結核に罹患していなかった。煙の充満した家に住むアウター・ヘブリディーズ諸島の住民は、加工食品が普及するまで結核に罹患していなかった。プライスは、ハワイの小児結核病棟の患者全員が歯の変形を呈していたことに気づいた。これは、肺の形成を阻害する栄養不足の兆候と同じものだった。

バクテリア ヒト型結核菌 病変組織に存在します。しかし、消防士が火災現場に出動したからといって、消防士が火災の原因であるとは限りません。この細菌は損傷した組織を作り出すのではなく、損傷した組織に反応している可能性があります。

このモデルが正しければ、細菌に対するワクチンは原因ではなく結果に対処するものとなります。BCGは栄養状態を改善したり、毒素への曝露を減らしたり、生活環境を改善したり、体の排泄経路をサポートしたりすることはできません。BCGは、原因ではなく結果として存在する可能性のある微生物に対する免疫反応を変化させることしかできません。

圧力弁

証拠がこれほど弱いのに、なぜ BCG はその評判を維持しているのでしょうか?

継続的な批判にさらされるシステムには、少なくとも一つの製品が尊敬に値する例外として出現する淘汰圧が存在します。その製品は懐疑論を吸収し、表面上はシステムが真に有益なものを生み出すことができることを証明します。BCGはまさにこの役割を果たします。

ワクチンは古くからある。1世紀以上も使用されてきたことから、安全性が確立されているというオーラが漂っている。世界中で使用されており、数十億回もの投与実績が効果を示唆している。米国では接種されていない。米国の批判者は人身被害を指摘できない。本来の目的を超えた効用がワクチンに付随している。訓練免疫の主張は、まるで魔法のような性質を与えている。権威ある学術誌に適切な結論を論文として発表する研究者によって推奨されており、厳密な科学的根拠に基づいているという印象を与えることで、その主張が正当化されている。

デ・ベッカーは、自身の懐疑的な枠組みをワクチン事業に適用し、制度的な失敗のパターンを特定し、次々と製品に見られる科学的知見を捉えた。そして彼は、1世紀にもわたる使用、非特異的な効果、米国のワクチン接種計画から除外されていること、そして誠実な研究者集団を擁するBCGに出会った。それは見た目も感触も違っていた。彼は例外を受け入れた。

批評家が一つの「良い」ワクチンを認めると、議論は根本的な問題（「このパラダイムは有効か？」）から細部の問題（「どの製品がそれを満たしているか？」）へと移行します。BCGは多くの人にとってその役割を果たしています。

MIS BAIRの研究者たちは不正行為をしていない。彼らは厳密な試験を設計し、無結果の知見を正直に報告し、結論を適切に曖昧にしている。しかし、彼らはBCGのベネフィットを妥当で調査する価値があるとみなす枠組みの中で活動している。この枠組みは1世紀にわたる組織的な推進力を吸収してきた。彼らの慎重な結論（「使用を裏付ける証拠が不十分」「推定値には大きな不確実性がある」）は、不確実性を確信へと変えるプロモーション・エコシステムに組み込まれている。

訓練を受けた免疫研究者はデータを捏造しているわけではない。彼らはサイトカイン産生とエピジェネティックマーカーの実際の変化を測定している。しかし、彼らは検査値の変化が臨床的な防御効果を予測すると仮定するパラダイムの中で研究を行っている。しかし、実際の疾患転帰を測定すると、この仮定は繰り返し矛盾する。代替エンドポイントは、誠実な科学者によって追求されたとしても、組織のニーズを満たすだけのものだ。

BCGは構造によって支えられているため、持続する。一見「良い」ワクチンの一つが、他のワクチンが検証に失敗したとしても、このパラダイムを正当化する。

結論

デ・ベッカー氏は、「健康に最も有益な結果がはるかに大きい」ワクチンがなぜ米国で接種されないのかと疑問を呈した。

答えは政策の不合理性よりも単純です。BCG のメリットは確立されておらず、結核に対する効能は一定ではなく全くなく、非特異的な効果は厳密な試験で再現できず、1 世紀使用されてなおそのメカニズムは不明のままであり、安全性プロファイルには死亡や全身性感染が含まれており、その製剤は臨床前毒性評価を受けたことがありません。

米国がBCGを接種しないのは、結核の発生率が低い状況では、効果が乏しく予測不可能なため、わずかなリスクさえも正当化できないからです。これは、米国の政策が世界的なコンセンサスよりも間違っている可能性が低い一例です。米国の規制当局がより誠実だからではなく、リスクとベネフィットの計算がたまたまBCG接種の省略を示唆しているからです。

BCGはそれ自体の効力を発揮しません。チングルプット試験では、ワクチン接種群で結核の発症率が増加しました。有効性の範囲が0～80%であることは、ワクチンが全く効果を発揮しない場合もあることを意味します。予防効果の持続期間は不明です。訓練免疫の主張は、臨床試験の精査によって覆されました。湿疹、喘息、呼吸器感染症、COVID-19など、大規模試験において統計的に有意な効果は認められませんでした。製品添付文書には、メカニズムが不明であること、前臨床データの欠如、そして全身性感染による死亡例が記載されています。

そして、これらの失敗の根底には、より深い疑問が潜んでいます。結核が本来細菌感染症ではなく、毒性、栄養失調、そして体内の排泄プロセスによって引き起こされる疾患であるならば、関連する細菌に対するワクチンは全く間違った標的を標的としていることになります。医療介入前の96.8%の罹患率低下、一度も感染したことのない病院職員、そして発症しない20億人の保菌者――これらのパターンは、BCGが主張するような形では存在しない問題を解決しようとしていることを示唆しています。

このパターンはそのままです。BCGは例外ではなく、別の例です。同じトリックが当てはまります。臨床アウトカムの代わりに代替エンドポイントが使用され、有効性のばらつきは説明されるのではなく、説明されずに無視され、安全性データは本来あるべきところに存在せず、メカニズムは不明であるにもかかわらず、それでもベネフィットが主張されます。

デ・ベッカーは、証拠に対して一貫して懐疑的な姿勢を貫いたため、他のワクチンを見抜いていた。BCGの評判が維持されたのは、彼が異なると位置づけられたワクチンに対して、同様の精査を行わなかったからだ。企業には例外が必要だ。批判者が「良い」ワクチンを見つけて受け入れ、個々の製品に疑問を呈しつつも、枠組みの妥当性を認めてくれる必要があるのだ。

欠陥のある前提に基づくパラダイムには、有効なワクチンは存在しません。BCGは、企業の健全性を証明する例外ではありません。BCGは、企業を徹底的な監視から守る圧力弁であり、検証の結果、あらゆる点で欠陥が見つかりました。

参考情報

製品情報文書

1. BCGワクチンAJV製品情報。Seqirus (NZ) Ltd. 2023年6月8日改訂。
2. TICE BCG（膀胱内投与用BCGライブ）処方情報。Organon USA Inc. 2009年2月。
3. OncoTICE製品情報。Organon Australia Pty Ltd. オーストラリア医薬品行政局。

臨床試験と研究論文

• Pittet LF、Messina NL、Gardiner K、他「新生児カルメット・ゲラン菌ワクチン接種による乳児湿疹の予防：MIS BAIRランダム化比較試験」 アレルギー. 2022;77(3):956-965.
• Pittet LF、Messina NL、Gardiner K、他「新生児へのカルメット・ゲラン桿菌ワクチン接種は5歳時の湿疹発症率を低下させる：MIS BAIRランダム化比較試験」 アレルギー。 2025。
• Pittet LF、Forbes EK、Donath S、他「喘息予防のための新生児BCGワクチン接種：MIS BAIRランダム化比較試験の結果」 小児アレルギー・免疫学。 2025; 36：e70110。
• Messina NL、Gardiner K、Pittet LF、他「乳児アレルギー予防のための新生児BCGワクチン接種：MIS BAIRランダム化比較試験」 臨床および実験的アレルギー。 2024; 54：682-693。
• Messina NL、Pittet LF、Gardiner K、他「新生児のカルメット・ゲラン桿菌ワクチン接種と生後1年間の感染症：MIS BAIRランダム化比較試験」 感染症のジャーナル. 2021;224(7):1115-1127.
• Freyne B、Messina NL、Donath S、他「新生児BCGワクチン接種は乳児における異種病原体に対するインターフェロン-γ反応性を低下させる」ランダム化比較試験より 感染症のジャーナル. 2020;221(12):1999-2009.
• Messina NL、Germano S、Engelman D、et al. 新生児BCGワクチン接種と熱帯熱マラリア原虫感染赤血球に対するサイトカイン反応。 BMC免疫学。 2024; 25：24
• Du J、Su Y、Wang R、他 BCGの特異的および非特異的免疫効果に関する研究の進歩とCOVID-19に対するBCGの防御の可能性。 免疫学のフロンティア。 2023; 14：1118378
• Trunk G、Davidović M、Bohlius J. カルメット・ゲラン菌の非特異的効果：ランダム化比較試験の系統的レビューとメタ分析。 ワクチン。 2023; 11：121
• ムアラグ SJCFM、アーツ RJW、ヴァン クレヴェル R、ネテア MG。ウイルス感染症に対するBCGワクチンの非特異的影響。 科学の進歩. 2022;8:eabn4002.
• Upton CM、van Wijk RC、L、et al. 医療従事者におけるCOVID-19罹患率とBCG再ワクチン接種の安全性および有効性：二重盲検ランダム化比較第3相試験。 電子臨床医学。 2022; 48：101414
• Doesschate T、van der Vaart TW、Debisarun PA、他。カルメット・ゲラン菌ワクチンはCOVID-19パンデミックにおける医療従事者の欠勤を減らす、ランダム化比較試験。 臨床微生物学および感染症。 2022; 28：1278-1285。

歴史と地形理論の資料

1. ダレス・CW.『結核は伝染しない』フィラデルフィア、1897年。
2. Williams CT。Brompton病院の結核感染データに関してDulles CWに引用。
3. マケオン T. 医療の役割：夢か、幻か、それとも宿敵か？ プリンストン大学出版局、1979年。
4. Kass EH. アメリカ感染症学会会長演説。感染症の減少について。
5. 価格はWA。 栄養と身体の変性。 1939。
6. ビエラー H. 食べ物は最高の薬.
7. レスター D、パーカー D. 病気の本当の原因：病気についてあなたが知っていると思っていたことはすべて間違っている理由。 2019。
8. パーディ M. アニマルファーム：狂牛病と変異型クロイツフェルトヤコブ病の真実を探る一人の男の闘い.
9. モレルSF. 結核の謎を解く：鉄因子. ウェストン・A・プライス財団.
10. Bystrianyk R. 結核: 最新の微生物恐怖キャンペーン。 Roman Bystrianyk ニュースレター、2025 年 5 月 12 日。

規制および制度上の情報源

• 世界保健機関。2022年世界結核報告書。
• 世界保健機関。結核ファクトシート。
• 米国疾病予防管理センター。BCGワクチン情報。
• 英国国民保健サービス。BCG結核ワクチンの概要。
• デ・ベッカー G. 禁じられた事実第 11 章: ワクチンは実際にこれまでに考え出された中で最も素晴らしいアイデアです。