世界保健機関（WHO）は、5Gやスマートフォンなどの電磁波は安全だと主張している。しかし、独立した研究者たちはこれに異議を唱え、がん、精神衛生、その他の健康リスクへの懸念を指摘している。

電磁界の生物学的影響に関する国際委員会は、WHOの利益相反、欠陥のある方法論、健康リスクの軽視を批判した。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

最新情報を入手してください！

ニュースの最新情報をメールで受け取る

あなたは人間ですか？ 3 + 6 =

---

電磁波に関して、どの程度安全であれば安全なのか？

ジリアン・ジェイミソン著、序文： 健康倫理アドボカシー・研究チーム （「HeART」または「HARTグループ」）

目次

はじめに

この話題は、新型コロナウイルスの「ワクチン」と多くの共通点がある。世界保健機関（WHO）などの公式見解では、5Gやその他の電磁波発生源は完全に安全だとされているが、通信業界からの資金援助を受けていない独立系の研究者たちは、全く異なる見解を持っている。

相変わらず、一般大衆はほとんど何も知らされていない。同じような「陰謀論」が蔓延している。電磁気的なメカニズムとは全く別に、子供時代のスマートフォンやデバイスの使用時間の過剰が精神衛生上の問題の増加と関連しているという大きな懸念もある。 Pr_media.

ジリアン・ジェイミソンは独立研究者であり、 毎日の懐疑論者 の三脚と 保守的な女性 電磁波照射の安全性に関する専門家であり、以下のレビュー記事でHeARTに寄稿しています。これは、以前掲載した記事の更新版です。 昨年.

ジリアン・ジェイミソン著

スマートフォン、Wi-Fi、スマートメーター、その他のスマートガジェットなど、多くの機器が無線周波数放射（「RFR」）を使用していますが、これはあなたやご家族の健康にどのような物理的影響を与えているのでしょうか？真実はどこで見つけられるのでしょうか？RFRは公には「すべき「安全を確保してください」という名目で、舞台裏を垣間見ると、科学者たちの間で、物語をコントロールしようとする激しい戦いが繰り広げられていることがわかる。

この闘いは、世界各国の政府が、電磁界（RFRを含む）への曝露による健康リスクの有無について判断を下すWHO環境保健基準モノグラフの発表を待っている時期に起こっている。さらに重要なのは、今後起こりうる事態である。 RFRの再分類 国際がん研究機関（IARC）によりがんのリスクが高いと分類されている（「IARC」。これ以上重大な局面はないだろう。

この戦いの中心にいるのは マイケ・メヴィッセン 一方で ケン・カリピディス 一方、彼らはWHO EMFプロジェクトが委託したRFRの健康影響に関する12の系統的レビューのうち2つの筆頭著者である。これらの12のレビューのうち1つだけが 専門家によって検討された 電磁場の生物学的影響に関する国際委員会（「ICBE-EMF」うまく実行され、 メヴィッセンら 高周波電磁界（RF-EMF）への曝露がラットの悪性シュワン細胞腫（心臓腫瘍）および神経膠腫（脳腫瘍）の発生率を高めるという高い確実性の証拠があり、副腎および肝臓のまれな腫瘍のリスク増加については中程度の確実性の証拠があると結論付けられました。このRF-EMFは、携帯電話や通信基地局から放出される放射線と同じ種類です。

WHOは、メイケ・メヴィッセン氏が主導する系統的レビューを委託した。

このレビューの筆頭著者であるスイスの毒物学者マイケ・メヴィッセンは、驚くべきことに 明らかになった 先月、インタビューで インフォスパーバー 彼女のチームはWHOからの干渉から身を守らなければならなかったこと、そしてWHOの系統的レビュー担当専門家が、動物実験の経験がないにもかかわらず、含める研究を選ぼうとしていたこと、さらにメヴィッセン氏のチームには世界最高の専門家が集まっていたことも明らかにした。WHOはまた、チームに「選ばれたすべての研究をまとめて平均値を見る」よう求めた。「しかし、」とメヴィッセン氏は述べた。「研究デザインは様々で、動物種や性別も異なり、結果も異なることが知られています。したがって、これを考慮に入れない方法論を用いるべきではありません。」 

彼女はここでメタ分析（統計分析）の濫用について言及しているが、 ICBE-EMFによると 12のWHOレビューに対する批判において 環境衛生使用された研究は一定の基準を満たしていなかったため、いずれの研究にも使用されるべきではなかった。 厳格な基準一次研究の数が少なすぎ、また研究間のばらつきが大きすぎるためである。

彼女の意見は数日前に支持された イゴール・ベリャエフ博士、誰 と:

RF-EMF曝露に対する生物学的反応は、電力密度や搬送周波数のみによって決定されるのではなく、生物学的に関連する信号特性を伝える特定の変調パターンにも依存する可能性がある。このような状況下では、異質な曝露構成を平均化しても「平均効果」を近似することはできず、物理的および生物学的パラメータの特定の組み合わせの下でのみ発生する効果を覆い隠してしまう可能性がある（ヴェステリネンら、2014).

メヴィソン氏は続けてこう述べた。「動物実験について一つだけ確かなことがある。統計的なノイズを作り出して関連する効果を覆い隠すことで、何も発見できないように実験を設計することができるのだ」と述べ、「もし私がそのようなやり方で進めなければならないのなら、そもそも始めることすらしないだろう」と付け加えた。

彼女はまた、「研究は非常に政治的なものであり、私たちは常に健康リスクはあり得ないという態度に直面しています」と述べた。彼女はまた、ドイツのインタビューで次のように述べた。 情報スペルガー 国民には研究の現状を知る権利があるが、彼女の政府は科学者たちにRFRによる健康被害はないと明言することを求めていた。

その IARCは次のように述べている 既知のヒト発がん物質はすべて、適切な試験を行えば実験動物でも発がん性がある。ラットの癌に関するメヴィッセンの明確な発見を考慮すると、別のWHOレビュー、すなわち カリピディスら RFRとヒトの癌との関連性は考えにくいという結論に至った。しかし、彼のレビューは強く批判された。 ICBE-EMF そして著名な専門家によって レナート・ハーデル博士 の三脚と モナ・ニルソン、誰 記載された 省略、矛盾、方法論上の欠陥を詳細に分析する。カリピディス 回答 昨年のICBE-EMF批判とその後 先月 批判した メヴィッセン ら メタ分析を使用していないことに対するレビュー。メヴィッセンはすでに 回答 この批判に対し、彼女は自身のレビューを擁護し、その後（既に述べたように）ベリャエフ博士からも書簡のやり取りの中で支持を得た。

WHOはケン・カリピディス氏主導による系統的レビューを委託した。

滞在して カリピディスら レビューでは、驚くほど質の低い研究が含まれている。 デンマークのコホート研究理解しがたいことだ。デンマークの研究は、IARCによって「曝露評価における著しい誤分類」のためにがんリスクに関する情報がないとして何年も前に却下されていたが、カリピディスとチームはそれを強く重視した。デンマークの研究の採用は 広く議論された ハーデルとニルソンが今年初めに発表した記事で指摘されており、ICBE-EMF批判でも言及されている。被ばく群と非被ばく群の区分は意味不明である。1982年から1995年までのデンマークの個人携帯電話加入者のみが被ばく群に含まれ、被ばくする可能性が最も高いグループである200,507人の企業携帯電話ユーザーが除外された。1995年以降に携帯電話を契約したユーザーは非被ばくとみなされ、コードレス電話（DECT）のユーザーは携帯電話ユーザーと同様のレベルのRFRに被ばくしていたにもかかわらず、すべて非被ばくとみなされた。さらに、実際の被ばくデータは不明であり、左右差（電話を腫瘍の位置に対してどちらの側で持っていたか）の分析は行われなかった。

この研究の誤りは非常に深刻で、 他のレビュアー 「デンマークのコホート研究に関する4つの論文を検討した結果、このコホートは当初、リスク増加が見られないことを示すように設定されたのではないかと疑問に思うのは当然だろう」と、ウィーン医科大学のマイケル・クンディ教授はコメントした。 記載された デンマークのコホート研究は「これまでに発表されたすべての研究の中で最も深刻な偏りのある研究」だと指摘されている。通信会社による部分的な資金提供が原因だろうか？

なぜ筆頭著者（カリピディス）は最終分析でそのような研究に大きな比重を置いたのだろうか？ハーデルとニルソンは疑う余地はない。WHOレビューの著者の中には、利益相反の深刻な問題があり、一部の著者は 資金提供を受けたことが知られている 通信業界出身者が多く、また多くの著者が国際非電離放射線防護委員会（「ICNIRP」）は、被ばく安全ガイドラインを設定する自己選択グループですが、身体組織が加熱されない限り健康被害が発生することを認めず、癌などの長期的な影響を断固として否定しています。実際、カリピディス自身はICNIRPの副議長であり、WHO EMFプロジェクトのリーダーであるエミリー・ファン・デヴェンターは、長年にわたり優先的に取り組んできた電気電子学会の会員です。 国際的なロビー活動 世界保健機関（WHO）を対象としている。

モスコウィッツ博士は、疑わしい方法論を裏付ける舞台裏のさらなる情報を提供している。 2025年4月24日のブログ記事 （下にスクロールしてください）彼は、WHOの系統的レビューの1つに査読者として参加した際の、非常に不満の残る経験について次のように述べています。

このシステマティックレビューは、意図的に関連する研究のほとんどを除外したため、その結論の範囲は非常に限定的である。著者らは査読者の提案の一部には従ったものの、数年前に発表したプロトコル論文で下されたいくつかの問題のある決定から逸脱することを拒否した。2回の改訂の後、特集号の編集者は重大な欠陥のあるシステマティックレビュー論文をジャーナルに掲載することを許可した。

私は今、WHOがすべての審査に介入し、メヴィッセンでは失敗したのに成功したのではないかと疑問に思っている。 ら レビュー。他の11件のレビューがICBE-EMFによって方法論的に欠陥があるとみなされたという事実、そして他の11件のレビューがすべてメタ分析を不適切に用いており、そのほとんどが健康リスクを過小評価していたという事実は、この見解を裏付けている。メヴィッセンがこうした圧力に屈することなく、統計的レビューではなく物語的なレビューを作成し、結論を歪めることなく発表できたことは注目に値する。

米国および日本・韓国における動物実験

もう一つ、勃発しそうな論争は、NTP Liteと呼ばれる研究を巡るものだ。 日本・韓国の動物実験 これは、米国国家毒性プログラム（NTP）による30万ドルの研究を縮小して再現したもので、 明らかな証拠 高周波放射線は癌を引き起こす可能性がある。 ルイス・スレシン博士によると at マイクロ波ニュース「NTP Liteに取り組む韓国の研究者らは、日本の共同研究者らとともに、携帯電話の電磁波に慢性的に曝露されたラットに有害な影響は見られなかったと報告した。」 

スレシン博士は、「日本の論文と韓国の論文は多くの批判を招いており、同誌の編集者宛ての手紙が多数準備されている」と報告している。 ヘンリー・ライ ワシントン大学シアトル校の名誉教授は、「この論文の目的は、 NTP研究 …著者らは科学者としての客観性を失っており、残念ながら、RF科学についてあまり知識がないようだ。」

RFRの健康影響に関する論争はしばらく前から繰り広げられてきた。最近、私はある記事で、両陣営とその立場について簡単にまとめようと試みた。 保守的な女性HeARTについては、私は まとめ ICBE-EMFによるWHOの12のレビューに対する主な批判。問題は、癌、酸化ストレス、DNA損傷、心筋症、精子損傷、神経学的影響の長期的なリスクだけでなく、短期的な影響を経験する人の数の増加でもある。 電磁過敏症 （「EHS」）とは、RFRに曝露された直後に症状が現れ、それを避けることを余儀なくされる状態を指しますが、今日ではそれはほぼ不可能です。

私が腹立たしいのは、この戦いで宣伝効果を得ることに成功しているのは片方の側だけだということだ。 主流 企業出版物、そしてそれはRFRが安全だと私たちを納得させようとする側です。例えば、 保護者昨年、ケン・カリピディスは「癌と携帯電話の関連性に関する懸念は払拭されるべきだ」と述べたと報じられた。WHOのレビューの科学的欠陥に関する記事、あるいは例外的なレビューに関する記事はどこにあるのだろうか。 メヴィッセンら科学的コンセンサスが存在すると主張する人々は、単純に間違っている。 主流 ICBE-EMFでは企業の「無害」という物語が集まり、 学際的な専門家グループ 聞く価値がある。

RFRに関する私の個人的な経験から、カリピディス博士が望むように私の懸念が解消されることは決してないでしょう。読者の皆様には、私の 最近の提出物 私の選挙区選出議員の仲介により、保健社会福祉省にこの経験と近隣住民に何が起こったのかを説明する書簡を送付しました。

私や多くの人々が信じているように、RFRが健康に害を及ぼすのであれば、規制当局が科学的に妥当な方法でこの問題を解決するのを無駄に待つのではなく、私たち国民は今すぐ行動を起こす必要があります。影響を受けている私たちは回避策を講じようとしていますが、これは社会全体で促進されるべきです。最近、ある私立学校グループが、Wi-Fiではなく有線インターネット接続を使用するなど、回避策を講じ始めたと聞きました。彼らは、非電離放射線が子供や電磁波過敏症（EHS）患者などの脆弱なグループに及ぼす影響に関する英国の専門家、エリカ・マレリー＝ブライス博士に触発されたそうです。強くお勧めします。 彼女の講義これは、科学的根拠を要約し、電磁波への曝露を減らすための実践的な対策について解説したものです。

一般市民、医師、政治家、学校関係者、そして地方自治体の計画担当者まで、皆様に情報収集と行動を促します。アスベストの場合のように、最初の警告から100年も経ってから対策を講じ、一世代全体への被害を防ぐ余裕はありません。まずは、以下の点から始めてみてください。

• 科学研究のリスト Bioinitiative.org.
• ニュース、科学、リソース 環境健康信託.
• EHSに関する科学情報や関連する裁判のニュースは、 ファイア.
• 科学論文 ICBE-EMF.
• 科学論争と隠蔽に関するニュース マイクロ波ニュース.
• 通信塔の設置申請に反対する方は、以下の情報をご参照ください。 RF情報 （そして、 キャッスルポイント計画図（154～155ページ）

情報操作を行う者たちは潜在的な健康リスクを気にかけず、その存在を示す証拠を隠蔽しようとしているように見えるため、私たち全員が自ら学ぶ責任を負う必要がある。

Expose は緊急にあなたの助けを必要としています…

暴露を支持する

The Expose の正直で信頼性が高く、力強く真実のジャーナリズムを継続するために協力していただけませんか?

政府機関と大手テクノロジー企業
The Expose を沈黙させ、閉鎖させようとします。

そのため、皆様のご協力が必要です
私たちはあなたに引き続き
主流派が拒否する事実。

政府は私たちに資金を提供していない
嘘やプロパガンダを公表する
主流メディアのように。

その代わりに、私たちは皆様のご支援に頼っています。
私たちの取り組みにご協力ください
正直で信頼できる調査報道
今すぐ始めましょう。安全、迅速、そして簡単です。

ご支援を表明するには、以下からご希望の方法をお選びください。

毎月のサブスクリプション

毎月の寄付

ワンタイム寄付

コーヒーを買ってください

最新情報を入手してください！

ニュースの最新情報をメールで受け取る

毎日のダイジェスト

米国のニュース投稿

英国のニュース投稿

世界ニュース投稿

すべてのニュース投稿

あなたは人間ですか？ 1 + 8 =

未来を生き抜く（パート1）

ネットゼロ：計画的な産業破壊（パート3）

インフォームド・コンセントに例外はない

ヨーロッパでまたもや外国人が殺人未遂容疑で逮捕される

ローダ・ウィルソン

以前は趣味でWikipediaの記事を書いたり（2020年に状況が劇的に変化し、否定できない方向へ進むまでは）、個人で数冊の書籍を執筆したりしていましたが、2020年19月以降、新型コロナウイルス感染症の蔓延によって明らかになった世界乗っ取りへの対応として、フルタイムの研究者兼ライターになりました。人生の大半をかけて、少数の人々が自分たちの利益のために世界乗っ取りを企んでいるという認識を広めようと努めてきました。彼らが最後の行動を起こした時、私はただ黙って見過ごすつもりはありませんでした。

詳しい経歴を見る