カザフスタンにおけるジャーナリストの待遇をめぐる論争は 国際的な注目を集めた 今月、報道の自由と人権擁護団体6団体がカシム＝ジョマルト・トカエフ大統領に対し、複数の記者に対する刑事訴追を取り下げ、同国のメディア法の一部を改正するよう要請したことを受け、今回の事件が発生した。目先の事実はカザフスタン特有のもので、自宅軟禁中のジャーナリスト、虚偽情報に関連する訴追、そして監視団体からの強い訴えなどが挙げられる。しかし、この事件で提起された問題は中央アジア特有のものではない。これは、多くの国で顕在化している言論の自由というより大きな問題につながる。私たちは、正当な監視が独立した報道の場を狭め始める前に、政府が言論、情報、そして情報へのアクセスをどこまで規制できるのかを検証している。

今回の論争の中心となっているのは、ジャーナリスト保護委員会を中心とする6つの団体が4月13日に送付した共同書簡である。 AP通信によると複数の団体は、ジャーナリストの逮捕が相次いでいること、そして独立系メディアへの圧力が高まっていることに懸念を表明した。彼らはトカエフ大統領に対し、報道活動を理由に起訴されたジャーナリストを釈放し、起訴を取り下げるよう強く求めた。グルナラ・バジュケノワ、アミール・カセノフ、アセット・マタエフ、ボタゴズ・オマロワらは、裁判を待つ間、自宅軟禁状態にあると報じられている。

ジャーナリスト保護委員会（CPJ）と他の5つの団体が署名した書簡 具体的な主張の概要を示す2025年12月以降、著名な独立系ジャーナリスト4人が公判前自宅軟禁下に置かれており、うち3人はカザフスタン刑法第274条に基づく虚偽情報配布の容疑で起訴されている。同書簡によると、この条項で有罪判決を受けた場合、彼らは最長3年の懲役刑に処される可能性がある。署名者らは、これらの事例は、ラジオ・フリー・ヨーロッパ／ラジオ・リバティのカザフスタン語放送局であるラジオ・アザティクで働くジャーナリストに対する報道機関の閉鎖や制限など、他の形態の圧力と並行して行われていると主張している。

申し立ての内容はケースごとに異なる。書簡によると、以下の通りである。

• グルナラ・バジュケノワは、YouTubeのニュース番組で政府閣僚が汚職やその他の重大犯罪に関与していると主張したことで起訴されたが、書簡によると、正式な起訴は他の資料に関連しており、報復である可能性もあるという。
• カズタグのアミール・カセノフ氏は、金融サービス会社フリーダム・ファイナンスからの訴えに端を発する容疑で自宅軟禁下に置かれた。フリーダム・ファイナンスの筆頭株主であるティムール・トゥルロフ氏は、同メディアが自分に対する「情報キャンペーン」を展開していると非難していた。
• 同機関のディレクターであるアセット・マタエフ氏も、当初は同じカズタグ関連の紛争において虚偽情報提供の容疑で起訴されたが、後にその容疑は取り下げられ、暴行事件の疑いを受けて別のフーリガン行為の容疑に置き換えられた。
• また、ボタゴズ・オマロワ氏は、大統領府の命令で厩舎を建設している会社が下請け業者への支払いを怠っているという主張を自身のテレグラムチャンネルに投稿したことで起訴されたと報じられている。

その法的背景こそが、この事件が国際的に大きな反響を呼んだ理由を理解する上で極めて重要である。 国境なき記者団 カザフスタンの憲法は検閲を正式に禁止しているが、名誉毀損が非犯罪化された後も「故意に虚偽の情報を拡散する」ことは依然として犯罪行為であると国境なき記者団（RSF）は述べている。RSFはまた、2024年のメディア法改正により報道機関に対する国家統制が強化され、外務省が広範な国家安全保障上の理由で記者の資格認定を拒否できるようになったとも指摘している。 ヒューマンライツウォッチ昨年、別の報道で、ラジオ・アザティクのジャーナリストに対する資格更新の拒否を批判し、独立系メディアへの明らかな打撃だと評した。

カザフスタンの現状は、一見すると単純明快だ。報道の自由擁護団体は、同国の法律は批判的な報道に対する刑事訴追の余地が大きすぎると指摘し、最近の訴追は独立系メディアへの圧力という大きな流れの一環だと述べている。ここで引用した報道によれば、当局は最新の書簡に対する詳細な公式回答を示していない。しかし、この論争は単なる見出しや報道機関の問題ではないことは明らかだ。ジャーナリストがどのような条件で活動できるか、そして虚偽報道や安全保障を目的とした法的規定が、権力者が好まない報道にどの程度適用できるかという問題が絡んでいる。

カザフスタンが有益な事例研究となっている理由の一つは、まさにそこにある。カザフスタンは、言論の自由をめぐる対立が、かつてのような露骨な検閲命令ではなく、法的プロセスや行政統制を通じてますます深刻化していく様を示している。政府は、あらゆる出版物を閉鎖したり、あらゆる批判者を即座に追放したりする必要はない。刑事告訴、裁判所の監督下での規制、免許制度や認証制度、そして一見合理的に聞こえるものの、適用上は政治的に大きな影響力を持つ法律などを通じて、圧力をかけることができるのだ。こうした緊張関係が顕著に表れているのは、カザフスタンだけではない。

フランスとイタリアでは、提案されている反ユダヤ主義法案をめぐって、現在、異なる議論が展開されている。 ロイター通信は今週報じた 両国の議員が、ガザ戦争以降増加している反ユダヤ主義事件に対応するため、新たな法的措置を検討していることが明らかになった。支持者らは、これらの提案は反ユダヤ主義の憎悪の実際の増加に対処するために必要だと述べている。ロイター通信が引用した人権団体、学者、国連関係者などの批判者らは、これらの法律は反ユダヤ主義とイスラエルに対する特定の批判との境界線を曖昧にする恐れがあると主張している。

フランスが提案した措置 カザフスタンの法案は、とりわけイスラエルの破壊を呼びかけることや、イスラエルとナチス・ドイツを比較することなどを対象とする一方、イタリアの法案は、IHRA（国際ホロコースト記憶同盟）による反ユダヤ主義の定義を法律に盛り込むものだ。状況はカザフスタンとは明らかに異なるが、根底にある政策上のジレンマは共通している。すなわち、国家は政治的表現を制限せずに、有害な言論をどの程度広範に定義できるのか、という問題である。

一方、他国では、政府は別の方法でオンラインアクセスに対する統制を拡大している。 最近取り上げました ヨーロッパ各国が子どものソーシャルメディア利用を制限しようとする動きは続いている。こうした措置は、言論統制というよりも子どもの安全という名目で進められている。とはいえ、デジタル空間へのアクセスを規制・検証するための技術インフラは拡大している。民主主義国家では、こうしたシステムは通常、限定的かつ均衡のとれたものとして提示される。しかし、いったん導入されれば、その利用範囲は必然的に拡大していくだろう。

ルーマニアは、選挙とオンライン上の影響力という、同じ根本的な問題の別の側面を提示した。 欧州委員会は以前に手続きを開始した。 ルーマニア大統領選挙に関連した不正行為の疑いで、TikTokに対する訴訟が起こされた。また、欧州連合自体が再選挙で候補者カリン・ジョルジェスク氏を除外したという主張もあったが、これはルーマニアの選挙管理委員会が下した決定であると明言された。ルーマニアの事例は、カザフスタンにおけるジャーナリズム訴追とは異なるが、操作、プラットフォームの力、選挙の正当性をめぐる論争が、いかに速やかに規制当局を政治コミュニケーションの積極的な監視へと引き込むかを示している。

カザフスタンのメディア法をめぐる論争は、同国独自の政治的背景に起因する。フランスとイタリアは反ユダヤ主義法制の問題に取り組んでいる。欧州各国政府はオンライン上の児童の安全をめぐって議論を交わしている。ルーマニア当局は選挙の公正性とプラットフォームの運営方法に苦慮している。しかし、これらはすべて、より広範な統治の変化を示唆している。言論は、保護を必要とする自由としてだけでなく、管理、分類、そして技術的な執行を必要とする領域として扱われるようになっている。この変化は、地域によって異なる法的手段を生み出しているが、共通の疑問を提起する。これらの手段が常態化した場合、政府はそれらが本来の目的の範囲内に留まることをどれほど確信を持って約束できるのだろうか。

G.カルダー

ジョージ・カルダーです。生涯にわたる真実の探求者、データ愛好家、そして臆することなく質問を投げかける人間です。20年近く、文書を掘り下げ、統計を解読し、精査に耐えられない物語に異議を唱えてきました。私の文章は意見ではなく、証拠、論理、そして明快さを重視しています。裏付けのないものは記事にすべきではありません。Expose Newsに入社する前は、学術研究と政策分析に携わっていました。そこで学んだのは、真実はめったに声高に語られることはないが、常にそこに存在するということです。ただし、どこを見ればよいかを知っていれば、という点です。私が記事を書くのは、大衆が見出し以上のものを必要としているからです。文脈、透明性、そして批判的に考える自由が、人々には当然与えられます。政府報告書を分析する場合でも、医療データを分析し、メディアの偏向を暴く場合でも、私の目標はシンプルです。雑音をかき消し、事実を伝えることです。執筆活動をしていないときは、ハイキングをしたり、あまり知られていない歴史の本を読んだり、なかなかうまくいかないレシピを試したりしています。

詳しい経歴を見る