---

英国がエネルギー政策の方向転換を図ることは不可欠である。

GBBCは、誤った気候変動・エネルギー政策が、多岐にわたる法律に組み込まれてきたと指摘する。これらの法律はすべて撤廃されなければならない。これらの政策がもたらした成果は、脱工業化に過ぎない。, これは英国経済と雇用を壊滅させている。

英国は、政府およびEUの指令に基づき、1990年と比較して生産時の排出量を半減させた。この排出量削減の大部分は、脱工業化と石炭火力発電からガス火力発電への転換によるものである。

ボリス・ジョンソン首相が宣言したように、2030年までに排出量をさらに削減するには、英国国民の生活水準を下げる必要があるだろう。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

1月XNUMX日には、 英国ビジネス評議会 新しく設立されたシンクタンクである（「GBBC」）は、「計画的な産業破壊：英国はいかにして産業を破壊したか、そしてそれを覆すための計画'。 

この論文は、経済学者のキャサリン・マクブライド氏、退職したエンジニア兼コンサルタントのデビッド・ターバー氏、広報コンサルタントのブライアン・モンティース氏によって執筆された。論文では、政府のネットゼロ政策がいかに英国経済の基盤を破壊しているかを明らかにし、ネットゼロ政策を覆すための提言が示されている。

この論文はいくつかの重要な真実を明らかにしているため、より読みやすいように分割した一連の記事として掲載しています。そうすることで、より多くの人に読んでもらえるか、少なくとも一部でも読んでもらえることを願っています。これがシリーズ最終回です。読みやすさを考慮して、若干の編集を加えました。論文を一気に読みたい方は、 Pr_media.

---

目次

第12章：ネットゼロの逆転 ― コストとメリット

By 英国ビジネス評議会、1 4月2026

石油、ガス、そしてエネルギー集約型産業の残存部分を維持するためには、エネルギー政策の方向転換が不可欠です。残念ながら、誤った気候変動対策やエネルギー政策が、数多くの法律に組み込まれてしまっています。これらの法律はすべて撤廃しなければなりませんが、中には撤廃が困難な規制もあるでしょう。

供給を減少させている規制や税金をまず撤廃する

エネルギー利益課税（超過利益税）

業界にとって最も収益性の高い、容易に実現可能な対策を優先的に講じる必要がある。最も容易に撤廃でき、供給に最も大きな影響を与えるであろう規制は、エネルギー利益税（EPL）である。EPLは、気候変動対策ではなく、ロシアによるウクライナ侵攻によって石油・ガス会社が得た異常な利益に課税するために導入された一時的な税制だからだ。したがって、この税制は英国の気候変動法とも、パリ協定の目標とも、英国の貿易協定とも関連していない。

この税金は英国の石油・ガス生産量や排出量を削減することを目的としたものではありませんでしたが、結果としてそのような影響が出ています。38%の追加税は英国の石油・ガス生産意欲を削ぎ、生産者が北海での生産量を削減したため、現状ではほとんど税収を生んでいません。

合計78％という税率は、北海における石油・ガス生産を阻害し、導入した保守党政権が当初想定していた歳入のほんの一部しか生み出せていない。税を撤廃すれば、生産量の増加と同セクターの税収増につながり、下流産業にも恩恵をもたらし、ひいては雇用創出とさらなる税収増につながるだろう。

石油・ガス価格メカニズム

エネルギー利益課税（超過利潤税）は、2025年に終了する一時的な税として導入される予定でした。しかしその後、2度にわたって増額・延長され、現在では労働党政権がこれを恒久的な「石油・ガス価格メカニズム」（OGPM）という婉曲的な名称の税に置き換えようとしています。この価格メカニズムは、英国および大陸棚における石油・ガス生産者の事業活動に対して課される恒久的な35%の税金です。現在の計画では、石油・ガス価格が1バレルあたり90ドル、または1サーモあたり90ペンスを超えた場合に開始される予定です。この税金は、既に企業が支払っている40%の法人税（標準の25%法人税よりも15%高い）に加えて課されるものです。この「一時的な」EPLを恒久的なOGPMに置き換えることは、阻止されない限り、英国の石油・ガス産業にとって致命的な打撃となるでしょう。

北海将来計画

2025年11月に導入されたこれらの規制は、事実上、イングランドにおける新たな沖合探査ライセンスおよび新たな陸上石油・ガスライセンスの発行を終了させた。ノルウェーが行ったように、英国の事業者がより多くの石油・ガス資源を発見できるように、また企業が陸上における追加の石油・ガス供給源を探査できるようにするためには、この政策を撤回する必要がある。

水圧破砕法の一時停止措置と陸上石油探査開発ライセンス（PEDL） 

新たなエネルギー政策では、フラッキングの一時停止措置を解除し、エド・ミリバンドがフラッキングを阻止するために導入したあらゆる法案を撤廃するだろう。フラッキングは、英国の国際的な気候変動対策や貿易協定にも関連していない。これは英国によるまたもや自滅行為だった。フラッキングの一時停止措置は2019年に導入され、トラス政権下で一時的に解除され、2022年にスナック政権下で復活した。エド・ミリバンドはフラッキングの全面禁止を実施すると公約しており、この措置が撤回されない限り、陸上のシェール層のガス資源は事実上手の届かないものとなる。陸上の石油探査および開発ライセンスの禁止措置を撤回すれば、米国と同様に英国のガス供給量が増加し、価格が下がる可能性がある。

金融サービス業界における、気候変動リスクを信用リスク評価に組み込むという要件を削除する。 

これにより、エネルギー部門の資金調達コストと保険料が削減され、自動車メーカーが顧客の好みに合った車両を生産できるようになる。これらは、迅速に実施でき、成果が期待できる供給側の改革の3つである。

石油・ガス採掘におけるロイヤリティ料金の簡素化

石油・ガスに対する高額な課税を廃止し、抽出された石油・ガスに対して、石油換算バレル（boe）またはエネルギーベースで単純なロイヤルティ課税を導入する。英国は引き続き探査・採掘ライセンスを発行し、これを毎年、遅くとも5年ごとに更新する必要がある。未使用の採掘ライセンスは、現在の建設計画許可と同様に、プロジェクトが開始されていない場合は5年後に失効するべきである。

1970年代には、石油・ガス田は発見から約5年以内に生産を開始していた。英国はこのような効率的な開発体制に戻る必要がある。石油・ガス会社の税金や控除は他のすべての産業と同様にし、探査費用やその他の設備・機器費用は即時に費用計上すべきである。

輸出向け石炭生産を促進する

石炭は、中国のように風力発電所のバックアップ電源として利用することもできるし、二酸化炭素回収・利用・貯留（CCUS）技術を用いて建設することもできる。英国には高炭素無煙炭と一般炭の豊富な埋蔵量があり、これらを活用するか輸出すべきである。また、英国には大量の石炭廃棄物があり、これらを処理して重要な鉱物を回収すべきである。

環境影響評価を簡素化する

英国における新規石油・ガス生産に伴うスコープ3排出量は、輸入石油・ガスに伴うスコープ1、2、3排出量と比較されるべきである。

北海における新たな石油・ガスの掘削は、最高裁判所のフィンチ判決により、規制当局が新規プロジェクトの環境影響評価（EIA）において、石油・ガスの燃焼による影響（スコープ3排出）を考慮することを義務付けられたことで、より困難になった。さらに、エジンバラの民事裁判所は、ジャックドー油田とローズバンク油田に与えられた開発許可は、抽出された炭化水素の燃焼による環境影響を考慮していないため違法であるとの判決を下した。

しかし、フィンチ判決はサリーのホースヒル鉱区を対象としており、同鉱区には330万トン、つまり約2400万バレル相当の石油（MMboe）が埋蔵されていると推定されている。ジャックドー鉱区には1億2000万～2億5000万バレル相当、ローズバンク鉱区には3億～5億バレル相当の石油が埋蔵されていると推定されている。これら3鉱区の合計は4億4400万～7億7400万バレル相当、つまり世界の石油・ガス消費量の4～5日分に過ぎず、ほんのわずかな量である。スコープ3排出量の評価は、その世界的影響がほとんど検出できないほど小さいと述べるだけで済むはずだ。さらに、英国は今後も輸入石油・ガスを使用し続けるだろうが、輸入液化天然ガス（LNG）のカーボンフットプリントは、国内生産ガスのカーボンフットプリントよりもはるかに大きい。

環境影響評価（EIA）規制は、陸上および北海での探査および開発掘削を再開しやすくするために、抜本的な見直しが必要です。EIAでは、掘削を開始する前に、広範な分析、協議、緩和策が求められます。EIAは、地震探査、探査掘削、生産掘削、パイプライン、さらには廃止措置にも必要です。EIAは、イングランドの都市および地方計画（環境影響評価）規則2017、スコットランドの都市および地方計画（環境影響評価）（スコットランド）規則2017、および英国領海内の沖合石油およびガスに関する沖合石油生産およびパイプライン（環境影響評価）規則1999によって規定されており、これらは欧州連合（EU）のEIA指令を実施しています。当時、相当量の石油・ガスを生産していたEU加盟国は英国だけであり、欧州経済領域（EEA）加盟国として指令に従っているノルウェーはEU加盟国になったことがないのに、なぜEUが石油・ガス生産にそれほど関心を寄せているのかは疑問である。

活動家が認可された井戸や油田を封鎖するのを阻止する

その他の供給側改革としては、英国政府が許可を与えた石油・ガス田の開発を活動家が阻止することをより困難にすることが挙げられる。こうした活動家は、英国の経済的利益を促進することを目的としていない国際的な団体から資金提供を受けていることが多い。例えば、フラッキング反対団体などはロシアの利害関係者から資金提供を受けており、また、活動が他人の雇用や生活を破壊するかどうかに関わらず、自らの存在意義を正当化する大義名分を必要とする、世間知らずな「雇われ活動家」もいる。

需要を促進する

電気自動車義務化を撤回する

英国は、電気自動車（EV）の生産義務化と、内燃機関（ICE）車の過剰販売に対する罰金制度を廃止すべきである。また、EVへの補助金も停止すべきだが、私道を持たない都市住民のために、街灯に充電設備を設置することは継続できる。EVを購入したい人は、補助金や市場を歪める罰金なしで購入できるべきだ。EV義務化を撤廃すれば、ガソリンとディーゼルの需要減少は止まるだろう。

ヒートポンプ義務化を撤廃する

繰り返しますが、ヒートポンプを設置したい人がいて、住宅の断熱性能が十分であれば、設置を許可し、費用も負担すべきです。しかし、英国の住宅の大部分は築年数が古く、大規模かつ高額な追加断熱工事を行わない限り、ヒートポンプを後付けすることは不可能です。

データセンターに対し、ガス、石炭、原子力などを利用した独自の電力供給システムを構築するよう奨励する。

データセンターは光速で情報を転送し、安価な電力があればどこにでも設置できる。湾岸諸国の多くは、安価な電力を理由に大規模なデータセンターや人工知能（AI）関連施設を誘致したいと考えているが、政治的なリスクと熱関連の課題に直面している。データセンターのエネルギーの約40～50％は冷却に使われている。スコットランドやオークニー諸島は、北海ガスを利用して発電できれば、データセンターにとって理想的な場所となる可能性がある。

産業収益性を低下させるその他のエネルギーコスト

商品の二酸化炭素排出量計算

新政権がCOを継続するつもりなら₂ 排出料金と税金を課す場合、商品生産に伴うすべての排出量を製品の耐用年数で割るべきである。

炭素価格支援メカニズム

炭素価格支持（CPS）制度を廃止すべきである。これは他のEU諸国では適用されていない英国独自の追加税であり、英国製品のEU市場における競争力を低下させている。英国政府はEU排出量取引制度（ETS）への参加を計画しているため、英国産業界が英国のCPS税とEUの炭素税の両方を支払い続けることは不公平であり、競争阻害的である。CPSは発電における石炭の使用を抑制するために導入されたが、最後の石炭火力発電所は2024年9月に閉鎖された。この税はもはや必要ない。現在のCPSはCO2排出量1トンあたり18ポンドである。₂ そして、ガス火力発電のコストを1MWhあたり約6～7ポンド増加させる。CPSは不要であるだけでなく、企業のコストを増加させ、収益性と国際競争力を低下させる。

気候変動税

気候変動税（CCL）は、非家庭用エネルギー消費者が支払う税金で、電気、ガス、固体燃料に課されます。英国のパリ協定の約束とは関係がなく、再生可能電力の補助金にも使用されません。CCLは、エネルギー価格を上昇させ、エネルギー効率の向上を促すことを目的とした、英国企業のエネルギー使用に対する単なる税金です。確かにこの目的は達成されていますが、それは主に英国企業がエネルギーコストの低い国へ移転することを促すことによって実現されています。

これらのコストをなくすことで、英国に残っている企業が生き残るのに役立つでしょう。近年、英国企業に対するCCLのコストは1.8億ポンドから2.2億ポンドの間で推移しています。年間、一般的な非家庭用電気料金に約5%から7%が加算され、電気料金は1MWhあたり7.75ポンド上昇します。

2025年12月時点で、炭素コストは電力卸売価格の37.5%を占めていた。炭素コストを除外すれば、電力卸売価格は12月の78.45ポンド/MWhから49ポンド/MWh弱まで下落し、企業と家庭の両方にとって歓迎すべき、そして広く支持される負担軽減となるだろう。

エネルギー集約型産業向け割引制度の簡素化

CCLを撤廃するメリットは、エネルギー集約型産業（EII）が気候変動協定を締結することで、電力92%、ガス86%、液化石油ガス（LPG）77%、石炭または固体燃料86%の割引を申請する必要がなくなることです。EIIは再生可能エネルギー義務および差金決済契約（COF）賦課金についても85%の割引を受けられます。これにより、業界のコンプライアンスコストが削減され、収益性が向上します。

削減支払い

出力抑制に対する支払いは再生可能エネルギー契約には含まれておらず、保証された収益源でもありません。風力発電事業者は、出力抑制に対する支払いを、差金決済契約（CfD）や再生可能エネルギー義務契約（RO）ではなく、需給調整メカニズムを通じてのみ受け取ります。

新政権は、契約上の障壁がないため、新規発電事業者が併設型蓄電設備と安定供給義務を負うよう、システムを再設計すべきである。また、地域ごとの需要と供給、送電網の混雑状況、ネットワーク損失を反映した地域別限界価格制度を導入すべきである。発電事業者は現在、送電網使用料を支払っているが、これはリアルタイムの送電網状況に応じて変動しない固定価格である。

英国の生産性を低下させ、コストを増加させるその他の規制

炭素削減計画

政府請負業者に炭素削減計画の策定を義務付ける要件を撤廃する 企業が政府契約に応募する前に、ネットゼロ計画を策定することを義務付けるべきではない。契約は、適切な価格でサービスを提供できる能力に基づいて締結されるべきである。契約では、企業が契約によって発生する廃棄物を法律に従って管理することが求められる場合があるが、企業が契約に応募する前にネットゼロ計画を策定することを義務付けるべきではない。

金融サービス規制における持続可能性要件

政府は金融サービス規制から持続可能性要件を撤廃すべきである。銀行融資、保険、年金基金への投資は、投資対象が100年後も存続しているかどうかではなく、投資期間全体における財務リスクとリターンに基づいて行われるべきである。（英国登記企業の平均年齢はわずか8.6年である。）英国は世界的な金融サービスセンターであり、恣意的な規制の対象となる企業にサービスを制限することはできない。

規制当局から「持続可能な経済成長」義務を撤廃する

2016年企業法は2023年に改正され、「成長義務：経済成長促進の望ましさを考慮し、持続可能な成長義務」に置き換えられました。この「持続可能な成長義務」では、Ofwat、Ofcom、Ofgem、ORR、CAAなど、英国の主要規制機関すべてに対し、持続可能性に沿った成長義務を負うことが明確に義務付けられています。持続可能な経済成長に関する法定指針では、環境への影響、長期的な環境の持続可能性、ネットゼロに沿った投資の支援が明確に強調されています。

「持続可能性」という要件は、規制当局の義務から削除されるべきである。エネルギー規制機関であるOfgemのように、温室効果ガス排出量の削減義務など、既に分野別の持続可能性義務を負っている規制当局もあるが、これを、現在および将来の産業・家庭利用者の需要を満たすために、常に十分かつ手頃な価格のエネルギーを確保する義務に置き換えるべきである。

金融サービス提供者間の共謀を防止するため、独占禁止法規制を導入する。

グラスゴー・ネットゼロ金融同盟（GFANZ）という金融機関グループは、概して信用を失墜させられてきたが、これは米国議会、上院議員、州知事、そして米国の年金運用会社が、独占禁止法違反で訴訟を起こすと脅迫したことが原因だった。

GFANZは英国で発足し、当時のイングランド銀行総裁マーク・カーニーの発案によるものでしたが、英国の主要産業である鉱業とその関連産業すべてを弱体化させるものでした。残念ながら、英国政府は、英国で最も重要な産業の銀行取引停止と保険契約解除を阻止する力を持たないか、あるいはむしろ支持しているように見えました。新政権は、将来このような共謀行為を防止するとともに、政治的な理由による個人の銀行口座の凍結を防ぐため、金融サービス規制を導入する必要があります。

国際協定、排出量取引制度（ETS）、再生可能エネルギー補助金の再交渉または廃止

残念ながら、他の規制を撤廃するのはより困難でしょう。なぜなら、その多くは国際協定に組み込まれており、それらの協定も撤廃する必要があり、そのためには新たな立法措置が必要になる可能性があるからです。さらに、再生可能エネルギー補助金の削減または廃止は、これらの契約の受益者からの積極的な法的措置に直面することになるでしょう。

パリ協定と英国の「野心的な」国別目標

ボリス・ジョンソン首相は、英国の国別目標（NDC）を、1990年比で55％削減という従来の目標から、2030年までに68％削減という非常に野心的な目標へと引き上げた。パリ協定では、国家気候計画の提出、排出量の計算と報告といった手続き上の義務が課されているものの、幸いなことに、NDCを達成できなかった場合の罰則はない。

英国は1990年以降、生産による排出量を半減させてきたものの、輸入排出量を除けば、気候変動委員会は、英国が2030年までに68％削減目標を達成できる可能性は低いと考えている。英国の排出量削減の大部分は、脱工業化と石炭火力発電からガス火力発電への転換によるものだ。しかし、排出量をさらに18％削減するには、調整可能な電力供給を増やすことなく、国民の生活水準を下げて電力需要を大幅に増やす必要がある。

解決策としては、英国の排出削減目標をEUの水準である55％まで引き下げるか、より低い目標値でも達成できないことを受け入れるか、あるいは米国に続いてパリ協定から離脱するかのいずれかだろう。

この協定はそもそも意味不明なものだった。なぜなら、中国とインドは排出量を削減する義務を負っておらず、そのため、かつて英国、EU、米国で製造されていた高排出量製品の世界的な生産と供給を、今や両国が支配しているからだ。

英国が産業の再生を望むのであれば、両方の選択肢を検討すべきであり、後者の方がより包括的な選択肢となるだろう。唯一の障害となるのは、英国とEUおよびニュージーランドとの貿易協定である。両協定は、石油、ガス、石炭の使用に関する立場を見直しているとはいえ、パリ協定への継続的なコミットメントを規定している。英国はEUにとって最大の輸出市場の一つであるため、英国がパリ協定から離脱したとしても、EU・英国貿易協力協定（TCA）から離脱する可能性は非常に低い。

欧州人権条約

設立理由は全く異なるものの、欧州人権裁判所（ECHR）は気候変動対策の不作為を人権侵害の可能性と解釈してきた。次期英国政府は、不法移民の受け入れ義務を撤廃するためにECHRを脱退する可能性が高いが、同時に、パリ協定からの脱退や新たな石油・ガス開発の促進が人権侵害につながると主張する活動家グループからの圧力も回避できるだろう。パリ協定は法的拘束力を持たないものの、ECHRは各国に対しパリ協定の目標に沿うよう圧力をかけることができる。

排出権取引制度

英国の排出量取引制度は、英国のパリ協定における約束履行プログラムの一部です。これは、英国のパリ協定における国別貢献目標（NDC）で定義されている法的拘束力のある炭素予算を英国が達成するのを支援するために設計された国内政策手段です。

英国の排出量取引制度（ETS）は、エネルギー集約型産業、発電部門、航空業界に課せられています。国家統計局（ONS）によると、ETSの費用は2024年に40億6900万ポンドに達しました。英国政府がEUとEUの排出量取引制度を整合させることを約束しており、EUの炭素価格は英国よりも高いため、この費用は今後さらに増加する見込みです。

しかし、英EU貿易協力協定（TCA）および英ニュージーランド自由貿易協定では、英国は炭素税を維持することが義務付けられている。排出量取引制度（ETS）を完全に廃止すると、EUまたはニュージーランドが、ETSが英国からの輸出に不当な優位性を与えていることを証明できた場合、EUおよびニュージーランドへの英国からの輸出業者に問題が生じる可能性がある。

しかし、英国にとって最大の貿易相手国である米国と中国との貿易は影響を受けず、英国の輸出総額の半分以上を占めるサービス産業の輸出も影響を受けないだろう。ただし、排出量取引制度（ETS）ははるかに規模の大きい国内経済にとって負担となっており、これを廃止すれば、英国が新規事業設立にとってより競争力のある環境となるため、他国の税収が増加する可能性がある。

気候変動法

2008年気候変動法（「CCA」）は廃止されるべきだが、これには時間がかかり、新たな立法が必要となる可能性がある。幸いなことに、同法にはCCAの影響をより迅速に弱体化させるためのセーフガードが設けられており、最終的な廃止に先立ち、改革に向けた二本立てのアプローチが可能となる。

同法第2条は、気候変動に関する科学的知識に著しい進展があった場合に、排出量削減率を変更できる旨を規定している。

第10条(2)項は、炭素予算を設定または修正する際に考慮すべき事項を規定している。これらの事項には、気候変動に関する科学的知識、気候変動に関連する技術、経済状況、社会状況、および炭素予算がエネルギー政策に与える影響が含まれる。

第21条では、炭素予算が設定された後の修正に関する規則を規定している。炭素予算は、「前回の決定の根拠となる事項に重大な変更があった場合」にのみ修正できる。

最新の科学的知見は、以前考えられていたほど深刻なものではなく、これは排出削減目標を引き下げる根拠となるはずだ。再生可能エネルギーの直接的および間接的なコストは、気候変動委員会が推定したよりもはるかに高く、これは炭素予算の設定に関する技術的および経済的な根拠が、決定が下された当時から変化していることを意味し、炭素予算の修正も正当化されるはずだ。

過酷な排出目標を引き下げ、炭素予算を見直すことで、最小限の法的負担で最大限の効果が得られる対策に焦点を当て、エネルギーコスト削減への道が開かれるはずだ。

再生可能エネルギー補助金の削減

これは物議を醸すだろうし、契約相手方は契約変更の試みに抵抗するだろうと予想される。しかし、コストを軽減する方法はある。

・最も高額な補助金制度は再生可能エネルギー義務制度（ROC）で、予算責任局（OBR）によると2024/25年度には7.8億ポンドの費用がかかる見込みです。これは、再生可能エネルギー発電事業者が発電した電力の市場価格に加えて支払われる補助金です。この制度は2017年以降新規参入が停止されているため、すべての受益者は初期投資を回収するのに十分な時間がありました。コスト削減のために、さまざまな対策を検討する必要があります。

・最も緩やかな対策としては、証明書の価値をインフレ率に合わせて調整するのをやめるか、小売物価指数（RPI）ではなく消費者物価指数（CPI）に合わせて調整することが挙げられる。政府は既に後者の措置を発表しており、2026年4月から実施される予定だ。これにより、発電事業者が20年間の補助金支給期間の上限に達するまで、少なくとも制度が自然に縮小するまでのコストを抑えることができる。

・より劇的な措置としては、認可を受けた電力供給事業者が購入義務を負う証明書の数を定めるために用いられる2015年再生可能エネルギー義務命令を廃止または改正することで、この制度を事実上完全に終了させることが考えられます。年間義務額は政府によって定められ、各ROCは1メガワット時相当です。電力供給事業者は、再生可能エネルギー発電事業者がROCを付帯して電力を販売しない限り、再生可能エネルギーか否かを問わず、すべての電力購入をカバーするためにROCを購入しなければなりません。再生可能エネルギー発電事業者は、政府の買い取り価格が下限となるオープンマーケットでROCを販売することもできます。この買い取り価格がゼロに設定されれば、証明書の価値はゼロになり、制度のコストは大幅に削減され、電気料金から7.8億ポンドが削減されることになります。これは、おそらくもう一つの人気を集める措置となるでしょう。

・差金決済契約（CfD）への対応はより困難です。CfD制度全体の費用は2025年に2.6億ポンドに達し、補助金の大部分は洋上風力発電に充てられました。これは全体から見れば比較的少額ですが、既に締結済みだがまだ発効していない契約から、今後多額の追加費用が発生する可能性があります。既存のCfD契約には、適格な法改正（QCiL）に対する補償を規定する条項が含まれています。そのため、契約法に違反することなく既存のCfDを変更することは困難です。改革党は、配分ラウンド7（AR7）で締結された契約を無効にすることを公約しています。

• 固定価格買取制度（FiT）の費用は年間約1.9億ポンドです。この費用は、インフレ連動を停止し、受け取った補助金が設備の資本コストを超えた時点で支払いを停止することで軽減できます。政府は、FiTは2026年4月からRPIではなくCPIに連動して連動すると発表しました。ここでも、「焦土作戦」的なアプローチは、制度を完全に廃止することです。出力抑制支払いを削減または廃止し、再生可能エネルギー発電事業者に、電力が必要になるまで蓄電するためのバッテリーまたは揚水発電設備の設置を義務付けます。

風力発電所の廃止

炭素税の引き下げは、ROC（再生可能エネルギー認証制度）の資金援助を受けている発電事業者と、商業ベースで再生可能エネルギー発電を行っている事業者に最も大きな影響を与えるだろう。FiT（固定価格買取制度）やCfD（差金決済契約）の資金援助を受けている発電事業者は、発電量に対して物価連動型の固定価格を受け取るため、影響はない。ただし、CfD契約による発電事業者は、市場からの収入よりも補助金からの収入の割合が高くなるだろう。

ROC補助金の廃止は、これらの発電事業者にさらに大きな影響を与えるだろう。収益の減少は、多くの洋上風力発電所と一部の陸上風力発電所を倒産に追い込むほど大きい可能性が高い。これは2つの二次的な影響をもたらす。良い面としては、稼働可能な風力発電容量が減少すれば、風力発電が送電網の容量を超えるケースが少なくなるため、出力抑制料金が下がるはずであり、これはさらなる利点となる。

一方で、炭素排出量を削減し、ROC制度を早期に終了させると、これらの風力発電所が一夜にして経営破綻するリスクがある。これらの企業は、廃止措置に伴う負債を賄うのに十分な現金を保有していない可能性が高く、その費用は納税者が負担することになるかもしれない。

このリスクを軽減するため、新政権は発足後直ちに、風力発電所の廃止措置に関する規則を厳格化すべきである。すべての風力発電所は、廃止予定年度における負債の現在価値を賄うため、運営会社内に一定の資金を確保しておく必要がある。また、廃止措置負債が賄われるまで、所有者への配当金その他の現金支払いを禁止する規則を設けるべきである。例えば2年間で風力発電所の収益が負債を賄うのに十分でない場合、所有者は運営会社に資金を注入することを強制されるべきである。

ROC（再生可能エネルギー証書）制度を利用している発電事業者にとって最大の経済的損失は、ROC証書の喪失となるため、政府は炭素コストの削減を直ちに実施し、その後ROC制度を少し遅れて終了させることで、消費者に即座に利益をもたらし、廃炉資金を積み立てるための時間を与えることができるかもしれない。

変化を阻むさらなる法的障壁

CCAは、ネットゼロ目標の撤回を阻む唯一の法的障壁ではない。

その エネルギー憲章条約 これは、特に旧ソ連諸国におけるエネルギー分野の外国人投資家を保護するために策定された多国間投資協定である。EU加盟国のいくつかは、投資家が石炭火力発電の段階的廃止や海洋石油掘削の禁止を阻止するためにこの協定を利用しているとして、協定から脱退した。EUは、この協定がパリ協定と相容れないと考えている。

保守党政権は2024年2月に英国をこの条約から脱退させたが、20年間の期限付き条項があるため、英国の投資家保護は2045年まで継続される。

再生可能エネルギー義務をゼロに設定すると、条約の公正かつ衡平な待遇条項第10条に基づき法的異議申し立てを受ける可能性がある。また、変更によって投資が非経済的になった場合、第13条に基づき間接収用規則による異議申し立ての根拠となる可能性がある。しかしながら、公共の利益を理由にこの変更を正当化する有効な抗弁メカニズムが存在する可能性もある。このような措置には明らかに法的リスクが伴い、再生可能エネルギー義務の撤廃による利益が補償金の支払いを強いられるリスクを上回る可能性があるため、政治的な決定となるだろう。

非回帰条項 英国・EU貿易協力協定 （「TCA」）は、英国が行う変更が特にEUとの貿易に利益をもたらす場合を除き、ネットゼロの終了を妨げるものではありません。TCAは、2020年以降に設定された特定のネットゼロ政策や目標（例えば、英国がパリ協定の約束を厳格化し、1990年比で2030年までに68%削減すること、あるいは2050年のネットゼロ目標そのもの）を凍結するものではありません。英国は、保護の全体的な水準が貿易に影響を与える形で2020年の基準を下回らない限り、国内政策を調整、緩和、または置き換えることができます。

TCA第764条には、パリ協定を尊重し、パリ協定の目的と趣旨を著しく損なう行為または不作為を控えるという規定も含まれている。さらに、第392条は、英国とEUがETSのような効果的な炭素価格制度を導入することを約束している。TCAのこれらの規定を総合すると、英国またはEUが貿易上の優位性を得る場合、ネットゼロ目標の後退に対する障壁として機能する。しかし、EU加盟国が過酷な気候目標に反対し始めている兆候が見られるため、ネットゼロ目標からの撤回について共同で合意できる可能性もある。

その 英国・ニュージーランド貿易協定 英国・EU貿易協定（TCA）と同様の環境条項が含まれている。締約国は貿易上の優位性を得るために環境基準を意図的に引き下げることはできない。条項は、汚染、生物多様性、環境影響評価、気候変動緩和、炭素価格設定、および保全を網羅している。協定では英国に炭素価格設定を維持することが求められているが、英国の排出量取引制度（ETS）で十分であり、炭素価格設定制度（CPS）は協定違反にならずに放棄できる。この協定には、パリ協定の実施、NDCの維持、および脱退しないことという、異例に強い明確な約束も含まれている。いずれかの国がパリ協定から脱退した場合、それは自由貿易協定（FTA）違反とみなされる。これは、英国の貿易協定の中で最も強力な気候変動関連の義務の1つである。ほとんどの貿易協定とは異なり、環境章は完全に拘束力があり、紛争解決の対象となり、制裁や罰則につながる可能性がある。

結論

By 英国ビジネス評議会、1 4月2026

本稿で提示する証拠は、英国の石油・ガス戦略を現実的に見直すことが、経済、産業、財政面で大きな利益をもたらすことを示している。国内生産（海上・陸上両方）の増加は、国家のエネルギー安全保障を強化し、変動の激しい世界市場への依存度を低減させ、輸入依存度の上昇による輸出ではなく、英国経済内に価値を維持する。新たな探査を許可し、許認可手続きを加速させ、地質学的に適切な場合には水圧破砕などの技術を導入することで、国内供給量を大幅に増加させ、価格を安定させ、ネットゼロへの移行期における英国のエネルギーシステムの強靭性を支えることができる。

その恩恵は、採掘部門そのものにとどまりません。石油とガスは、英国の経済基盤にとって不可欠な広大な産業エコシステムを支えています。上流工程、精製、石油化学、プラスチック、医薬品、セメント、セラミック、ガラス、鉄鋼、アルミニウムといった産業全体が、英国の経済を支えています。 何十万もの高度なスキルと高い生産性を要する仕事これらのセクターの多くは、安定した炭化水素供給なしには事業を継続できず、エネルギーコストが低く規制負担の少ない地域との国際競争に直面している。したがって、競争力のある国内エネルギー供給は選択肢ではなく、英国の産業基盤の存続にとって不可欠な要素なのである。

エネルギー集約型産業に対する炭素関連税や課徴金の改革または撤廃は、この基盤をさらに強化するだろう。現在の炭素コスト負担は、EU、米国、中東、アジアの一部地域における競合国が直面する負担を上回ることが多く、英国の競争力を損ない、産業の衰退を加速させている。よりバランスの取れた、投資に友好的な枠組みは、戦略的産業の維持、雇用の保護、そして脱工業化ではなくイノベーションを通じた長期的な脱炭素化の支援に役立つだろう。

財政面でのメリットも同様に大きい。国内生産の増加は、法人税、追加課税、雇用税からの税収増につながると同時に、英国の石油・ガス輸入への依存度を低下させる。国内で生産される原油1バレルごとに貿易赤字が縮小し、国際収支が改善し、英国国内でより多くの経済的価値が循環する。財政圧力が続く状況において、これらの収入は公共サービスや国家投資の優先事項にとって重要な緩衝材となる。

これらの措置を総合的に見ると、英国の経済回復力を強化するための首尾一貫した戦略となる。自国でのエネルギー生産量を増やし、エネルギーに依存する産業を支援し、競争力のある財政・規制環境を確保することで、英国は雇用を確保し、税収を増やし、貿易赤字を削減し、経済力に不可欠な産業能力を維持することができる。

英国ビジネス評議会について

英国ビジネス評議会（GBBC）は、活気あるビジネスコミュニティが地域社会の安全、生活水準、そして幸福にもたらす利点について、国民と政治家の理解を深めることを目的として設立されました。GBBCは、企業活動とイノベーションを促進する、綿密に練られた実践的でエビデンスに基づいた政策改革を推進することで、英国企業や中小企業を支援することを目指しています。GBBCはどの政党からも独立しており、すべての政党がGBBCが提案する率直で実践的な政策提言の採用を検討することを期待しています。

GBBCは、かつてのように英国が経済的に繁栄することを願う市民からの個人寄付によって運営されています。ご参加またはご寄付をご希望の方は、下記までご連絡ください。 in**@**BC.UK またはそれに従う LinkedIn, X（ツイッター）, Facebook, YouTubeでご覧いただけます。, TikTok の三脚と 青空.

掲載画像：GBBC発行の論文「計画的な産業破壊：英国はいかにして産業を破壊したか、そしてそれを覆すための計画」の表紙